當今世界各國基本上都高舉法治的大旗，以期通過法治將國家建設(shè)的更好。美國學者布雷恩•Z•塔瑪納哈在定義中國的法治問題時，接下來小編匯總一篇優(yōu)秀法治思想。

　　摘要:按照法治理想的歷史、政治和理論的順序，給予法治理想以更大的明晰性。但在明確法治是一項值得為何和褒揚法人重大成就的同時也提及了法治的局限性和危險性。

　　關(guān)鍵詞:法治理想;歷史;政治;理論

　　當今，遵循法治基本上成為了一種引人注目的全球理想，是在全世界范圍內(nèi)正統(tǒng)性的公認標尺，是一種超越了所有文化裂痕的普遍共識。然而，作為當今世界上最突出的合法化政治理想的法治的意義卻并沒有形成共識。

　　一、法治理想的歷史

　　要談?wù)?ldquo;法治”一詞，首先跳到我們頭腦中的歷史階段一定是從從古希臘與古羅馬開始的，許多關(guān)于法治的闡述都確定它起源于古典希臘思想，從希臘的民主制度到羅馬的自然法理念，這其中的每一位先哲的著作無論是主張哲學王治理的柏拉圖還是主張法治的亞里士多德，無不閃現(xiàn)著“法治”理想的光輝，為今后整個人類的法治歷史發(fā)展點亮了一盞永不熄滅的明燈。在英國當時的封建制度中，教皇與國王之間對于權(quán)力的爭奪日益加劇;為了達到君主與國家要受制于法律的目的，貴族利用法律來限制國王的權(quán)力，從而實現(xiàn)維護其自身利益的目的。一系列的原因?qū)е铝擞�國《大憲章》的產(chǎn)生，進而確立了國王臣服于法律之下并且促進了正當法律過程的觀念。為資產(chǎn)階級的興起埋下了伏筆。當時間發(fā)展到17世紀晚期到18世紀，關(guān)于法治理想的觀念形成了自由主義，自由主義的核心是自由。在這一時期人們認為要實現(xiàn)法治的就是要實現(xiàn)個人自由，人們以著空前的熱情追求、向往自由，力圖通過法治理想得以實現(xiàn)。

　　二、政治的視角下的法治理想

　　從洛克、孟德斯鳩和聯(lián)邦黨人的法治主張到法治的衰落的警告再到哈耶克對法治的不懈支持再到激進左派對法治衰落的激勵，這一系列的過程決定性地構(gòu)造了西方自由主義民主中的現(xiàn)代法治。洛克刻畫了法律至上的觀點，他認為是財產(chǎn)持有者為了維護他們的財產(chǎn)而創(chuàng)造法律，孟德斯鳩提出了分權(quán)理論;聯(lián)邦黨人文集全面的指明成文憲法、民主選舉、明確表達的個人權(quán)利、分權(quán)和立法的司法審查對自由主義和法治都極為重要。而英格蘭的實例證明了從法律實證主義到法治理想的必然過渡。哈耶克反對實質(zhì)平等與分配正義，其支持正義、民主和權(quán)利法案，主張以普通法作為維護自由與法治的堡壘。激進左派以一種激進的態(tài)度表示了對法治衰落的鼓勵，他們以一種批判的態(tài)度指出法律的不確定性，進而促進法治的衰落。

　　三、法治理想的理論問題

　　(一)形式法治觀、實質(zhì)法治觀

　　對于形式法治觀，由薄弱到濃厚分別是以法而治———法律是政府的工具(rulebylaw);形式合法性———法律要普遍，面向未來，明晰，確定;民主與合法化———由民眾合意決定法律的內(nèi)容。實質(zhì)法治觀由薄弱到濃厚包括:個人權(quán)利———財產(chǎn)、隱私、自治;尊嚴權(quán)和/或正義;社會福利———公民實質(zhì)平等、福利、共同體的存續(xù)。各種形式理論聚焦于法制的恰當淵源與形式，而實質(zhì)理論還包括有關(guān)法律內(nèi)容的要求(通常就是它必須符合正義或道德原則)。

　　(二)法治的意義

　　法治應(yīng)當包含著三重意義:形式合法性、個人權(quán)利和民主。將這一理論問題投身到實踐中去就是從國際層面探討法治是否為普遍的人類善，“善治”一詞的正式定義主要來自世界銀行國際貨幣基金組織聯(lián)合國(特別是聯(lián)合國開發(fā)計劃署)經(jīng)合組織以及其他捐贈組織。在國際法方面，當今國際社會關(guān)于法治以及如何處理國際問題當涉及法治問題所采用的解決方式無不反映出法治是服從于正義和共同體的善的觀點，也就是說法治與普遍的人類善的關(guān)系是一種滿足與被滿足的關(guān)系，忠誠于法治的普遍社會態(tài)度是使法治得以運行的保障。

　　(三)法治的局限性和危險

　　法治理想最初是在非自由主義社會中誕生的，從法治的本質(zhì)我們可以得出法治與擴張性的社會福利國家不相容的，法治理想經(jīng)過長達一千年的周圍社會、政治和經(jīng)濟環(huán)境的滄桑巨變幸存了下來，這上千年的歷史使得法治理想的運作機制、體現(xiàn)的含義等方面都出現(xiàn)了變化。同時也是經(jīng)過這一件多年的歷史變化，我們不得不接受一個事實———法治是存在局限性的，法治理想就像任何理想一樣，存在于美好的設(shè)想當中，當人們把它付諸實際的時候，他的局限性便悄無聲息的流露了出來，就在當今當我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r候仍然不得不警惕“法治”會變成法官和律師之治的危險。

　　(四)我國的法治理想

　　其將中國的依法治國定性為法制———rulebylaw，而不是我國所主張的法治———ruleoflaw，他認為中國的法治狀態(tài)僅僅是形式法治的最薄弱狀態(tài)———以法而治———法律是政府的工具，顯而易見他的這種認識是對中國法治建設(shè)的重大誤解。我國從2004年將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫進憲法，就始終在致力于法治國家的構(gòu)建，在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀念大會上的講話中，習近平同志再次主張共同推動國際關(guān)系法治化推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認的國際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非促和平謀發(fā)展。

　　[參考文獻]

　　[1][美]布雷恩•Z•塔瑪納哈，李桂林譯.論法治———歷史、政治和理論[M].武漢:武漢大學出版社，2010.8.

　　閱讀期刊：江淮法治

　　《江淮法治》適應(yīng)形勢任務(wù)需要，積極推進機關(guān)基礎(chǔ)建設(shè)。健全了機關(guān)辦事機構(gòu)，改善了干部結(jié)構(gòu);建立了新一屆政協(xié)之友、政協(xié)書畫院和文史工作者聯(lián)誼會;在全市率先建立了政協(xié)網(wǎng)站和政協(xié)局域網(wǎng)，實現(xiàn)了文件網(wǎng)上傳輸;編印了委員聯(lián)系手冊，方便了委員之間的聯(lián)系;設(shè)立了政協(xié)委員網(wǎng)上信箱，為委員議政建言、反映社情民意開辟了方便快捷的渠道;進一步加強了與各新聞媒體的聯(lián)系。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengfalw/65950.html