當(dāng)今世界各國(guó)基本上都高舉法治的大旗，以期通過(guò)法治將國(guó)家建設(shè)的更好。美國(guó)學(xué)者布雷恩•Z•塔瑪納哈在定義中國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，接下來(lái)小編匯總一篇優(yōu)秀法治思想。

　　摘要:按照法治理想的歷史、政治和理論的順序，給予法治理想以更大的明晰性。但在明確法治是一項(xiàng)值得為何和褒揚(yáng)法人重大成就的同時(shí)也提及了法治的局限性和危險(xiǎn)性。

　　關(guān)鍵詞:法治理想;歷史;政治;理論

　　當(dāng)今，遵循法治基本上成為了一種引人注目的全球理想，是在全世界范圍內(nèi)正統(tǒng)性的公認(rèn)標(biāo)尺，是一種超越了所有文化裂痕的普遍共識(shí)。然而，作為當(dāng)今世界上最突出的合法化政治理想的法治的意義卻并沒有形成共識(shí)。

　　一、法治理想的歷史

　　要談?wù)?ldquo;法治”一詞，首先跳到我們頭腦中的歷史階段一定是從從古希臘與古羅馬開始的，許多關(guān)于法治的闡述都確定它起源于古典希臘思想，從希臘的民主制度到羅馬的自然法理念，這其中的每一位先哲的著作無(wú)論是主張哲學(xué)王治理的柏拉圖還是主張法治的亞里士多德，無(wú)不閃現(xiàn)著“法治”理想的光輝，為今后整個(gè)人類的法治歷史發(fā)展點(diǎn)亮了一盞永不熄滅的明燈。在英國(guó)當(dāng)時(shí)的封建制度中，教皇與國(guó)王之間對(duì)于權(quán)力的爭(zhēng)奪日益加劇;為了達(dá)到君主與國(guó)家要受制于法律的目的，貴族利用法律來(lái)限制國(guó)王的權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)其自身利益的目的。一系列的原因?qū)е铝擞��?guó)《大憲章》的產(chǎn)生，進(jìn)而確立了國(guó)王臣服于法律之下并且促進(jìn)了正當(dāng)法律過(guò)程的觀念。為資產(chǎn)階級(jí)的興起埋下了伏筆。當(dāng)時(shí)間發(fā)展到17世紀(jì)晚期到18世紀(jì)，關(guān)于法治理想的觀念形成了自由主義，自由主義的核心是自由。在這一時(shí)期人們認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)法治的就是要實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，人們以著空前的熱情追求、向往自由，力圖通過(guò)法治理想得以實(shí)現(xiàn)。

　　二、政治的視角下的法治理想

　　從洛克、孟德斯鳩和聯(lián)邦黨人的法治主張到法治的衰落的警告再到哈耶克對(duì)法治的不懈支持再到激進(jìn)左派對(duì)法治衰落的激勵(lì)，這一系列的過(guò)程決定性地構(gòu)造了西方自由主義民主中的現(xiàn)代法治。洛克刻畫了法律至上的觀點(diǎn)，他認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)持有者為了維護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)而創(chuàng)造法律，孟德斯鳩提出了分權(quán)理論;聯(lián)邦黨人文集全面的指明成文憲法、民主選舉、明確表達(dá)的個(gè)人權(quán)利、分權(quán)和立法的司法審查對(duì)自由主義和法治都極為重要。而英格蘭的實(shí)例證明了從法律實(shí)證主義到法治理想的必然過(guò)渡。哈耶克反對(duì)實(shí)質(zhì)平等與分配正義，其支持正義、民主和權(quán)利法案，主張以普通法作為維護(hù)自由與法治的堡壘。激進(jìn)左派以一種激進(jìn)的態(tài)度表示了對(duì)法治衰落的鼓勵(lì)，他們以一種批判的態(tài)度指出法律的不確定性，進(jìn)而促進(jìn)法治的衰落。

　　三、法治理想的理論問(wèn)題

　　(一)形式法治觀、實(shí)質(zhì)法治觀

　　對(duì)于形式法治觀，由薄弱到濃厚分別是以法而治———法律是政府的工具(rulebylaw);形式合法性———法律要普遍，面向未來(lái)，明晰，確定;民主與合法化———由民眾合意決定法律的內(nèi)容。實(shí)質(zhì)法治觀由薄弱到濃厚包括:個(gè)人權(quán)利———財(cái)產(chǎn)、隱私、自治;尊嚴(yán)權(quán)和/或正義;社會(huì)福利———公民實(shí)質(zhì)平等、福利、共同體的存續(xù)。各種形式理論聚焦于法制的恰當(dāng)淵源與形式，而實(shí)質(zhì)理論還包括有關(guān)法律內(nèi)容的要求(通常就是它必須符合正義或道德原則)。

　　(二)法治的意義

　　法治應(yīng)當(dāng)包含著三重意義:形式合法性、個(gè)人權(quán)利和民主。將這一理論問(wèn)題投身到實(shí)踐中去就是從國(guó)際層面探討法治是否為普遍的人類善，“善治”一詞的正式定義主要來(lái)自世界銀行國(guó)際貨幣基金組織聯(lián)合國(guó)(特別是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署)經(jīng)合組織以及其他捐贈(zèng)組織。在國(guó)際法方面，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)關(guān)于法治以及如何處理國(guó)際問(wèn)題當(dāng)涉及法治問(wèn)題所采用的解決方式無(wú)不反映出法治是服從于正義和共同體的善的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)法治與普遍的人類善的關(guān)系是一種滿足與被滿足的關(guān)系，忠誠(chéng)于法治的普遍社會(huì)態(tài)度是使法治得以運(yùn)行的保障。

　　(三)法治的局限性和危險(xiǎn)

　　法治理想最初是在非自由主義社會(huì)中誕生的，從法治的本質(zhì)我們可以得出法治與擴(kuò)張性的社會(huì)福利國(guó)家不相容的，法治理想經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一千年的周圍社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的滄桑巨變幸存了下來(lái)，這上千年的歷史使得法治理想的運(yùn)作機(jī)制、體現(xiàn)的含義等方面都出現(xiàn)了變化。同時(shí)也是經(jīng)過(guò)這一件多年的歷史變化，我們不得不接受一個(gè)事實(shí)———法治是存在局限性的，法治理想就像任何理想一樣，存在于美好的設(shè)想當(dāng)中，當(dāng)人們把它付諸實(shí)際的時(shí)候，他的局限性便悄無(wú)聲息的流露了出來(lái)，就在當(dāng)今當(dāng)我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r(shí)候仍然不得不警惕“法治”會(huì)變成法官和律師之治的危險(xiǎn)。

　　(四)我國(guó)的法治理想

　　其將中國(guó)的依法治國(guó)定性為法制———rulebylaw，而不是我國(guó)所主張的法治———ruleoflaw，他認(rèn)為中國(guó)的法治狀態(tài)僅僅是形式法治的最薄弱狀態(tài)———以法而治———法律是政府的工具，顯而易見他的這種認(rèn)識(shí)是對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的重大誤解。我國(guó)從2004年將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫進(jìn)憲法，就始終在致力于法治國(guó)家的構(gòu)建，在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中，習(xí)近平同志再次主張共同推動(dòng)國(guó)際關(guān)系法治化推動(dòng)各方在國(guó)際關(guān)系中遵守國(guó)際法和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來(lái)明是非促和平謀發(fā)展。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][美]布雷恩•Z•塔瑪納哈，李桂林譯.論法治———歷史、政治和理論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2010.8.

　　閱讀期刊：江淮法治

　　《江淮法治》適應(yīng)形勢(shì)任務(wù)需要，積極推進(jìn)機(jī)關(guān)基礎(chǔ)建設(shè)。健全了機(jī)關(guān)辦事機(jī)構(gòu)，改善了干部結(jié)構(gòu);建立了新一屆政協(xié)之友、政協(xié)書畫院和文史工作者聯(lián)誼會(huì);在全市率先建立了政協(xié)網(wǎng)站和政協(xié)局域網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了文件網(wǎng)上傳輸;編印了委員聯(lián)系手冊(cè)，方便了委員之間的聯(lián)系;設(shè)立了政協(xié)委員網(wǎng)上信箱，為委員議政建言、反映社情民意開辟了方便快捷的渠道;進(jìn)一步加強(qiáng)了與各新聞媒體的聯(lián)系。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingzhengfalw/65949.html