行政問責(zé)制，是指一級政府對現(xiàn)任該級政府負(fù)責(zé)人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

　　摘要：本文從行政法和社會(huì)學(xué)的視野，以涉及行政問責(zé)制度的具體案例為出發(fā)點(diǎn)，簡要介紹我國行政問責(zé)制度的內(nèi)涵和特征，全面觀望我國行政問責(zé)制度的實(shí)踐與成效;重點(diǎn)剖析我國行政問責(zé)制度現(xiàn)存的障礙和困難。最后有針對性的提出解決路徑，完善之策。

　　關(guān)鍵詞：行政問責(zé);行政問責(zé)制度;障礙問題;完善路徑

　　一、行政問責(zé)制度的內(nèi)涵和特征

　　什么是行政問責(zé)呢?目前沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此有不同的理解。概括起來主要有兩類觀點(diǎn)：一是認(rèn)為行政問責(zé)制度是公眾對政府進(jìn)行問責(zé)的制度，即異體問責(zé)。二是認(rèn)為行政問責(zé)制度是行政系統(tǒng)對其行政干部的問責(zé)制度，屬于同體問責(zé)。 本人認(rèn)為，行政問責(zé)應(yīng)該將同體問責(zé)和異體問責(zé)相結(jié)合，即行政問責(zé)的范圍應(yīng)該擴(kuò)大，以至保護(hù)各方的利益。

　　二、我國行政問責(zé)制度存在的障礙和問題

　　(一)行政問責(zé)的職責(zé)、權(quán)限不清以及責(zé)任不清

　　1、職責(zé)和權(quán)限不清。權(quán)責(zé)明晰是建立和推行行政問責(zé)制度的前提和關(guān)鍵， 發(fā)生重大事故、決策失誤、工作執(zhí)行不力等， 由誰來負(fù)責(zé)，負(fù)什么樣的責(zé)， 應(yīng)該有透明合理的判斷依據(jù)， 只有這樣， 才能把行政問責(zé)制度真正落到實(shí)處。

　　2、責(zé)任劃分不清。關(guān)于行政問責(zé)的責(zé)任的規(guī)定十分模糊，沒有統(tǒng)一的相關(guān)規(guī)定，官員在什么情況下具體承擔(dān)什么責(zé)任，是誰的責(zé)任，是直接或間接責(zé)任等等，都沒有具體清晰的規(guī)定。再者，責(zé)任的主體難以界定，問責(zé)對象、客體過于模糊。問責(zé)主體也比較單一，缺乏異體問責(zé)，問責(zé)力度明顯不足。同時(shí)我們看到，責(zé)任過于集中，大家過分關(guān)注的都是“一把手”的責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)過多的集中在了第一負(fù)責(zé)人身上，而其他人員的責(zé)任卻缺少關(guān)注。

　　(二)行政問責(zé)法制不健全，配套制度缺失

　　1、行政問責(zé)法律缺失。任何制度的有效運(yùn)行，都必須有法律作為保障。對于行政問責(zé)這項(xiàng)制度來講，必須把責(zé)任和責(zé)任追究上升到法律層面，用法律至上的權(quán)威來加以保護(hù)，這樣才能起到實(shí)際有效的保障作用。如上文所述，目前我國已經(jīng)頒布了許多涉及行政問責(zé)方面的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)對于完善立法是一種巨大的進(jìn)步，但仔細(xì)分析，這些立法還存在很多問題： 其一，立法層次較低，缺乏專門關(guān)于行政問責(zé)制度的法律。其二，問責(zé)的規(guī)定存在著明顯的缺陷。如在現(xiàn)有的各種法律規(guī)章中，對問責(zé)事由的規(guī)定彈性很大，《公務(wù)員法》中規(guī)定的“玩忽職守、貽誤工作”、“濫用職權(quán)，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益”等過于抽象，責(zé)任范圍不明。

　　2、信息公開機(jī)制缺失。我國行政問責(zé)的信息公開透明度存在一些亟須解決的問題：第一，行政公開程序缺乏制度保障， 行政官員由于擁有自由裁量權(quán)，往往以國家秘密為由拒絕向公眾提供信息;第二，公開的方式簡單落后，即使采用網(wǎng)上公開的手段，但網(wǎng)頁上的信息或是更新較慢，或是內(nèi)容狹窄、時(shí)間短、隨意性大;第三，新聞報(bào)道不充分。目前，雖然媒體享有新聞自由，但很大程度上受到宣傳紀(jì)律的限制。

　　3、監(jiān)督問責(zé)制度缺失。我國對政府問責(zé)的主體包括黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)、行政監(jiān)督機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、民主黨派、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人，可見范圍十分廣泛，即任何主體都可以對政府及其行政人員的違法失職行為進(jìn)行監(jiān)督。但是我們發(fā)現(xiàn)，有這么大的監(jiān)督主體卻很難使監(jiān)督落到實(shí)處，也十分缺乏監(jiān)督力度，造成這一現(xiàn)象的根源在于我國現(xiàn)行行政監(jiān)督問責(zé)機(jī)制本身存在問題。

　　三、我國行政問責(zé)制度的完善路徑

　　(一)構(gòu)建中國行政問責(zé)法律

　　1、規(guī)范問責(zé)主體及其權(quán)利。行政問責(zé)是同體問責(zé)和異體問責(zé)的雙重結(jié)合。同體問責(zé)是來自政府自身內(nèi)部的問責(zé)，主要分為兩部分：一是基于權(quán)屬關(guān)系的內(nèi)部問責(zé)，如主管部門的問責(zé)、上下級的問責(zé)等;二是行政體系內(nèi)的專門問責(zé)，如監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)的問責(zé)。這種來自政府自身的同體問責(zé)具有直接性、針對性和經(jīng)常性的特點(diǎn)，有利于對行政問責(zé)的監(jiān)督。我國現(xiàn)在的行政問責(zé)主要是上下級機(jī)關(guān)的權(quán)力問責(zé)，而在法治的建設(shè)中，應(yīng)該注意主體多元化的現(xiàn)象，問責(zé)主體不能僅限于行政部門的上下級之間，也應(yīng)該包括異體問責(zé)。

　　2、確定行政問責(zé)客體。問責(zé)制的客體即問誰的責(zé)，也就是責(zé)任承擔(dān)的主體�，F(xiàn)代政府是責(zé)任政府，因此，我國行政問責(zé)的客體應(yīng)該包括行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者和公務(wù)人員三大類。并且這三類客體與行政問責(zé)的主體不是一一對應(yīng)的，每個(gè)客體都可以受到來自不同問責(zé)主體的問責(zé)和監(jiān)督。

　　3、完善行政問責(zé)程序。程序是一切制度良性運(yùn)行的必備要素。全面推行行政問責(zé)制度，就要建立一套健全的行政問責(zé)程序，以保證行政問責(zé)的有序進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)的制度化、規(guī)范化。當(dāng)前的重點(diǎn)是完善行政問責(zé)的啟動(dòng)程序，使問責(zé)的啟動(dòng)主體多元化。不僅由上級行政機(jī)關(guān)提出問責(zé)要求，而且應(yīng)允許一定數(shù)量的人大代表、政協(xié)委員甚至公民個(gè)人聯(lián)名提出，要擴(kuò)大啟動(dòng)問責(zé)的范圍。

　　(二)加強(qiáng)行政問責(zé)配套制度建設(shè)

　　1、加強(qiáng)信息公開和政務(wù)透明。“執(zhí)政為民”體現(xiàn)了對人民負(fù)責(zé)的思想，對人民負(fù)責(zé)就應(yīng)該讓人民知道國家正在發(fā)生的一切。因此，提出以下建議：其一，應(yīng)該在《信息公開條例》的基礎(chǔ)上制定一部統(tǒng)一的《信息公開法》，對原有不足問題進(jìn)行完善和提高，真正做到信息公開和政務(wù)透明;其二，要賦予新聞機(jī)構(gòu)獨(dú)立的新聞報(bào)道權(quán)和調(diào)查權(quán)，保證新聞宣傳的客觀性和公正性。其三，“公開是公共治道的必然要求，陽光是最好的清潔劑”，將陽光政府、透明政府的理念貫穿于行政問責(zé)信息公開制度的構(gòu)建中，提高行政問責(zé)的效率。

　　2、明確職責(zé)劃分和職權(quán)對等。要健全行政問責(zé)制度，首先要明確政府的職能定位，政府職能又可劃分為中央政府職能和地方(基層)政府職能。另外要明確劃分政府內(nèi)部責(zé)任。理順上下級、各部門、各崗位之間的職能權(quán)限，也要使其權(quán)責(zé)規(guī)范化、明確化。因此，應(yīng)科學(xué)合理的劃分中央與地方的權(quán)力，明確中央與地方的責(zé)任與義務(wù)，實(shí)現(xiàn)中央與地方的關(guān)系法制化;最后，要落實(shí)行政人員個(gè)人的崗位職責(zé)，在政府行政人員之間有著明確且嚴(yán)格的職責(zé)分工，并以法律的形式加以肯定。只有這樣，才能有權(quán)獨(dú)立工作、處理問題，不需要領(lǐng)導(dǎo)的請示。(作者單位：四川省社會(huì)科學(xué)院研究生院)

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]周亞越，《行政問責(zé)制研究》，中國檢察出版社2006年版，第35-36頁

　　[2]周亞越，《行政問責(zé)制研究》，中國檢察出版社2006年版，第37頁

　　[3]陳黨，《問責(zé)法律制度研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第185-192頁

　　閱讀期刊：《公共行政評論》

　　《公共行政評論(2009年第1期)》主要內(nèi)容為：論文，超越新公共管理：平衡控制與自主的漸增復(fù)雜性，專欄：反思中國公共行政學(xué)研究，專欄導(dǎo)語，我國政府績效管理研究的回顧與反思，中國公共預(yù)算研究述評：對期刊論文的評估(1998-2007)，我國行政倫理研究狀況的分析與反思，公共行政學(xué)中的規(guī)范研究。專欄：公共預(yù)算，專欄導(dǎo)語，財(cái)政分權(quán)省際差異、原因和影響初探等等。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengfalw/59567.html