摘要:十八大報告中，有關(guān)政治體制改革的內(nèi)容備受各界關(guān)注，因為這部分內(nèi)容表明了中國在后十八大時代的政治體制改革及政治道路走向。本文擬對我國改革開放以來，黨的代表大會上提出的政治體制改革內(nèi)容進行歷史性梳理，探析我國政治體制改革面臨的主要問題及難點。

　　關(guān)鍵詞:十八大,政治體制改革,經(jīng)濟體制

　　2012年11月14日，中共十八大順利閉幕。十八大報告中提出的有關(guān)我國政治體制改革的內(nèi)容引發(fā)國內(nèi)外強烈關(guān)注。人們?nèi)绱岁P(guān)注這一部分，是由于以下三個原因：一是中國改革開放30多年來，目前進入改革的“深水區(qū)”，處于改革的攻堅期。尤其是和經(jīng)濟體制改革的成功相比，政治體制改革顯得相對滯后，并且已經(jīng)對社會全面改革發(fā)展造成了障礙，是中國社會很多矛盾的深層根源；二是本次十八大將會實現(xiàn)新舊核心領(lǐng)導(dǎo)班子交接，新任中國核心領(lǐng)導(dǎo)層將要帶領(lǐng)中國往哪個方向走，尤其是政治體制的發(fā)展走向如何，也至關(guān)重要。本次選擇什么樣的道路在中國的歷史長河中將留下非常重要的歷史意義；三是隨著改革開放的推進和社會發(fā)展，人們對于國際國內(nèi)政治事務(wù)了解越來越多，思想呈現(xiàn)多元化，參政議政的意愿及積極性有所增強。

　　為了更加深入地了解我國政治體制改革的難點與成因，我們有必要對改革開放以來黨的代表大會報告中有關(guān)政治體制改革的內(nèi)容進行縱向梳理，這也是本文的緣起。

　　一、有關(guān)政治體制改革及各方觀點

　　什么是政治體制改革，不同的人有不同的表達。百度百科中的表述如下：“所謂政治體制改革，就是在社會主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對政權(quán)組織、政治形式的相互關(guān)系及其運行機制的調(diào)整和完善。”

　　還有人說“社會主義政治體制改革，是指在我國社會主義條件下對政治制度的某些領(lǐng)導(dǎo)制度、組織形式和工作方式的自我革新和完善。”

　　不管如何組織語言進行表述，核心意思都是對“政權(quán)組織形式的調(diào)整和變革”。目的都是為了使國家政治上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)及社會發(fā)展相適應(yīng)，促進社會生產(chǎn)力及各領(lǐng)域的發(fā)展。

　　有關(guān)政治體制改革，政界和學(xué)界都有不同聲音，觀點比較多元。而在這些林林總總的各方觀點中，比較引起關(guān)注的觀點有兩個，即“頂層設(shè)計論”和“摸著石頭過河論”。

　　主張改革需要“頂層設(shè)計論”的有國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉和中共中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所陳家剛等人。吳敬璉曾在2011年提出，改革需要“頂層設(shè)計”和實施方案，而不是零碎、個別的政策調(diào)整。

　　陳家剛在2012年發(fā)表文章《政治體制改革需要“頂層設(shè)計”》，提出“要對改革的目標(biāo)、路徑、階段、條件、困難和前景等有清醒的認識和總體規(guī)劃與設(shè)計。”同時文中還說：“在政治體制改革過程中，我們不會照搬照抄西方的具體模式，但民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛等不是西方的專屬。”

　　而主張“摸著石頭過河論”的當(dāng)屬中國社科院政治學(xué)研究所所長房寧。2012年，他在《環(huán)球時報》發(fā)表文章《政治體制改革必須摸著石頭過河》，提出：成功的政治改革，多是逐步探索。成功的政治改革大多沒有什么“理論指導(dǎo)”，更談不上什么“頂層設(shè)計”，多是逐步摸索，一路探尋，最終獲得成功的。這在中國叫做“摸著石頭過河”。

　　這兩個理論觀點的提出者都有自己的邏輯。主張“頂層設(shè)計論”的強調(diào)理論先行，認為應(yīng)該先進行政治框架的合理搭建，政治實踐應(yīng)在政治框架的范圍內(nèi)施行；主張“摸著石頭過河”的認為理論先行不可靠，更強調(diào)實踐先行，認為政策應(yīng)隨著實踐來進行調(diào)整。

　　兩者的觀點都有自己的合理性，筆者認為，理論和實踐都很重要。理論先行，進行“頂層設(shè)計”可以為政治體制的改革提供一個大的制度框架，不至于由于盲目實踐而迷失了方向。在“頂層設(shè)計”的基礎(chǔ)上，通過實踐，可以對部分不合理的“頂層設(shè)計”進行及時調(diào)整與完善，從而讓制度設(shè)計更合理，這樣從上而下的“大動干戈”比自下而上的微調(diào)與僅在政策執(zhí)行層面的修修補補有更大的現(xiàn)實意義。

　　二、十八大報告中有關(guān)政治體制改革核心內(nèi)容的表述及解讀

　　在十八大報告的第二部分中，有這樣的幾句內(nèi)容：“全面建成小康社會……必須堅定不移走中國特色社會主義道路。”“全黨要堅定這樣的道路自信、理論自信、制度自信！”“既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。”

　　第一句話表述的重點是將來要“走什么樣的道路”。

　　第二句話表述的重點是“自信”。而“道路、理論和制度”在十八大報告中分別是指中國特色社會主義道路，中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度。這段表述的核心是“中國特色社會主義”，從十八大報告的這段詳細表述，讓我們看到了馬克思主義中國化的成果，并呈現(xiàn)出一脈相承的歷史感。

　　第三句話的表述，被很多學(xué)者解讀為“這表示中國的未來既不走資本主義民主道路，也不走民主社會主義道路，而是始終堅持中國特色社會主義道路”，我同意這樣的解讀。

　　十八大報告的第五部分標(biāo)題為“堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革”，專門對我國政治體制改革的現(xiàn)狀及歷史發(fā)展做了概括性梳理，并有這樣的表述：“政治體制改革是我國全面改革的重要組成部分”，“堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革”，“積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式。”

　　從這些表述中可以看出以下幾點：

　　第一，改革者對于政治體制改革有共識，認為政治體制改革具有充分的必要性及緊迫性；二是改革者認為政治體制改革和其他領(lǐng)域的改革息息相關(guān)，是全面改革的一部分；三是為如何對待西方政治制度模式定了調(diào)性，即“可以借鑒，絕不照搬。”四是確定了政治體制改革的步調(diào)，即態(tài)度要“積極”，步伐要“穩(wěn)妥”。通觀全文，更主要強調(diào)的應(yīng)該是“穩(wěn)妥”，不能激進，更不能冒險。

　　三、改革開放以來，我國政治體制改革在黨的代表大會上的表述和解讀

　　從1976年粉碎“四人幫”直到現(xiàn)在，改革開放30多年，政治體制改革也歷經(jīng)曲折。在這30多年中，可以以蘇東劇變和國內(nèi)“6.4風(fēng)波”事件為分界點，將中國政治體制改革路程分為兩個階段。在這兩個階段中，黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層對于政治體制改革的提法及重視程度均有不同。

　�。ㄒ唬┑谝浑A段：結(jié)束文革——90年代初

　　粉碎“四人幫”后，經(jīng)過十一屆三中全會，從1979年，中國進入改革開放新時代。這一階段，一大批在文革中受到不公正待遇的中央領(lǐng)導(dǎo)人恢復(fù)領(lǐng)導(dǎo)職位。他們充分意識到權(quán)力過分集中帶來的危害。鄧小平曾指出，“黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度以及其他制度，需要改革的很多。”但“總病根”則是“權(quán)力過分集中”。所以這一時期的核心任務(wù)是撥亂反正，破除權(quán)力過分集中的問題。

　　在黨的十一大和十二大時期，對于國內(nèi)政治體制的弊端有所認識，但是沒有專門提出“政治體制改革”。直到1987年，黨的十三大召開，“政治體制改革”在十三大報告中被正式提出，并單獨作為一部分進行闡述。其中有這樣的內(nèi)容：“我們這次大會的中心任務(wù)是深化改革”，“黨中央認為，把政治體制改革提上全黨日程的時機已經(jīng)成熟。”“現(xiàn)代化建設(shè)……需要安定的社會政治環(huán)境，決不能搞破壞國家法制和社會安定的‘大民主’。”“決不能……照搬西方的‘三權(quán)分立’和多黨輪流執(zhí)政。”

　　這些表述表明，在具有政改共識的前提下，在我國政治體制改革最初設(shè)計的時候有幾點是明確的：“應(yīng)該改”、“要謹(jǐn)慎改，不搞大民主”、“不照搬西方模式”。也就是說，政治體制改革從開始就規(guī)定了改革的“方向”和“禁區(qū)”。這個“方向”和“禁區(qū)”也是后來政治體制改革一直難有大的突破的初始原因。

　　然而，就在中央核心集體對于政治體制改革共識明顯，態(tài)度明確，準(zhǔn)備大力推進的時候，國際國內(nèi)時局卻出現(xiàn)了大事件。國際上發(fā)生了“蘇東劇變”，社會主義陣營被分化、瓦解，共產(chǎn)主義在絕大多數(shù)社會主義國家宣告失敗，轉(zhuǎn)而走向民主發(fā)展道路，尤其是蘇聯(lián)的解體，對國內(nèi)政治意識形態(tài)領(lǐng)域影響很大；國內(nèi)在1989年發(fā)生了“六四”風(fēng)波，風(fēng)波前后出現(xiàn)批判資產(chǎn)階級自由化的浪潮。受國際國內(nèi)政治事件的影響，國內(nèi)的核心領(lǐng)導(dǎo)集體開始小心謹(jǐn)慎，警惕國際社會的“和平演變”，甚至在政治道路上開始變得相對保守起來，中國的政治體制改革進程開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化，直接體現(xiàn)就是在1992年黨的十四大報告中重點只提經(jīng)濟體制改革，對于政治體制改革的內(nèi)容提及很少，這和十三大報告中對于政治體制改革的重點闡述形成鮮明對比，也從側(cè)面反映了核心領(lǐng)導(dǎo)層的謹(jǐn)慎態(tài)度。

　�。ǘ�）第二階段：黨的十四大至今

　　在國內(nèi)外政治大事件發(fā)生的時候，國內(nèi)出現(xiàn)了“左”和“右”兩種思潮，尤其是“左”的思潮，想要否定改革開放的成果，回到“以階級斗爭為綱”的老路上去。1992年，鄧小平同志在南巡講話時，對這些社會思潮進行了糾正，認為發(fā)展社會生產(chǎn)力仍是當(dāng)前最主要任務(wù)，“一個中心、兩個基本點”的基本方針不能變，從而在社會發(fā)展的重要關(guān)頭，穩(wěn)住了大方向。在這次南巡講話時，鄧小平同志還提出，“改革開放膽子要大一點”。但這里的“膽子大一點”主要指的是國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展道路，而不是十三大上提出來的政治改革道路。

　　南巡講話后，在接下來的的十四大報告中，可以看到報告內(nèi)容重心發(fā)生了很大變化，重點放在經(jīng)濟體制改革上，對政治體制改革提及不多，偶有論及，也態(tài)度保守。

　　十四大后，和經(jīng)濟體制改革的大刀闊斧相比，政治體制改革顯得相對滯后。在隨后的十五大、十六大、十七大、十八大報告中，對于政治體制改革的提法更多的是一種歷史性的“提法”延續(xù)，創(chuàng)新性及突破性都不夠。

　　四、我國政治體制改革的難點分析

　　隨著社會民主化進程的發(fā)展，政治體制改革是大勢所趨。和經(jīng)濟體制改革可以“普惠”“皆大歡喜”的結(jié)果不同，政治體制改革必然要觸動一部分人的利益，因此，阻力可想而知，具體可以概括如下：

　　1.從客觀層面來說，在理論約束和制度約束下，政治體制改革空間有限。十八大報告中提出，中國未來的發(fā)展方向是“中國特色的社會主義”，在發(fā)展的過程中要堅持“中國特色社會主義制度”，尤其是根本政治制度和基本政治制度，以及建立在這些“政治制度”之上的政治體制要堅持，這規(guī)定了大的政治體制改革方向，改革空間有限。

　　2.從主觀層面來說，既得利益集團缺乏改革動力。經(jīng)過三十多年的改革開放，國內(nèi)經(jīng)濟體制改革取得成效，經(jīng)濟迅猛發(fā)展。掌握著權(quán)力和資本的這部分人獲得巨大收益，從主觀上缺乏改革動力。

　　3.政治體制改革將會呈現(xiàn)被動式、漸進式前進。執(zhí)政者需要面對社會發(fā)展的現(xiàn)實與洶涌的社情民意。從社會發(fā)展現(xiàn)實的層面來看，經(jīng)濟體制、社會體制等各項領(lǐng)域的改革在進行到一定程度時，都要受制于政治體制改革。從社會公眾的角度來說，根據(jù)政治的“公共性”理論及馬斯洛人的需要層次理論，在經(jīng)濟快速發(fā)展，公民實現(xiàn)基本需求的前提下，希望能從政治的旁觀者變成政治的參與者。在這二者的交織作用下，執(zhí)政者會考慮從社會最熱點、公民最需要的點著手，進行被動式、漸進式的改革。

　　4.和“改革理論”相比，政治體制改革需要執(zhí)政者有極大的“改革勇氣”才有可能成功。目前已經(jīng)進入了改革的“深水區(qū)”，如何把政治體制改革往下推進，至關(guān)重要。十八大報告中提出“全黨要堅定這樣的道路自信、理論自信、制度自信。”和這三個“自信”相比，報告中提出的“全黨一定要勇于實踐、勇于變革、勇于創(chuàng)新”這三個“勇于”意義更大！也是執(zhí)政者需要面對的艱巨考驗。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingzhengfalw/23133.html