摘要:公證制度對(duì)于構(gòu)建我國(guó)和諧社會(huì)主義社會(huì)有著非常重要的作用，它是國(guó)家法規(guī)制度的主要組成部分，是我國(guó)維護(hù)法治秩序、幫助民事糾紛調(diào)解、鞏固法治社會(huì)的重要司法手段。公證的涵義是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)法人、自然人以及其他組織的申請(qǐng)，嚴(yán)格按照法定程序?qū)τ蟹�律意義的事實(shí)、民事法律行為、文書(shū)的真實(shí)合法性進(jìn)行證明的活動(dòng)。公證的證明活動(dòng)與法院的訴訟活動(dòng)有所不同，公證的證明活動(dòng)主要是為了幫助解決民事糾紛。它不能直接為當(dāng)事人解決糾紛，只是提供幫助的作用。而法院訴訟活動(dòng)則是為當(dāng)事人的爭(zhēng)議直接做出裁決。

　　關(guān)鍵詞:公證機(jī)構(gòu),公證制度,公證模式,公權(quán)性

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)的法律制度也在不斷的完善中。公證制度是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，對(duì)優(yōu)化我國(guó)法律體系的架構(gòu)，維護(hù)我國(guó)和諧社會(huì)的發(fā)展有著極其重要的作用。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公證制度經(jīng)歷了非常曲折的發(fā)展道路。雖然在很多方面取得了較好的成就，但是我國(guó)公證制度依然沒(méi)有進(jìn)入規(guī)范化、制度化、自覺(jué)性的發(fā)展境界。我國(guó)的公證模式是沿襲了大陸法系國(guó)家的公證制度，無(wú)論是在公證權(quán)的性質(zhì)、公證法的定性規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，還是在公證制度的效力或是公證制度在我國(guó)法律體系中的地位上，都帶有明顯的“混合特色”。2006年3月頒布的《公證法》，為我國(guó)的公證事業(yè)提供了良好的法律保障，不過(guò)《公證法》在實(shí)際的操作過(guò)程中依然遇到了很多問(wèn)題。另外，公證細(xì)則沒(méi)落實(shí)到位、公證程序與相關(guān)法律的沖突等問(wèn)題也會(huì)阻礙我國(guó)公證制度的發(fā)展和進(jìn)步。究其原因，我國(guó)尚未找到一條真正適合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義特色社會(huì)的公證制度發(fā)展之路。本文首先分析了大陸法系國(guó)家公證制度的特質(zhì)以及英美法系國(guó)家公證制度的特質(zhì)，然后分析了我國(guó)公證制度發(fā)展的模式特點(diǎn)以及在新時(shí)期如何完善適合我國(guó)發(fā)展的公證制度。

　　一、大陸法系公證制度的特質(zhì)

　�。ㄒ唬┐箨懛ㄏ祰�(guó)家公證行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻高

　　大陸法系國(guó)家對(duì)公證行業(yè)的從職人員的要求比較高，要求公證人必須要有高度的法律素養(yǎng)，必須熟悉法律知識(shí)、必須是社會(huì)的精英，被社會(huì)所敬仰和認(rèn)可。這在無(wú)形中提升了公證制度的地位。很多大陸法系國(guó)家，在公證人的聘用中，都有極其嚴(yán)格的程序，尤其是對(duì)公證從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的調(diào)查。比如要求公正從業(yè)人員必須先攻讀四年法律本科專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后還要繼續(xù)攻讀法律碩士學(xué)位，然后還要經(jīng)過(guò)兩年的公證實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)，參加國(guó)家的公證人從業(yè)資格考試，取得資格以后還要到公證機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)兩年，再由司法部、檢察院等機(jī)構(gòu)對(duì)從職人員的品行、經(jīng)歷進(jìn)行核準(zhǔn)，最后由司法部長(zhǎng)任命。這種異常嚴(yán)格的聘用程序和標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了大陸法系國(guó)家對(duì)公證人員的素質(zhì)要求。總而言之，大陸法系國(guó)家對(duì)公證人的選擇十分苛刻，這也證明了大陸法系國(guó)家對(duì)公證事業(yè)的重視度，如果不是特別優(yōu)秀的人才是很難進(jìn)入公證行業(yè)，這也從根本上保證了公證人員的質(zhì)量和公證事業(yè)的質(zhì)量。

　�。ǘ�）公證人的職業(yè)自由性

　　公證人的職業(yè)自由性是指公證人為獨(dú)立、自由的法律從業(yè)者，公證人獨(dú)立開(kāi)展公證業(yè)務(wù)，自負(fù)盈虧。大陸法系國(guó)家在公證行業(yè)中規(guī)定，公證人不屬于任何企業(yè)、事業(yè)單位，不屬于任何團(tuán)體和機(jī)關(guān)，公證人獨(dú)自處理公證事務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。各個(gè)大陸法系國(guó)家都對(duì)公證人的權(quán)利和責(zé)任有明確的規(guī)定，比如德國(guó)，在其《公證人法》中有如下規(guī)定：公證人職業(yè)的性質(zhì)為非營(yíng)利性質(zhì)，公證人在開(kāi)展工作的時(shí)候，必須使用刻有州徽的職務(wù)印章。公證人員是利用國(guó)家賦予的公證權(quán)，行使公證職能，為社會(huì)公共事業(yè)服務(wù)的自由職業(yè)者。

　　（三）公證權(quán)的獨(dú)立性、社會(huì)性和專(zhuān)業(yè)性

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，公證權(quán)的性質(zhì)也在不斷的發(fā)展變化中，特別是公證權(quán)的獨(dú)立性。長(zhǎng)期以來(lái)，公證權(quán)都是依附于國(guó)家的行政權(quán)，公證活動(dòng)也容易被誤認(rèn)為是行政活動(dòng)。這些不正確的界定和認(rèn)識(shí)，阻礙了公證制度的發(fā)展和完善。公證權(quán)的獨(dú)立性要求將公證權(quán)從國(guó)家的司法權(quán)和行政權(quán)中分離出來(lái)，并根據(jù)公證權(quán)的屬性和功能，獨(dú)立設(shè)計(jì)公證權(quán)的制度。公證權(quán)的行使，必須要求公證人具有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，這體現(xiàn)了公證權(quán)的專(zhuān)業(yè)性。同時(shí)，公證具有社會(huì)性，公證從業(yè)人員并非公務(wù)員，公證機(jī)構(gòu)并非國(guó)家機(jī)關(guān)，公證業(yè)務(wù)具有服務(wù)社會(huì)的性質(zhì)，與社會(huì)的聯(lián)系極為緊密。另外，公證權(quán)并非獨(dú)立于法律之外，公證權(quán)必須要接受法律的制約，嚴(yán)禁濫用公證權(quán)。

　�。ㄋ模┕�證事項(xiàng)的法定性

　　公證事項(xiàng)的法定性是指公證事項(xiàng)由國(guó)家法律規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，很多大陸法系國(guó)家都在其民法中規(guī)定了大量的公證事項(xiàng)。比如在我國(guó)，規(guī)定的公證事項(xiàng)有合同、繼承、財(cái)產(chǎn)分割、委托、遺囑、贈(zèng)與、聲明、拍賣(mài)、招投標(biāo)、公司章程、保全證據(jù)、婚姻狀況、收養(yǎng)和親屬關(guān)系、出生、死亡、身份、職務(wù)、學(xué)歷、學(xué)位、經(jīng)歷、違法犯罪記錄等等。公證事項(xiàng)的法定性能幫助公證事務(wù)的開(kāi)展有更加明確的目標(biāo)，指導(dǎo)公證事務(wù)的開(kāi)展范圍，在一定程度上能夠確保公證事業(yè)的威信，保證公證事務(wù)的來(lái)源。

　�。ㄎ澹┐箨懛ㄏ祰�(guó)家的公證證明功能更側(cè)重于實(shí)質(zhì)證明

　　相比于英美法系國(guó)家的形式證明，大陸法系國(guó)家更加側(cè)重于實(shí)質(zhì)證明。實(shí)質(zhì)證明能夠使公證書(shū)更加具有證據(jù)效力，更能體現(xiàn)公權(quán)。公證人應(yīng)該盡一切可能、動(dòng)用一切手段確保公證書(shū)發(fā)揮最大的法律效應(yīng)。法律上的實(shí)質(zhì)審查比形式審查更具深度，經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的公證，能夠凸顯公證書(shū)的真實(shí)性和合法性，使其更具法律效力。實(shí)質(zhì)審查的方式源于德國(guó)，這種審查方式被引入公證制度后，為公證制度的發(fā)展開(kāi)辟了新的道路。

　　二、英美法系國(guó)家公證制度的特質(zhì)

　　相對(duì)于大陸法系國(guó)家，英美法系國(guó)家更側(cè)重于私權(quán)自治，故而在其公證制度上以形式證明為主。在立法體制上，英美法系國(guó)家常使用判例法制度，法院在審理案件的過(guò)程中，常采用當(dāng)事人主義，以當(dāng)事人在法庭上的辯證和質(zhì)證來(lái)取證。因此，英美法系國(guó)家在公證的效力和責(zé)任的承擔(dān)方面明顯小于大陸法系國(guó)家的公證。英美法系國(guó)家的公證不能體現(xiàn)公權(quán)，也不存在法定的公證事項(xiàng)，證明功能沒(méi)有實(shí)質(zhì)證明，只是形式證明，公證行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻較低，這些是英美法系國(guó)家公證制度同大陸法系國(guó)家公證制度的主要區(qū)別所在。

　　三、我國(guó)公證制度發(fā)展的模式特點(diǎn)

　　“公證”在我國(guó)的法律發(fā)展史上并未被提及，在我國(guó)傳統(tǒng)的法文化中崇尚的是刑法，“出禮則入刑”是我國(guó)法律制度的體現(xiàn)。我國(guó)最早出現(xiàn)關(guān)于“公證”的法規(guī)是《大清民事訴訟草案》，這一法規(guī)是由清末法家代表人物沈家本編訂。1935年頒行的《中華民國(guó)公證暫行條例》標(biāo)志著公證制度正式進(jìn)入我國(guó)。我國(guó)公證制度真正成熟于2005年，《中華人民共和國(guó)公證法》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)公證制度進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

　　從《公證法》的內(nèi)容不難看出，我國(guó)沿用的是大陸法系國(guó)家的相關(guān)公證制度，同時(shí)還融入了許多英美法系國(guó)家的公證制度，總體上體現(xiàn)出“混合型”的特點(diǎn)。從我國(guó)在公正人員從業(yè)資格取得方式來(lái)看，我國(guó)走的既非精英化道路，也非平民化道路，是鑒于二者之間的道路�！豆�證法》中明確規(guī)定，只要通過(guò)了我國(guó)的司法考試，并在公證機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)兩年以上或是具有其他法律執(zhí)業(yè)經(jīng)歷三年以上并在公證機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)了一年，通過(guò)了公證員考試的人員即可取得公證員的從業(yè)資格。從我國(guó)的公證職能來(lái)看，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)代表了國(guó)家，體現(xiàn)了公權(quán)，具有公權(quán)性。

　　我國(guó)的這種公證制度并非是我國(guó)社會(huì)特點(diǎn)和法律體系協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果，而是拋棄了我國(guó)原有的人文傳統(tǒng)，從西方法系中需找公證制度的發(fā)展之路。不論是英美法系，還是大陸法系，都是西方國(guó)家的觀念，與我國(guó)的歷史、社會(huì)生活、思想觀念存在著很大的差別，單純的移植西方公證制度，而不結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和社會(huì)特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)公證制度的發(fā)展沒(méi)有任何好處。因此，我國(guó)在公證制度的發(fā)展過(guò)程中，必須要對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)的特點(diǎn)、法律傳統(tǒng)、人們的生活習(xí)慣等多方面進(jìn)行探究，尋找出一條適合我國(guó)公證制度發(fā)展的道路。

　　四、如何構(gòu)建適合我國(guó)發(fā)展的公正制度模式

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)的公證制度應(yīng)該堅(jiān)持走精英化發(fā)展之路

　　我國(guó)在公證制度模式的發(fā)展之路上，應(yīng)該學(xué)習(xí)大陸法系國(guó)家的精英化路線(xiàn)。大陸法系國(guó)家公證事業(yè)之所以能夠取得驕人的成績(jī)，與其精英化路線(xiàn)有著極大的關(guān)系。我國(guó)在公證人員的選取和考核中，應(yīng)該對(duì)公證人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和道德情操進(jìn)行嚴(yán)格的核查，確保公證人員的業(yè)務(wù)能力和品德都十分優(yōu)秀，能夠處理各種公證事務(wù)。在法國(guó)，公證人員在擔(dān)任公證職務(wù)之前需要經(jīng)歷九年的鍛煉和考核。而在我國(guó)，對(duì)公證人員的考核時(shí)間和考核標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于法國(guó)選取公證人員的標(biāo)準(zhǔn)，更傾向于平民化路線(xiàn)。但是我國(guó)的這種偏平民化路線(xiàn)，又非真正的“親民”，不能向老百姓灌輸公證的精神。因此，在我國(guó)未來(lái)的公證制度發(fā)展之路上，我國(guó)必須要堅(jiān)持培養(yǎng)精英化的公證人員，確保公證人員的專(zhuān)業(yè)能力和品行道德都達(dá)到從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，真正地突破傳統(tǒng)意義上對(duì)公證的界定，讓更多的優(yōu)秀人才進(jìn)入到我國(guó)的公證行業(yè)中，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的發(fā)展而服務(wù)。

　　（二）我國(guó)的公證制度應(yīng)該逐步引入“必須公證制度”

　　著名英國(guó)法學(xué)家亨·梅因指出，要判斷一個(gè)國(guó)家的文明程度，只需看這個(gè)國(guó)家的刑法和民法的發(fā)展程度就能知曉。但凡一個(gè)國(guó)家的文明程度高，該國(guó)的法律制度就更加完善，國(guó)民的法律意識(shí)就更高，法律文化在整個(gè)國(guó)家的文化中處于核心地位。反之，在文明程度較低的國(guó)家，該國(guó)的法律相對(duì)較為薄弱，人們的法律意識(shí)較為淡薄。由此可見(jiàn)，法律對(duì)于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步有著極其重要的作用。因此，在我國(guó)未來(lái)的公證制度發(fā)展之路上，必須將公證制度的發(fā)展和法律制度充分結(jié)合起來(lái)，引入“必須公證制度”的概念，加強(qiáng)公證制度在社會(huì)上的公信力和威信。

　　（三）我國(guó)應(yīng)該提升公證在社會(huì)管理中的作用

　　隨著這幾十年來(lái)我國(guó)公證制度的發(fā)展和進(jìn)步，雖在處理民事糾紛和減少訴訟等方面發(fā)揮了作用，但總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)公證制度正處于可有可無(wú)的狀態(tài)，扮演著輔助的角色，不被社會(huì)大眾所重視。這對(duì)我國(guó)公證制度的發(fā)展是極為不利的。在大陸法系國(guó)家中，公證制度在社會(huì)管理中起到了中樞作用，是保證社會(huì)秩序的基本制度。尤其是在不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，公證制度是證明雙方口頭協(xié)定的主要手段。我國(guó)要充分向大陸法系國(guó)家的公證制度學(xué)習(xí)，借鑒其優(yōu)秀成分，并結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀，使之成為我國(guó)公證制度發(fā)展的助推器。因此，我國(guó)在未來(lái)的公證制度發(fā)展之路上，必須要提升公證在社會(huì)管理中的作用，強(qiáng)化公證在社會(huì)管理中的地位，以此推動(dòng)我國(guó)公證事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)公證制度的完善和進(jìn)步。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，我國(guó)若要走出一條適合我國(guó)公證制度的發(fā)展之路，就必須要對(duì)我國(guó)的國(guó)情、社會(huì)特點(diǎn)、人們生活習(xí)慣、法律傳統(tǒng)等因素進(jìn)行探討和分析，提高公證制度在我國(guó)的法律體系中的地位，提高我國(guó)國(guó)民對(duì)公證制度的重視度，積極向大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的公證制度學(xué)習(xí)，但不能一味的復(fù)制，而是要“取其精華、去其糟粕”，以此推動(dòng)我國(guó)公證制度的建設(shè)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/xingzhengfalw/23130.html