媒體是信息傳遞的平臺，主要由書刊、報(bào)紙、廣播、網(wǎng)絡(luò)、電視等為國民傳遞信息。隨著時(shí)代不斷發(fā)展與進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)逐漸取代傳統(tǒng)媒體，成為人們獲取信息的主要渠道。接下來小編簡單介紹一篇優(yōu)秀刑法論文。

　　【摘要]時(shí)代不斷發(fā)展，媒體自由同時(shí)兼?zhèn)淞死�弊雙重條件，若運(yùn)用得當(dāng)，可以讓公民及時(shí)了解資訊，便捷溝通;若是運(yùn)用不當(dāng)，極易滋生事端，還可能產(chǎn)生詐騙、誹謗等犯罪行為。合理地利用媒體自由，公民的覺悟是一方面，更需要包括刑法在內(nèi)的法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)格管控。就此而言，如何實(shí)現(xiàn)對媒體自由的合理管控，是當(dāng)今社會對刑法提出的基本要求。

　　[關(guān)鍵詞]媒體自由;媒體犯罪

　　刑法控制邊界提出問題

　　2016年8月3日，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)表了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，報(bào)告表明：截止到2016年6月，我國網(wǎng)民已達(dá)到7.1億，上半年新增網(wǎng)民2132萬，增長率為3.1%。網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群占比提升至95.1%，網(wǎng)民手機(jī)上網(wǎng)比例進(jìn)一步攀升。由此看出，我國整體網(wǎng)絡(luò)普及率逐年提高，人們可以通過計(jì)算機(jī)或移動(dòng)終端了解到來自世界各地的各種信息，并方便快捷地把自己的思想和言論發(fā)布出去。新生媒體為人們帶來個(gè)性化信息的同時(shí)，使信息傳遞者與接收者可以互相交流，不僅僅是一個(gè)人或幾個(gè)人，而是可以使無數(shù)人同時(shí)進(jìn)行交流。這是一把雙刃劍，因?yàn)樾律�媒體的自主便捷性高于傳統(tǒng)媒體，所以極有可能會使其成為誹謗、勒索等犯罪行為的工具。

　　刑法與司法解釋對媒體自由的法律規(guī)定不足

　　1.對媒體自由的保護(hù)與控制的暫時(shí)性

　　鑒于媒體自由的雙重性質(zhì)，國家也開始注重對媒體自由的保護(hù)與控制，除根據(jù)刑法原有的條例進(jìn)行處罰外，全國人大常委會于2000年12月通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(以下簡稱《決定》),首次對利用虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非法行為的刑事責(zé)任進(jìn)行了全面規(guī)定。另外，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月通過了《關(guān)于**利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的敲詐勒索、誹謗等非法行為的定罪與處理問題做出了回答�！督忉尅放c《決定》為治理網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了法律依據(jù)。但由于不斷有新生媒體的誕生與整合，對這些新類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，雖然能夠根據(jù)現(xiàn)有刑法條文進(jìn)行懲處，但沒有詳細(xì)、完整、可操作性的具體條文，給執(zhí)法部門的執(zhí)行帶來了困惑。而且《決定》《解釋》只是對刑法在實(shí)際適用中遇到的具體問題做出的權(quán)宜變通，沒有從根本上對刑法進(jìn)行改變或調(diào)整，如何從根本上解決這一問題，還要等待刑法進(jìn)一步的調(diào)整。

　　2.對媒體自由調(diào)控的滯后性

　　以網(wǎng)絡(luò)為主體的新生媒體種類繁多，人們對手機(jī)的使用率大幅提高，可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)了解或傳播消息，這種傳遞方式?jīng)]有地域、時(shí)間的限制。雖然這種傳遞方式快捷方便，但也大幅增加了發(fā)生網(wǎng)絡(luò)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。人們可以隨時(shí)隨地把勒索、恐嚇等犯罪信息散布到網(wǎng)絡(luò)中，侵害公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。為保證公民對自身行為后果有預(yù)測性，刑法“罪刑法定”原則要求法律條文具有確定力。但我國刑法缺少對網(wǎng)絡(luò)犯罪的明確規(guī)定，在用刑法定罪時(shí)，很容易出現(xiàn)法律適用上的不確定性問題。就拿“秦火火案件”為例，秦火火制造以及傳播謠言高達(dá)數(shù)千條，其中包括許多很夸張的情節(jié)。秦火火于2013年8月因涉嫌非法經(jīng)營以及尋釁滋事兩項(xiàng)罪名，被當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)刑事拘留。事后，關(guān)于秦火火的行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪，在一段時(shí)間內(nèi)引起輿論爭議，其重點(diǎn)在于秦火火通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪階段，其網(wǎng)絡(luò)是否屬于“公共場所”，如果屬于，那么秦火火的行為必定要以尋釁滋事為其定罪，但是如果網(wǎng)絡(luò)不符合構(gòu)成公共場所的標(biāo)準(zhǔn)，那么秦火火的行為則無法為其定罪。面對造成后果嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)犯罪，《決定》中第五條對“公共場所”做出了進(jìn)一步解釋，將網(wǎng)絡(luò)包含其中。那么對于秦火火的所作所為就應(yīng)該定為尋釁滋事罪，不過，這樣一來就破壞了刑法的明確性，因?yàn)槿藗兯�理解�?ldquo;場所”是能夠使人們進(jìn)入其中的實(shí)質(zhì)空間，2011年2月14日我國通過的《中華人民共和國衛(wèi)生公共場所管理?xiàng)l例》對“公共場所”的解釋就是這樣的。由于網(wǎng)絡(luò)是一種不存在于現(xiàn)實(shí)生活的空間，將這樣一類空間理解為場所，確實(shí)與我們?nèi)粘Ｋ�認(rèn)為的“場所”有些不同，需要刑法中對場所做出明確的解釋。

　　預(yù)防濫用媒體自由的對策

　　如何高效預(yù)防媒體自由的非法行為，需要刑法和其他有關(guān)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)配合，完善包括刑法和其他相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的各項(xiàng)法規(guī)。

　　1.《決定》與《解釋》為網(wǎng)絡(luò)犯罪提出了具體明確的法律界線

　　《決定》與《解釋》的出發(fā)點(diǎn)是要為及時(shí)精準(zhǔn)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪提供明確具體的法律適用規(guī)范，事實(shí)上也實(shí)現(xiàn)了這一目的，目前在網(wǎng)絡(luò)違法行為這一領(lǐng)域，依據(jù)的懲處規(guī)范主要是這兩個(gè)文件�，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展推動(dòng)了法律解釋的發(fā)展，法律的發(fā)展為進(jìn)一步規(guī)范和約束現(xiàn)實(shí)提供了執(zhí)法依據(jù)�，F(xiàn)實(shí)生活中沒有絕對的自由，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間也一樣沒有絕對的自由，想要在網(wǎng)絡(luò)空間自由地發(fā)表言論，必須要受到法律規(guī)范的約束。

　　2.健全刑法對媒體控制的宣傳教育機(jī)制

　　當(dāng)下，為進(jìn)一步防范網(wǎng)絡(luò)犯罪，各級國家機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對此領(lǐng)域普法宣傳工作的重視，各相關(guān)職能部門要發(fā)揮專業(yè)權(quán)威性，動(dòng)員一切力量，充分利用社會資源、利用新興媒體，開展有關(guān)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法治宣傳教育工作。國家在普法領(lǐng)域提出“誰執(zhí)法誰普法”的責(zé)任機(jī)制，提出要明確法官、檢察官、行政執(zhí)法人員等各領(lǐng)域法律工作者的責(zé)任，利用其完善的法律知識和生動(dòng)的法治實(shí)踐，進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的普法工作。媒體組織也應(yīng)該行動(dòng)起來，進(jìn)一步健全媒體公益普法制度，推進(jìn)法治宣傳教育工作創(chuàng)新。

　　3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要履行監(jiān)督引導(dǎo)管理的責(zé)任

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有嚴(yán)格的自律要求，應(yīng)該隨時(shí)隨地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間動(dòng)態(tài)，一旦發(fā)現(xiàn)有人發(fā)表的言論有可能是對他人的誹謗誣陷，或者是對他人隱私的侵犯，或是虛假捏造的信息，或有破壞民族團(tuán)結(jié)、國家統(tǒng)一大業(yè)的言論時(shí)，除采取常規(guī)的刪除、屏蔽、斷開鏈接等處置措施外，還應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)輿情控制系統(tǒng)，保存有關(guān)記錄，并及時(shí)向國家相關(guān)部門舉報(bào)。

　　4.完善刑法對濫用媒體自由行為的規(guī)定

　　現(xiàn)行刑法只有在有法可依的前提下，才能真正做到對濫用媒體自由嚴(yán)加管理。目前，我國關(guān)于媒體自由的刑事規(guī)范方面，存在著適用對象不明確不具體、適用條件模糊等不足之處。在現(xiàn)行刑法體系沒有明確規(guī)定的情況下，如果執(zhí)法過程中強(qiáng)行生搬硬套，事實(shí)上很難做到以法服人，還有可能會對法律的規(guī)范性、權(quán)威性和穩(wěn)定性產(chǎn)生傷害。因此，在立法條件成熟時(shí)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修訂刑法對濫用媒體自由行為的調(diào)控，便于執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中運(yùn)用，同時(shí)要嚴(yán)格堅(jiān)持“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，在執(zhí)法活動(dòng)中要堅(jiān)持“罪刑法定”的原則，保持足夠的克制，防止執(zhí)法行為不嚴(yán)謹(jǐn)。結(jié)語從表面上看，刑法以“犯罪與刑罰”為其外在特征，但與所有法律的終極目標(biāo)相一致，刑法的最終目標(biāo)是保障人的最大的自由。刑法在面對時(shí)代快速發(fā)展的新形勢時(shí)，如何定位媒體自由、如何規(guī)范自由的界限，對于立法、執(zhí)法和理論界來說，都是必然要解決的問題。對于媒體自由的刑法控制目的，是為了預(yù)防非法行為的發(fā)生，如何高效預(yù)防非法行為，需要刑法和其他有關(guān)規(guī)定之間的協(xié)調(diào)配合。

　　閱讀期刊：法治與社會

　　《法治與社會》緊密捕捉法律熱點(diǎn)，強(qiáng)化資訊與法律服務(wù)，既發(fā)表引人矚目的標(biāo)志性法律事件，又發(fā)表有一定創(chuàng)見和應(yīng)用價(jià)值的法學(xué)理論，善于將人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合，突出全方位的資服務(wù)，法律服務(wù)及維權(quán)服務(wù)功能。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingshisusongfalw/65429.html