刑法是規(guī)定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級為了維護本階級政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟上的利益，根據(jù)其階級意志，規(guī)定哪些行為是犯罪并應(yīng)當負何種刑事責任，給予犯罪人何種刑事處罰的法律。本篇刑法論文范文是發(fā)表在期刊《求實》上，雜志由中共江西省委黨校主辦，1959年創(chuàng)刊（前身為《行與知》），為綜合性理論月刊，國內(nèi)外公開發(fā)行。
　　摘要:本文嘗試對公安機關(guān)偵查實踐中的傳統(tǒng)偵查模式進行理性反思，深刻揭示“由供到證”和“由證到供”偵查模式的本質(zhì)區(qū)別，指出公安機關(guān)在新刑事訴訟法背景下如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)偵查模式的一些初步構(gòu)想。

　　關(guān)鍵詞:刑訴法,公安偵查,模式,轉(zhuǎn)變

　　一、兩種偵查模式比較

　　（一）“由供到證”式偵查模式

　　“由供到證”式的偵查模式是指在偵查破案過程中偵查人員以收集口供、證言等言詞證據(jù)為偵查的出發(fā)點和主要突破口從而帶動全案偵破的一種偵查模式。在“由供到證”式的偵查模式下，偵查活動的核心取決于獲取犯罪嫌疑人的供述，對物證等實物證據(jù)的收集通常也依賴于對口供的獲取，口供是一個貫穿刑事偵查始終的核心問題，或者說，整個刑事偵查程序的發(fā)展在很大程度上就是圍繞口供展開的。1999年修訂的刑訴法就基本采取此種模式。

　　在“由供到證”式的偵查模式下，口供不僅是一種重要的證據(jù)形式，更是偵破案件的主要突破口。此種偵查模式下的偵查活動經(jīng)常是秘密的，刑訊逼供的盛行不可避免地成為“由供到證”式偵查模式的必然特征。“由供到證”式的偵查模式，其特點可概括為如下幾方面：一是口供是查明案情的主要證據(jù)，“口供至上”是其突出特征：二是圍繞“口供突破”來查明案情或者查獲偵查線索，物證等其他證據(jù)的收集也大都直接或間接地通過犯罪嫌疑人的口供獲得的；三是偵查過程缺乏偵辯對抗，犯罪嫌疑人被客體化；四是隨著訴訟程序的推進，翻供現(xiàn)象普遍存在，刑事疑案不可避免；五是案件的質(zhì)量難以保證，案件經(jīng)不起歷史的考驗。

　　（二）“由證到供”式的偵查模式

　　“由證到供”式偵查模式是指在偵查過程中，把物證等實物證據(jù)放在首要位置，注重對實物證據(jù)的收集和運用，而把口供等言詞證據(jù)的收集和運用僅作為輔助性手段的一種偵查模式。此種偵查模式強調(diào)在案發(fā)后的第一時間快速對物證等實物證據(jù)進行收集，對于口供等言詞證據(jù)更加注意運用其他實物證據(jù)來印證其真實性。“由證到供”式偵查模式是隨著現(xiàn)代人權(quán)保障思想的發(fā)展和刑事偵查技術(shù)的提高而出現(xiàn)的一種新型偵查模式。此種偵查模式強調(diào)在收集、保全、運用證據(jù)的過程中對科技手段的運用；對于口供等言詞證據(jù)更加注意運用物證等其他證據(jù)來印證其真實性，并且要求對犯罪嫌疑人采取偵查手段和強制措施的前提是必須有一定的確定證據(jù)。案發(fā)后，偵查人員從有關(guān)情況入手，主要包括在犯罪現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)、收集、保存的痕跡、物證等信息載體入手，以發(fā)現(xiàn)和證實犯罪事實。在收集到比較充分的、相關(guān)性強的、能夠證明某一犯罪事實的證據(jù)之后才對犯罪嫌疑人進行訊問，呈現(xiàn)“證一供—證”的偵查模式。由此可知，及時而準確的現(xiàn)場勘查在“由證到供”式的偵查模式中所起的作用是舉足輕重的。在“由證到供”式偵查模式下，偵查工作首先要依靠線索，同時要依靠科技。破案率的高低，取決于偵查人員對線索的掌握和判斷以及對偵查科技的運用。因而，建立信息來源渠道，走信息高速公路，對案件的偵破將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

　　“由證到供”式的偵查模式對于人權(quán)保障具有重要意義。在此種偵查模式下，犯罪嫌疑人通常享有自愿供述的權(quán)利。它可以改變刑事偵查階段將犯罪嫌疑人的地位近于訴訟客體的問題。也可以規(guī)范偵查人員的執(zhí)法行為，嚴格依法文明辦案，不斷提高偵查技術(shù)水平，實現(xiàn)偵查手段的現(xiàn)代化，以保證案件的質(zhì)量，適應(yīng)法治建設(shè)的需要。由此可見，“由證到供”式的偵查模式更符合人權(quán)保障和正當法律程序的要求。在崇尚正當程序的法治發(fā)達國家大多實行“由證到供”式的偵查模式。

　　二、新刑訴法與“由證到供”偵查模式

　�。ㄒ唬┕�訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔。

　　犯罪嫌疑人、被告人不承擔證明自己有罪的責任，但其可以出示自己無罪或者最輕的證據(jù)。公安機關(guān)在訊問犯罪嫌疑人的方法上不得采用強制手段，迫使嫌疑人承認自己有罪。但被告人可以享用，也可以放棄而選擇坦白交代，如果他坦白交代了，要從寬處理，這實際上強化了自首原則和坦白從寬的刑事政策。

　�。ǘ�）不得強迫自證其罪

　　雖然立法上規(guī)定了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”，但在司法實踐中，基本上都是以口供為突破口或切入點，公安機關(guān)往往是掌握一點線索后，就立即訊問犯罪嫌疑人，然后以犯罪嫌疑人的供述為線索收集其他證據(jù)，如果收集的其他證據(jù)與口供不符，就繼續(xù)訊問犯罪嫌疑人，整個刑事偵查活動都是圍繞犯罪嫌疑人口供進行的，這樣常常會導(dǎo)致刑訊逼供、騙供、誘供等現(xiàn)象，侵害當事人訴訟權(quán)利，降低辦案質(zhì)量，造成冤假錯案。而“不得強迫自證其罪”最重要的價值就是降低偵查人員對口供的依賴。因為在此原則下，犯罪嫌疑人享有拒絕陳述的權(quán)利。這樣，偵查人員獲得口供的機會就大大降低，這將迫使偵查人員改變偏重口供的觀念，轉(zhuǎn)而使用技術(shù)偵查措施或網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)獲得更多的偵查破案所需證據(jù)材料。

　�。ㄈ�）非法證據(jù)排除

　　新的刑事訴訟法明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體內(nèi)容：一類是非法言詞證據(jù)的排除，即采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除；另一類是非法實物證據(jù)的排除，即收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，在一定條件下，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。

　　三、公安機關(guān)如何適應(yīng)新法轉(zhuǎn)變偵查模式

　�。ㄒ唬├砟�

　　1.樹立尊重和保障人權(quán)理念。“尊重和保障人權(quán)”是我國憲法確立的一項重要原則，此次刑訴法修改將這一憲法原則寫入《刑事訴訟法》，充分體現(xiàn)了我國司法制度的社會主義性質(zhì)，也有利于司法機關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。“尊重與保障人權(quán)”入法意味著國家在強調(diào)追究犯罪、懲罰犯罪功能的同時，要求規(guī)范偵查權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)等國家權(quán)力的運用，尊重犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟主體地位，尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人、證人以及其他訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利和其他正當權(quán)益，而不再將他們僅僅視為協(xié)助國家機關(guān)辦案的主體甚至是國家機關(guān)辦案的工具或手段。這同時也表明，追究犯罪、打擊犯罪不再是刑事訴訟唯一重要的目的和任務(wù)，那種“不擇手段”、“不計代價”、“不問是非”的追訴犯罪理念和做法已經(jīng)或者將要成為歷史。新刑事訴訟法在辯護制度、證據(jù)制度、強制措施、偵查程序、檢察監(jiān)督等方面進一步完善了對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障措施，都是加強人權(quán)保障的體現(xiàn)。因此，公安機關(guān)要正確把握刑事訴訟的原則和目的，平衡好保障人權(quán)和打擊犯罪的關(guān)系。

　　2.樹立證據(jù)裁判理念。證據(jù)經(jīng)法定程序查證屬實才能用以定案，這說明公安機關(guān)收集的所有證據(jù)并不必然對犯罪嫌疑人定罪都是有效、有用的，必須經(jīng)過法庭審查證明其收集方式合法才能采信。而長期以來很多民警都認為其行為是代表政府，代表公權(quán)力，不可質(zhì)疑的擁有權(quán)威性，因此他們的行為不必懷疑也不可辯駁。但新刑訴法出臺后，民警必須轉(zhuǎn)變原有觀念，樹立證據(jù)裁判的意識。要明確收集證據(jù)、偵查破案的目的是刑事訴訟，進而追究犯罪嫌疑人的刑事責任，而不是僅僅破案了事。因此，公安機關(guān)采取偵查措施、收集證據(jù)都要圍繞庭審展開，要確保所收集的證據(jù)經(jīng)得起辯方質(zhì)證，經(jīng)得起法庭調(diào)查，最終真正成為犯罪嫌疑人定罪的證據(jù)。

　　3.樹立自覺接受監(jiān)督的理念。新刑事訴訟法在辯護制度中，增加了檢察機關(guān)對公安機關(guān)及其工作人員阻礙辯護人、訴訟代理人依法履行職責的法律監(jiān)督權(quán)；在非法證據(jù)排除制度中，增加了檢察機關(guān)對偵查人員非法取證的法律監(jiān)督權(quán)，發(fā)現(xiàn)偵查人員確有違法的，提出糾正意見，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，對非法證據(jù)應(yīng)當依法予以排除，不得作為起訴決定的依據(jù)；偵查程序中，增加檢察機關(guān)對公安司法機關(guān)侵犯當事人和利害關(guān)系人合法權(quán)益的法律監(jiān)督權(quán)。當事人和利害關(guān)系人向有關(guān)機關(guān)申訴或控告，對處理不服，可以向檢察機關(guān)申訴。檢察機關(guān)應(yīng)及時審查處理。這些制度的完善，是尊重和保障當事人的合法權(quán)益，也是對公權(quán)力的監(jiān)督和制約。公安機關(guān)要改變以往以執(zhí)法者自居的心態(tài)，將犯罪嫌疑人、被告人、被害人置于平等的地位，自覺接受檢察機關(guān)、律師包括群眾的監(jiān)督。

　�。ǘ�）偵查方式

　　1.重證據(jù)，不輕信口供。任何一個案件只有建立在扎實可靠的實物證據(jù)的基礎(chǔ)上，才能成為鐵案。實物證據(jù)是客觀存在的實際事物，它不隨著當事人意志的改變而改變。如強奸犯罪的案件中犯罪分子留下的精斑；搶劫案件中犯罪分子的作案工具，如其槍械，刀具等；入室盜竊案件中犯罪分子留在現(xiàn)場的手印、足跡等。只有被告人供述，沒有其它證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。對口供的獲取，只是證據(jù)的一種，過分倚重口供甚至只憑口供定案則可能造成刑訊逼供或者錯案。因此，刑事偵查只有實現(xiàn)從對“人”的控制到對“證”的控制的轉(zhuǎn)化，將對“人”的控制過渡到對“證”的控制，偵查活動才是成功的。

　　2.不能強迫自證其罪。修改刑訴法要求處理好物證和口供的關(guān)系，而不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定則可能改變完全依賴口供而忽視物證來定罪的傾向。不得強迫任何人證實自己有罪，基本含義是，公安司法機關(guān)在**刑事案件中，不得采取任何以暴力、威脅甚至是毆打去獲得證據(jù)，包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的任何人在訴訟中都必須以自我真實意愿為前提，不能強迫。這個原則的確立意義重大，一方面把刑事案件證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責任落實到了控方而不是被追訴方，另一方面，追訴機關(guān)在追訴犯罪時，不能采用強制方式讓犯罪嫌疑人去供述自己有罪。

　　3.必須依照法定程序收集各種證據(jù)。新刑事訴訟法對證據(jù)收集的各種方法均作出明確規(guī)定，如搜查時必須出示《搜查證》，搜查的情況應(yīng)當寫成筆錄；扣押物證、書證必須當場開列一式二份清單；犯罪嫌疑人被拘留和逮捕，要求立即送看守所羈押；在訊問活動中，一般的案件，公安機關(guān)或者是其他偵查機關(guān)可以進行錄音錄像，可能判處無期徒刑以上的案件，則要求必須錄音錄像。在收集證據(jù)過程中，民警不得違背這些程序規(guī)定。同時，要收集能夠正視犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，即收集證據(jù)必須要客觀、全面，不能出于有罪推定的想法，只收集證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者罪重的證據(jù)。

　�。ㄈ�）科技強警，充分利用技偵措施

　　刑事科學技術(shù)是偵查工作的第一生產(chǎn)力。西方國家之所以能夠?qū)嵭袩o罪推定，敢賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，有能力讓物證主導(dǎo)訴訟進程，一個很重要的原因就是他們從一開始就在刑事偵查工作中建立了大量的犯罪實驗室，重視刑事科學技術(shù)在偵查中的運用。刑事科學技術(shù)的成熟、發(fā)達、運用程度將直接影響到偵查能力的高低，也將在很大程度上決定偵查機關(guān)是否有魄力采用更加科學規(guī)范的偵查工作模式。因此，我們必須重視刑事科學技術(shù)的建設(shè)，讓刑事科學技術(shù)主導(dǎo)刑事偵查工作的進程，把刑事偵查建立在科學的基礎(chǔ)之上。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/21877.html