摘要：從其本質(zhì)來講，刑事和解實(shí)質(zhì)上是一種特殊的契約關(guān)系。論文就刑事和解的本質(zhì)進(jìn)行探索，就刑事和解的契約性展開研究，以期通過把握刑事和解的契約性司法價(jià)值，為我國構(gòu)建一個(gè)良好的刑事和解機(jī)制納言獻(xiàn)策。

　　關(guān)鍵詞：刑事和解,協(xié)調(diào),契約關(guān)系,契約性,價(jià)值意義,制度構(gòu)建

　　所謂刑事和解，是西方國家三十多年來在其刑事司法領(lǐng)域一改“國本位”思想、強(qiáng)調(diào)“人本位”思想的全新的刑事司法理論。具體指的是通過中間調(diào)停人間接的聯(lián)絡(luò)或者受害人同加害人之間的直接交談，通過雙方共同平等協(xié)商，在最終達(dá)成的某種經(jīng)濟(jì)性賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)依據(jù)和解協(xié)議和案件的實(shí)際情況所作出的一系列有利于加害人的刑事責(zé)任處罰的訴訟活動(dòng)，具體包括刑事責(zé)任處罰和經(jīng)濟(jì)性賠償和解兩個(gè)程序過程。在刑事和解具體的程序過程中，通過加害人同受害人的和解，在兩者之間達(dá)成相互認(rèn)可彌補(bǔ)犯罪損失的方案之后，一方面受害人能夠在精神上得到安慰，在物質(zhì)上獲得補(bǔ)償，在很大程度上其被侵犯的權(quán)益受到了維護(hù)，而在另一方面，加害人能夠獲得被害人的諒解和改過自新的機(jī)會(huì)，在具體的量刑過程中能夠從輕或者減輕甚至免于處罰，使其能夠盡早回歸社會(huì)。通過建立在平等、和諧、自愿、合意、互利、誠信基礎(chǔ)上的刑事和解，能夠更好地平衡加害人、受害人以及國家的利益。

　　當(dāng)前，我國從刑事司法的角度如何能夠更好地堅(jiān)持貫徹落實(shí)“以人為本”的思想，從解決社會(huì)糾紛、穩(wěn)定社會(huì)秩序、化解社會(huì)矛盾的角度進(jìn)一步強(qiáng)化我國的法制化建設(shè)，值得我們深思。筆者從西方國家已經(jīng)實(shí)踐成功的刑事和解制度出發(fā)，認(rèn)為這種制度能夠有效的解決當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)中面臨的諸多糾紛問題，刑事和解能夠作為一種全新的解決刑事糾紛的機(jī)制為我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和法制社會(huì)提供一條新的思路。

　　刑事和解的本質(zhì)是契約性

　　建立在平等、和諧、自愿、合意、互利、誠信基礎(chǔ)上的刑事和解，其基本特征是協(xié)商跟合意。而從其本質(zhì)來講，它是一種建立在受害人和加害人之間的契約關(guān)系，具有根本意義上的契約性。可以說，契約性始終貫穿在刑事和解的整個(gè)過程中。具體而言，刑事和解有著契約性的五大基本要素：

　�。ㄒ唬┳栽�

　　從契約形成的諸多要素中，“自愿”是契約能夠達(dá)成的前提條件，而在刑事和解中，首先加害人和被害人都能夠自愿參與到整個(gè)刑事司法的過程中來。對(duì)于受害人而言，只有加害人能夠真誠悔罪、認(rèn)真反思，才可能原諒加害人。如果說加害人不能從內(nèi)心深處反思自己的罪行，也不能從受害人角度理解受害人所遭到的侵權(quán)，那么被害人也不可能真心地寬恕加害人。雙方之間缺乏誠意，這樣沒有建立在雙方自愿前提下達(dá)成的協(xié)議，是違法的協(xié)議，最終也會(huì)喪失其應(yīng)有的效用�？梢哉f，刑事和解必須建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，自愿是刑事和解的最基本原則，在這點(diǎn)上刑事和解同契約有共性。

　�。ǘ�）合意

　　任何契約的建立，首先是契約雙方必須達(dá)成一致的意見形成合意，這是最為基礎(chǔ)的。因?yàn)槌鲇诶�益的考慮，每個(gè)人都只會(huì)對(duì)自己所作出的行為負(fù)責(zé)，而建立在合意基礎(chǔ)上的契約關(guān)系才能夠?qū)λ�有�?dāng)事人形成共性的約束力。而刑事和解的內(nèi)涵就在于在相關(guān)利益的驅(qū)動(dòng)下，被害人和加害人之間通過協(xié)商達(dá)成的合意。其內(nèi)容包括三方面：其一被害人是否愿意追究加害人的相關(guān)刑事責(zé)任；其二是囊括賠償數(shù)量、賠償方式、賠償期限在內(nèi)的一系列損失賠償；其三是賠禮道歉在內(nèi)的精神補(bǔ)償。正是因?yàn)殡p方利益動(dòng)機(jī)的存在，同時(shí)只有當(dāng)協(xié)調(diào)都能令雙方利益達(dá)到最大化時(shí)，才能夠形成雙贏局面的“合意”。

　�。ㄈ�）平等

　　對(duì)于契約自由的實(shí)現(xiàn)而言，主體意志的自由和身份的平等是其先決條件，在很大程度上，可以說契約的重要內(nèi)容是平等。而對(duì)于刑事和解而言，無論是被害人還是同其進(jìn)行和解的加害人，其主體地位是平等的。在具體的和解過程中，任何一方都有提出和或者不和的權(quán)利。從根本上講，刑事和解能否成功，完全取決于當(dāng)事人。雖然說國家的檢察機(jī)關(guān)在其中充當(dāng)著重要角色，但是其能夠起到的作用僅僅是為雙方的協(xié)商提供法律意見和保證和解的公平合理性，在很大程度上充當(dāng)了公正人和監(jiān)督者的角色。最終和解是建立在加害人同被害人之間的平等協(xié)商基礎(chǔ)上的，排除國家機(jī)關(guān)，就獨(dú)立的個(gè)體而言，在整個(gè)刑事和解過程中，無論加害人還是受害人，他們之間的關(guān)系是平等的協(xié)商關(guān)系，最終達(dá)成的利益關(guān)系也是平等的。

　�。ㄋ模┗ダ�

　　從功能角度講，契約的建立就是為了獲取和保障更大的利益，無論是立約人還是對(duì)方都認(rèn)為該契約對(duì)自身有利才可能建立該契約。換句話說，沒有互利關(guān)系，整個(gè)契約關(guān)系就很難建立起來，契約達(dá)成的最終目的就是為了“互利”。在刑事和解過程中，無論是受害人還是加害人，都是基于各自利益的考慮才能夠通過平等協(xié)商達(dá)成互利協(xié)議�？偟膩碚f，刑事和解是一種互利互惠的機(jī)制，其最終目的是為了更好地讓和解的雙方利益最大化。

　�。ㄎ澹┱\信

　　任何契約都是經(jīng)過當(dāng)事人合意而建立的，按照“約定遵守原則”，該契約對(duì)約定各方都有著極強(qiáng)的約束力，對(duì)守信的人獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)背信棄義的人予以嚴(yán)懲。客觀來講，誠信是契約的保障。而對(duì)于刑事和解而言，和解協(xié)議的達(dá)成建立在當(dāng)事人相互信任的基礎(chǔ)上，如果缺乏了誠信，該協(xié)議就無法履行。如果沒有誠信在其中的保障作用，刑事和解就很難發(fā)揮其應(yīng)有的功能，也很難實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會(huì)效益和法律效益。

　　刑事和解契約性的價(jià)值分析

　�。ㄒ唬┬淌潞徒馄跫s性具有正義價(jià)值

　　筆者分析刑事和解契約性的正義價(jià)值，以個(gè)體正義和社會(huì)正義兩種不同的形式分開細(xì)化分析。

　　1.刑事和解所體現(xiàn)的個(gè)體正義價(jià)值。對(duì)于刑事和解所體現(xiàn)出來的個(gè)體正義價(jià)值，本文從被害人的角度進(jìn)行分析，當(dāng)刑事糾紛案件發(fā)生之后，表現(xiàn)在被害人身上的第一期待就是如何能更好、更快地挽回所遭受到的侵權(quán)損失。而刑事和解以被害人利益為核心，對(duì)于被害人而言，其在刑事糾紛案件中掌握著主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)，在整個(gè)案件的訴訟過程中有著很高的訴訟地位。同時(shí)整個(gè)刑事和解過程從受害人遭受的物質(zhì)損失賠償?shù)骄�神傷害的撫慰都高度關(guān)注。同時(shí)以加害人的真心悔罪為前提的刑事和解，能夠帶給被害人平和寬松的環(huán)境，更有利于從加害人帶來的相關(guān)損失的陰影中走出來，更快地恢復(fù)良好的心態(tài)和穩(wěn)定的情緒。而從加害人的角度來說，面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪事實(shí)，加害人所要承擔(dān)的可能是法律的嚴(yán)懲與內(nèi)心的不安，如何能減輕處罰，甚至說避免處罰，這成為其心中最為渴望的事情。而通過刑事和解，通過向受害人進(jìn)行悔過、賠禮道歉、損失補(bǔ)償?shù)纫幌盗衅降葪l件下的協(xié)商，從而最大限度地減輕自己的罪責(zé)，避免或者降低了處罰力度。綜合來說，刑事和解的雙方通過平等、自愿、互利、誠信的協(xié)商，讓雙方個(gè)體當(dāng)事人在整個(gè)刑事糾紛中實(shí)現(xiàn)了各自利益，滿足了個(gè)人的合理需要，體現(xiàn)了個(gè)體正義的價(jià)值。

　　2.刑事和解所體現(xiàn)的社會(huì)正義價(jià)值。刑事糾紛案件的發(fā)生，客觀地講，這不僅破壞了受害人同加害人個(gè)人之間的關(guān)系，同時(shí)也嚴(yán)重地影響到了社會(huì)秩序。換種說法，破壞了個(gè)人同社會(huì)之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。刑事和解制度最大限度地降低受害人同加害人之間的矛盾關(guān)系、利益關(guān)系，本質(zhì)上這是一種通過追求個(gè)體正義的形式來完成維護(hù)社會(huì)正義的最終目的。對(duì)于受害人而言，最大限度地挽回了其損失，讓加害人受到了懲處，強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感；而對(duì)于加害人而言，這種良好的公正的糾紛解決機(jī)制，更能夠贏得其好感和認(rèn)同。從心理學(xué)角度看，削弱了他們的反社會(huì)意識(shí)。同時(shí)在刑事和解的協(xié)調(diào)過程中，通過直面被害人展開面對(duì)面的情感交流，能夠在很大程度上有效實(shí)現(xiàn)兩者的換位思考，從而讓加害人更加能夠深刻地認(rèn)識(shí)到自己行為的過錯(cuò)所在和危害所在，從而能夠在內(nèi)心深處產(chǎn)生一種對(duì)受害人、對(duì)社會(huì)的良性負(fù)罪感。這有效地降低了糾紛解決以后矛盾再次發(fā)生的可能性，從而在根本上削弱了社會(huì)關(guān)系中存在的各種危機(jī)因素，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定有著積極意義。換句話說，刑事和解制度有效地體現(xiàn)了社會(huì)正義的價(jià)值。

　　（二）刑事和解具有司法效率價(jià)值

　　1.進(jìn)一步提高刑事司法個(gè)案解決效率。眾所周知，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在我國關(guān)于司法個(gè)案的處理中，對(duì)輕刑犯的處理期限拖得比較長，司法效率明顯較低。如果對(duì)這些社會(huì)影響不大的刑事案件適用刑事和解，將會(huì)極大提高個(gè)案司法效率。此類案件進(jìn)入司法程序后，當(dāng)事人可以提出和解，司法機(jī)關(guān)審查認(rèn)為可以和解的，批準(zhǔn)并主持、監(jiān)督和解過程。雙方當(dāng)事人和解會(huì)談就賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成協(xié)議的，司法機(jī)關(guān)依法作出從寬處理，了結(jié)案件。這樣，糾紛解決過程用的時(shí)間相對(duì)要短得多，有利于個(gè)案的快速解決。

　　2.進(jìn)一步提高刑事司法整體工作效率。刑事司法整體效率應(yīng)當(dāng)包含犯罪打擊效率和犯罪預(yù)防效率。刑事和解能使某些案件的處理繞開起訴、審判等比較繁雜的程序，從而快速、合法、有效地解決大量輕微案件，從而騰出更多的司法力量重點(diǎn)處置那些對(duì)社會(huì)秩序造成更為嚴(yán)重破壞的案件。因此，刑事和解發(fā)揮訴訟程序的簡繁分流作用，有助于合理配置資源，有利于打擊犯罪，對(duì)全面提高訴訟效率有著積極的作用。

　　基于契約機(jī)理的我國刑事和解制度構(gòu)建

　　實(shí)際上，刑事和解就是一種特殊的契約。根據(jù)我國目前的國情，刑事和解的適用范圍不宜太大，應(yīng)當(dāng)對(duì)其做出明確的限制，避免刑事和解的濫用。刑事和解適用應(yīng)當(dāng)限制在審查起訴階段和審判階段，而不宜擴(kuò)大到偵查階段，并且應(yīng)當(dāng)以人民檢察院為主導(dǎo)。具體而言，涉及以下幾方面：

　�。ㄒ唬┬淌潞徒鈪f(xié)議的訂立

　　無論是審查起訴階段和解還是審判階段和解，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)簽訂和解協(xié)議書，并由司法機(jī)關(guān)審查確認(rèn)。在審查起訴階段和解的公訴案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將和解協(xié)議書交到人民檢察院。人民檢察院對(duì)和解內(nèi)容進(jìn)行審查和作出不起訴或者暫緩起訴的決定。如果是在審判階段和解的公訴案件，經(jīng)檢察院同意和解簽章后，法院主持當(dāng)事人簽訂刑事和解協(xié)議書，直接具有法律效力。刑事和解協(xié)議應(yīng)主要包括以下內(nèi)容：刑事加害人、刑事被害人的基本信息；案情詳述；刑事加害人的真誠道歉、真心悔罪的情況，愿意承擔(dān)賠償損害的情況；刑事被害人的賠償要求，追究刑事責(zé)任的情況；會(huì)談后，雙方當(dāng)事人的合意情況，包括損害賠償?shù)臄?shù)額、支付方式、承諾等；被害人的請(qǐng)求和寬恕，是否放棄追究刑事責(zé)任；司法機(jī)關(guān)的處理意見；當(dāng)事人違反協(xié)議的責(zé)任和處理等內(nèi)容。

　　（二）刑事和解協(xié)議的履行與監(jiān)督

　　刑事和解協(xié)議簽訂后，雙方當(dāng)事人簽字和司法機(jī)關(guān)審核后生效。在檢察院和公安機(jī)關(guān)相互配合下，監(jiān)督協(xié)議完全履行后，刑事訴訟程序終止。刑事加害人應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)履行和解協(xié)議。如果刑事加害人不履行或不誠信履行，此時(shí)已不存在重新和解的基礎(chǔ)，司法機(jī)關(guān)據(jù)協(xié)議約定強(qiáng)制執(zhí)行，并依法處置刑罰；如果刑事被害人違反協(xié)議，得到賠償后，又將刑事加害人告上法庭，法院依法審查和解協(xié)議，如協(xié)議內(nèi)容具有真實(shí)性、合法性、可行性，不存在法律適用錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)駁回刑事被害人的訴訟請(qǐng)求，維持協(xié)議的法律效力；若協(xié)議內(nèi)容不真實(shí)、違法或不可行，法院依法判決。

　�。ㄈ�）刑事和解協(xié)議的解除

　　刑事和解協(xié)議是一種特殊的契約，對(duì)其解除規(guī)定應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格限制，一般不予解除。除非當(dāng)事人有充分的新證據(jù)證明案件不屬于刑事和解的范圍或者嚴(yán)重違反法律規(guī)定，失去刑事和解的基礎(chǔ)，嚴(yán)重?fù)p害公共利益。為了維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、威懾性，一般不允許刑事和解協(xié)議解除。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.馬靜華.刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國的制度構(gòu)想[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2003（4）

　　2.劉凌梅.西方國家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（1）

　　3.黃京平，甄貞，劉鳳嶺.和諧社會(huì)構(gòu)建中的刑事和解—“和諧社會(huì)語境下的刑事和解”研討會(huì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述[J].中國刑事法雜志，2006（5）

　　4.許永強(qiáng)，田清華.刑事和解的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑[J].人民檢察，2010（3）

　　5.白世平，紀(jì)丙學(xué).刑事和解制度構(gòu)建的實(shí)證研究[J].法學(xué)雜志，2006（6）

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/xingfalw/21093.html