摘要：人權(quán)通俗的說就是每個人都擁有或應(yīng)當擁有的基本權(quán)利，是標志著人的生存和發(fā)展的狀態(tài)。人權(quán)觀念首先在資產(chǎn)階級國家被確立出來，之后在我國不斷得到完善，最終在我國現(xiàn)行憲法中反映出來。本文主要是就民國時期憲法中的人權(quán)思想做簡單的概述。

　　關(guān)鍵詞：民國時期 憲法 人權(quán)思想 保障

　　民國時期憲法及憲法性文件很多，本文主要是選取一些相對比較重要的憲法及憲法性文件中對人權(quán)的保護來加以說明，諸如《中華民國臨時約法》《中華民國憲法草案》《中華民國約法》《中華民國憲法》等。本文主要是對這四部憲法及憲法性文件關(guān)于人權(quán)的保障進行詳細說明。

　　一、《中華民國臨時約法》中關(guān)于人權(quán)的規(guī)定

　　根據(jù)《中華民國臨時政府組織大綱》的規(guī)定，臨時參議院召開會議討論制定約法的事項。這部憲法是由孫中山以臨時大總統(tǒng)的身份頒布的，主要是為了制約袁世凱的權(quán)力。

　　《臨時約法》共分7章56條，第二章是關(guān)于人權(quán)方面的內(nèi)容。“此章內(nèi)涵十條，皆屬人民自由、權(quán)利與義務(wù)之規(guī)定，亦即近代各國憲法中之權(quán)利宣言也(Bill of rights)”，歸納起來即：平等權(quán)(第五條)，人身、政治、經(jīng)濟自由權(quán)利(第六條)，請愿陳訴訴訟權(quán)(第七、八、九、十條)，政治參與權(quán)(第十一、十二條)及納稅服兵役的義務(wù)(第十三、十四條)。“它改變了人們的是非觀念，使民主共和的思想深入人心。在一定時期內(nèi)是資產(chǎn)階級革命反對北洋軍閥獨裁制度的一面旗幟。”“它是一部最民主、最有影響的資產(chǎn)階級民權(quán)憲章”。從以上各種評價中可以看出，《臨時約法》有一系列關(guān)于人民自由和權(quán)利的規(guī)定。

　　在“總綱”之后設(shè)第二章“人民”，由此可以看出對人權(quán)的重視和保障程度。并且根據(jù)近代西方的分權(quán)原理，實行立法、行政和司法三權(quán)分立，采用責任內(nèi)閣制，實行權(quán)力制約，為人權(quán)的憲法保障提供了憲法保障機制，具有十分重要的進步意義但是《臨時約法》在制定時已經(jīng)注定了它的悲劇命運，最終成為一紙空文。

　　二、《中華民國憲法草案》對人權(quán)的規(guī)定

　　由于起草工作在天壇祈年殿進行，因此《中華民國憲法草案》，又稱《天壇憲草》�！短靿瘧棽荨肥恰杜R時約法》的繼續(xù)，并在一些方面發(fā)展了《臨時約法》的精神和規(guī)定。但是，由于袁世凱等人的破壞，《天壇憲草》并未頒布。

　　《天壇憲草》原案共11章，113條。第三章“國民”具體規(guī)定了憲法對國民權(quán)利的保障，充分體現(xiàn)了國會中占多數(shù)席位的國民黨議員的“天賦人權(quán)”的民主思想。雖然從內(nèi)容上來說《天壇憲草》是《臨時約法》的繼續(xù)，但是在國民這一章里面，對《臨時約法》的完善也是顯而易見的。比如《臨時約法》第八、九、十條分別規(guī)定公民的權(quán)利受損害后可以向行政官署、法院、平政院提起訴訟，《天壇憲草》第十三條規(guī)定中華民國人民，依法律有訴訟于法院之權(quán)。這種關(guān)于人民訴訟方式的變化，是一種進步，當人民的權(quán)利受損害時，直接就可以向法院提出訴訟，由第三方來做出裁判，避免了《臨時約法》中規(guī)定的諸如向行政官署訴訟后得不到利益維護的情況�？偟膩碚f，《天壇憲草》在規(guī)定中華民國人民權(quán)利義務(wù)方面是有進步意義的，不管它最后有沒有被公開，在理論上來說是成功的，在近代中國制憲史上這部憲法有著不可替代的作用。

　　三、《中華民國約法》中關(guān)于人權(quán)的規(guī)定

　　袁世凱在得到政權(quán)之后，首先是詆毀《臨時約法》，接著又破壞《天壇憲草》，使其沒有被公開，最終在1914年5月1日公布了《中華民國約法》，又稱《袁氏約法》。

　　《袁氏約法》共十章68條，其中第二章規(guī)定了人民的權(quán)利義務(wù)，只是這些權(quán)利都受到了一定的限制，如“人民于法律范圍內(nèi)，有保有財產(chǎn)及營業(yè)之自由”，“人民于法律范圍內(nèi).有書信秘密之自由”等等。并且法律范圍與非法律范圍如何界定，沒有一個明確的標準，這就使在具體操作上自由裁量的空間加大，導致人權(quán)無法得到很好的保障。

　　《袁氏約法》以確認袁世凱專制獨裁制度為基本特征，取消了國會制。實際上否定了主權(quán)在民的原則。雖在條文上也保留了人民享有言論、結(jié)社等項自由權(quán)利，事實上卻被剝奪殆盡，其最根本的原因是因為袁世凱的做法是對民主的踐踏，是歷史的倒退，必然會失敗。

　　四、《中華民國憲法》對人權(quán)的規(guī)定

　　1923年曹錕逼黎元洪辭職，賄選為大總統(tǒng)，于雙十節(jié)就職，同時頒布了《中華民國憲法》，史稱《賄選憲法》。有學者認為，《中華民國憲法》是1913年國會制憲活動的延續(xù)和結(jié)果。

　　1923年10月10 日公布的《中華民國憲法》對于人權(quán)的保障，主要體現(xiàn)在“國民”一章，其內(nèi)容與《天壇憲草》規(guī)定的內(nèi)容大同小異，沒什么創(chuàng)新。而曹錕賄選的行為，則將民主、人權(quán)等資產(chǎn)階級憲法精神涂成黑色。該憲法企圖用漂亮的辭藻和虛偽的民主自由形式掩蓋軍閥統(tǒng)治的本質(zhì)，雖然它是中國正式公布的第一部較為完備的憲法，但卻在近代憲政史上留下了極不光彩的一頁。

　　五、結(jié)語

　　縱觀民國時期的憲法文本，大都對人權(quán)保障作了規(guī)定，不僅個人的政治、經(jīng)濟和文化方面的人權(quán)的內(nèi)涵不斷豐富，社會生活保障權(quán)也開始在憲法中得到體現(xiàn)。但是，民國初期的國會和政府極不穩(wěn)定，內(nèi)閣更迭頻繁，這就使得憲法的執(zhí)行經(jīng)常成為空談，民國時期政府制定憲法的初衷多半是為了維護自己的統(tǒng)治，很少有真正關(guān)心民生、保障人權(quán)的政府出現(xiàn)。因此，盡管憲法文本對于人權(quán)保障的規(guī)定很詳盡，人民的各項權(quán)利并沒能得到很好的維護。

　　參考文獻：

　　[1]張國福：民國憲法史[M].北京：華文出版社，1991年版.

　　[2]荊知仁：中國立憲史，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1984年版.

　　[3]龐士兵.民國初期人權(quán)的憲法保障[J].淮南師范學院學報, 2007，(04).

　　[4]侯芳.中國憲政建設(shè)中的人權(quán)保障問題研究[J].法制與社會, 2008，(34).

　　推薦優(yōu)秀的憲法論文：憲法論文范文下載參考

　　摘要：《侵權(quán)責任法》僅列舉了侵權(quán)補充責任的數(shù)類適用情形，缺乏統(tǒng)一的客觀適用標準，亦未明確具體的適用規(guī)則。責任分擔是責任成立的后續(xù)命題，不應(yīng)再以責任構(gòu)成原理為立論基點，而應(yīng)以外部被侵權(quán)人受償及內(nèi)部各侵權(quán)人終局責任分擔為考量因素。按份、連帶責任的終局責任分擔困境及不真正連帶責任全額賠償?shù)慕┗�，使得補充責任不可或缺。由該正當性可推知，侵權(quán)補充責任應(yīng)適用于“具有全部原因力的直接作為侵權(quán)+過失不作為侵權(quán)”之一般情形。補充責任人應(yīng)承擔與過錯、原因力相當?shù)难a充責任，并可向直接責任人全額追償。

　　關(guān)鍵詞：補充責任,適用對象,責任范圍,追償權(quán)

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/xianfalw/57959.html