摘要：隨著研究生教育的發(fā)展，越來越多的未設立本科層次體育專業(yè)的高校也加入到了體育學科的研究生教育，這極大的促進了體育學科碩士研究生教育的發(fā)展，本文對北京市普通高校體育研究生培養(yǎng)中存在的不足之處進行了研究。
　　
　　關鍵詞：普通高校 研究生教育 不足之處
　　
　　我國高等教育已經(jīng)迎來大眾化的時代，高等教育系統(tǒng)和結構顯得越發(fā)龐大和復雜，根據(jù)2007年教育部統(tǒng)計，我國具有高等學歷教育資格招生的學校共有2286所，這為我國高等教育的進一步發(fā)展奠定了良好的基礎。
　　回顧我國高等教育的發(fā)展歷程，高等教育為了更好的滿足社會各方面、各層次的需要，也為了更多的接納知識基礎參差不齊和學習意愿差異甚大的學生，其進行了由單一性走向多樣性的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)歷了20世紀90年代后開展的以“共建、調(diào)整、合并、合作”為方針的新一輪高校重組，我國高校布局出現(xiàn)了新的變化，高等教育結構也逐步實現(xiàn)了多層次和多樣化。
　　1.我國高校的分類
　　在審視我國高等教育發(fā)生可喜變化的同時，我們依然可以清晰地看到我國高校的分類還是比較模糊的。長期以來，我國一直沒有固定的和系統(tǒng)的高等學校分類方法。近幾年來，隨著我國高等教育研究的不斷深入，有一些學者開始關注高校的分類問題，他們在借鑒國外高校分類的基礎上，結合我國的實際情況，在一定程度上對我國的高等教育機構進行了界定和分類。這其中比較具有代表性的分類有：
　　在早期根據(jù)國家不同需要對高校進行的籠統(tǒng)劃分，如：根據(jù)國家投資建設程度劃分的重點院校和非重點院校；根據(jù)學科門類劃分的綜合大學、理工院校、師范院校、財經(jīng)院校、體育院校、藝術院校等12類高校；根據(jù)隸屬關系所劃分的中央部委院校和地方院校；根據(jù)辦學體質(zhì)劃分的公辦和民辦高等院校等。這些分類有一定應用價值，但其隨意性較大，缺乏科學性，不能對我國高等教育機構的發(fā)展起到實質(zhì)性的影響。
　　廣東管理科學研究院武書連研究員提出了由類和型組成的我國高校分類標準。這其中“類”指的是大學的學科特點，它的整合是按照教育部對學科門類的劃分和各大學學科門類的比例進行的，按照這個標準可以將現(xiàn)有大學劃分為綜合類、文理類、醫(yī)學類、體育類、法學類等13個類別；“型”的劃分是以大學的科研為基礎的，按照科研規(guī)模的大小可分為4型：研究型、研究教學型、教學研究型、教學型。高校的所屬分類由上述類和型兩個部分組成，類在前型在后。
　　劉澍同志在其河北省教育科學重點研究課題中以人類三種不同活動為基礎，既以認識為主的活動，形成改造世界的觀念；認識世界與改造世界的中間類型，將觀念變?yōu)楦脑焓澜绲木唧w方案；以改造世界為主的活動，將方案變?yōu)楦脑焓澜绲男袆�，將我國高等教育結構分成了三大類：以人文社會科學和現(xiàn)代自然科學為學科基礎的學術研究型高校、以應用科學為學科基礎的專業(yè)應用型高校和以培養(yǎng)實際操作方法與技能為主的操作實施型高校。
　　湖南大學政研室主任陳厚豐副教授對我國高等教育機構的分類是從類型和層次兩個方面進行的。他在類型上進行了3次劃分：第一次劃分出公立院校、盈利性民辦院校和非盈利性民辦院校；第二次從縱向上劃分為研究型、教學科研型、教學型和應用型；第三次從橫向上分為綜合類、多科類和單科類3類。同時，他又在層次上劃分為全國性高校、區(qū)域性高校和社區(qū)性高校3個層次，這樣可以從理論上組合出108種高校的類型和層次。
　　郭江惠在其研究中根據(jù)大學所具有的教育功能、探索功能和服務功能三大功能將我國高校劃分為學術型高校、行業(yè)型高校和職業(yè)型高校。陳敏以高等教育發(fā)展階段為基礎，將大眾化階段的高等學校分為三類：精英型大學、大眾型大學、精英—大眾共存型大學。馬陸亭、孫建波等建議根據(jù)我國的實際情況把我國高校分為研究型大學、教學科研型大學、教學型本科院校、高等專科學校和高等職業(yè)學校。肖國安認為，可以根據(jù)辦學實力、辦學水平和服務層次把大學劃分為研究型大學、應用型大學和技術型大學。甘暉、王建廷、金則新等將我國高校分為四類:研究型大學、教學科研型大學、教學型大學和高職高專院校。上海治理開發(fā)研究所提出五種類型：研究型大學、省部級重點大學、一般本科院校、普通�？圃盒：透叩嚷殬I(yè)技術學校。賈志蘭、杜作潤將我國大學分為三大類：一是進入“211工程”的大學，二是以招收本科生為主的全日制大學，三是依靠社會力量辦的大學。
　　2.本研究中“普通高校”的定義
　　雖然許多學者對我國高等教育機構的界定和分類提出了許多富有建設性的意見，但是目前尚未形成共識，致使目前對我國具有高等學歷教育資格招生的學校劃分顯得較為紛亂繁雜，為了便于本研究的進行，筆者以上述分類方式為依據(jù)，將不同分類方式加以融合，對本研究中的普通高校進行重新定義。本研究中的普通高校是指：全日制的具有體育研究生培養(yǎng)資格（不附含體育本科教育）的非師范及體育類院校的高等教育機構。
　　3.北京市普通院校體育研究生培養(yǎng)中存在的不足之處
　　3.1硬件設施不足
　　研究生的培養(yǎng)雖然主要依靠導師的指導工作來完成，但良好的硬件設施也是提高培養(yǎng)質(zhì)量不可缺少的條件，在調(diào)查的北京六所高校中，除清華大學有“人體運動力學”等實驗室外，其他學校幾乎沒有和所招專業(yè)相關的專門實驗室；并且多數(shù)學校的體育場館、器材也不能滿足基本的教學需要，運動場館的生均擁有量遠遠低于國家標準。從訪談中了解到，場地、教學器材和實驗儀器設備的不足，已嚴重影響到教學質(zhì)量的進一步提高，這是制約普通大學體育研究生發(fā)展的重要因素之一。
　　3.2專業(yè)理論教師匱乏
　　在和專家的交談中發(fā)現(xiàn)，普通院校的專業(yè)理論教師嚴重不足，術科老師擔任導師的比重較大，這樣一來，容易造成學生基礎理論知識薄弱，這是普通類院校培養(yǎng)體育學科研究生急需解決的問題，也是制約普通類院校擴大培養(yǎng)規(guī)模的主要問題，為了造就“厚基礎、強能力、高素質(zhì)”的復合型人才，普通院校就要利于自己的優(yōu)勢，培養(yǎng)或引進更多的、高水平的體育專業(yè)理論教師。
　　3.3科研水平
　　科研水平是反映研究生培養(yǎng)的一個重要指標，這反映在兩個方面，一是導師的科研水平，一是培養(yǎng)研究生的科研水平，雖然北京普通高校招收體育研究生的學校中有一批科研水平較高的導師，但也存在不少問題，即具有國際先進或國內(nèi)領先水平的高質(zhì)量的研究課題和研究成果少；不能很好的利用普通高校的資源優(yōu)勢，跨學科協(xié)作的集團研究少，個體研究多。通過訪談反映出。普通高校應充分利用自己的優(yōu)勢，進行跨學科、跨專業(yè)的研究，而多學科、多資源正是普通類院校的優(yōu)勢所在，那么導師就要充分認識環(huán)境的優(yōu)勢，不斷提高自己的能力，向“學者型”教師靠攏，提高自己的科研能力和水平，提高教學質(zhì)量服務，避免由于導師自身水平不高導致對學生指導不利的現(xiàn)象發(fā)生。
　　
　　
　　參考文獻：
　　【1】 陳敏，大眾化視野中的高等學校分類【J】，.現(xiàn)代大學教育，2002（1）
　　【2】 武書連，再探大學分類【J】，科學學與科學技術管理，2002（10）
　　【3】 劉暉.中國研究生教育與學位制度.北京：教育科學出版社，1999
　　【4】 黃漢升.新中國體育碩士研究生的回顧與展望.體育科學，2007年，第27卷，第9期，3～22

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/tiyukexuelw/7321.html