本文是一篇江蘇教育刊物發(fā)表論文范文，于此同類的期刊還有《新疆教育》雜 志以“關(guān)注中外教育、研究教育理論、交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、推廣教改成果、促進(jìn)教育創(chuàng)新、開(kāi)展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”為辦刊宗旨，為求體現(xiàn)“學(xué)術(shù)性、綜合性、實(shí)用 性、導(dǎo)向性”的辦刊目標(biāo)。同時(shí)，為了全面促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展，集中展示全國(guó)教育工作者的教育研究成果，加強(qiáng)和地教師間的學(xué)習(xí)與交流，本刊將努力為廣大教育 工作者搭建一個(gè)教育信息平臺(tái)，達(dá)到交流與成果共享的目的。

　　摘要：日前出版的68冊(cè)《全元詩(shī)》意義非凡，在當(dāng)代元詩(shī)研究中形成了可替代性的“定本”，成為學(xué)人引稱的依據(jù)，即將深刻地影響到學(xué)術(shù)格局，對(duì)它的修訂、增補(bǔ)，也必將成為中國(guó)古代文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)研究新的增長(zhǎng)點(diǎn)。本文以《全元詩(shī)》本張雨詩(shī)集為中心，從廣備眾本、比勘同異、底本選擇、具體的�？睂�(shí)踐等方面分析評(píng)議，探討總結(jié)《全元詩(shī)》在整理過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)與不足，為其日后的改進(jìn)提出可行性建議。

　　關(guān)鍵詞：《全元詩(shī)》,張雨詩(shī)集,古籍整理,分析評(píng)議

　　學(xué)界企盼已久的《全元詩(shī)》已由中華書(shū)局于2013年6月出版發(fā)行。元代立國(guó)不足百年，卻有近5200位詩(shī)人的13.7萬(wàn)首詩(shī)篇流傳至今，最終以皇皇68 巨冊(cè)呈現(xiàn)出來(lái)(《全宋詩(shī)》72冊(cè))，確實(shí)令人嘆為觀止。正如主編楊鐮先生的評(píng)價(jià)：“《全元詩(shī)》一經(jīng)出版，將具有廣泛的應(yīng)用性，成為替代性的‘定本’、學(xué)人引稱的依據(jù)”。[1]可以舉一個(gè)與本文相關(guān)的例子加以說(shuō)明，《全元詩(shī)》之前，張雨詩(shī)集常見(jiàn)的有這樣幾種版本：《四部叢刊初編》影印元寫(xiě)本《句曲外史貞居先生詩(shī)集》五卷(簡(jiǎn)稱“元本”)、明毛晉《元人十種詩(shī)》本《句曲外史集》七卷(“毛本”)、文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《句曲外史集》六卷(“四庫(kù)本”)、清丁丙《武林往哲遺著》本《貞居先生詩(shī)集》九卷(“武林本”)，臺(tái)灣學(xué)者則多用影印舊鈔本《句曲外史貞居先生詩(shī)集》七卷(“計(jì)藏本”，見(jiàn)下介紹)。這些版本中，如元本以舊本見(jiàn)珍，但詩(shī)歌數(shù)量偏少;如武林本雖稱完備，但有許多作品未必可靠。人們?cè)谟懻�、研究張雨的時(shí)候，要么將以上諸版本簡(jiǎn)介一番，要么隨機(jī)擇其一種作為依據(jù)，顯得非常煩瑣、雜亂，總之，都是因?yàn)槿鄙僖粋�(gè)經(jīng)過(guò)整理的權(quán)威的善本。現(xiàn)在隨著《全元詩(shī)》的問(wèn)世，學(xué)術(shù)格局就完全改觀了，稱引、研究張雨詩(shī)歌，有了一個(gè)替代性的“定本”――《全元詩(shī)》本張雨詩(shī)集。[2]

　　張雨(1283―1350)，初名澤之，字伯雨，號(hào)貞居子，又號(hào)句曲外史;托跡黃冠，道號(hào)嗣真。錢(qián)塘(今杭州)人。作詩(shī)豪邁灑落，體格遒上，是歷來(lái)公認(rèn)的元代一流詩(shī)人。因此，其詩(shī)集整理質(zhì)量的好壞直接決定了以后研究水平的高下�！度�元詩(shī)》出版，適逢筆者整理完成“浙江文叢”之《張雨集》，以下就從自己具體的校勘心得對(duì)《全元詩(shī)》本張雨詩(shī)集的整理作一些分析評(píng)議，希望能借此文推動(dòng)《全元詩(shī)》的文獻(xiàn)學(xué)研究。

　　一、選擇元本作為底本的利弊

　　《全元詩(shī)》本張雨詩(shī)集總共整理出張雨詩(shī)的數(shù)量為1007首，如果概括起來(lái)看，明顯分兩大部分：前面選擇元本為底本，以武林本�？保�整理出394首;后面則依據(jù)武林本編錄余下的詩(shī)作，整理出610首，另有3首輯佚詩(shī)。當(dāng)然，整理時(shí)還要使用到一些重要的總集，如文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《草堂雅集》卷五、顧嗣立《元詩(shī)選初集》(“顧本”)、《詩(shī)淵》等等�，F(xiàn)在看來(lái)，由于對(duì)以上主要版本未能真正做到比勘同異、抉擇去取，從而出現(xiàn)了底本選取的根本性失誤，也因此導(dǎo)致了整理工作簡(jiǎn)單化的局面，出現(xiàn)了諸多不如意的狀況。

　　(一)武林本與元本的關(guān)系

　　丁丙藏有吳城、何元錫兩種鈔本的《貞居集》，均為七卷，而吳本各卷后有補(bǔ)遺之作。他認(rèn)為兩本相較，何本更善，因囑羅榘續(xù)輯補(bǔ)遺二卷、附錄二卷，刻于光緒丁酉(1897)，這就是九卷的武林本。與吳城鈔本屬同一體系的，是據(jù)舊鈔本影印的《句曲外史貞居先生詩(shī)集》(二冊(cè))，由臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1971年8月出版，這也可以算是張雨通行的別集版本，不知《全元詩(shī)》整理者為何遺漏了。從書(shū)中的藏書(shū)印可以推斷，最初為秀水計(jì)光......

　　《全元詩(shī)》張雨詩(shī)集整理評(píng)議

　　作者 彭萬(wàn)隆 《江淮論壇》 CSSCI 2014年第5期155-160,共6頁(yè)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/teshujiaoyulw/44923.html