本篇文章是由《國(guó)際政治研究》發(fā)表的一篇思想政治論文，系北京大學(xué)主辦、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院暨全國(guó)高校國(guó)際政治研究會(huì)編輯出版的國(guó)際政治類學(xué)術(shù)刊物。自1980年創(chuàng)刊(內(nèi)部發(fā)行)以來，《國(guó)際政治研究》刊發(fā)了學(xué)院內(nèi)外大量高水平、高質(zhì)量的國(guó)際問題研究成果，其思想和學(xué)術(shù)影響日漸擴(kuò)大，成為國(guó)內(nèi)從事國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系教學(xué)和研究的重要學(xué)術(shù)園地。

　　馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出:“人的依賴關(guān)系,是最初的社會(huì)形式,在這種形式下,人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形式,在這種形式下,才形成普遍的關(guān)系以及全面交換的需要。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性,是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”

　　一、臣民社會(huì)政治文明

　　馬克思指出“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”[3],它是現(xiàn)實(shí)的私人生活的世界,是生產(chǎn)和交往過程中物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的總和。一定的社會(huì)生產(chǎn)、交換和社會(huì)生活、社會(huì)組織、制度等等構(gòu)成了市民社會(huì)的主要內(nèi)容,它所形成的社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)。因此,國(guó)家是建筑在社會(huì)生活和私人生活的矛盾上,建筑在公共利益和私人利益之間的矛盾上的。在古代社會(huì),農(nóng)奴是依附于君主、王公和地方的“臣民”,其市民社會(huì)“直接地具有政治性質(zhì)”,私人生活領(lǐng)域也是服從于等級(jí)、特權(quán)和人身依附關(guān)系的政治構(gòu)成。臣民不僅是專制權(quán)力的附庸物,還身受宗法道德的嚴(yán)格約束,形成封建社會(huì)的專權(quán)政治共同體和地緣、血緣共同體,因而造就了社會(huì)成員的“臣民文化”,對(duì)權(quán)力的畏懼、屈從和對(duì)義務(wù)的認(rèn)可、承受,以及對(duì)君、國(guó)、家、父的無條件服從,是臣民無法超越的離心、分裂式的權(quán)力、義務(wù)雙重本位價(jià)值觀,臣民無法超越平均狹隘、忍耐依賴、和諧自守的自然主義生活圖式,無法超越求安自足、尊卑道義、群體本位的行為模式,人性受到嚴(yán)重抑制,人的價(jià)值和尊嚴(yán)遭到嚴(yán)重貶損。臣民社會(huì)政治文明具有以下3個(gè)特征。

　　其一,義務(wù)本位。在古代中國(guó),我們發(fā)現(xiàn)作為傳統(tǒng)政治理念核質(zhì)之一的儒家禮精神實(shí)質(zhì)上就是義務(wù)服從精神。而這種義務(wù)從精神使人不成為人,到使人通過義務(wù)的被強(qiáng)加成為受政治權(quán)力操作的客體。儒家倫理的最高境界為“仁”,實(shí)現(xiàn)這一境界的社會(huì)規(guī)范統(tǒng)稱為禮�？鬃釉�,“克己復(fù)禮”為“仁”,“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人。”(《論語?顏淵》)所以,仁字的核心是“愛人”。然而,“愛有差等”,這正是禮之精義所在。《禮記?曲禮》講:“夫禮者,所以定親疏,決嫌輕,別同異,明是非也。”顯見,禮的基本價(jià)值和功用在于使社會(huì)主體有“分”,從而各安其位,各行其責(zé)。由于儒家倫理對(duì)主體的等級(jí)制劃分,使得禮的一切功能在于對(duì)高等級(jí)社會(huì)特權(quán)的維護(hù),即“少事長(zhǎng),賤事貴,不肖事賢。”(《荀子?仲尼》)因此,從社會(huì)一般主體的角度而言,禮教規(guī)則對(duì)他們?cè)O(shè)定的是無限的義務(wù),而這便是儒家倫理規(guī)則的“義務(wù)本位”。不難看出,它強(qiáng)化了君主專制政體。所有社會(huì)主體必須無條件地服從于高高在上的君主一人的訓(xùn)導(dǎo),同時(shí),因?yàn)闄?quán)利自權(quán)力的設(shè)定,它便變得越來越少,直到根本沒有;而其政治服從越來越多,以至舍此無他。此外,這種義務(wù)本位還導(dǎo)致了社會(huì)主體的盲從觀念,它使人們?cè)谌諒?fù)一日的他人訓(xùn)喻中,只有一種是非觀念,即“非禮勿聽,非禮勿視,非禮勿行”。而這種盲從的一元價(jià)值觀又導(dǎo)致社會(huì)主體沒有任何選擇性思維,也不愿設(shè)法去進(jìn)行選擇,從而嚴(yán)重壓抑了社會(huì)主體應(yīng)有的潛能。

　　其二,依附人格。古代社會(huì)是一個(gè)以君權(quán)為中心的社會(huì)。對(duì)人格權(quán)力的仰仗和依賴基礎(chǔ)上形成的依附人格,是傳統(tǒng)政治文明的又一特征。在傳統(tǒng)社會(huì),國(guó)家權(quán)力一直高度集中在君主一人手中,國(guó)家派駐各地的官吏,只不過是君主的代表,并對(duì)君主負(fù)責(zé)。所謂“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”(《詩經(jīng)?北山》),說的就是這種情形。由于君主高高凌駕于他的臣民之上,“禮樂征伐由天子出”(《論語?季氏》)整部國(guó)家機(jī)器都是圍繞君主這個(gè)中心旋轉(zhuǎn),因此王權(quán)(皇權(quán))具有至高無上的地位。臣服于被稱為“民之衣食父母”的君主及其代表,是最高的和不可動(dòng)搖的法律原則。而正是在這種絕對(duì)臣服政治權(quán)力的土壤中,依附型人格得以滋長(zhǎng)。對(duì)此,馬克思有著深刻分析:小農(nóng)“不能代表自己,一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯,并從上面賜給他們雨水和陽光[4]。同時(shí),臣民的依附人格除了是專制權(quán)力的附屬物外,還是臣民身受宗法倫理嚴(yán)重束縛的產(chǎn)物,在傳統(tǒng)社會(huì)家族內(nèi)部,只有家長(zhǎng)是全人格者,其他家庭成員只能俯首聽從于家長(zhǎng)安排。“父叫子亡,子不亡不孝”,在家族內(nèi)部是最天經(jīng)地義的事了�？梢�,對(duì)權(quán)力的畏懼、屈從和對(duì)家、父的無條件服從是臣民無法超越的本位價(jià)值觀。而基于這種價(jià)值觀生成的依附人格,使得臣民無法超越平均狹隘、忍耐依賴、和諧自守的自然主義生活圖式,無法超越求安自足、尊卑道義、群體本位的行為模式。

　　其三,等級(jí)制度。無論是東方社會(huì)還是西方社會(huì),森嚴(yán)的等級(jí)制度都是其傳統(tǒng)政治文明中最為顯見的特征。人治的實(shí)現(xiàn)及其“合法性”的獲得主要是歸功于禮治的實(shí)踐。如前所述,儒家的“禮”是分尊卑貴賤的。“禮者,貴賤有等,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也。”(《荀子?非相》)“幼而不肯事長(zhǎng),賤而不肯事貴,不肖而不肯事賢,是人之三不祥也”。(《荀子?富國(guó)》)這一特點(diǎn),首先在家族存在范式中得以顯現(xiàn)。一個(gè)大的家族同時(shí)是一個(gè)社會(huì)實(shí)體,在那里,男性普遍優(yōu)越于女性,長(zhǎng)輩普遍優(yōu)越于晚輩。“父為子綱,夫?yàn)槠蘧V”不僅是家中的倫常,而且衍化在古代的倫理法中。其中,在古代中國(guó),國(guó)無非是家的放大,無非是一個(gè)上有“國(guó)父”皇帝,下有萬千子民的“家”,因此,家族身份等級(jí)可以被推衍至社會(huì)身份等級(jí)。社會(huì)等級(jí)又表現(xiàn)在君臣之間即“君為臣綱”,也表現(xiàn)在官民之間即“官優(yōu)于民”。尤為重要的是,由于社會(huì)權(quán)利的弱化和國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化,因而,在權(quán)力的金字塔結(jié)構(gòu)中,便形成了以所掌握的權(quán)力大小為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“官階制”,官階越高,地位越高,“官大一級(jí)壓死人”。

　　二、市民社會(huì)政治文明

　　資產(chǎn)階級(jí)革命是“市民社會(huì)的革命”,它揮舞著“天賦人權(quán)”和“自由、平等、博愛”的大旗,把市民社會(huì)從傳統(tǒng)政治桎梏中解放出來,消滅了市民社會(huì)與政治國(guó)家的“同一”異化狀態(tài),使市民社會(huì)與政治國(guó)家獲得了“并列存在”,并把被古代社會(huì)顛倒的關(guān)系重新顛倒過來,也即把市民社會(huì)由手段還原為政治國(guó)家的目的。從而粉碎了傳統(tǒng)社會(huì)束縛市民社會(huì)利己主義精神的羈絆,獲得了獨(dú)立的、利己主義的市民活動(dòng)。這樣,就使個(gè)性獲得了空前解放,“公民”也隨之被宣布為社會(huì)成員的獨(dú)立主體資格,享有人權(quán)和公民權(quán),人的尊嚴(yán)和價(jià)值獲得了普遍意義的肯定。這不僅帶來了生產(chǎn)力的迅速發(fā)展,也加速了人從社會(huì)關(guān)系解放出來的歷史進(jìn)程。毫無疑問,資本主義民主制度的建立是人類政治文明的重大進(jìn)步。在經(jīng)歷了歐洲中世紀(jì)漫長(zhǎng)的黑夜之后,文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)拉開了人類政治文明的曙光。西方資產(chǎn)階級(jí)以文藝復(fù)興為先導(dǎo),舉起“自由、平等、民主、人權(quán)”大旗同封建專制斗爭(zhēng)并取得勝利,同時(shí)按照洛克和盧梭的“人民主權(quán)論”、孟德斯鳩的“三權(quán)分立說”和密爾的“代議制理論”建立起了資本主義民主制度。資本主義社會(huì)政治文明實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)臣民社會(huì)政治文明3個(gè)方面的超越。

　　其一,權(quán)利本位對(duì)義務(wù)本位的超越。在身份社會(huì)時(shí)代,沒有國(guó)家和社會(huì)的明確制度分野,社會(huì)的即國(guó)家的,其中中國(guó)古代的“家一國(guó)”同構(gòu)則是國(guó)家社會(huì)不分的典型。在這種情況下,權(quán)力被認(rèn)為來自暴力,而義務(wù)作為權(quán)力的一種反向觀照,自然被當(dāng)作本位。至于權(quán)利,倒成了權(quán)力的一種“恩賜”,可有可無。在現(xiàn)代社會(huì),首先,人認(rèn)識(shí)到自己是人,是種有獨(dú)立價(jià)值的存在;其次,人們也將他人作為這種主體人來認(rèn)識(shí)并尊重其主體性。這樣,人民的普遍權(quán)利在其中被深刻發(fā)現(xiàn)并要求支配一切。更進(jìn)一步言之,社會(huì)(權(quán)利)不應(yīng)再是國(guó)家(權(quán)力)的附屬,而是異于國(guó)家(權(quán)力)的獨(dú)立存在,它本身便是無可爭(zhēng)議的目的;國(guó)家(權(quán)力)必須在充分的、健全的、具有獨(dú)立存在意義的社會(huì)(權(quán)利)基礎(chǔ)之上才有存在的價(jià)值,換言之,國(guó)家(權(quán)力)只能被認(rèn)為源于人民的普遍權(quán)利并為之服務(wù)(保障權(quán)利,限制暴力)才有價(jià)值,否則,國(guó)家(權(quán)力)的存在便失去了根據(jù)或曰正當(dāng)性。

　　其二,獨(dú)立人格對(duì)依附人格的超越。權(quán)利的基本主體是自然人,法人的權(quán)利最終可以分解為個(gè)人的權(quán)利,所以,權(quán)利本位觀念的基石是個(gè)人法律人格的自主。獨(dú)立人格的觀念從兩方面促成政治文明的建立:一是,個(gè)人自主人格獨(dú)立觀念的普及,能促使國(guó)家尊重個(gè)人人格以及在此基礎(chǔ)上建立起來的權(quán)利體系,只有國(guó)家把個(gè)人當(dāng)作與自己平等的法律人格對(duì)待時(shí),國(guó)家才可能與個(gè)人受制于同樣的法律;二是,促使個(gè)人采取積極的行動(dòng)護(hù)衛(wèi)制度的價(jià)值,促進(jìn)個(gè)人自覺遵守制度精神的養(yǎng)成。如果不存在自主的個(gè)人,那么人只是國(guó)家統(tǒng)治的對(duì)象,或最多是國(guó)家“實(shí)行民主”的對(duì)象,而制度也就只能作為單純的強(qiáng)制而存在,從而處于同個(gè)人的對(duì)抗之中。

　　其三,平等制度對(duì)等級(jí)制度的超越。資本主義社會(huì)政治文明,脫胎于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)。關(guān)于商品級(jí)濟(jì)與政治文明的問題,馬克思發(fā)表過精深的見解:“商品是天生的平等派,也是天生的自由派。”交換過程“不但尊重自由和平等,而且自由和平等是它的產(chǎn)物;它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[5]因之,平等的政治制度,顯而易見是現(xiàn)代政治文明關(guān)于主體關(guān)系的基準(zhǔn)。法國(guó)《人權(quán)宣言》開宗明義宣稱:“在權(quán)利方面,人們生來是而且始終是自由平等的。”但是,資產(chǎn)階級(jí)革命把市民社會(huì),“也就是把需要、勞動(dòng)、私人利益和私人權(quán)利看做自己存在的基礎(chǔ),看做不需要進(jìn)一步加以闡述的當(dāng)然前提,所以也就看做自己的自然基礎(chǔ)。”[6]這樣,隨著私人權(quán)利的無限制擴(kuò)張和私有財(cái)產(chǎn)的巨大分化,使物化關(guān)系取代了人與人之間的真正社會(huì)聯(lián)系,從而把個(gè)人化推向極端,“公民就成了自私人的奴仆,人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域還要低于他作為私人個(gè)體所處的領(lǐng)域;最后,不是身為公民的人,而是身為市民社會(huì)一分子的人,才是本來的人,真正的人。”[7]因此,盡管每個(gè)人都表現(xiàn)為公民身份和姿態(tài),但他們的活動(dòng)和追求卻沒能走出市民社會(huì)成員的活動(dòng)和追求,反映著利己主義精神的“市民文化”,人的主體能力及自主活動(dòng)呈現(xiàn)出分裂、片面、畸形和異化發(fā)展,造成了過度發(fā)展的個(gè)人主義,人們“日漸的孤獨(dú)、不安全,和日益懷疑他在宇宙中的地位,生命的意義,以及日益感到自己的無權(quán)力及不重要。”德里達(dá)曾經(jīng)指出今天的資本主義社會(huì)具有十大弊端:當(dāng)今資本主義世界的失業(yè)是一種預(yù)謀(為了最大利潤(rùn)而追求新市場(chǎng)、新技術(shù)和新全球競(jìng)爭(zhēng))的新失調(diào);對(duì)無家可歸的公民參與國(guó)家的民主生活的權(quán)力的大量剝奪預(yù)示了“一種國(guó)界和身份的新經(jīng)驗(yàn)”;經(jīng)濟(jì)大國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)大戰(zhàn)控制了國(guó)際法的不平等應(yīng)用;資本主義國(guó)家鑒于自由市場(chǎng)的控制方面的無能而采取了貿(mào)易保護(hù)主義和干預(yù)主義政策;外債和其他相關(guān)機(jī)制的惡化使人類大多數(shù)處于饑餓或絕望的境地;軍火工業(yè)和貿(mào)易(常規(guī)武器和高技術(shù)精密武器)被列入西方民主國(guó)家常規(guī)的調(diào)整范圍;核擴(kuò)散甚至連國(guó)家機(jī)器都無法控制;借助電子技術(shù)使因古老的共同體、民族-國(guó)家、主權(quán)、邊界、本土、血緣的原始概念而起的戰(zhàn)爭(zhēng)加劇;黑手黨和販毒集團(tuán)日益蔓延;國(guó)際機(jī)構(gòu)受到資本主義世界的操縱[8]。因此,西方資本主義政治文明在由熱情浪漫的頌揚(yáng)和炫耀之后,在反思中開始了市民社會(huì)與政治國(guó)家和諧結(jié)合的追求,人們也在“逃避自由”中尋找新自由。

　　三、公民社會(huì)政治文明

　　“政治解放一方面把人變成市民社會(huì)的成員,變成利己的、獨(dú)立的個(gè)人,另一方面把人變成公民,變成法人。”[9]因此,不摧毀奴性、封閉保守的臣民社會(huì)政治文明,就不能實(shí)現(xiàn)個(gè)性的自覺發(fā)展,就不能使人成為獨(dú)立自主地進(jìn)行社會(huì)創(chuàng)造的社會(huì)主體;而走不出狹隘、利己、世俗的市民社會(huì)政治文明,個(gè)性的自主發(fā)展也就難免受到自身的限制,人的主體活動(dòng)也就難以克服畸形和片面發(fā)展。人要成為“真正的公民”,“就應(yīng)該走出自己的市民現(xiàn)實(shí)性的范圍,擺脫這種現(xiàn)實(shí)性,離開這整個(gè)的組織而進(jìn)入自己的個(gè)體性”[10]。因此,既自主自立又與社會(huì)結(jié)合,既突出個(gè)性又體現(xiàn)共性的“公民社會(huì)政治文明”,則成為歷史發(fā)展的必然選擇。誠(chéng)如馬克思深刻指出的:“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民,并且作為個(gè)人,在自己的經(jīng)驗(yàn)的生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系中間,成為類存在物的時(shí)候,只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的原有力量并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量跟自己分開的時(shí)候,只有到了那個(gè)時(shí)候,人類解放才能完成。”[11]

　　公民社會(huì)在政治方面至少具備下列特征:

　　其一,破除權(quán)力崇拜,樹立權(quán)力監(jiān)督和民主意識(shí)。民主的基本涵義是主權(quán)在民和民為邦本的制度安排與價(jià)值觀念的總和。它反對(duì)任何形式的個(gè)人獨(dú)裁或黨派獨(dú)裁,主張政權(quán)民授(通過選舉制)、政策決定權(quán)民予(通過代議制)和民有(財(cái)產(chǎn)私有制)、民治(自治)、民享(權(quán)力和權(quán)利共享),特別是要確立現(xiàn)代選舉制度,解決權(quán)力的來源和監(jiān)督問題,從根本上改變官員層層向上依附的積弊,真正確立情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀。

　　其二,絕大多數(shù)公民普遍具有人權(quán)、公民權(quán)和獨(dú)立人格意識(shí)。人權(quán)即人的基本權(quán)利,包括自由、平等、財(cái)產(chǎn)、安全、追求幸福和反抗壓迫等各方面的權(quán)利。人權(quán)是與生俱來,不可讓渡的。人若喪失了人權(quán),即淪為奴(隸),不復(fù)享有自由。公民權(quán)是人權(quán)的一部分,是指具有公民身份者所享有的法定權(quán)利。獨(dú)立人格意識(shí)就是要改變個(gè)體對(duì)政府和權(quán)力的依附和恐懼,改變長(zhǎng)期專制主義條件下的“奴才”、“草民”、“順民”意識(shí)。人權(quán)、公民權(quán)意識(shí)或稱權(quán)利意識(shí)和獨(dú)立人格意識(shí),是公民意識(shí)的核心內(nèi)容,是建立憲政民主的最重要的政治文化條件。

　　其三,摒棄人治觀念,確立法律體系。法治是指維護(hù)人權(quán)與民主的法律治理架構(gòu),它強(qiáng)調(diào)法律至上、法無偏私、司法獨(dú)立、以法制權(quán)、以法治官和正當(dāng)程序原則。從傳統(tǒng)的個(gè)人魅力型權(quán)威向現(xiàn)代法理型權(quán)威的轉(zhuǎn)型,不僅要求社會(huì)有完善的立法和法理權(quán)威的確立,更重要的是要求公民在社會(huì)化進(jìn)程中逐步樹立現(xiàn)代法治意識(shí),建立對(duì)法治的信仰,養(yǎng)成依法辦事、守法護(hù)法的習(xí)慣,讓紙上的法律變成心中的法律。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/sixiangzhengzhilw/57935.html