黨的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題。現(xiàn)代國家治理要求廣泛吸納各界意見，協(xié)商達(dá)成科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)治理科學(xué)性和合法性的有效統(tǒng)一。20世紀(jì)八九十年代，協(xié)商民主理念被引入國家治理領(lǐng)域，協(xié)商型治理隨之成為一種重要的公共管理范式。協(xié)商型治理強(qiáng)調(diào)治理的多元主體運(yùn)用協(xié)商方法尋求共識(shí)。在中國情境下，協(xié)商型治理是指黨、政府和人民群眾就相關(guān)的公共決策進(jìn)行平等對(duì)話和討論以尋求共識(shí)，并通過相互協(xié)作將達(dá)成的共識(shí)落實(shí)在最終決策中的一種治理模式。

　　摘要：黨的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題�，F(xiàn)代國家治理要求建構(gòu)協(xié)商型治理模式，廣泛吸納各界意見，協(xié)商達(dá)成科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)治理科學(xué)性和合法性的有效統(tǒng)一。社會(huì)主義協(xié)商民主是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑，是我國民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。協(xié)商型治理與群眾路線的政治品格和工作方法存在深刻的內(nèi)在契合，兩者在理論基礎(chǔ)、方法路徑和功能效應(yīng)等方面具有一致性。

　　關(guān)鍵詞：中文核心期刊,協(xié)商,治理,群眾路線

　　黨的群眾路線，即“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”，是中國共產(chǎn)黨長期革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是黨的根本的工作路線和工作方法。群眾路線要求傾聽群眾的意見、了解群眾的要求、集中群眾的智慧，形成正確的理論和政策，然后再宣傳群眾、發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾，在人民群眾的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。

　　黨的十八屆三中全會(huì)指出：“協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。”以協(xié)商民主為內(nèi)核的協(xié)商型治理與黨的群眾路線具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，二者在理論基礎(chǔ)、方法路徑和功能效應(yīng)等方面均具有一致性。在新時(shí)代、新形勢(shì)下，深刻把握協(xié)商型治理與黨的群眾路線的共性，將二者統(tǒng)一到我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

　　一、協(xié)商型治理和群眾路線理論基礎(chǔ)的一致性

　　(一)肯定人民群眾的歷史主體地位

　　馬克思主義群眾觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，也是國家的主人。馬克思指出：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”。毛澤東也指出：“人民。只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”從馬克思主義經(jīng)典作家的論述看，人民群眾與歷史的關(guān)系其實(shí)就是創(chuàng)造者與被創(chuàng)造者的關(guān)系，人民群眾的創(chuàng)造者身份集中體現(xiàn)了人民群眾的歷史主體地位。人民群眾的歷史主體性主要是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造體現(xiàn)出來的，黨在這一過程中主要發(fā)揮指導(dǎo)和帶領(lǐng)作用。我國憲法也明確規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，這表明人民群眾在國家治理中居于中心地位。

　　在人民群眾的歷史作用問題上，協(xié)商型治理與群眾路線不謀而合。協(xié)商民主概念與民主概念本身有著同樣長的歷史，人類最早的公共事務(wù)協(xié)商活動(dòng)可以上溯至古希臘時(shí)期。在協(xié)商民主濫觴時(shí)期，亞里士多德就指出，城邦國家的目的是使人類過上優(yōu)良的幸福的生活，政體分類的依據(jù)則是看統(tǒng)治是否為了實(shí)現(xiàn)全邦人民的利益，這就承認(rèn)了人民的主體地位。現(xiàn)代的協(xié)商型治理也認(rèn)為，公共治理的本質(zhì)是人民利益的發(fā)展，治理的主體不能局限于政府。公民作為利益自主者也要以主體的身份參與到公共治理進(jìn)程中。從這個(gè)意義上講，協(xié)商型治理與群眾路線具有內(nèi)在一致性，即都把人民群眾視為利益的唯一承載者，均主張人民群眾作為主體參與到公共治理中。

　　同時(shí)，群眾路線和協(xié)商型治理都主張，人民群眾無疑是具備充分的參與能力的。毛澤東指出：“‘三個(gè)臭皮匠，合成一個(gè)諸葛亮’，這就是說，群眾有偉大的創(chuàng)造力。中國人民中間實(shí)在有成千成萬的‘諸葛亮’，每個(gè)鄉(xiāng)村，每個(gè)市鎮(zhèn)，都有那里的‘諸葛亮’。我們應(yīng)該走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)。”協(xié)商型治理也認(rèn)為，人民群眾內(nèi)部和人民群眾與執(zhí)政黨都可以通過對(duì)話和討論就相關(guān)的決策內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。我國協(xié)商型治理地方實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)表明，我國公民具有通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)地方治理的能力，同時(shí)在協(xié)商的過程中也會(huì)提高參與的能力。

　　(二)將群眾支持視為政策合法性的判斷依據(jù)

　　群眾路線和協(xié)商型治理對(duì)政策合法性的認(rèn)識(shí)具有共性，并且都基于以下兩點(diǎn)：第一，群眾對(duì)自我利益具有認(rèn)知能力;第二，群眾支持是政策合法性的來源。人民群眾的主體地位決定了黨的一切工作都必須圍繞實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益而展開，由此形塑的黨的工作原則就是要全心全意為人民服務(wù)。“從群眾中來，到群眾中去”，同時(shí)也反映了群眾對(duì)利益的自知。因此，毛澤東指出： “要聯(lián)系群眾，就要按照群眾的需要和自愿。一切為群眾的工作都要從群眾的需要出發(fā)，而不是從任何良好的個(gè)人愿望出發(fā)。”鄧小平進(jìn)一步指出：“凡涉及人民群眾生活的事情，應(yīng)當(dāng)和群眾商量，不能憑主觀愿望辦事”。

　　協(xié)商型治理認(rèn)為，經(jīng)由協(xié)商的決策過程能夠包容所有受決策影響的利益相關(guān)者，他們都能夠平等地參與政治討論，沒有人具有超越其他任何人的優(yōu)先性，只有這種決策才能獲得合法性。因此，群眾路線內(nèi)含的人民群眾利益自知與協(xié)商型治理的理論前提是契合的，具體而言體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，協(xié)商型治理認(rèn)為公民是自我利益的“唯一裁判”，公民維護(hù)自我利益最為有效的方式就是直接參與到公共治理中：第二，公民通過與他人審慎對(duì)話能夠?qū)崿F(xiàn)自我利益和公共利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，并同時(shí)形成政策合法性�？梢�，協(xié)商型治理和群眾路線都承認(rèn)人民群眾是利益自知的，利益自知的特性決定了人民群眾的利益要求不能由他人主觀產(chǎn)生，而只能由人民群眾自己表達(dá)出來，群眾自己表達(dá)出來的利益要求成為政策合法性的判斷依據(jù)。

　　(三)以保障和實(shí)現(xiàn)人民的利益為最終歸宿

　　群眾路線保障的是人民群眾的根本利益，協(xié)商型治理則致力于解決關(guān)系到人民群眾切身利益的實(shí)際問題。在這兩種利益保障和實(shí)現(xiàn)模式中，黨都位居核心位置。在群眾路線中，黨扮演著先鋒隊(duì)的角色，對(duì)于保障和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益發(fā)揮著指導(dǎo)性的作用。在協(xié)商型治理中，黨是核心參與主體，并且是執(zhí)行共識(shí)性決策的主要力量。從黨本身的屬性角度看，無論是群眾路線還是協(xié)商型治理，其與黨的執(zhí)政宗旨都是保持一致的。在這個(gè)意義上可以說，群眾路線和協(xié)商型治理是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的不同模式選擇，其中群眾路線更偏重宏觀性的指導(dǎo)，而協(xié)商型治理則更突出在具體問題上提供路徑啟示。 　　群眾路線認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益，黨首先必須把人民群眾的真實(shí)想法和意見反映在執(zhí)政方針和政策中，其次必須把這些執(zhí)政方針和政策作為執(zhí)政工作的指導(dǎo)原則和方法。群眾路線通過“從群眾中來，到群眾中去”實(shí)現(xiàn)和保障人民群眾的根本利益。協(xié)商型治理的首要目的是解決公共治理過程中的實(shí)際問題，增加最終決策的共識(shí)和科學(xué)程度。其最終目的其實(shí)也是為了更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益。協(xié)商型治理的設(shè)計(jì)使涉及切身利益的人民群眾參與到相關(guān)決策和公共治理的進(jìn)程中，將自己的利益訴求和對(duì)具體決策的看法表達(dá)出來，并通過與黨和政府的協(xié)商對(duì)話形成共識(shí)，最后通過相互協(xié)作把對(duì)話形成的共識(shí)落實(shí)到?jīng)Q策和治理中。

　　綜上所述，協(xié)商型治理與群眾路線在理論基礎(chǔ)上是契合的。首先，在人民群眾的地位問題上，群眾路線認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和國家的主人，而協(xié)商型治理也主張人民群眾作為主體之一參與到公共治理中，并且二者都認(rèn)為群眾具有充分的參與能力。其次，群眾路線要求黨在確立政策的過程中要主動(dòng)反映人民群眾的需求，這其實(shí)就表達(dá)了人民群眾利益自知的觀點(diǎn)，而協(xié)商型治理同樣認(rèn)為人民群眾是理性的群體。從而對(duì)自己的利益是自知的。并且二者都將群眾自己表達(dá)出來的利益要求作為政策合法性的判斷依據(jù)。最后，群眾路線和協(xié)商型治理的最終歸宿都是為了提高人民群眾的總體利益。

　　二、協(xié)商型治理和群眾路線方法路徑的一致性

　　(一)科學(xué)決策實(shí)現(xiàn)途徑的一致性

　　協(xié)商型治理和群眾路線都旨在增加決策的科學(xué)性。群眾路線依靠的是“從群眾中來，到群眾中去”的方法，而協(xié)商型治理則依靠參與、對(duì)話和共識(shí)等方法。二者依憑的方法從表面上看存在差異，但實(shí)際上在過程和結(jié)果上是契合的。在這個(gè)意義上說，協(xié)商型治理和群眾路線都可以被視為科學(xué)決策的具體方法。

　　協(xié)商型治理把協(xié)商機(jī)制加入到治理實(shí)踐中，目的在于提高決策的質(zhì)量和決策的合法性。協(xié)商型治理認(rèn)為，僅靠多數(shù)原則產(chǎn)生的決策只能說明決策的程序正當(dāng)性，只有經(jīng)由理性公民的充分討論才能使決策接近實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。要把人民群眾的利益需求真實(shí)地反映在決策中，就需要人民群眾直接參與公共治理決策的討論和制定，其具體的方法就是參與、對(duì)話和共識(shí)。協(xié)商性治理的參與具有過程的全程性和主體的多元性兩種特征。過程的全程性是對(duì)整個(gè)協(xié)商型治理過程的規(guī)定，它強(qiáng)調(diào)不僅在決策前要有參與，在決策實(shí)施的過程中也要有參與。主體的多元性是指相關(guān)利益主體，包括黨、政府和人民群眾及其組織都應(yīng)該參與到?jīng)Q策和治理中來。

　　群眾路線的“從群眾中來，到群眾中去”。也是科學(xué)決策的要求。黨的建設(shè)的理論與實(shí)踐都表明，決策只有在反映人民群眾需求時(shí)才是正確的和科學(xué)的，否則就注定要失敗。對(duì)此，毛澤東曾指出：“各級(jí)黨委，不許不作調(diào)查研究工作。絕對(duì)禁止黨委少數(shù)人不作調(diào)查，不同群眾商量，關(guān)在房子里，做出害死人的主觀主義的所謂政策”。群眾路線認(rèn)為，決策科學(xué)性的關(guān)鍵在于真實(shí)反映人民群眾的利益需求。要把人民群眾的真實(shí)需求反映在決策中，黨需要深入群眾開展調(diào)研，積極吸納多元參與主體，充分挖掘群眾的參與熱情，主動(dòng)了解群眾的需求。

　　(二)科學(xué)決策實(shí)現(xiàn)邏輯的共同性

　　協(xié)商型治理實(shí)現(xiàn)的邏輯是在參與主體關(guān)于公共治理的對(duì)話中實(shí)現(xiàn)偏好趨同，最終達(dá)成共識(shí)。協(xié)商型治理對(duì)話的實(shí)現(xiàn)邏輯包括三個(gè)前后相連的階段，首先是各主體通過對(duì)話表達(dá)自己的觀點(diǎn)及其理由，其次是各主體通過對(duì)話知曉他人的觀點(diǎn)及其理由，最后是通過對(duì)觀點(diǎn)及其理由的討論和商議促成既有偏好的改變，以搭建形成共識(shí)的主觀基礎(chǔ)。協(xié)商型治理的共識(shí)更多地是指執(zhí)政黨和人民群眾就公共決策形成的一致看法。共識(shí)具有兩層規(guī)定性：其一，共識(shí)規(guī)定對(duì)話的結(jié)果。共識(shí)要求各參與主體通過參與、對(duì)話實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)決策和治理議題的正確認(rèn)知和理解，在正確認(rèn)識(shí)和理解公共利益的基礎(chǔ)上全部達(dá)成或者部分達(dá)成一致的觀點(diǎn)。其二，共識(shí)規(guī)定決策和治理的結(jié)果。即決策和治理的最終結(jié)果要體現(xiàn)出協(xié)商對(duì)話所形成的共識(shí)。

　　群眾路線也被稱為“干部調(diào)查法”。在科學(xué)決策的實(shí)現(xiàn)邏輯上，“干部調(diào)查法”可分三步走：第一步是把群眾分散和不系統(tǒng)的意見和經(jīng)驗(yàn)收集上來。這其中就存在著黨主動(dòng)和人民群眾對(duì)話、交流以收集經(jīng)驗(yàn)的過程。事實(shí)上這個(gè)過程和協(xié)商型治理中的對(duì)話在形式和內(nèi)容上都是相同的。第二步是對(duì)這些不系統(tǒng)的意見和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究和處理并歸納出系統(tǒng)的意見。這個(gè)工作是由領(lǐng)導(dǎo)干部來完成的.從內(nèi)容上看這個(gè)步驟其實(shí)就是把分散的人民群眾的需求和意見整合成一般需求和意見的過程。其目的也在于尋求人民群眾不同需求和意見中共識(shí)性的內(nèi)容。“干部調(diào)查法”在這一環(huán)節(jié)的目的與協(xié)商型治理對(duì)話的目的是一致的，都在于尋求人民群眾在需求和意見方面與決策者的“共識(shí)”。第三步是把歸納后的系統(tǒng)需求和意見再向群眾進(jìn)行宣傳。并通過群眾實(shí)踐來檢驗(yàn)這些歸納后的意見是否正確。這個(gè)步驟與協(xié)商型治理對(duì)共識(shí)的處理同樣是類似的，協(xié)商型治理強(qiáng)調(diào)公民通過與執(zhí)政黨和政府的充分協(xié)作，把共識(shí)付諸實(shí)踐。

　　協(xié)商型治理和群眾路線的實(shí)踐都旨在增加決策的科學(xué)性，其所依憑的方法都包括參與、對(duì)話和共識(shí)要素，邏輯上都包括了意見表達(dá)、意見交流和偏好轉(zhuǎn)換三個(gè)階段。在群眾路線的方法中，領(lǐng)導(dǎo)干部要了解人民群眾的真實(shí)想法和意見，就必須與人民群眾對(duì)話和交流，檢驗(yàn)歸納后的系統(tǒng)意見是否正確也需要群眾參與到具體的實(shí)踐活動(dòng)中去，而共識(shí)實(shí)際上就是經(jīng)過反復(fù)歸納和反復(fù)檢驗(yàn)而最終得出的“一般號(hào)召”。在協(xié)商型治理中，參與、對(duì)話和共識(shí)是基本的方法要素。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，二者在形成共識(shí)的進(jìn)路上是存在差異的，具體表現(xiàn)為：在群眾路線中，共識(shí)的形成主要取決于領(lǐng)導(dǎo)干部的歸納，而在協(xié)商型治理中，共識(shí)的形成是各主體互動(dòng)對(duì)話和討論的結(jié)果，但本質(zhì)上都是意見交換和偏好趨同的過程。

　　(三)科學(xué)決策制度要求的相似性

　　群眾路線和協(xié)商型治理在提高政策和政治合法性方面具有重要意義，但是要充分發(fā)揮二者的積極作用，必須有良好的制度保障。在談到群眾路線時(shí)，毛澤東指出：“我們需要建立一定的制度來保證群眾路線和集體領(lǐng)導(dǎo)的貫徹實(shí)施，而避免脫離群眾的個(gè)人突出和個(gè)人英雄主義，減少我們工作中的脫離客觀實(shí)際情況的主觀主義和片面性。”鄧小平指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面�?rdquo;“制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”從長遠(yuǎn)來看，加強(qiáng)群眾路線的制度化建設(shè)至為重要。換句話說，建立保障群眾身份和權(quán)力平等，群眾意見表達(dá)渠道暢通，同時(shí)又能對(duì)干部權(quán)力進(jìn)行制約的制度，才能充分發(fā)揮群眾路線的作用。 　　協(xié)商型治理同樣需要制度化保障。一般而言，協(xié)商要發(fā)揮明顯的作用，必須有一套制度安排，保障協(xié)商參與者的平等身份和代表性、協(xié)商過程或程序的合理性、協(xié)商過程中信息的充分應(yīng)用、協(xié)商結(jié)果和最終的決策相聯(lián)系。我國協(xié)商型治理的實(shí)踐表明，能夠容納社會(huì)力量參與、社會(huì)理念與既有制度之間能夠互動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜓杆僦贫然�的寬松體制環(huán)境能提高協(xié)商型治理的效果。群眾路線和協(xié)商型治理在制度要求上具有同質(zhì)性，即要求具有自由平等的參與者，合理透明的過程安排，干部意見調(diào)查或者協(xié)商過程中產(chǎn)生的意見與最終的決策直接相關(guān)。

　　綜上所述，協(xié)商型治理與群眾路線在科學(xué)決策的實(shí)現(xiàn)途徑、實(shí)現(xiàn)邏輯和制度要求三個(gè)層面上都具有一致性。首先，二者都承認(rèn)科學(xué)決策的合法性源于對(duì)群眾利益的精確界定，實(shí)現(xiàn)途徑是將多元參與主體納入決策制定過程。其次，在實(shí)現(xiàn)邏輯上，二者都包括了一個(gè)意見表達(dá)、意見交流和意見轉(zhuǎn)換的過程。再次，二者都需要制度作為支撐，包括對(duì)參與者和參與程序的規(guī)定。

　　三、協(xié)商型治理和群眾路線功能效應(yīng)的一致性

　　(一)形塑公民素質(zhì)

　　在亞里士多德時(shí)代。公民素質(zhì)和公民美德就被認(rèn)為是良好城邦得以維系的基礎(chǔ)。近代的阿爾蒙德、韋巴、帕特南等通過大量的實(shí)證材料證明，公民在政治方面的參與能力對(duì)維持民主國家的績效具有重要作用。國家體系穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)需要好公民，而好的公民必須在理性、信息和參與能力上達(dá)到一定程度，群眾路線和協(xié)商型治理在培養(yǎng)公民理性、提高公民參與能力上具有類似的效果。

　　群眾路線的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿都是人民群眾.正如毛澤東所說，“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。它應(yīng)該受人民的監(jiān)督，而絕不應(yīng)該違背人民的意旨。它的黨員應(yīng)該站在民眾之中，而決不應(yīng)該站在民眾之上。”但群眾路線并非不加判斷地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)群眾利益，而是有一個(gè)甄別和教育的過程。毛澤東認(rèn)為：“凡屬人民群眾的正確的意見，黨必須依據(jù)情況，領(lǐng)導(dǎo)群眾，加以實(shí)現(xiàn);而對(duì)于人民群眾中發(fā)生的不正確的意見，則必須教育群眾，加以改正。”鄧小平也認(rèn)為：“我們不是尾巴主義者，當(dāng)然懂得，群眾的意見一定不會(huì)都是正確的和成熟的。”這就是說群眾路線是雙向互動(dòng)的過程：一方面，黨從群眾中獲取信息，吸納合理意見和要求，另一方面，黨也引導(dǎo)和塑造群眾的需求，使群眾成為理性的參與者。協(xié)商型治理的歸宿也是實(shí)現(xiàn)群眾利益，在實(shí)現(xiàn)群眾利益的過程中同時(shí)發(fā)揮教育公民、提高公民參與能力的作用。我國協(xié)商型治理的實(shí)踐表明，協(xié)商型治理可以提高公民之間的信任感、歸屬感和合作一致的意愿，從而提高社會(huì)資本存量，而社會(huì)資本的積累反過來又會(huì)促進(jìn)協(xié)商治理的能力。

　　(二)踐行執(zhí)政為民

　　西方國家政治理念認(rèn)為，好的政府和政治體制應(yīng)該是“民有、民治、民享”的。這種政治理念在實(shí)踐中體現(xiàn)在制度和文化兩個(gè)方面，在制度方面體現(xiàn)為權(quán)力部門設(shè)置上的相互制約和平衡，在文化方面，西方各種民主理論層出不窮。協(xié)商民主是在對(duì)代議制民主內(nèi)在缺陷的反思的基礎(chǔ)上興起的，它彌補(bǔ)了單純的投票民主帶來的是與否的二元對(duì)立，同時(shí)也是對(duì)投票民主過度依賴單一的投票行為的一種修正。協(xié)商型治理要求公開利用理性，并且認(rèn)為決策的合法性必須由自由而平等的公民的判斷來決定。這種公開的理性使用，具有提高合法性、矯正自由民主的不足、培養(yǎng)好公民、促進(jìn)共同體形成和制約權(quán)力膨脹等優(yōu)勢(shì)，有助于真正實(shí)現(xiàn)“民有、民治、民享”。

　　在我國，群眾路線具有領(lǐng)袖與黨員群眾、黨與無產(chǎn)階級(jí)、黨與人民群眾三個(gè)層面上的意義，分別表現(xiàn)為黨內(nèi)的民主集中制、黨作為無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的地位和黨同以工農(nóng)為主體的群眾之間的聯(lián)系。但是，不管是哪個(gè)層面上的群眾路線，群眾都被視為信息來源和政策合法性來源。在治國理政的過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部是人民的公仆，必須自覺把權(quán)力行使的過程作為為人民服務(wù)的過程，自覺接受人民監(jiān)督，做到為民用權(quán)、公正用權(quán)、依法用權(quán)、廉潔用權(quán)，從而也就體現(xiàn)了群眾路線執(zhí)政為民的功效。

　　(三)實(shí)現(xiàn)多元治理

　　治理理論是對(duì)福利國家危機(jī)以及全球化現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的回應(yīng)，具有去中心化、多中心、多種層次治理與多種工具使用并存的特點(diǎn)。去中心化是指政府在治理中的中心地位出現(xiàn)松動(dòng)，社會(huì)分權(quán)和社會(huì)放權(quán)逐漸增多;多中心是指政府之外的多種治理主體，如各類非政府組織參與到治理中來;多層次和多工具是指在國內(nèi)外、中央到地方各個(gè)層次，市場(chǎng)、技術(shù)、行政等各類工具同時(shí)使用。協(xié)商型治理具有明顯的多元治理特點(diǎn)。國外協(xié)商型治理的主要參與者是組織化和非組織化的公民、政府、企業(yè)單位等，政府不再是單一的決策主體，在協(xié)商過程中真正實(shí)現(xiàn)了資源互相依賴和權(quán)力分享。我國的協(xié)商型治理也獲得了長足發(fā)展，具體表現(xiàn)為：形式上逐漸豐富，如民主懇談會(huì)、座談會(huì)、聽證會(huì)、社區(qū)議事會(huì)、市民熱線等;參與主體上逐漸多元，如公民、非政府組織、行業(yè)協(xié)會(huì)，甚至是由于特定問題臨時(shí)聚集的利益團(tuán)體等;協(xié)商領(lǐng)域上逐漸擴(kuò)展，如村組、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、企業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部等�？傮w上看，我國的協(xié)商型治理逐漸形成了多元治理的格局。

　　同樣，群眾路線也著力將更多利益主體吸納到治理過程中來。群眾路線的表現(xiàn)形式豐富多樣，例如，在黨的建設(shè)和城市治理創(chuàng)新實(shí)踐中，出現(xiàn)了“黨員服務(wù)中心”、“黨的干部一線工作法”、“黨組織聯(lián)建共建”等等。在踐行群眾路線的過程中，各級(jí)政府也重視改變傳統(tǒng)作風(fēng)，多元的參與主體獲得了更豐富、更暢通的意見表達(dá)渠道。同時(shí)，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出創(chuàng)新社會(huì)治理體制，激發(fā)社會(huì)組織活力，保障了社會(huì)多元主體參與社會(huì)治理的合法性，實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)的資源互換。群眾路線是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程而非僵化的方法，是一個(gè)內(nèi)容不斷擴(kuò)展、不斷豐富的方法，其中實(shí)質(zhì)的內(nèi)容是充分考慮群眾利益，并有效地吸納人民群眾的直接參與和多元治理。

　　四、結(jié)語

　　通過比較分析，我們發(fā)現(xiàn)協(xié)商型治理和群眾路線在理論基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)方法和功能效用等方面存在著諸多契合點(diǎn)。但不可否認(rèn)的是，協(xié)商型治理與群眾路線也存在著差別。協(xié)商型治理屬于治理的范疇，致力于解決實(shí)際的問題，而群眾路線則是對(duì)黨的性質(zhì)和任務(wù)的根本規(guī)定，屬于黨的建設(shè)的范疇。雖然存在差異，但二者仍然可以統(tǒng)一于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為民這一總框架之下。一方面，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，協(xié)商型治理可以作為模式之一進(jìn)行試驗(yàn)推廣;另一方面，在實(shí)踐協(xié)商型治理模式的過程中，群眾路線也可以在思想基礎(chǔ)和操作方法方面提供思想保證和有益補(bǔ)充，從而進(jìn)一步推動(dòng)協(xié)商型治理理論體系和操作方法的豐富與發(fā)展。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/sixiangzhengzhilw/45615.html