廣義的社會(huì)組織是指人們從事共同活動(dòng)的所有群體形式，包括氏族、家庭、秘密團(tuán)體、政府、軍隊(duì)和學(xué)校等。本文主要論述的是我國(guó)社會(huì)組織的生成模式及發(fā)展趨勢(shì)，文章是一篇社會(huì)學(xué)研究論文范文，有需要發(fā)表論文的作者可以聯(lián)系本站在線編輯快速投稿。
　　摘要：以國(guó)家與社會(huì)組織的關(guān)系為切入點(diǎn)，我國(guó)社會(huì)組織的生成模式大體上可以分為三種類型：內(nèi)卷模式、合作模式、草根模式。內(nèi)卷模式是社會(huì)組織被政府吸納進(jìn)行政系統(tǒng)，具有較強(qiáng)的行政性和較弱的自治性。草根模式是社會(huì)組織由民間自下而上發(fā)起，不依賴于政府，資金自籌且處于社會(huì)的邊緣。合作模式則是在政府與社會(huì)需求共識(shí)的基礎(chǔ)上合力推建，這種模式既借助了政府的力量，又兼顧了社會(huì)的需求，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)雙贏的一種有效模式。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)組織,生成模式,合作共贏

　　改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善和全球化進(jìn)程不斷加快，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻變革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)模式逐步解體，社會(huì)組織也獲得了更大的發(fā)展空間。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，使得社會(huì)組織在這種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系中衍生出多種生成模式，而這些生成路徑的形成實(shí)則是國(guó)家與社會(huì)不斷博弈的結(jié)果。

　　一、我國(guó)社會(huì)組織生成模式研究綜述

　　在對(duì)社會(huì)組織的生成模式研究中，典型的代表觀點(diǎn)有：

　　賈西津把我國(guó)社會(huì)組織的生成模式概括為“自下而上”和“自上而下”兩種。“自下而上”是指公民基于社會(huì)需求發(fā)起的、運(yùn)作相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織。在早期，這類組織個(gè)體精英特征突出，并在發(fā)展中不斷走向規(guī)范。“自上而下”模式是指由政府或其相關(guān)機(jī)構(gòu)主動(dòng)組建和主導(dǎo)的社會(huì)組織。這類社會(huì)組織最明顯的就是具有行政化運(yùn)作的特點(diǎn)。②

　　王名等人把社會(huì)組織的生成模式也歸納為兩種：一是社會(huì)選擇模式，一是政府選擇模式。社會(huì)選擇模式即政府通過政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)杠桿來引導(dǎo)成立新的社會(huì)組織，政府對(duì)這些社會(huì)組織實(shí)行間接管理;政府選擇模式即政府部門采取行政手段來成立新的社會(huì)組織以幫助其實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)政策，政府對(duì)這些組織實(shí)行直接的管理。

　　以治理結(jié)構(gòu)為視角，康曉光等人總結(jié)了社會(huì)組織生成的三種模式：政府主導(dǎo)型、政府影響型和組織自主型。政府主導(dǎo)型社會(huì)組織是由政府強(qiáng)制發(fā)起成立的，因?yàn)閲?guó)家財(cái)政是其最主要的資金來源，所以具有非政府性弱、非營(yíng)利性強(qiáng)、自治性差等特征，與第一部門政府組織的特征類似，故被稱之為“準(zhǔn)第一部門組織”。政府影響型社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)性收入是其主要的收入來源，所以它最顯著的特征是非營(yíng)利性弱，與第二部門組織的主要特征非常類似，唯一的區(qū)別就是這種類型的組織不允許盈余分配，因而被稱之為“準(zhǔn)第二部門組織”。組織自主型社會(huì)組織建立在自愿的基礎(chǔ)之上，其特點(diǎn)是非營(yíng)利性強(qiáng)、非政府性強(qiáng)，相對(duì)自治、注重志愿和參與精神，被稱之為“準(zhǔn)西方第三部門組織”。③

　　以上幾種觀點(diǎn)以政府在社會(huì)組織生成過程中的作用為切入點(diǎn)，從組織的功能、特點(diǎn)、行為方式等不同的角度對(duì)每種模式進(jìn)行了解剖，為我們研究社會(huì)組織的生成機(jī)制提供了更加廣闊的視角。但筆者認(rèn)為，還有一個(gè)值得我們關(guān)注的視點(diǎn)，那就是政府和社會(huì)的合力在社會(huì)組織形成過程中的作用。在中國(guó)，特別是在改革開放之后，大量社會(huì)組織的生成一方面是政府選擇的結(jié)果，另一方面是社會(huì)選擇的結(jié)果。政府選擇為社會(huì)組織提供法律合法性，社會(huì)選擇為社會(huì)組織提供社會(huì)合法性。在政府拉力和社會(huì)推力之下，社會(huì)組織一方面既要滿足社會(huì)的需求，另一方面又要貼合政府的需要，在具體運(yùn)行中社會(huì)組織將根據(jù)環(huán)境的不同來進(jìn)行自我調(diào)整，以其求得二者的平衡從而獲得更大的生存空間。

　　二、社會(huì)組織的三種生成模式及其特點(diǎn)

　　借鑒前輩們的學(xué)術(shù)結(jié)晶，筆者從政府與社會(huì)組織的實(shí)然關(guān)系的角度，提出自己的愚見，把社會(huì)組織的生成模式劃分為下面三種：內(nèi)卷模式、合作模式、草根模式。

　　(一)內(nèi)卷模式

　　內(nèi)卷化(Involution)是近些年在中國(guó)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)興起，被認(rèn)為“和中國(guó)社會(huì)的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”④，又被譯為“過密化”。最早在研究中使用這一概念的是美國(guó)學(xué)者克利福德・格爾茲(Clifford Geertz)。他在《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》一書中用此概念來描述印尼爪哇地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。他認(rèn)為，爪哇社會(huì)內(nèi)卷于原來的生產(chǎn)方式而無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持久變革，這種社會(huì)支持有限度的調(diào)整、改革，但不支持真正意義上的變遷。⑤之后，“內(nèi)卷化”這一概念被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛用來研究中國(guó)社會(huì)問題，典型代表有以下三種：第一種是“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”或“經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化”，表示農(nóng)業(yè)或經(jīng)濟(jì)有增長(zhǎng)無發(fā)展的狀態(tài)，以黃宗志為代表。第二種是“國(guó)家內(nèi)卷化”或“政權(quán)內(nèi)卷化”，指舊有國(guó)家體制的復(fù)舊、延伸和精致化，以杜贊奇為代表。第三種是“文化內(nèi)卷化”，指的是舊的習(xí)俗、習(xí)慣參與的社會(huì)復(fù)制與精致地定格各種秩序，以孫遠(yuǎn)東為代表。⑥我們可以發(fā)現(xiàn)，“從吉爾茨到黃宗智、杜贊奇，無論在哪一種意義上使用內(nèi)卷化概念，所描述的實(shí)際上都是一種不理想的變革(演化)形態(tài)，亦即沒有實(shí)際發(fā)展(或效益提高)的變革和增長(zhǎng)。”⑦在此意義上，本文借用此概念來分析社會(huì)組織被政府“內(nèi)卷化”為“準(zhǔn)政府組織”的狀況。所謂社會(huì)組織“內(nèi)卷化”就是指社會(huì)組織生成過程中，社會(huì)組織被政府吸納進(jìn)行政系統(tǒng)，從而導(dǎo)致社會(huì)組織自治性減弱、行政性強(qiáng)化的狀態(tài)。內(nèi)卷化并不代表其設(shè)立者一定是政府，可以是政府，也可以是政府隸屬的事業(yè)單位擬或是先組建的民間組織再行設(shè)立。

　　內(nèi)卷模式在很大程度上是政府出于自身的需要而采取的一種管理社會(huì)的策略。這種模式在改革開放前表現(xiàn)得尤為明顯。在新中國(guó)成立之初，之前成立的各種民間組織都被取消，取而代之的是黨和政府“改造”、“吸納”之后的社會(huì)組織，主要就是共、青、婦、科協(xié)等9大群眾組織。政府通過壟斷社會(huì)組織的權(quán)利和資源，來掌控社會(huì)組織，并對(duì)社會(huì)組織的活動(dòng)領(lǐng)域、重大決策具有絕對(duì)的控制權(quán)。組織負(fù)責(zé)人由政府任命，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由政府全額撥款，政府成為社會(huì)組織唯一的資源渠道。在這類社會(huì)組織內(nèi)部，其運(yùn)行機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)都類似于政府部門的設(shè)置。

　　改革開放以后，因?yàn)轶w制慣性，雖然新的組織要素比如大量由民間發(fā)起的組織成立、理事會(huì)制度的興起、籌資渠道的多元化等已經(jīng)產(chǎn)生，但是社會(huì)組織內(nèi)卷化的現(xiàn)象并沒有消失，而是出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。一是政治性淡化而公益性增強(qiáng)。改革開放以后，政府成立社會(huì)組織的主要目不再是政治整合，而是職能轉(zhuǎn)變和提供公共產(chǎn)品;政府不再通過清理、整頓和國(guó)家強(qiáng)力的手段來吸納社會(huì)組織，而是通過尋求公民需求與政府需求契合點(diǎn)的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的吸納。公共服務(wù)型政府的定位，在內(nèi)卷化的社會(huì)組織身上得到了一定程度的體現(xiàn)：社會(huì)組織不再把政治目標(biāo)當(dāng)作自己的主要責(zé)任，更多地開始面向社會(huì)，為公眾服務(wù)，政治性淡化而公益性開始增強(qiáng)。二是政府控制開始減弱，組織對(duì)政府的依賴程度有所降低。單位制的解體瓦解了國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)的基礎(chǔ)，新問題的產(chǎn)生需要政府采取新的制度設(shè)置來積極應(yīng)對(duì)。政府開始允許社會(huì)資源進(jìn)入“官辦”社會(huì)組織，它不再是社會(huì)組織唯一的資源渠道。資金來源的多元化使“官辦”社會(huì)組織的自主性有所增強(qiáng)，對(duì)政府的依賴開始松動(dòng)。三是被內(nèi)卷化的社會(huì)組織開始分化。這種分化表現(xiàn)出三個(gè)方向：一個(gè)是回歸政府行政化尋求體制內(nèi)保障;一個(gè)是轉(zhuǎn)向民間化尋求社會(huì)認(rèn)可;還有一個(gè)就是維持既有局面不思進(jìn)取。社會(huì)組織分化是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的必然產(chǎn)物，改革觸發(fā)了利益分化，而利益分化又催生了社會(huì)組織的分化。這一過程，在內(nèi)卷化社會(huì)組織中表現(xiàn)得十分明顯：一部分社會(huì)組織因?yàn)樵隗w制內(nèi)處于弱勢(shì)，轉(zhuǎn)向靠近政府機(jī)關(guān)獲取體制內(nèi)資源，走行政化之路;一部分社會(huì)組織因?yàn)轶w制內(nèi)資源獲取有限，轉(zhuǎn)而開拓社會(huì)資源，走民間化道路;一部分社會(huì)組織因?yàn)榕c政府根深蒂固的關(guān)系和充足的體制內(nèi)資源，安于現(xiàn)狀，不思變革。 　　(二)合作模式

　　合作模式是對(duì)政府與社會(huì)之間常規(guī)性互動(dòng)合作的概括，簡(jiǎn)言之就是政府力量與社會(huì)力量在某種需求共識(shí)上合力推建社會(huì)組織。它是國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)雙贏的一種有效模式，用它來解釋社會(huì)組織的產(chǎn)生，指的是這樣一種關(guān)系狀態(tài)，即政府“將市民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中”，而“這些組織在其領(lǐng)袖的選擇和需求與支持的活動(dòng)方面遵循(國(guó)家)的某種控制”的雙贏狀態(tài)。⑧基于合作而產(chǎn)生的社會(huì)組織不但成為國(guó)家整合社會(huì)利益的載體和汲取社會(huì)資源的管道，而且也將從國(guó)家汲取組織生存必備的資源和獲得相應(yīng)的支持。

　　政府與社會(huì)合作推建社會(huì)組織是有其理論來源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。就其理論根源上說，它是合作主義理論在我國(guó)實(shí)踐中的體現(xiàn)。合作主義理論的權(quán)威代表人菲利普・C・史密特認(rèn)為：“合作主義作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，是一個(gè)特指的觀念、模式或制度安排類型。它的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國(guó)家的決策結(jié)構(gòu)中”，“這個(gè)利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位構(gòu)成，他們被組合進(jìn)一個(gè)有明確責(zé)任(義務(wù))的、數(shù)量限定的、非競(jìng)爭(zhēng)性的、有層級(jí)秩序的、功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中。它得到國(guó)家的認(rèn)可(如果不是由國(guó)家建立的話)，被授權(quán)給予本領(lǐng)域內(nèi)的絕對(duì)代表地位。作為交換，它們的需求表達(dá)、領(lǐng)袖選擇、組織支持等方面受到國(guó)家的一定控制。”⑨“通過國(guó)家來保護(hù)社會(huì)團(tuán)體的代表性地位和它們與國(guó)家之間的制度化聯(lián)系渠道，減少競(jìng)爭(zhēng)，這樣的結(jié)果產(chǎn)生了兩方面的結(jié)果，即利益的聚合和被委托推行政府的責(zé)任，這意味著社會(huì)和國(guó)家雙方能夠通過合作而獲益：一方面，社會(huì)中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成的過程中去;另一方面，從這種制度化的參與機(jī)制之中，國(guó)家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源(合法性)和控制權(quán)。”⑩

　　社會(huì)組織生成的合作模式在我國(guó)也具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)的社會(huì)體制改革，從根本上說是一個(gè)政府放權(quán)的過程。在政府放權(quán)的過程中，將產(chǎn)生大量國(guó)家無法滿足的公共需求，“需求缺口”的出現(xiàn)讓國(guó)家和社會(huì)找到了關(guān)聯(lián)。因?yàn)闈M足公共需求是政府的責(zé)任，也是社會(huì)組織的使命，在國(guó)家沒有能力供給而社會(huì)又有需求時(shí)，在政府拉力與社會(huì)推力作用下，社會(huì)組織便產(chǎn)生了。這類社會(huì)組織的發(fā)起者可能是政府，也可能來自社會(huì)。在這種模式下，社會(huì)組織的行為方式受政府行政機(jī)制和社會(huì)自治機(jī)制的雙重支配。“社團(tuán)往往同時(shí)依賴體制內(nèi)和體制外的兩種資源，相應(yīng)的，社團(tuán)也常常通過官方和民間的雙重渠道去獲取資源;社團(tuán)還必須同時(shí)滿足社會(huì)和政府的雙重需求，因而社團(tuán)的活動(dòng)領(lǐng)域也只能是社會(huì)和政府共同認(rèn)可的交叉地帶。”從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況來看，合作型社會(huì)組織能夠承擔(dān)大量雙向需求的公共事務(wù)，例如商會(huì)組織，它為國(guó)家體制和它所代表的社會(huì)成員之間提供制度化的聯(lián)系，它一方面向上傳達(dá)社會(huì)的需求，另一方面又要接受國(guó)家的管制。社會(huì)組織主動(dòng)接近國(guó)家，利用行政力量解決合法性問題，而國(guó)家也主動(dòng)俘獲社會(huì)組織，利用社會(huì)組織來維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)責(zé)任，兩種看似對(duì)立的力量在此取得了共識(shí)，達(dá)到了一定程度的和諧與互惠。囿于公民社會(huì)的發(fā)育程度，這種社會(huì)組織在我國(guó)數(shù)量有限。

　　(三)草根模式

　　“草根”一詞源于英文“grass roots”的直譯，被社會(huì)學(xué)領(lǐng)域廣泛借用并被賦予“基層大眾”的含義。本文在此引用“草根”二字，除了此意，還有更重要的一層意思即“邊緣化”。用“草根”二字來表述由民間自下而上發(fā)起、依靠社會(huì)力量運(yùn)行而不與政府存在依賴關(guān)系、直接從事公益或公共服務(wù)的那一類社會(huì)組織，因?yàn)樗鼈兿癫菀粯颖椴忌鐣?huì)各域，扎根民間各個(gè)角落，推進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展，同時(shí)又像草一樣自生自滅，其資金來源完全自籌，處于社會(huì)的邊緣。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域改革的深化，社會(huì)各個(gè)層面的能量被激發(fā)，社會(huì)的多樣性代替了同質(zhì)性，同時(shí)，轉(zhuǎn)型期新的社會(huì)問題紛繁復(fù)雜，層出不窮，草根社會(huì)組織就是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。它們一般是由民間發(fā)起的，官方色彩較少，民間性較強(qiáng)，總體規(guī)模較大，據(jù)學(xué)者的保守估計(jì)，大約有200萬―270萬個(gè)。

　　與內(nèi)卷模式和合作模式相比，經(jīng)由草根產(chǎn)生的社會(huì)組織主要有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是在成立動(dòng)機(jī)上，它們主要是基于社會(huì)公益或互益需求，與政府基本沒有關(guān)聯(lián)。如各種文體組織、直接提供公共服務(wù)的社會(huì)服務(wù)組織，公共政策倡導(dǎo)類組織。二是在組織生存環(huán)境上，比其他社會(huì)組織更多地受到制度的制約，遭遇更多的發(fā)展困境。受雙重管理體制的限制，草根社會(huì)組織一般都很難取得民間組織登記注冊(cè)的資格，缺乏法律合法性，其中，有不少采取的是工商注冊(cè)的形式，還有些根本就沒有登記注冊(cè)。所以，它們也很難享受國(guó)家政策的相關(guān)優(yōu)惠。三是草根社會(huì)組織雖然“法律合法性”不足，但是卻獲得了“社會(huì)合法性”作為它們運(yùn)作的支撐。近年來，大量草根社會(huì)組織通過自身的努力，在環(huán)保、救助、艾滋病防治等領(lǐng)域以扎實(shí)的工作取得了公眾的信任，社會(huì)公信力大大提高，逐步獲得了社會(huì)合法性。有些草根社會(huì)組織更是通過巧妙的運(yùn)作技巧和實(shí)在的工作業(yè)績(jī)，漸漸被政府部門所默許。四是在資金來源上，草根社會(huì)組織主要依靠社會(huì)力量來運(yùn)作，很少能得到政府部門的資助，這也是限制組織發(fā)展的一大因素。五是在獨(dú)立性方面，由于它們是自下而上產(chǎn)生的社會(huì)組織，維系組織的紐帶是志愿和公益精神，組織領(lǐng)導(dǎo)層主要來自社會(huì)而非政府部門，所以組織獨(dú)立性較強(qiáng)。六是就活動(dòng)領(lǐng)域來看，它們主要活動(dòng)在社會(huì)的基層，集中在環(huán)境保護(hù)、扶貧開發(fā)等國(guó)家權(quán)力不及、政策失靈或者政府默許的邊緣地帶。

　　進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)草根組織的發(fā)展開始呈現(xiàn)出許多新的跡象，徐宇珊在《中國(guó)草根組織發(fā)展的幾大趨勢(shì)》一文中概括了草根組織在新世紀(jì)發(fā)展的五大趨勢(shì)：一是從一枝獨(dú)秀到遍地開花;二是從單打獨(dú)斗到合作交流;三是從精英治理到制度建設(shè);四是從默默無聞到積極獻(xiàn)言;五是從無人知曉到倍受關(guān)注。雖然這些趨勢(shì)不足以展示草根組織發(fā)展的全貌，但卻已為我們勾勒出一幅清晰的脈絡(luò)圖。

　　三.小結(jié)

　　第一，內(nèi)卷型社會(huì)組織依附于政府部門，缺少獨(dú)立性。但由于它和政府的關(guān)系靠的最近，而政府又象征著權(quán)力和資源，這意味著與其他類型的社會(huì)組織相比，它更能從政府那里獲得資助;合作型社會(huì)組織在借助政府力量的同時(shí)，又兼顧了社會(huì)的需求，它與政府保持比較適中的距離，是現(xiàn)階段比較理想的政府與社會(huì)互動(dòng)模式，但要防止政府過度干預(yù)的內(nèi)卷化傾向;草根型社會(huì)組織發(fā)端于基層需求，容易獲得社會(huì)的認(rèn)同，有著寬厚的社會(huì)基礎(chǔ)，它與政府的關(guān)系最遠(yuǎn)，處于權(quán)力和資源的邊緣，它面臨的各種困難(比如資金問題、合法性問題、公信力問題、能力建設(shè)問題等)成為阻礙其發(fā)展的障礙。 　　第二，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的總趨勢(shì)是向中間靠攏，即內(nèi)卷型社會(huì)組織在政府行政改革的推力和社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓力下，開始調(diào)整組織目標(biāo)與組織結(jié)構(gòu)，試圖擺脫政府控制，獲得相對(duì)獨(dú)立，有望向合作型社會(huì)組織靠攏;草根型社會(huì)組織也逐漸意識(shí)到政府認(rèn)可的重要性，希望通過能力建設(shè)、組織建設(shè)、功能建設(shè)來引起政府的關(guān)注，從而進(jìn)入體制內(nèi)，成為與政府合作的組織。

　　第三，我國(guó)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)是三種組織類型共生且相互影響，我們目前要警惕形成倒演化機(jī)制即合作型組織的內(nèi)卷化和邊緣化。當(dāng)然，當(dāng)下評(píng)判社會(huì)組織的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵不在于是誰辦，重要的是為誰辦和怎么辦。不可否認(rèn)，發(fā)起者對(duì)組織的影響至關(guān)重要，但是不管官辦、民辦，只要為人民辦，就是好組織。

　　當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于高速發(fā)展和急劇變革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，還處于經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)共同推進(jìn)的時(shí)期。國(guó)家與社會(huì)的分離與政府、市場(chǎng)、社會(huì)三分的過程是交叉進(jìn)行的，甚至在一些領(lǐng)域很難分清公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和第三領(lǐng)域的明確界限。而中國(guó)共產(chǎn)黨是代表最廣大人民根本利益的執(zhí)政黨，中國(guó)政府是由人民當(dāng)家做主的政府，國(guó)家與社會(huì)組織在為人民服務(wù)和謀福利這一出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上是根本一致的。國(guó)家吞噬社會(huì)、限制社會(huì)組織發(fā)展的做法已被實(shí)踐證明不可取。西方社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家、社會(huì)組織是國(guó)家的對(duì)立和限制力量的預(yù)設(shè)，也顯然不符合社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情。因而，推進(jìn)國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)，構(gòu)建合作共贏的發(fā)展模式是當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)組織發(fā)展的必然路徑選擇。

　　注釋：

　�、� 姚華平. 國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)：我國(guó)社會(huì)組織建設(shè)與管理的路徑選擇， 2010.

　�、� 王名. 中國(guó)民間組織三十年――走向公民社會(huì). 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008： 192-198.

　�、� 王名. 中國(guó)民間組織30年――走向公民社會(huì). 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008： 290-301.

　　④ 劉世定，邱澤奇. “內(nèi)卷化”概念辨析. 社會(huì)學(xué)研究， 2004(5)： 96.

　�、� Clifford Geertz.1963，Agricultural Involution：The Process of Ecological Change in Indonesia. California.

　�、� 范志海. 論中國(guó)制度創(chuàng)新中的“內(nèi)卷化”. 社會(huì)， 2004(4)： 4-7.

　�、� 何艷玲，蔡禾. 中國(guó)城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005(5)： 105.

　�、� 參見Philippe C.Schmitt.Still the Century of Corporatism //P.C.Schmitt，G.Lehmbruck.Trends Towered Corporatist Intermediation. Los Angeles： Beverly Hills.p9-13.

　�、� 張靜. 法團(tuán)主義. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1998， 25.
　　社會(huì)學(xué)論文發(fā)表期刊推薦：《克山師專學(xué)報(bào)》堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/53793.html