[摘 要]公職人員的公共職責(zé)與其私人利益之間的沖突是腐敗的重要誘因，腐敗是這種利益沖突演變的負(fù)面結(jié)果。利益沖突情境會(huì)觸發(fā)腐敗的心理沖動(dòng)，催生腐敗的手段和工具，為腐敗提供適宜的環(huán)境。為了有效規(guī)避利益沖突、防止腐敗，很多國家針對(duì)利益沖突問題進(jìn)行了立法。我們應(yīng)當(dāng)吸取國際社會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)，加快出臺(tái)《公職人員倫理法》，完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度性規(guī)定并強(qiáng)化其執(zhí)行力度，建立健全利益沖突規(guī)避制度和利益沖突資產(chǎn)處理制度，通過多種途徑構(gòu)建與完善防止公職人員因利益沖突而腐敗的制度體系，加強(qiáng)從源頭上反對(duì)腐敗，形成懲處與預(yù)防并重的反腐體制。

　　[關(guān)鍵詞]論文發(fā)表范文,利益沖突,腐敗,公職人員,利益相關(guān)者

　　近些年，“利益沖突”這個(gè)術(shù)語在世界各國反腐敗工作中受到了廣泛的關(guān)注。對(duì)于這一特定的廉政概念，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)指出，利益沖突是公共官員的公共職責(zé)與其私人利益之間的沖突，在沖突中，公共官員的私人利益可能對(duì)其承擔(dān)的公共職責(zé)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)挠绊�。[1]利益沖突問題是公私不分的結(jié)果，是公職人員的個(gè)人利益對(duì)其所代表的公共利益的干擾和侵害。規(guī)避公職人員利益沖突以預(yù)防腐敗的理念在多個(gè)國家和地區(qū)得到了實(shí)踐和應(yīng)用。美國把利益沖突看成是腐敗的主要根源，為了防止腐敗，一定要首先規(guī)避利益沖突，在防止腐敗方面有一個(gè)基本預(yù)設(shè)：反腐敗不僅要依靠事后懲罰，而且更重要的是要依靠事前阻止，即不造成利益沖突的可能性。[2]利益沖突問題受到了OECD、透明國際、聯(lián)合國等國際組織，及諸多國家的政府和學(xué)者的關(guān)注，普遍認(rèn)為利益沖突是腐敗之源，是腐敗的觸發(fā)性根源，缺少規(guī)范治理的利益沖突往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗行為。如OECD認(rèn)為，利益沖突是影響政府廉潔的重要原因，管理不善的利益沖突，會(huì)削弱官員、決策機(jī)構(gòu)和政府的基本廉潔。[3]

　　當(dāng)前，利益沖突是腐敗的重要根源已在學(xué)界達(dá)成共識(shí)，通過規(guī)避利益沖突以預(yù)防腐敗也成為學(xué)者研究的重點(diǎn)和國際社會(huì)廉政建設(shè)的基本理念。但是，對(duì)利益沖突是如何演變?yōu)楦瘮〉�，即利益沖突向腐敗演變的過程研究相對(duì)欠缺，而對(duì)利益沖突向腐敗演變過程的清晰認(rèn)知是防止利益沖突以預(yù)防腐敗的關(guān)鍵要素。本文擬在分析利益沖突與腐敗之關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討利益沖突向腐敗的遞進(jìn)與演變過程，以期為有效地規(guī)避利益沖突、防止腐敗提供理論支持。

　　一、利益沖突與腐敗的關(guān)系

　　利益沖突與腐敗之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，利益沖突與腐敗之間關(guān)系的研究，歷來都是關(guān)注的焦點(diǎn)。因?yàn)檎J(rèn)清二者的區(qū)別和聯(lián)系，客觀評(píng)價(jià)利益沖突，才能避免利益沖突泛化為腐敗。關(guān)于利益沖突與腐敗的關(guān)系，綜合學(xué)界各家之言，大體可以歸納為以下幾種。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利益沖突就是腐敗。利益沖突是腐敗的一種表現(xiàn)、一種類型，是內(nèi)含于腐敗范疇的、還沒有達(dá)到刑事犯罪程度的腐敗。腐敗與利益沖突之間是包含與被包含的關(guān)系，利益沖突是一種邊緣性的腐敗、隱性的腐敗、灰色的腐敗。戴文華在《懲治“邊緣腐敗”》、李秋生在《向邊緣腐敗宣戰(zhàn)》、葉國平在《論邊緣性腐敗行為――重溫江澤民同志以德治國的論述》中均持此觀點(diǎn)。[4-6]

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，利益沖突與腐敗之間是一種交叉關(guān)系。利益沖突與腐敗之間有相同的地方，但又不完全相同，并不是所有的利益沖突都是腐敗，也不是所有的腐敗都包含利益沖突，兩者之間存在著部分交集。這種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗不是目的，而是獲得特定結(jié)果的非法手段，當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，腐敗行為可以視為解決這種倫理困境的特殊方式，也就是用非法的手段獲取私人利益。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，利益沖突與腐敗之間有著密切的關(guān)系，但各自又是不同的概念。利益沖突是腐敗的重要誘因，是腐敗的前奏。當(dāng)對(duì)利益沖突的情境管理不善時(shí)，利益沖突往往會(huì)演變?yōu)楦瘮⌒袨椤？梢哉f，利益沖突是腐敗的根源，腐敗是利益沖突演變的結(jié)果。正如Janos Bertok[7]所言，利益沖突本身并不是腐敗，但是人們不斷地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于公職人員的個(gè)人利益與其公共職責(zé)之間的沖突，如果不能得到妥善處理的話，就會(huì)導(dǎo)致腐敗。

　　筆者較為贊同第三種觀點(diǎn)，利益沖突不可能與腐敗沒有關(guān)聯(lián)，一些嚴(yán)重的利益沖突可以劃入腐敗的范疇。但是利益沖突與腐敗又是2個(gè)不同的概念，各自具有獨(dú)特的內(nèi)涵。利益沖突與腐敗之間有諸多的相似之處，比如都涉及到公共權(quán)力的濫用、個(gè)人利益對(duì)公共利益的干擾和侵害、利益沖突和腐敗的主體主要是公務(wù)員等掌握公共權(quán)力者。但是，利益沖突與腐敗又分屬于不同的領(lǐng)域、不同的規(guī)范對(duì)象。利益沖突屬于倫理學(xué)的范疇，其本質(zhì)上是一種倫理選擇的困境，屬于公職人員倫理法與公職人員行為限制制度的規(guī)范對(duì)象，在對(duì)利益沖突認(rèn)識(shí)不夠充分的情況下，人們對(duì)利益沖突的態(tài)度并不像對(duì)腐敗現(xiàn)象那樣尖銳。利益沖突對(duì)公共利益帶來的損害和對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響也不及腐敗那樣嚴(yán)重，有的利益沖突(如部分表面的利益沖突、潛在的利益沖突)并不會(huì)帶來公共利益的實(shí)際損害，更不會(huì)構(gòu)成犯罪。治理利益沖突和懲罰腐敗的理念也是完全不同的，利益沖突的管理理念貴在提前預(yù)防，并非消除，任何社會(huì)、任何時(shí)期都不可能消除利益沖突，而是要防止利益沖突演變?yōu)楦瘮�。而腐敗則不同，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，腐敗包括貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、濫用職權(quán)、挪用公款、私分國有財(cái)產(chǎn)等形式。腐敗現(xiàn)象一旦出現(xiàn)就會(huì)對(duì)公共利益和社會(huì)發(fā)展造成極大的破壞，是一種犯罪行為，是刑法規(guī)制的對(duì)象。 　　任人唯親是指掌握權(quán)力的公職人員在選拔干部時(shí)，采取有選擇地聽取意見、劃定范圍、預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等方法，排除他人競爭的可能，使預(yù)定的人員在看似平等的形式下，通過正常的程序和合法的形式得以任命，以實(shí)現(xiàn)抱成團(tuán)、互相靠、為小團(tuán)體謀利益的目的。[8]

　　在利益沖突與腐敗之間很難劃出一條清晰的界限，而區(qū)分哪些手段屬于利益沖突、哪些手段屬于腐敗更是難上加難，一些手段既可能在利益沖突的情境中展現(xiàn)，也可能在腐敗行為中運(yùn)用，兩者只是運(yùn)用程度的差別。但是這并不影響我們對(duì)利益沖突與腐敗之間關(guān)系的理解。利益沖突的情境無疑為腐敗行為提供了諸多的便利條件和機(jī)會(huì)，而一些利益沖突行為所運(yùn)用的手段和方式會(huì)在對(duì)利益沖突管理不善的情況下演變?yōu)楦瘮⌒袨椤?/p>

　　3.利益沖突情境會(huì)為腐敗提供適宜的土壤

　　某一現(xiàn)象的發(fā)生必定與其所處的環(huán)境有著密切的關(guān)系，腐敗現(xiàn)象也不例外。政府及其公職人員的清廉程度與其所處的社會(huì)環(huán)境關(guān)系密切，如果一個(gè)社會(huì)中的民眾具有強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)，社會(huì)法制健全、倫理道德高尚，人人都對(duì)腐敗現(xiàn)象同仇敵愾、以“零容忍”的態(tài)度同腐敗現(xiàn)象作斗爭，那么腐敗現(xiàn)象就會(huì)因無容身之所、腐敗成本太大而不斷減少;反之，如果一個(gè)社會(huì)法制不健全又執(zhí)行不力、道德淪喪、倫理失衡，民眾只為蠅頭小利而全然不顧社會(huì)大局、公民意識(shí)薄弱、權(quán)利意識(shí)淡薄，對(duì)腐敗現(xiàn)象艷羨多于痛恨，整個(gè)社會(huì)對(duì)腐敗的容忍度很高，那么腐敗行為就會(huì)高發(fā)。

　　在我國，不少人對(duì)腐敗的態(tài)度是矛盾的、奇怪的：一方面對(duì)腐敗現(xiàn)象痛恨有加、嚴(yán)厲指責(zé)，另一方面卻又對(duì)導(dǎo)致腐敗的權(quán)力艷羨不已;一方面因腐敗而對(duì)權(quán)力行使者的信任下降，另一方面又對(duì)公務(wù)員這一職業(yè)趨之若鶩，對(duì)權(quán)力行使者的灰色收入羨慕和向往。一些人在與政府部門打交道時(shí)，首先想到的不是規(guī)章制度、不是辦事的法定程序、不是事務(wù)的主管部門，而是有沒有熟人、有沒有關(guān)系、能不能走后門;沒有關(guān)系，就送錢、送物以拉感情造關(guān)系，沒有直接熟人就千方百計(jì)找間接熟人。權(quán)力行使者也隨著關(guān)系遠(yuǎn)近、感情親疏而采取不同的辦事方式，本是自己職責(zé)范圍內(nèi)的事，偏要故意刁難，從而就形成了一種“有關(guān)系，就沒關(guān)系;沒關(guān)系，就有關(guān)系”的社會(huì)氛圍。

　　利益沖突橫行不但會(huì)影響民眾對(duì)政府的信任和支持，同時(shí)還會(huì)形成一種對(duì)公職人員收受禮品、接受宴請(qǐng)、任人唯親、裙帶關(guān)系、家屬經(jīng)商、兼職、演講收費(fèi)、利益輸送、離職后高薪就業(yè)、利用內(nèi)部信息獲利等利益沖突的情境和行為有較高容忍度的社會(huì)環(huán)境。處于利益沖突情境中的公職人員因?yàn)楣�眾的態(tài)度而常常表現(xiàn)出安然的狀態(tài)，認(rèn)為收受禮品、接受宴請(qǐng)和招待、由第三者高額資助國外旅游、由第三方支付車船費(fèi)等是正常的禮尚往來，把對(duì)家人與親朋好友的偏袒說成是對(duì)親人的負(fù)責(zé)、對(duì)朋友的義氣，在公職人員與利益相關(guān)者之間形成一個(gè)利益循環(huán)的怪圈，而整個(gè)社會(huì)對(duì)這個(gè)怪圈不但表現(xiàn)出極大的包容性，而且對(duì)進(jìn)入利益圈充滿向往。“想進(jìn)班子，先進(jìn)圈子;不進(jìn)圈子，難進(jìn)班子”是對(duì)這種現(xiàn)象的生動(dòng)寫照。

　　一個(gè)社會(huì)對(duì)利益沖突的情境和行為的容忍度越高，腐敗現(xiàn)象也就越普遍，因?yàn)槔�益沖突是腐敗的先導(dǎo)、是腐敗行為的觸發(fā)器，腐敗行為往往是由沒有受到治理或治理不善的利益沖突觸發(fā)或演化而來的。對(duì)利益沖突的高強(qiáng)度容忍，會(huì)在社會(huì)中形成官民之間、官員之間復(fù)雜的關(guān)系模式(見圖3)，在這種關(guān)系模式的作用和示范下，整個(gè)社會(huì)都會(huì)對(duì)關(guān)系模式形成一種默認(rèn)、理解、支持，形成一種對(duì)腐敗的冷漠態(tài)度，這樣腐敗的社會(huì)成本、道德成本、法律成本會(huì)大大降低，腐敗的機(jī)會(huì)會(huì)大大增加，腐敗現(xiàn)象也會(huì)呈增多的態(tài)勢。

　　圖3 利益沖突高強(qiáng)度容忍下的社會(huì)關(guān)系模式

　　三、借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避利益沖突，防止腐敗發(fā)生

　　為了有效地規(guī)避利益沖突、防止腐敗，很多國家針對(duì)利益沖突問題進(jìn)行了立法。如加拿大為了有效地規(guī)避公職人員的利益沖突，制定了《公職人員利益沖突與離職后行為辦法》，明確指出該規(guī)則的目標(biāo)是將雇員私人利益與其公職職責(zé)之間發(fā)生利益沖突的可能性最小化，并在發(fā)生沖突時(shí)為了公眾利益解決該沖突;指明了公職人員的倫理標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)規(guī)定了公職人員可接受禮品、宴請(qǐng)、好處、優(yōu)惠待遇的標(biāo)準(zhǔn)，明確指出使用內(nèi)部信息、政府財(cái)產(chǎn)所應(yīng)當(dāng)遵循的原則。美國《1978年政府倫理法》《行政部門職員道德行為標(biāo)準(zhǔn)》、韓國《公職人員倫理法》、日本《公務(wù)員倫理章程》、我國臺(tái)灣地區(qū)《公職人員利益沖突回避法》等法律規(guī)范，也對(duì)利益沖突問題做出了詳明的規(guī)定。

　　在我國，公職人員收受禮品、接受款待和好處、經(jīng)商、兼職、任人唯親、利用內(nèi)部信息謀取個(gè)人利益、離職后違規(guī)就業(yè)等利益沖突行為普遍存在，影響廣、危害大。近年來查處的一系列腐敗大案要案都與利益沖突密切相關(guān)。很多腐敗分子都是在利益沖突的情境中一步步走向腐敗深淵的。針對(duì)公職人員利益沖突問題，黨和政府早在改革開放之初就有關(guān)注，針對(duì)公職人員經(jīng)商、辦企業(yè)、兼職等利益沖突行為出臺(tái)過不少政策性文件，并對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度進(jìn)行了長期的探索。2009年9月，中共十七屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》，明確提出建立健全防止利益沖突制度。2010年2月23日，中共中央頒布的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》和中共十八大報(bào)告等，也多次提出了建立、健全規(guī)避利益沖突制度的問題。但是，與其他國家和地區(qū)相比，我國規(guī)避公職人員利益沖突制度還很落后，系統(tǒng)性不強(qiáng)、前瞻性不夠、執(zhí)行不力、缺少綜合性的法律規(guī)范等問題較為突出。嚴(yán)格來說，我國還沒有完善的規(guī)避公職人員利益沖突制度。

　　因此，我們應(yīng)當(dāng)吸取國際社會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)，加快出臺(tái)《公職人員倫理法》，完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度性規(guī)定并強(qiáng)化其執(zhí)行力度，優(yōu)化利益沖突回避制度，著手建立利益沖突資產(chǎn)處理制度，通過多種途徑建構(gòu)與完善規(guī)避公職人員利益沖突的制度體系，加強(qiáng)從源頭上反對(duì)腐敗，形成懲處與預(yù)防并重的反腐體制。

　　[參 考 文 獻(xiàn)]

　　[1] OECD.Managing Conflict of Interest in the Public Service：OECD Guidelines and Country Experiences[M].Paris：OECD Press，2005：13.

　　[2] 周琪.美國的政治腐敗與反腐敗――對(duì)美國反腐敗機(jī)制的研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：63.

　　[3] OECD.Managing Conflict of Interest in the Public Sector：A toolkit[M].Paris：OECD Press，2005：7.

　　[4] 戴文華.懲治“邊緣腐敗”[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009(25)：50.

　　[5] 李秋生.向邊緣腐敗宣戰(zhàn)[J].黨政論壇，2004(1)：48.

　　[6] 葉國平.論邊緣腐敗行為――重溫江澤民同志以德治國的論述[J].犯罪研究，2013(6)：56.

　　[7] Janos Bertok.Postpublic Employment：Good Practices for Preventing Conflict of Interest[M].Paris：OECD Press，2010：21.

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/48321.html