摘要：在《水滸傳》中，與蘇軾有關(guān)的描寫只有三處――高俅的發(fā)跡史，玉蘭陪酒唱的《水調(diào)歌頭・明月幾時(shí)有》，宋朝四絕蘇、黃、米、蔡的所指。但三處描寫中兩處存有諸多錯(cuò)誤，一處則有爭議。從歷史真實(shí)的角度分析，三處描寫漏洞明顯，經(jīng)不起推敲。然而從文學(xué)虛構(gòu)的角度來看，三處描寫卻是成功的，至少與作者的美學(xué)觀念和表達(dá)的主題以及塑造的人物形象一致。由此觀之，歷史與文學(xué)之間的關(guān)系，真實(shí)與虛構(gòu)之間“度”的把握，值得認(rèn)真探討。

　　關(guān)鍵詞：出刊快的學(xué)報(bào),《水滸傳》,蘇軾,歷史真實(shí),文學(xué)虛構(gòu)

　　《水滸傳》與蘇軾有關(guān)的描寫只有三處。三處描寫都是作為故事的背景出現(xiàn)的，初看似乎尋常，深思卻讓人詫異：三處描寫中兩處存有諸多錯(cuò)誤，一處則有爭議。究竟是作者粗心所致(歷史戲說)，還是有意為之(文學(xué)虛構(gòu)的需要)?筆者認(rèn)為，實(shí)有對(duì)其作一番探究的必要。

　　一、《水滸傳》中與蘇軾有關(guān)的三處描寫

　　在《水滸傳》中，涉及到蘇軾的三處描寫分別如下：

　　第一處與蘇軾有關(guān)的描寫出現(xiàn)在第二回?cái)⑹龈哔吹陌l(fā)跡史時(shí)。閑漢高俅因勾引王員外兒子賭錢，被王員外一紙?jiān)V狀告發(fā)，斷了四十脊杖，迭配出界發(fā)放，流浪到淮西臨淮州;又被閑漢柳世權(quán)收留，后因得了赦宥罪犯的機(jī)會(huì)回到東京;柳世權(quán)將高俅薦給東京開藥鋪的董將士，董將仕又將其轉(zhuǎn)薦給小蘇學(xué)士：

　　門吏轉(zhuǎn)報(bào)，小蘇學(xué)士出來見了高俅，看罷來書知道高俅原是幫閑浮浪的人，心下想道：“我這里如何安著得他?不如做個(gè)人情，薦他去駙馬王晉卿府里，做個(gè)親隨。人都喚他做小王都太尉，便喜歡這樣的人。”當(dāng)時(shí)回了董將仕書札，留高俅在府里，住了一夜。次日寫了一封書呈，使個(gè)干人，送高俅去那小王都太尉處。這太尉乃是哲宗皇帝妹夫，神宗皇帝的駙馬。他喜愛風(fēng)流人物，正用這樣的人。一見小蘇學(xué)士差人馳書送這高俅來，拜見了便喜，隨即寫回書，收留高俅在府內(nèi)做個(gè)親隨。自此高俅遭際在王都尉府中，出入如同家人一般[1] 17。

　　在作者筆下，高俅由于品行很差，被人當(dāng)皮球一樣推來送去，直到遭際小王都太尉王晉卿才安身。高俅的發(fā)跡非常偶然，王晉卿指派高俅給端王送東西，端王發(fā)現(xiàn)高俅踢球水平高，不肯放高俅回府，而更為湊巧的是“未及兩個(gè)月，哲宗皇帝宴駕，無有太子，文武百官商議，冊立端王為天子，立帝號(hào)曰徽宗……后來沒半年之間，直抬舉高俅做到殿帥府太尉職事”[1]20。

　　第二處與蘇軾有關(guān)的描寫出現(xiàn)在第三十回的玉蘭陪酒唱的詞曲上。張團(tuán)練買通張都監(jiān)設(shè)計(jì)陷害武松，中秋之夜，張都監(jiān)設(shè)家宴宴請(qǐng)武松，張都監(jiān)的養(yǎng)娘玉蘭陪酒唱的詞曲是蘇軾最為著名的曲子詞《水調(diào)歌頭・明月幾時(shí)有》：

　　那張都監(jiān)指著玉蘭道： “這里別無外人，只有我心腹之人武都頭在此。你可唱個(gè)中秋對(duì)月時(shí)景的曲兒，教我們聽則個(gè)。”玉蘭執(zhí)著象板，向前各道一個(gè)萬福，頓開喉嚨，唱一只東坡學(xué)士中秋《水調(diào)歌》。唱道是：

　　“明月幾時(shí)有，把酒問青天，不知天上宮闕，今夕是何年?我欲乘風(fēng)歸去，只恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間?高卷珠簾，低綺戶，照無眠。不應(yīng)有恨，何事長向別時(shí)圓?人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全，但愿人長久，萬里共蟬娟。”[1]399

　　第三處與蘇軾有關(guān)的描寫出現(xiàn)在第三十九回和第四十回的關(guān)于宋朝四絕蘇、黃、米、蔡的定義上。在第三十九回，梁山英雄為救宋江，需要戴宗給江州知府蔡九送一封假信保住宋江的性命：

　　晁蓋愁道：“好卻是好，只是沒有人會(huì)寫蔡京筆跡。”吳學(xué)究道：“吳用已思量心里了。如今天下盛行四家字體，是蘇東坡、黃魯直、米元章、蔡京四家字體。蘇、黃、米、蔡，宋朝‘四絕’……”[1]542

　　在第四十回，因這封假信本是父親寫給兒子的家信卻錯(cuò)用了蔡京的名諱圖章，以致被無為軍通判黃文炳識(shí)破。作者通過黃文炳的嘴再次明確蘇、黃、米、蔡的蔡為蔡京，黃文炳告訴蔡九道：

　　“這封書被人瞞過了相公。方今天下盛行蘇、黃、米、蔡四家字體，誰不習(xí)學(xué)得?況兼這個(gè)圖書，是令尊府恩相做翰林學(xué)士時(shí)使出來，法帖文字上，多有人曾見。如今升轉(zhuǎn)太師丞相，如何肯把翰林圖書使出來?”[1]549

　　上述三處有關(guān)蘇軾的描寫，都是背景材料，談不上對(duì)蘇軾的褒貶，作為蘇軾研究者，大可一笑置之，而且小說家言，似也沒有較真的必要。但《水滸傳》作為中國古典小說四大名著之一，僅僅三處涉及蘇軾的描寫就出現(xiàn)諸多錯(cuò)誤，似又有辨證和分析的必要。

　　二、對(duì)與蘇軾有關(guān)的三處描寫的辨析

　　《水滸傳》與蘇軾有關(guān)的三處描寫，從歷史真實(shí)的角度看，可以說漏洞百出;而從文學(xué)虛構(gòu)的角度說，作者這樣處理又體現(xiàn)了藝術(shù)的真實(shí)。

　　從歷史角度看，《水滸傳》與蘇軾有關(guān)的三處描寫中兩處與歷史真實(shí)存在較大差距，一處存在爭議。

　　第一處敘述高俅發(fā)跡史時(shí)與蘇軾有關(guān)的描寫存在三個(gè)方面的問題。

　　一是小蘇學(xué)士究竟指誰?宋人王辟之《澠水燕談錄・才識(shí)》記載：“蘇氏文章擅天下，目其文曰三蘇。蓋洵為老蘇、軾為大蘇、轍為小蘇也。”[2]按照王辟之的說法，老蘇指蘇洵，大蘇指蘇軾，小蘇指蘇轍。從小蘇學(xué)士處置高俅的簡單描寫看，倒也符合蘇轍的為人處世態(tài)度――謹(jǐn)小慎微，不與“幫閑浮浪的人”交往。但考諸歷史，高俅實(shí)乃“東坡先生小史”，將高俅送給王晉卿的實(shí)際上是大蘇而非小蘇，南宋王明清的《揮麈后錄》“高俅本東坡小史”條載：“高俅者，本東坡先生小史，筆扎頗工。東坡自翰苑出帥中山，留以予曾文肅，文肅以史令已多辭之，東坡以屬王晉卿。”[3]138王明清的記載很明確，蘇軾出帥定州，先是將高俅送給曾布，曾布婉辭才轉(zhuǎn)送給王晉卿的。換句話說，將高俅送給王晉卿的是大蘇學(xué)士蘇軾而非小蘇學(xué)士蘇轍。熟悉宋朝歷史和蘇軾情況的人都知道，蘇軾出帥定州在元

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/shehuixuelw/48019.html