淺析我國的知識產(chǎn)權(quán)評估

　　楊群威

　　中原工學(xué)院政法學(xué)院2008級研究生河南省鄭州市451191

　　摘要：知識產(chǎn)權(quán)是我國現(xiàn)代知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要要素，知識產(chǎn)權(quán)的評估是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。對知識產(chǎn)權(quán)評估的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究和科學(xué)評價(jià)，對于我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及創(chuàng)新體制的完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

　　關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)、價(jià)值、評估方法

　　一、知識產(chǎn)權(quán)評估的實(shí)質(zhì)

　　價(jià)值和價(jià)格是經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)最基本也是爭論最多的問題，價(jià)值與價(jià)格理論也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的理論。由于對價(jià)值和價(jià)格的不同理解和界定，對知識產(chǎn)權(quán)評估是價(jià)值評估，還是價(jià)格評估，就一直存在著爭論。對知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)質(zhì)的認(rèn)識不同，又直接決定知識產(chǎn)權(quán)評估有關(guān)技術(shù)和方法的選擇。因此，要探討其理論與方法問題，必須以價(jià)值和價(jià)格的界定作為基本的邏輯起點(diǎn)。

　　在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多數(shù)理論著述中，資產(chǎn)(商品)的價(jià)值和價(jià)格是沒有嚴(yán)格區(qū)分的。美國百科全書將價(jià)值定義為“在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，價(jià)值是對一件物品的重視，也是在正常的商業(yè)條件下交換的能力，價(jià)值取決于合乎需要與缺乏兩種性質(zhì)。價(jià)格是一種比較兩種物品或服務(wù)價(jià)值的簡便方法。然而，價(jià)格通常只是交易的要件之一�！憋@然，價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同的概念。

　　我國學(xué)術(shù)界對價(jià)值和價(jià)格概念的理解和闡述基本上是以勞動價(jià)值論為基礎(chǔ)，即價(jià)值是“凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)該商品的社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間決定的。”價(jià)格是“商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，價(jià)格是一種從屬于價(jià)值并由價(jià)值決定的貨幣價(jià)值形式。”顯然，在勞動價(jià)值論的理論框架下，價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)評估的理論著述對知識產(chǎn)權(quán)評估的理論依據(jù)的闡述，大多將勞動價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值論平行列出。然而，從某種意義上說，這兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的價(jià)值學(xué)說是不可通約的。勞動價(jià)值論是從生產(chǎn)的角度論述價(jià)值的生成和價(jià)值的決定，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是從市場供求關(guān)系的角度闡明價(jià)值(或價(jià)格)的決定。如果我們將勞動價(jià)值論作為理論依據(jù)，并認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)評估是價(jià)值評估，那么，就應(yīng)以勞動作為價(jià)值實(shí)體，并建立一套能將智力勞動折合成簡單勞動的方法，從而通過知識商品所含勞動的多少來測算產(chǎn)品價(jià)值量的大小。但是，在知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)踐中，人們一般是采用重置成本法、現(xiàn)行市價(jià)法和收益現(xiàn)值法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估。這些方法又都不是以知識資產(chǎn)中所含勞動量的多少來測量其價(jià)值。這就出現(xiàn)了評估理論與評估方法的不對稱現(xiàn)象。我們認(rèn)為，價(jià)格是由資產(chǎn)或商品的(潛在)使用效能所決定的社會活動主體對它的重視程度，對于知識產(chǎn)品來說，價(jià)值是知識產(chǎn)品中的知識凝結(jié)，知識是知識產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)體。價(jià)格是為獲得某一資產(chǎn)(商品)所必須支付的貨幣數(shù)額，或因讓渡某一資產(chǎn)(商品)而應(yīng)該收受的貨幣數(shù)額，它是交易雙方在合約中對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的價(jià)值的認(rèn)同。由于相當(dāng)一部分知識資產(chǎn)(商品)是為滿足人的精神需求而生產(chǎn)的，其價(jià)格的確定就帶有相當(dāng)大的主觀成分和個(gè)性色彩，從這種意義上說，價(jià)格決定交易雙方的行為。價(jià)值是價(jià)格的潛在形態(tài)，由第三者(評估機(jī)構(gòu))做出的評估是對資產(chǎn)價(jià)值的評估。知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評估，不能僅從其研究開發(fā)成本或市場預(yù)期收益的角度進(jìn)行，還必須考慮知識產(chǎn)品的知識技術(shù)特征(新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等)，而這種評估視角在國內(nèi)外的理論研究和評估實(shí)踐中是尚未涉及的。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)的評估方法

　　我國的知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)起步于20世紀(jì)90年代期，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)評估方法基本上是對固定資產(chǎn)評方法的借用和移植，實(shí)際上，知識資產(chǎn)最本質(zhì)的特征是它的知識和技術(shù)含量，離開對知識資產(chǎn)知識和技術(shù)含量的測算，就會使評估結(jié)果偏離知識資產(chǎn)生產(chǎn)、交換和分配的實(shí)際，從而難以發(fā)揮其應(yīng)有的社會功能。因此，對于我國現(xiàn)行的三種方法，我們進(jìn)行一下對比分析。

　　(1)以成本為依據(jù)的評估方法分析

　　有兩種以成本為依據(jù)的方法可用來評估知識產(chǎn)權(quán)：歷史成本和重置成本。兩種方法都是要找出開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)時(shí)耗費(fèi)的成本。歷史成本是開發(fā)中實(shí)際支出的成本。而重置成本是重新購置知識產(chǎn)權(quán)或創(chuàng)造同樣的資產(chǎn)耗費(fèi)的成本。盡管歷史成本法可以滿足客觀性、一致性、謹(jǐn)慎性等原則，它還是有一個(gè)基本缺點(diǎn)，即開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)耗費(fèi)的資產(chǎn)與它以后的價(jià)值沒有直接的關(guān)系。比如，一種專利藥品在開發(fā)時(shí)耗資巨大，但可能由于無法獲得有關(guān)部門批準(zhǔn)因而不能投入市場。有不少例子可以說明公司投入大量資金開發(fā)及銷售產(chǎn)品而只得到很少的收益。以成本為根據(jù)的方法對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)的未來利益不予評估。然而，在有些案例中，它們會被使用，比如說，當(dāng)很難單獨(dú)得出從知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用中得到的收入或現(xiàn)金流量時(shí)，或當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)是在短時(shí)間之內(nèi)創(chuàng)造出來而所耗費(fèi)成本較容易判斷時(shí)，重置成本分析可能對潛在的被許可方有用。因?yàn)樗�要估算要付多少使用費(fèi)，而獲得一個(gè)其他許可或資產(chǎn)要付的使用費(fèi)最高是多少，這可能是創(chuàng)造一個(gè)同樣技術(shù)的成本。實(shí)踐中，在評估許可政策和條款中經(jīng)常要考慮到研究與開發(fā)成本，盡管是與其他許多因素一起考慮。

　　(2)以市場為依據(jù)的評估方法

　　有兩種以市場為依據(jù)的方法可以用在知識產(chǎn)權(quán)評估上：可比市場價(jià)值法和可比使用費(fèi)率法。在可比市場價(jià)值法下，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值應(yīng)參考最近一次交易中可比知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)格來確定。這種方法既符合謹(jǐn)慎原則也符合客觀性原則。盡管包含知識產(chǎn)權(quán)的交易數(shù)量有所增加，然而市場中知識產(chǎn)權(quán)的交易活動還是有限，信息匾乏。在知識產(chǎn)權(quán)評估中最常見的可比交易方式是許可合同。在可比使用費(fèi)率法下，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值應(yīng)參考最近一次交易中雙方商定的可比使用費(fèi)率決定。這種方法可以和經(jīng)濟(jì)評估法合并使用。

　　(3)以收益現(xiàn)值為依據(jù)的評估方法

　　收益現(xiàn)值法與其他方法相比有概念上的優(yōu)越性，因?yàn)樗�涉及價(jià)值中每一個(gè)受知識產(chǎn)權(quán)影響的部分。知識產(chǎn)權(quán)收益現(xiàn)值法有兩個(gè)獨(dú)特的部分：一是由知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的識別、區(qū)分和量化;二是現(xiàn)金流量的資本化。收益法評估資產(chǎn)的步驟：(1)收集驗(yàn)證有關(guān)經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況的信息資料;(2)計(jì)算和對比分析有關(guān)指標(biāo)及其變化趨勢;(3)預(yù)測資產(chǎn)未來預(yù)期新增收益，確定折現(xiàn)率或本金化率;(4)將預(yù)期新增收益折現(xiàn)或本金經(jīng)化處理，確定被評估資產(chǎn)價(jià)值。

　　三、我國現(xiàn)行評估方法的來源及依據(jù)

　　我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)評估方法基本上是在吸收國外無形資產(chǎn)評估的理論和方法基礎(chǔ)上，借用和移植了部分固定資產(chǎn)評估的理論與方法。在不少方面尚需進(jìn)行深入分析研究，進(jìn)一步結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)踐，建立基于知識經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和全球經(jīng)濟(jì)一體化的知識產(chǎn)權(quán)評估理論和方法體系。

　　相關(guān)法律法規(guī)是進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評估的前提和依據(jù)，我國已經(jīng)制定的相關(guān)法律有《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》和各地方制定的一些條例，這些法律條文都是進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評估的基本依據(jù)。但在實(shí)施細(xì)則和技術(shù)規(guī)范上尚需做深入細(xì)化工作，以更有效地指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)評估實(shí)踐。

　　通過對上述我國的知識產(chǎn)權(quán)評估方法及其來源分析，我們可以看出，在知識產(chǎn)權(quán)評估這方面，無論是評估方法還是評估方法的來源，我國還是處在一個(gè)起步的過程，有些地方還是處于真空地帶，于此，做為研究知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)者，我們還是任重而道遠(yuǎn)的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于鴻君著.資產(chǎn)評估教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

　　[2]不列顛百科全書中文版[M].北京：中國大百科全書出版社.1999.

　　[3]比寶德.資產(chǎn)評估實(shí)務(wù)[M].北京：中國發(fā)展出版社.1995.

　　[4]鄭成思.簡論知識產(chǎn)權(quán)的評估[J].中國社科院研究生院學(xué)報(bào)，1998，(3).

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/renwenjiaoyulw/2316.html