摘要：舉證時(shí)限制度在民事訴訟中具有相當(dāng)重要的地位。雙方的相互證明不僅促進(jìn)了案件的調(diào)查，而且還可以根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的法律事實(shí)來(lái)判斷價(jià)值，以免引起爭(zhēng)議。法律制度的價(jià)值體系，有兩種調(diào)整系數(shù)糾紛的因素。而舉證時(shí)限的功用在于加快訴訟過(guò)程，防止雙方當(dāng)事人拖延訴訟時(shí)間，按照法律規(guī)定的時(shí)間提交各方的證據(jù)，所以在訴訟過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)公平與效率沖突的問(wèn)題，如何平衡二者的價(jià)值關(guān)系顯得尤為重要。

　　關(guān)鍵詞：民事訴訟舉證時(shí)限制度公正與效率價(jià)值分析

　　一、舉證時(shí)限制度的公正價(jià)值

　　在司法實(shí)踐過(guò)程中，不單要謀求實(shí)體的公正，還要追求程序的公平，二者并重是許多司法人員及法學(xué)家所面臨的重大課題。程序正義確保正義的最終目的，但在實(shí)際中由于復(fù)雜多樣的案件，根本無(wú)法確保審判案件能夠更加完整，以恢復(fù)其真實(shí)和客觀，從而實(shí)現(xiàn)真正的正義。訴訟和訴訟程序自身具備獨(dú)立性和訴訟穩(wěn)定性，取得實(shí)質(zhì)性司法的可能性，不合理程序遠(yuǎn)低于合理程序，后者訴訟的費(fèi)用比前者低，所以不是因?yàn)閭�(gè)別案件的實(shí)質(zhì)性正義而是忽視程序正義。因此，最好的選擇是最大化程序的公平性。

　　在雙方當(dāng)事人的訴訟過(guò)程中，普通原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，但是也要賦予對(duì)方一個(gè)辯解的機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)雙方的舉證機(jī)會(huì)是平等的，這也是保障程序公正的一個(gè)前提。舉證時(shí)限制度的證明作為程序正義的載體，從雙方的規(guī)則的舉證責(zé)任，盡可能使雙方的攻擊和防御措施的數(shù)量得到平衡。舉證時(shí)限制度要求具體操作舉證責(zé)任方在其證明期限內(nèi)向?qū)Ψ脚�露全部證據(jù)，使對(duì)方能夠清楚了解對(duì)手。舉證時(shí)限制度的意義在于給予雙方當(dāng)事人在訴訟中平等的機(jī)會(huì)，可以提出自己的主張，也可以防止被對(duì)方當(dāng)事人的訴訟手段搞得措手不及。

　　二、舉證時(shí)限制度的效率價(jià)值

　　時(shí)間限制證明制度的效率值是通過(guò)收集、采用和排除證據(jù)的整合來(lái)衡量的。根據(jù)“成本效益法”，盡可能地利用，實(shí)現(xiàn)最高利潤(rùn)。要確保案件的正義化，盡可能地減少司法資源的消費(fèi)，也就是實(shí)現(xiàn)高效率。該制度的效率價(jià)值是以訴訟經(jīng)濟(jì)原則為依據(jù)，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　首先，這個(gè)制度明顯地大大降低了訴訟費(fèi)用，該制度要求各方證明證據(jù)的有效期，方便法院迅速有效地確定當(dāng)事人提供的證據(jù)類型和證據(jù)內(nèi)容，督促雙方當(dāng)事人在截止日期前提供證據(jù)，特別是對(duì)案件審判有重大影響的證據(jù)，方便法院能夠在審判環(huán)節(jié)一次性澄清案件事實(shí)，加快司法訴訟審判效率，減少對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。如果在訴訟過(guò)程中沒(méi)有規(guī)定舉證時(shí)限的制度，那么雙方當(dāng)事人將無(wú)限地拖延訴訟時(shí)間，不僅造成訴訟成本增加，而且也浪費(fèi)了法院的司法資源。因此，從成本上來(lái)說(shuō)，舉證時(shí)限使得訴訟在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按照正常的程序走下去，幫助審判人員盡快收集雙方的證據(jù)，以便作為判決的重要的依據(jù)。

　　二是訴訟過(guò)程由系統(tǒng)推進(jìn)。“長(zhǎng)期裁判是一個(gè)不好的裁判，訴訟太晚了，回絕裁判”①。中國(guó)民事訴訟程序中普通程序?yàn)槠?個(gè)月，審判期為3個(gè)月，但新規(guī)定的小訴訟審判期限只要一個(gè)月。在民事訴訟中，假如當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲，但對(duì)方提出了辯說(shuō)，則訴訟只能被迫拖延。特別是在惡意遷延的時(shí)候，情況比較明顯。②如果當(dāng)事人長(zhǎng)期不能確定案件的結(jié)果，那么雙方解決爭(zhēng)議的選擇必須是放棄訴訟途徑。制度的好處不僅僅是聲明超出時(shí)限的證據(jù)是無(wú)效的，而且還要求雙方當(dāng)事人平等了解，以便對(duì)訴訟的前景進(jìn)行正當(dāng)?shù)念A(yù)測(cè)。③

　　根據(jù)我們的調(diào)查，2007年至2013年，法院民事案件簡(jiǎn)易程序適用率保持在80%以上。因?yàn)閷徟袝r(shí)間只要三個(gè)月，面對(duì)大批案件，法官當(dāng)然需要規(guī)范舉證時(shí)限的長(zhǎng)短，以提高審判的效率。所以從審判的角度來(lái)看，引進(jìn)系統(tǒng)不僅可以有效防止各方的突擊證據(jù)，更能保證短期審判能及時(shí)關(guān)閉。2007年，民事案件撤回率和民事訴訟調(diào)解率普遍呈上升趨勢(shì)，也反映了訴訟經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的原則。也就是說(shuō)，在大批私人糾紛的情況下，各方本身更愿意用較少的時(shí)間來(lái)解決自己的爭(zhēng)端。按照上述數(shù)據(jù)，系統(tǒng)的施行在一定程度上是實(shí)踐產(chǎn)物，它促進(jìn)了各方的有序證實(shí)，對(duì)確保訴訟的穩(wěn)步進(jìn)行起了積極的作用。

　　三、舉證時(shí)限制度效率價(jià)值與公正價(jià)值的沖突

　　從對(duì)上海市某區(qū)法院2007年至2012年民事案件審理情況調(diào)查可知，2007年至2012年該法院民事案件的一審平均審理天數(shù)大體日趨下降，僅僅2009年和2012年略微有所增長(zhǎng)。同時(shí)一審民事案件被判發(fā)回率和一審民事審判率大體處于持平態(tài)勢(shì)，略高。其中，2012年一審民事案件于2007年被判發(fā)回率只增加了0.99個(gè)百分點(diǎn)，然而與2001年一審比2007年民事訴訟比例上升了5.07個(gè)百分點(diǎn)，上升的趨勢(shì)不是很顯著。

　　究其原因，一個(gè)方面，2007年到2011年間，地方法院一審民事案件平均天數(shù)每年都在降低，一審民事案件的比例每年都在回升(僅比上年下降0.33個(gè)百分點(diǎn)，2008年平均審理天數(shù)增加了0.28天)。由此可以得出，平均審理天數(shù)的降低，也就是提高了案件效率，并沒(méi)有導(dǎo)致初審民事審判率的降低。雙方當(dāng)事人對(duì)案件的滿意程度也隨著案件處理效率的提高而升高。2012年一審民事案件平均審理日數(shù)為35.37天，增加幅度為3.3%，而一審民事息訴率下降了0.40%。從數(shù)據(jù)能夠看出，這個(gè)案件的平均天數(shù)與息訴率成反比，即平均審判天數(shù)減少，則息訴率上升，反之亦然。當(dāng)然，因?yàn)橛绊懺V訟綜合評(píng)價(jià)的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越平均天數(shù)和起訴率，實(shí)際上不能得到絕對(duì)的理想環(huán)境，也就是說(shuō)，在其他因素保持不變的情況下，只有這兩個(gè)因素改變了它們的關(guān)系，所以關(guān)系不是絕對(duì)的，而在一定程度上有參考價(jià)值。

　　另一方面，從2007年到2012年，原審法庭一審法院改判發(fā)回率(平均值為8.685%)，過(guò)去四年平均案件數(shù)與兩年的關(guān)系成正比，好像只有間接的規(guī)則。但考慮到平均審判天數(shù)大幅下降(6年下降109.56%)，一審案件在6年內(nèi)的發(fā)回率僅上升了13.11%�？梢�(jiàn)，平均天數(shù)的變動(dòng)對(duì)一審民事案件改判發(fā)回率沒(méi)有明顯影響。

　　通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，平均審理天數(shù)的呈下降趨勢(shì)，可能是法官根據(jù)案件的性質(zhì)依照簡(jiǎn)易程序在最短的時(shí)間內(nèi)審理結(jié)案，而且案件的改判發(fā)回率和平均審理天數(shù)的下降并沒(méi)有必然的聯(lián)系，總體上看，案件的改判發(fā)回率一直處于一個(gè)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，也就是說(shuō)平均審理的天數(shù)降低并沒(méi)有導(dǎo)致案件審判的質(zhì)量下降，有可能是一些案件屬于疑難復(fù)雜的類型，在一審中并沒(méi)有得到終結(jié)，因此，二審將這些案件改判或者發(fā)回，疑難復(fù)雜案件的審限一般都在六個(gè)月以上，所以，平均案件數(shù)量在案件數(shù)量變動(dòng)的情況下，由案件而定，一審民事案件被判處更改變動(dòng)的幅度取決于不屬于同一類型的案件，前者傾向事實(shí)簡(jiǎn)單、證據(jù)的確充分的案件，而后者主要集中在復(fù)雜的困難案例中。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　訴訟時(shí)間的長(zhǎng)短在很大程度上取決于當(dāng)事人證明舉證責(zé)任的時(shí)間長(zhǎng)短。時(shí)間限制制度的公平有效的價(jià)值是訴訟司法和效率的公平價(jià)值。正義的理由不一定指向訴訟效率的提高。此外，適當(dāng)提高效率能夠促成公平的實(shí)現(xiàn)，然而我們需要在效率和正義之間找到均衡點(diǎn)。從2001年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》到2007年《民事訴訟法》，到2012年修改《民事訴訟法》，然后到2017年修改《民事訴訟法》，其關(guān)于時(shí)限制度證明的規(guī)定無(wú)不在于公平和效率之間的平衡。

　　注釋：

　�、倌�諾·卡佩萊蒂.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)民事訴訟[M].北京：法律出版社，2000：45.

　　②實(shí)踐中，惡意拖延訴訟的當(dāng)事人往往會(huì)“嚴(yán)格”遵循民事訴訟法的規(guī)定，將其所能夠享有的權(quán)利完全行使，如管轄權(quán)異議、申請(qǐng)回避、反復(fù)主張答辯期，等等。其目的不是為了獲得公平公正的審理環(huán)境，而僅僅是為了拖延訴訟的進(jìn)行。

　�、郛�(dāng)雙方舉證完畢后，預(yù)料到己方的訴訟前景黯淡，當(dāng)事人可能會(huì)尋求以撤訴或者調(diào)解的方式結(jié)案。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/minshisusongfalw/67428.html