【摘要】本文在闡述了民事訴訟標(biāo)的識別的意義之后，詳細(xì)介紹了學(xué)界對訴訟標(biāo)的的理論，并在此基礎(chǔ)之上闡明了怎樣對訴訟標(biāo)進行識別。

　　【關(guān)鍵詞】訴訟標(biāo)的 給付之訴 確認(rèn)之訴 形成之訴

　　一、訴訟標(biāo)的概述

　　“訴訟標(biāo)的”一詞是由日文轉(zhuǎn)譯而來，在日本訴訟標(biāo)的被稱為“訴訟物”。所謂訴訟標(biāo)的，“是指在本案判主文中，應(yīng)當(dāng)被作出判斷事項的最小基本單位——或是以這個單位來識別、區(qū)分的具體事項——予以指示的概念，上述的具體事項必須通過訴來獲得特定及表示�！庇捎谠V訟標(biāo)的涉及到訴的合并、分立、變更與追加，二重起訴及既判力的客觀范圍，因此對訴訟標(biāo)的理論的研究具有重要的意義。

　　二、訴訟標(biāo)的理論的學(xué)說

　　(一)舊實體法說

　　該學(xué)說認(rèn)為訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人間爭議的民事實體法律關(guān)系。舊實體法說在理論上曾經(jīng)長期占據(jù)主導(dǎo)地位，并對德國、日本的司法實務(wù)界產(chǎn)生了重要的影響。我國司法實務(wù)界基本上也是采納了該學(xué)說。舊實體法說的理論優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下三個方面：“首先，便于法院的審判;其次，便于當(dāng)事人的防御與攻擊;最后、既判力的客觀范圍明確。”但是，該學(xué)說在面對請求權(quán)競合的情形下，就會產(chǎn)生不可克服的缺陷。

　　(二)新訴訟標(biāo)的說

　　該說是在批判舊實體法說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，旨在解決請求權(quán)競合的情形。新訴訟標(biāo)的說本身又包括了二分肢說和一分肢說。二分肢說認(rèn)為，可以將訴的聲明和事實理由作為識別訴訟標(biāo)的的基準(zhǔn)。如果訴的聲明和事實理由均為單數(shù)，則只產(chǎn)生一個訴訟標(biāo)的。反之，則為兩個。二分肢說較好的解決了請求權(quán)競合的情形，但是，對于離婚訴訟則產(chǎn)生了不可克服的缺陷。為了解決二分肢說的缺陷，德國學(xué)者又提出了一分肢說，即訴訟標(biāo)的的識別只需依據(jù)訴的聲明即可。但是，該說又不能分辨金錢或種類物給付之訴的訴訟標(biāo)的。

　　(三)新實體法說

　　新實體法說認(rèn)為，訴訟標(biāo)的概念不應(yīng)當(dāng)過分強調(diào)訴訟法上的獨立性，而應(yīng)當(dāng)考慮其與實體法上的關(guān)系。在請求權(quán)競合的情形下，解決這一問題必須回到民事實體法理論的角度，重新構(gòu)建民事請求權(quán)理論體系，這樣才能真正解決請求權(quán)競合情形下的訴訟標(biāo)的識別的問題。該學(xué)說的最大缺陷在于不同的由于請求權(quán)享有不同的訴訟時效，在訴訟上的證明責(zé)任也不相同，故怎樣進行請求權(quán)的競合仍需進行深入的探討。

　　三、我國訴訟標(biāo)的識別的方式

　　“給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴，是根據(jù)請求獲得承認(rèn)時的判決效果和判決的內(nèi)容的不同來進行劃分的。這種劃分使每一種訴訟分別反映著當(dāng)事人的特定意向，同時每一種訴訟也相應(yīng)地制約著法院特定的審理、裁判范圍和方式，因而這種劃分對于研究民事訴訟標(biāo)的具有十分重要的意義”鑒于現(xiàn)有訴訟標(biāo)的理論不能完全解決訴訟標(biāo)的識別問題，故我國應(yīng)采取按照訴的類型進行訴訟標(biāo)的識別的方式。

　　(一)給付之訴的訴訟標(biāo)的

　　鑒于舊實體法說的優(yōu)點，和其在我國司法實務(wù)界運用的普遍性，對于不涉及請求權(quán)競合的情形，可以直接運用舊實體法說作為進行訴訟標(biāo)的識別的標(biāo)準(zhǔn)。在涉及到請求權(quán)競合的場合，可以考慮適用新訴訟標(biāo)的理論。

　　(二)確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的

　　“確認(rèn)之訴，是指原告請求法院確認(rèn)主張的民事實體法律關(guān)系存在或不存在之訴。其中，主張法律關(guān)系是存在的，為積極確認(rèn)之訴。反之，則為消極確認(rèn)之訴。”對于確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的的識別，也應(yīng)區(qū)分積極確認(rèn)之訴和消極確認(rèn)之訴。對于積極確認(rèn)之訴，由于原告主張法律關(guān)系是存在的，因此可以直接以原告主張的支配權(quán)來對訴訟標(biāo)的進行識別。對于消極確認(rèn)之訴，由于當(dāng)事人主張的主張法律關(guān)系是不存在的，因此只能以當(dāng)事人的聲明來判斷訴訟標(biāo)的。

　　(三)形成之訴的訴訟標(biāo)的

　　形成之訴，本質(zhì)上為原告變更法律關(guān)系之訴。依據(jù)民事實體法理論界通說，形成之訴是由當(dāng)事人行使形成權(quán)所引起的。關(guān)于形成之訴的訴訟標(biāo)的，各個學(xué)者有著不同的認(rèn)識。張衛(wèi)平教授認(rèn)為，形成之訴的訴訟標(biāo)的的識別標(biāo)準(zhǔn)可以沿用舊實體法說。既以當(dāng)事人間的民事法律關(guān)系為判斷的基準(zhǔn)。江偉教授認(rèn)為，形成訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)該是原告確定某種地位和資格的訴的聲明。

　　由于形成之訴的判決所具有的形成力不僅及于當(dāng)事人之間，而且還及于第三人具有對世的效力，因此形成之訴的訴訟標(biāo)的識別應(yīng)兼顧形成之訴這一特征。對于一般的形成訴訟，適宜采納張衛(wèi)平教授的觀點，可以直接以原告請求的實體權(quán)利作為訴訟標(biāo)的識別的基準(zhǔn)。但是，在某些情形下，特別是形成權(quán)與其自身或者支配權(quán)，請求權(quán)相競合的情況下，應(yīng)以當(dāng)事人訴的聲明作為判斷訴訟標(biāo)的的基準(zhǔn)。

　　【參考文獻】

　　[1]新堂幸司著.林劍鋒.譯《新民事訴訟法》法律出版社.2008年版

　　[2]林劍鋒著.《民事判決既判力的客觀范圍研究》廈門大學(xué)出版社 2006年版

　　[3]常怡主編.《民事訴訟法學(xué)》中國法制出版社.2008年版

　　[4]李龍.《民事訴訟標(biāo)的理論研究》.法律出版社.2003年版

　　[5]梁慧星著.《民法總論》.法律出版社2000年版

　　[6]張衛(wèi)平著.《訴訟架構(gòu)與程式---民事訴訟的法理分析》.清華大學(xué)出版社 2000年版

　　[7]江偉,韓英波.《論訴訟標(biāo)的》.載《法學(xué)家》1997年第2期

　　[8]王澤鑒著.《民法總則》.中國政法大學(xué)出版社.2001年版

　　(作者單位：太原科技大學(xué)法學(xué)院)

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/minshisusongfalw/273.html