[內(nèi)容摘要] 律師對**刑事案件的風(fēng)險己有認(rèn)識，而對**民商案件的刑事風(fēng)險卻遠(yuǎn)未引起足夠的重視。這些年，越來越多的人因民事訴訟犯妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，其中不乏律師。實踐中，律師**民商案件還應(yīng)小心涉嫌擾亂社會秩序罪、非法集會罪、出具證明文件重大失實罪、拒不履行法院判決裁定罪，等等。因此，律師應(yīng)當(dāng)有獨立人格，不要受當(dāng)事人的影響，不能為了幾個錢而不顧一切，千萬不要取勝心切，蒼蠅不叮無縫的蛋，依法執(zhí)業(yè)，身正自然不怕影斜。

　　[關(guān)鍵詞] 律師;民商案件;刑事風(fēng)險;防范

　　一、引言。

　　一位資深律師曾經(jīng)說過這樣一段話：如果你要當(dāng)律師，千萬別辦刑事案件;如果你要辦刑事案件，千萬別取證;如果你要取證，千萬別取證人證言。如果這一切你都做不到，你就自己到看守所報到吧。盡管這番話有戲謔的成分，也有些偏激，但卻反映出很多律師對辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的恐懼心理，同時說明律師對刑事案件的風(fēng)險己有充分認(rèn)識。而對民商案件(包括行政案件)中的刑事風(fēng)險卻遠(yuǎn)未引起律師足夠的重視。既然我們是律師，就應(yīng)該了解律師執(zhí)業(yè)有哪些風(fēng)險。如果律師連自己也不能保護(hù)，就更談不上維護(hù)當(dāng)事人的利益了。本文主要從證據(jù)犯罪出發(fā)分析律師代理民商案件的刑事風(fēng)險。

　　在建設(shè)法治國家的時代背景下，訴訟已成為人們解決爭議的最重要方式。刑事訴訟的嚴(yán)肅常常使偽證者望而卻步，因為民事訴訟的舉證責(zé)任在當(dāng)事人，往往讓人覺得有機可乘。不知從何時起，民事訴訟的偽證就像地下的暗流涌現(xiàn)出來，當(dāng)前，虛假訴訟案件有明顯蔓延之勢，全國各地都先后出現(xiàn)了虛假訴訟案件。廣東省廣州市荔灣區(qū)查處的三起虛假訴訟案例數(shù)額特別巨大，最多的達(dá)到6000余萬元，最少的也達(dá)到450余萬元。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2008年5月，浙江法院經(jīng)審理確認(rèn)屬于“虛假訴訟”的案件107件。浙江省東陽市法院近90%的辦案法官表示曾接觸過該類案件，80%表示該類案件有逐年遞增的趨勢。虛假訴訟不僅嚴(yán)重侵害了利害關(guān)系人的合法權(quán)益，浪費了寶貴的司法資源，嚴(yán)重妨害了正常的司法活動，也極大損害了司法的公信力，社會危害性很大。

　　二、律師因民事訴訟被追究刑事責(zé)任。

　　民事訴訟偽證現(xiàn)象，己引起執(zhí)法者的重視，以前，民事訴訟偽證被發(fā)現(xiàn)，其后果一般只限于否定證據(jù)的效力，極少對行為人采取妨害民事訴訟的強制措施，更談不上追究刑事責(zé)任。但這些年，越來越多的民事訴訟偽證者受到了刑事懲處，本來這很正常，林子大了什么鳥都有，驚訝的是作為法律工作者的律師因**民商案件被追究刑事責(zé)任。以下是幾起公開見之媒體的案例：

　　(一)幫助偽造證據(jù)案：

　　1、律師翁某、吳某幫助偽造證據(jù)案：1998年11月，亞源公司從浙江某公司購進(jìn)摩托車銷售，后有消　　費者因不能上牌等原因要求退貨。亞源公司經(jīng)理徐某與律師翁某商量后偽造了證據(jù)，翁某虛構(gòu)了19名消費者撰寫了起訴狀，起訴亞源公司和浙江某公司以期挽回?fù)p失。徐某又請律師吳某制作虛假調(diào)查筆錄，偽造原告的委托書，作為19名虛假原告的代理人參加訴訟。徐、翁兩人則作為亞源公司的委托代理人出庭應(yīng)訴。法院判決19名虛假原告勝訴，獲得雙倍賠償。后因他人舉報而案發(fā)。一審法院以幫助偽造證據(jù)罪分別判處翁、徐、吳三人有期徒刑二年、一年零六個月和一年。三人不服，提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　2、律師羅某幫助偽造證據(jù)案：浙江省寧�？h律師羅某在保險合同糾紛中擔(dān)任寧海某化工廠訴訟代理人時，以欺騙、偽造等手段，幫助該化工廠偽造證據(jù)。后案發(fā)，2001年11月，寧�？h人民法院認(rèn)定羅某犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。

　　3、律師何某幫助偽造證據(jù)案：四川省射洪縣律師何某明知于某的欠款已收回，欠條原件在法院檔案，仍在該欠條復(fù)印件上簽署了“復(fù)印屬實”，并與其所偽造的證人證言一起在法庭上出示，以證實于某的欠款經(jīng)催收未歸還且未超過訴訟時效。四川省射洪縣人民法院以何某犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑六個月。何某不服，提起上訴，2005年2月，遂寧市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　4、律師嚴(yán)某幫助偽造證據(jù)案：2007年3月初，浙江省諸暨市某醫(yī)院的護(hù)士謝女士收到浙江省紹興縣法院送來的傳票，稱其欠他人款額65萬元。謝女士感到突然，“我與原告王女士素昧平生，何來借錢一事?”。但 “借條”上面清楚地寫著“今借到王女士人民幣累計現(xiàn)金65萬元整。具借人：謝女士”。2007年5月28日，法院開庭審理了此案。庭審中謝女士稱，她從來沒有向王女士借過錢，王女士向法院提供的那份借條是經(jīng)人變造而成的。謝女士說，她曾經(jīng)在一張紙條上簽過自己的姓名，當(dāng)時該紙條只有右下角上有幾個字：“付現(xiàn)金11萬”，那是案外人王某所寫，現(xiàn)在王女士出示的這張借條上的其他字都是王某事后添加上去的。謝女士雖然提出了抗辯，卻未能在法庭上出示任何證據(jù)，而且未在法院指定的期限內(nèi)對借條提出鑒定申請，因此法院對王女士提供的借條的真實性予以確認(rèn)，并于同年6月20日作出一審判決，判令謝女士歸還王女士65.35萬元。一審判決后謝女士不服，提出上訴，但由于她未在法定期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，市中級人民法院于2007年8月7日作出裁定，按謝女士自動撤回上訴處理。

　　謝女士輸了官司又失去了上訴的機會，卻不甘心。她向紹興縣人民檢察院反映了這一情況，檢察院受理后依法進(jìn)行了調(diào)查取證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)王女士與謝女士素不相識，且王女士不具備借給他人65萬元的能力，倒是王女士的老板王某曾通過王女士匯錢給謝女士。王某供出了騙取字條的實情，以及事后在嚴(yán)律師建議下將“收條”變成“借條”的事實：2007年2月5日晚上，王某邀請謝女士來到市區(qū)一家五星級酒店房間，王某將11萬元現(xiàn)金交給她。交錢之時王某說：“我給你這么多錢了，你這次打個收條吧。”王某在一張白紙的右下角寫了“付現(xiàn)金11萬”幾個字，然后讓謝女士簽了名。謝女士簽好字后倒頭便睡。王某乘謝女士不備，將11萬元現(xiàn)金和該紙條拿走，并在紙條的空白處加上了“借條，今借到王女士人民幣現(xiàn)金累計65.35萬元整，分期歸還如下……”等內(nèi)容。王女士則供認(rèn)是老總王某和律師嚴(yán)某叫她在訴狀上簽名、捺手印的，當(dāng)時，她曾提出自己并不認(rèn)識謝女士又何來借貸關(guān)系，但王某和嚴(yán)某卻對她說沒事。

　　紹興縣檢察院對此案提起抗訴，法院撤銷了原判。王某和律師嚴(yán)某被追究刑事責(zé)任，王某犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年;律師嚴(yán)某犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，判處拘役六個月，緩刑十個月。

　　(二)妨害作證案：

　　律師周某妨害作證案：2008年2月14日，深圳市某房地產(chǎn)集團向?qū)毎补�安分局報案，公司原法律顧問湖南律師周某之妻肖某蘭向法院起訴了該集團，稱肖某蘭與該集團簽有售房合同，而該集團無權(quán)售房并且“一房二賣”，要求雙倍返還已交房款共計5396710元。公司認(rèn)為周某是利用工作之便偽造了證據(jù)，寶安區(qū)人民法院已立案受理并通知該集團應(yīng)訴，請求公安機關(guān)查清事實，依法保障公司的合法權(quán)益。

　　公安機關(guān)偵查查明，2007年12月，周某被集團解雇后心存不滿，頓起報復(fù)之意。隨后，周某在集團內(nèi)部網(wǎng)站查到集團某某城三期兩套房產(chǎn)的業(yè)主資料，并于2008年元旦前后，到寶安區(qū)福永街道某超市找到一個女文員，騙其在兩張空白收款收據(jù)(蓋有深圳市某某房地產(chǎn)集團財務(wù)專用章)上填寫：肖某蘭于2007年4月23日和4月25日分別付款人民幣150萬元和119.8355萬元，購買寶安區(qū)西鄉(xiāng)大道某某城兩套房產(chǎn)。2008年1月2日，周某以其妻肖某蘭的名義起訴深圳市某房地產(chǎn)集團，要求雙倍返還已交房款共計人民幣5396710元。

　　2008年4月4日，周某因涉嫌妨害作證罪被寶安警方依法逮捕，肖某蘭因涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)罪被依法逮捕，5月14日，該案被移送寶安區(qū)人民檢察院審查起訴，寶安人民法院將于近期對此案開庭審理。

　　閱讀期刊：《中國海商法年刊》

　　《中國海商法年刊》創(chuàng)刊于1990年，是由中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會主管、中國海商法協(xié)會主辦、大連海事大學(xué)協(xié)辦的我國目前唯一公開發(fā)行的海商法專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊。主編由《中華人民共和國海商法》主要起草人、國際海事委員會(CMI)運輸法專家小組成員、著名海商法學(xué)專家司玉琢教授擔(dān)任。本刊的辦刊宗旨是“傳播海商法最新研究成果，探討海商法實際問題，報道立法最新進(jìn)展，反映海商法最新動態(tài)”。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/minshangfalw/58654.html