本文是一篇經(jīng)濟(jì)法論文范文，論述了票據(jù)遭拒付的法律糾紛，選自期刊《經(jīng)濟(jì)視角》雜志（ISSN1672-3309，CN22-1225/F）是吉林省發(fā)展和改革委員會(huì)信息發(fā)布平臺(tái)，省一級(jí)期刊。為了促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和發(fā)展， 更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，《經(jīng)濟(jì)視角》適時(shí)追趕當(dāng)今學(xué)術(shù)發(fā)展潮流，力求具有前瞻性，捕捉經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)，注重學(xué)術(shù)性和權(quán)威性。經(jīng)濟(jì)視角雜志社特向廣大讀、作者征 稿。熱忱歡迎大家踴躍投稿。
　　摘要:票據(jù)付款作為票據(jù)流通的重要環(huán)節(jié)，銀行在此環(huán)節(jié)中扮演重要角色，而票據(jù)糾紛往往發(fā)生在該環(huán)節(jié)，本文通過一票據(jù)遭銀行拒付引發(fā)的法律糾紛進(jìn)一步詮釋票據(jù)法在票據(jù)流通中的實(shí)際運(yùn)用，告誡持票人對(duì)持有票據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)防范。

　　關(guān)鍵詞:票據(jù)付款,銀行,票據(jù)法

　　一、對(duì)票據(jù)付款概念界定

　　通常出票人即為向銀行申請(qǐng)開立銀行承兌匯票的人；承兌人即為應(yīng)出票人申請(qǐng)而開立銀行承兌匯票并承擔(dān)無條件付款義務(wù)；背書只受款人在票據(jù)背面簽章，表示對(duì)票據(jù)作出轉(zhuǎn)讓的行為，轉(zhuǎn)讓人稱為背書人，被轉(zhuǎn)讓人稱為被背書人。一張票據(jù)可以多次轉(zhuǎn)讓。狹義的票據(jù)付款是應(yīng)持票人的第一次請(qǐng)求權(quán)即付款請(qǐng)求權(quán)而為的行為，我國(guó)《票據(jù)法》第68條規(guī)定，持票人具備形式追索權(quán)條件時(shí)，可以向出票人、背書人、承兌人、保證人中的一人或多人主張權(quán)利。

　　二、案例簡(jiǎn)介

　　某醫(yī)藥公司于2009年9月16日開立票面金額為500萬的銀行承兌匯票，期限六個(gè)月，承兌人為X銀行、收款人某天然氣公司，后該匯票經(jīng)八次背書至某化工公司。

　　2010年2月20日，最后持票人化工公司向X銀行委托收款，X銀行在審票時(shí)，發(fā)現(xiàn)該票第一粘單處通過透光檢驗(yàn)有其它印章痕跡，粘單撕毀前法定代表人或授權(quán)代理人簽章與撕毀后該處簽章明顯不一致，X銀行以此為由退票。收到X銀行退票后，化工公司及該票據(jù)其他背書人逐級(jí)向其前手追索，直至追索至第五手背書人藥品批發(fā)公司，2010年12月藥品批發(fā)公司向其前手支付了票據(jù)款項(xiàng)。2011年4月5日，藥品批發(fā)公司將出票人某醫(yī)藥公司及X銀行告向人民法院，請(qǐng)求法院判決X銀行及某醫(yī)藥公司向其支付500萬元，并承擔(dān)延期支付的利息及本案訴訟費(fèi)。

　　三、案件審理情況及法律分析

　　原告藥品批發(fā)公司主張：涉案票據(jù)真實(shí)合法，且其已向其后手支付了該票據(jù)款項(xiàng)，X銀行及出票人某醫(yī)藥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。

　　被告X銀行主張：（1）本案所涉票據(jù)，發(fā)現(xiàn)該票第一粘單處通過透光檢驗(yàn)有其它印章痕跡，粘單撕毀前法定代表人或授權(quán)代理人簽章與撕毀后該處簽章明顯不一致；（2）票據(jù)粘單被撕毀即存在著票據(jù)被變?cè)斓目赡苄浴８鶕?jù)《支付結(jié)算管理辦法》第十四條規(guī)定票據(jù)上的簽章應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)�。因X銀行無法判斷撕毀粘單的行為是在背書轉(zhuǎn)讓之前或背書轉(zhuǎn)讓之后，若該票據(jù)在背書轉(zhuǎn)讓后撕毀粘單的，因票據(jù)通過粘單方式一經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，背書人的票據(jù)權(quán)利即轉(zhuǎn)讓至被背書人，背書人此時(shí)即無權(quán)再更改票據(jù)內(nèi)容，否則，即構(gòu)成變?cè)煨袨�。�?）因該票據(jù)粘單有其他印章的痕跡及明顯撕毀痕跡，即存在票據(jù)背書不連續(xù)。根據(jù)票據(jù)法第二十七條規(guī)定：“背書是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項(xiàng)并簽章的行為”及第三十一條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。出票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利。”（4）付款人有審查票據(jù)背書連續(xù)性及識(shí)別出變?cè)炱睋?jù)的責(zé)任與義務(wù)。根據(jù)票據(jù)法第五十七條規(guī)定：“付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)性，并審查提示付款人的合法***明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者***件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的“重大過失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。（5）X銀行根據(jù)行業(yè)慣例的拒付理由。查詢中國(guó)工商銀行編著的《瑕疵票據(jù)識(shí)別手冊(cè)》，粘單處有撕痕的匯票應(yīng)堅(jiān)決予以退票。就藥品批發(fā)公司利息支付請(qǐng)求，X銀行認(rèn)為：（1）該票據(jù)被拒付，是X銀行為保護(hù)合法持票人的資金安全依法作出的善意行為，究其原因系該票據(jù)存在法律及行業(yè)慣例所規(guī)定或認(rèn)可的拒付理由，并非X銀行過錯(cuò)所致。（2）本案所涉匯票到期后，X銀行將相當(dāng)于票面金額的款項(xiàng)自某醫(yī)藥公司的賬戶上劃至備付賬戶備付，不存在X銀行或某醫(yī)藥公司占用或使用該款項(xiàng)的情況。（3）根據(jù)票據(jù)法第十二條第二款“持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利”。本案中票據(jù)本身因粘單撕毀及簽章瑕疵導(dǎo)致背書不連續(xù)，因此持票人也不得享有票據(jù)權(quán)利。X銀行依法律規(guī)定及行業(yè)慣例對(duì)涉案票據(jù)予以退票，藥品批發(fā)公司雖然支付了該票據(jù)項(xiàng)下款項(xiàng)，并向法院提供了背書人出具的證明，但此僅能證明其具備票據(jù)所涉款項(xiàng)的民事權(quán)利，該證明不具備票據(jù)上的效力，所以該票據(jù)的缺陷并未予以修正或補(bǔ)足，由于再追索權(quán)的取得，是以票據(jù)依然具備可支付的條件為前提，因此藥品批發(fā)公司并無再追索權(quán)，也即不能根據(jù)票據(jù)法關(guān)于再追索權(quán)的規(guī)定向X銀行主張票據(jù)項(xiàng)下利息。根據(jù)票據(jù)法第十八條規(guī)定“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦��?rdquo;。因此本案中持票人喪失票據(jù)權(quán)利后，如以其他方式被證明為可以享有民事權(quán)利的，可以請(qǐng)求返還“未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦��?rdquo;而不含“利息”。

　　一審法院經(jīng)審理結(jié)果：該票據(jù)形式上背書連續(xù)，被告請(qǐng)求某醫(yī)藥公司及X銀行付款，有明確的法律及事實(shí)依據(jù)。且根據(jù)票據(jù)法相關(guān)規(guī)定，X銀行應(yīng)按同期流動(dòng)資金貸款利率支付利息。

　　X銀行不服一審判決，遂向其市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　X銀行主張：一審法院認(rèn)為：“原告藥品批發(fā)公司訴請(qǐng)要求被告某醫(yī)藥公司向其支付匯票金額500萬，已提供訟爭(zhēng)匯票及粘單足以證明該票據(jù)背書的連續(xù)性，且原告藥品批發(fā)公司在被告X銀行作出拒絕付款后已向其后手支付訟爭(zhēng)匯票的款項(xiàng)并取得了相關(guān)公司的證明、轉(zhuǎn)賬支付憑證、收據(jù)等證據(jù)，而兩被告在訴訟中既未對(duì)原告的作為合法持票人的地位提出異議也未提供相反證據(jù)證明原告并非合法持票人”X銀行認(rèn)為該處認(rèn)定事實(shí)不清，且使用法律錯(cuò)誤。理由如下：（1）被上述人雖提供了相關(guān)公司的證明，但從該證明內(nèi)容也可以看出，該證明是向一審法院出具，用于申請(qǐng)公示催告程序，上訴人在一審起訴狀之前，并未收到該證明，即被上訴人并未以該證明向上訴人聯(lián)系過付款事宜。一審法院對(duì)此事實(shí)認(rèn)定不清。（2）一審法院認(rèn)為，被上訴人已提供訟爭(zhēng)匯票及粘單足以證明該票據(jù)背書的連續(xù)性，以形式上背書連續(xù)的票據(jù)要求付款，應(yīng)予支持。由于本案涉案票據(jù)存在粘單撕毀及撕毀前后簽章不一致的重大瑕疵，該瑕疵是否影響乃至否定該票據(jù)背書的連續(xù)性，判決書未能予以明確。在未明確該問題的情況下，直接推理得出票據(jù)背書連續(xù)，在法律邏輯推理上明顯存在合理性。（3）根據(jù)法律規(guī)定，即使如判決書所言訟爭(zhēng)票據(jù)形式上背書連續(xù)，但若該票據(jù)存在變?cè)烨樾�，承兌人同樣�?yīng)對(duì)該票據(jù)予以拒付。我國(guó)法律也明確規(guī)定承兌人有責(zé)任審查票據(jù)是否存在變?cè)斓惹樾�。若承兌人未能識(shí)別出變?cè)斓钠睋?jù)而錯(cuò)誤付款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。而判決書未能就票據(jù)粘單的撕毀及存在其他印章的痕跡是否構(gòu)成票據(jù)變?cè)斓膯栴}予以明確，而認(rèn)為僅依據(jù)背書連續(xù)即可付款。

　　一審法院認(rèn)為“被告X銀行以票據(jù)存在瑕疵而拒付匯票款項(xiàng)及利息的抗辯于法無據(jù)”，法律適用錯(cuò)誤。理由如下：根據(jù)票據(jù)法第五十七條規(guī)定：“付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法***明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。及根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者***件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第五十七條規(guī)定的“重大過失”，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　上訴人作為該票據(jù)的付款行，在票據(jù)背書及票據(jù)粘單出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵，并導(dǎo)致可能出現(xiàn)的票據(jù)變?cè)旒氨硶�不連續(xù)等的情形發(fā)生時(shí)，對(duì)該票據(jù)予以拒付，有明確的法律依據(jù)。且對(duì)粘單撕毀的票據(jù)予以拒付，乃為行業(yè)慣例。

　　一審法院判決上訴人承擔(dān)支付利息的判決明顯有違公平正義的原則：該票據(jù)被拒付，是上訴人為保護(hù)合法持票人的資金安全依法作出的善意行為，究其原因系該票據(jù)存在法律及行業(yè)慣例所規(guī)定或認(rèn)可的拒付理由，并非上訴人過錯(cuò)所致。因此上訴人無權(quán)支付延期支付造成的利息。

　　二審判決結(jié)果：認(rèn)定藥品批發(fā)公司所持有的匯票確實(shí)存在瑕疵，X銀行對(duì)此拒絕付款，合法合規(guī)，但某化工公司提供了各前手出具的證明，該證據(jù)足以證明涉案票據(jù)及其基礎(chǔ)關(guān)系的真實(shí)性，X銀行案例應(yīng)當(dāng)向其支付票據(jù)款項(xiàng)500萬，但X銀行作為承兌人，依照法律規(guī)定及行業(yè)慣例對(duì)涉案票據(jù)進(jìn)行審查，并在票據(jù)存在瑕疵的情況下，依法依規(guī)予以拒付，并不存在過錯(cuò)，因此，一審法院判令X銀行向藥品批發(fā)公司支付相關(guān)利息于理不合，故不予支持。綜上，二審法院認(rèn)為一審判決查明事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。判決如下：（1）X銀行向藥品批發(fā)公司支付票據(jù)金額500萬元；（2）撤銷一審法院關(guān)于X銀行向B支付利息的判決。（3）本案一審二審受理費(fèi)由藥品批發(fā)公司承擔(dān)。

　　四、案件啟示

　　1.慎重處理每張瑕疵票據(jù)，決定解付時(shí)尤甚。我國(guó)法律明確規(guī)定承兌人有責(zé)任審查票據(jù)是否存在偽造變?cè)斓惹樾�。若承兌人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)而錯(cuò)誤付款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。因此在該審查要求下，僅從形式上判斷認(rèn)定背書是否連續(xù)顯然是不夠的。因?yàn)樵谡硢嗡簹е卣城樾蜗拢�票�?jù)均存在被偽造、變?cè)斓目赡埽�尤其在粘單撕毀前后簽章不一致的情況下，票據(jù)被偽造、變?cè)斓目赡苄愿�大。因此，無論從保護(hù)真實(shí)票據(jù)權(quán)利人的角度出發(fā)，還是從法律對(duì)銀行的要求出發(fā)，銀行都只能本著審慎的態(tài)度去處理粘單被撕毀票據(jù)。

　　2.雖然二審法院支持了X銀行的上訴請(qǐng)求，認(rèn)為X銀行拒絕付款合法合規(guī)。但該種判決結(jié)果對(duì)于該類型瑕疵票據(jù)的處理并不完全具有示范作用。即該種判決并不代表對(duì)于粘單撕毀的票據(jù)進(jìn)行拒付今后均會(huì)得到法院支持。理由如下：首先，本案的涉案票據(jù)與X銀行常見的粘單撕毀的瑕疵票據(jù)存在瑕疵程度的不同。即本案中所涉票據(jù)粘單撕毀前后簽章不同。其次，從一審、二審法院的審判結(jié)果看，法院內(nèi)部對(duì)該類案件的認(rèn)識(shí)也存在著較大爭(zhēng)議，同樣的案件可能在不同的法院會(huì)有不同的審理結(jié)果。因此，該案審理結(jié)果僅能作為參考。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/minshangfalw/23669.html