想必很多人都了解曹植和曹植著名的七步詩(shī)，但是對(duì)《古詩(shī)十九首》，一些研究和文獻(xiàn)說(shuō)是曹植的作品，也有文獻(xiàn)表示《古詩(shī)十九首》并非曹植所著。本文就針對(duì)曹植與《古詩(shī)十九首》無(wú)關(guān)展開(kāi)了一些論述，是一篇文學(xué)論文范文。
　　摘　要：《古詩(shī)十九首》為曹植所作的說(shuō)法在鐘嶸時(shí)代已為舊談�！稙椴苤才c甄后戀情的曲折表達(dá)和曹叡刻意對(duì)曹植的封殺等說(shuō)法均為過(guò)度解讀。從作者身份上講，創(chuàng)作《古詩(shī)十九首》的當(dāng)為當(dāng)時(shí)的寒族文人;從詩(shī)歌的表達(dá)方式上看，其作者喜歡用肉體的感受來(lái)表達(dá)個(gè)體的內(nèi)心情感欲望;從詩(shī)中出現(xiàn)的地名來(lái)看，宛、洛，東門與郭北墓均為指向都城洛陽(yáng)。曹植詩(shī)歌表達(dá)典雅文人氣，他并未見(jiàn)過(guò)洛陽(yáng)繁華。故他與《古詩(shī)十九首》無(wú)關(guān)。

　　關(guān)鍵字：曹植,《古詩(shī)十九首》,無(wú)關(guān)

　　《古詩(shī)十九首》作者歷來(lái)意見(jiàn)不一，或枚乘、傅毅、蔡邕等。近年木齋論問(wèn)《古詩(shī)十九首》為“建安十六年(211年)至魏明帝景初(約239年)之間作品，其作者不可能是東漢下層文人”[1]28，而多推斷為曹植。曹植部分詩(shī)歌與《古詩(shī)十九首》對(duì)比，確有相似，尤其在詞語(yǔ)運(yùn)用上，有諸多高頻詞與句式相似。但以此斷定二者為必然的作者與作品的關(guān)系，顯然不行。此說(shuō)引起學(xué)界關(guān)注，那我先從曹植為《古詩(shī)十九首》作者的幾條支持點(diǎn)入手分析。

　　一、持《古詩(shī)十九首》是曹植所作，大致依以下觀點(diǎn)為基礎(chǔ)

　　首先，《古詩(shī)十九首》優(yōu)秀的五言詩(shī)必為優(yōu)秀的五言詩(shī)人所作。當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀詩(shī)人屬曹植，《古詩(shī)十九首》為其所作，證據(jù)為鐘嶸《詩(shī)品》的“《去者日以疏》四十五篇，舊疑建安中曹、王所制”[6]32。此說(shuō)即便鐘嶸本人都不信，當(dāng)時(shí)劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》也沒(méi)采用此舊說(shuō)。用此思維出結(jié)論的還有《孔雀東南飛》，其序有“漢末建安中”之句來(lái)推斷為建安之作，從而推為曹植之作，實(shí)缺少明證支撐。

　　其次，《古詩(shī)十九首》為曹睿所故意掩蓋封殺。其由是《古詩(shī)十九首》有涉曹植與甄后之戀皇室丑事，曹睿封殺是必然，并于死前一年完成。植死在睿之前，假如曹睿先死，是否如曹丕一樣任曹植自由創(chuàng)作、自然死亡呢。這問(wèn)題無(wú)法解釋。既曹植甄后之戀對(duì)曹睿父子有如此大的心理陰影恐慌，何不直接根除曹植?即使除掉曹植怕引恐慌，那借這次整理曹植集子機(jī)會(huì)直接刪除此樣作品更直接嘛，干嘛還讓這樣作品保留呢?晉時(shí)曹植之子曹志還保存有曹植手定的作品目錄，曹睿就不知道?還是在搜查時(shí)曹志藏起來(lái)了??曹睿如此處理和自己父母聲名相關(guān)的重大問(wèn)題是這樣軟弱?顯然不會(huì)!

　　第三，《古詩(shī)十九首》為曹植作品說(shuō)法：以曹植和甄后有戀情的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。曹植與甄妃戀情是事實(shí)?現(xiàn)存最早記載李善注《文選》引《記》曰：“魏東阿王，漢末求甄逸女，既不遂。太祖回與五官中郎將。植殊不平，晝思夜想，廢寢與食。黃初中入朝，帝示植甄后玉鏤金帶枕，植見(jiàn)之，不覺(jué)泣。時(shí)已為郭后讒死。帝意亦尋悟，因令太子留宴飲，仍以枕賚植。植還，度轘轅，少許時(shí)，將息洛水上，思甄后。忽見(jiàn)女來(lái)，自云：我本讬心君王，其心不遂。此枕是我在家從嫁前與五官中郎將，今與君王。遂用薦枕席，懽情交集，豈常辭能具。為郭后以糠塞口，今被發(fā)，羞將此形貌重睹君王爾!言訖，遂不復(fù)見(jiàn)所在。遣人獻(xiàn)珠於王，王答以玉珮，悲喜不能自勝，遂作《感甄賦》。後明帝見(jiàn)之，改為《洛神賦》”[5]895。一切曹植和甄后戀情故事均源于此。假如此為真，“感甄”為賦題為曹植公開(kāi)稱與甄后愛(ài)情宣言，這在黃初三年嚴(yán)厲打擊諸侯的政治環(huán)境下創(chuàng)作合適?即便曹植有膽量這樣，面對(duì)如此公開(kāi)母親感情出軌丑事的作品，曹睿也只改個(gè)名嗎?這太不像帝王!再退一步《感甄賦》這樣直稱曹植與甄妃愛(ài)情的作品都能容忍，只是改一個(gè)名字，沒(méi)從曹植作品中刪掉，而像《涉江采芙蓉》這樣小詩(shī)篇還值得掩蓋封殺?顯然講不通。何況當(dāng)時(shí)辭賦地位明顯高于詩(shī)歌。

　　假定李善注《記》記載不實(shí)，那植與甄的故事就是后人對(duì)故事編纂了。如此，更不能以唐代的民間故事作為歷史史實(shí)來(lái)推斷魏朝的歷史真實(shí)。

　　綜上所述，曹植為《古詩(shī)十九首》作者原因不成立。那曹植到底有沒(méi)有可能作《古詩(shī)十九首》呢?就曹植本人的詩(shī)學(xué)修養(yǎng)，創(chuàng)作出《古詩(shī)十九首》這樣作品完全可能。但有能力和是否創(chuàng)作則為另一回事。

　　二、持《古詩(shī)十九首》不是曹植所作，主要理由如下

　　1.從身份講，《古詩(shī)十九首》作者不是貴公子曹植

　　《古詩(shī)十九首》作者身份分析，完全可通過(guò)對(duì)詩(shī)歌的析完成。就《古詩(shī)十九首》其內(nèi)容看，詩(shī)歌或?yàn)橛巫又�歌或�(yàn)樗紜D之詞。二者很自然的構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面：游子在外，思婦在家。游子在外發(fā)人生感慨，思婦居家生空房哀怨思念，這兩者儼然一幅千里共相思的畫卷，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。“其中思婦詞不可能詩(shī)本人所作，也還是出于游子的模擬”[3]16。既如此，只需搞清作者身份就可以。

　　游子到底是怎樣身份?我們先從《青青河畔草》說(shuō)，詩(shī)曰：“青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當(dāng)戶牗。娥娥紅粉狀，纖纖出素手。。。。。。”[3]112此詩(shī)不外如下信息：一、男主人經(jīng)濟(jì)很好;二、女主人出身“倡”;三、男主人為“蕩子”不在家�？梢哉f(shuō)：家庭條件很好的男主人公娶了一個(gè)為“倡”女人，自己為某種目的遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，致使女人獨(dú)守空房。另一條就是男主人有文化，樂(lè)用詩(shī)歌表達(dá)自己思想。

　　什么人可娶倡為妻?《后漢書(shū)》中，很難找到娶倡為妻之例。事實(shí)是世家大族與經(jīng)學(xué)大家之間聯(lián)姻皆常事。不過(guò)在《三國(guó)志》中發(fā)現(xiàn)一例�！度龂�(guó)志·后妃傳》：“武宣卞皇后，瑯邪開(kāi)陽(yáng)人，文帝母也。本倡家，年二十，太祖於譙納后為妾”[2]95。曹植會(huì)不會(huì)受父親的影響娶倡為妻呢?曹丕敢娶袁紹兒媳甄氏為妻，史書(shū)沒(méi)有曹植娶寡婦或倡記載。而記載其妻子為河北世家大族崔琰侄女。若植慕甄氏，念念不忘，《洛神賦》中“遠(yuǎn)而望之，皎若太陽(yáng)升朝霞;迫而察之，灼若芙蕖出淥波”的描寫還可以理解，因?yàn)檫@把戀慕的女性描寫成女神，大有情人眼中出西施之意。但極少有把自己愛(ài)慕的女性當(dāng)“倡”來(lái)描寫，甚至進(jìn)而寫已婚之倡因夫游宦，發(fā)“空床難獨(dú)守”的吶喊，這種不能讓人理解的詩(shī)句，似乎不符植的貴公子身份。

　　2.從詩(shī)歌的表達(dá)方式看

　　《古詩(shī)十九首》與曹植表達(dá)思念方式的差異�！豆旁�(shī)十九首》的表達(dá)不僅是情感上的一種思念，還有不少身體、甚至身體上的需求和感受，也就是通過(guò)寫身體的生理感受來(lái)表達(dá)內(nèi)心的情感。如“相去日已遠(yuǎn)，衣帶日已緩。”[3]106(《行行重行行》)“蕩子行不歸，空床難獨(dú)守。”[3]112(《青青河畔草》)

　　若“衣帶日已緩”表明自己因思念無(wú)緒已使身體消瘦，那這種強(qiáng)烈思念造成身體變化可能還有某種美學(xué)意義。但“空床難獨(dú)守”則是赤裸裸對(duì)性需求的一種吶喊了。獨(dú)守空房，難獨(dú)守的何止是思婦，游子何嘗不是。這種歌唱即使到近代仍為王國(guó)維等人大力批判，何況在當(dāng)時(shí)。所以可推斷，有膽量如此赤裸裸通過(guò)生理的求表達(dá)思念，或說(shuō)習(xí)慣用生理需求表達(dá)思念的斷然不會(huì)是什么受過(guò)良好經(jīng)學(xué)教育的人，而是來(lái)自社會(huì)下層，或說(shuō)受過(guò)良好民間文學(xué)(包括樂(lè)府等民歌)影響的人。他們思想中還帶有原始對(duì)生命需求的歌唱。此可謂是知己之論，道出了二者的真正區(qū)別。

　　3.《古詩(shī)十九首》所涉及到的地方而言，大致可考察者只有三處，而三處都在洛陽(yáng)

　　《青青陵上柏》曰：“驅(qū)車策駑馬，游戲宛與洛。洛中何郁郁，冠帶自相索。”[3]49這里的“游游宛與洛”，雖然“宛”“洛”并舉，實(shí)指還是“洛”，因只有“洛”具有“長(zhǎng)衢羅夾巷，王侯多第宅。兩宮遙相望，雙闕百余尺”的建筑繁華�！厄�(qū)車上東門》“驅(qū)車上東門，遙望郭北墓”[3]89中的“東門”和“郭北墓”都是實(shí)指洛陽(yáng)的地名�！稏|城高且長(zhǎng)》曰“東城高且長(zhǎng)，逶迤自相屬。”“東城”雖不是具體地名，但參照“逶迤自相屬”城池建設(shè)，也盡顯都城景象。故馬茂元以為“所謂‘東城’可能就是洛陽(yáng)城東三門的總成，也非泛指”[3]19。由此幾乎可斷，詩(shī)中的游子所處地點(diǎn)應(yīng)是洛陽(yáng)。此時(shí)的洛陽(yáng)是“長(zhǎng)衢羅夾巷，王侯多第宅。兩宮遙相望，雙闕百余尺。”很明顯是繁榮都市景象。“初平元年二月，乃徙天子都長(zhǎng)安。焚燒洛陽(yáng)宮室”[2]107。曹植出生于初平三年，即曹植印象中根本就沒(méi)洛陽(yáng)，更不用說(shuō)洛陽(yáng)的繁華。有認(rèn)為曹丕定都洛陽(yáng)，重建的洛陽(yáng)曹植見(jiàn)過(guò)，據(jù)此推斷曹植創(chuàng)作此詩(shī)時(shí)間在黃初年間或之后。

　　綜上，以植與甄的所謂戀情為基礎(chǔ)來(lái)解讀《古詩(shī)十九首》中思婦詩(shī)的方式顯然是過(guò)度解讀。同樣即使是從《古詩(shī)十九首》本身出發(fā)，其作者具有的出身寒族的有錢人家，有文化但沒(méi)有受到良好的經(jīng)學(xué)教育，敢于娶倡為妻而長(zhǎng)期游宦的身份來(lái)看，也與植的身份不入。詩(shī)中關(guān)于洛陽(yáng)描述，和女子江邊折芳寄遠(yuǎn)的地理環(huán)境亦非植所熟。故曹植與《古詩(shī)十九首》應(yīng)該是無(wú)關(guān)了。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]木齋，略論《古詩(shī)十九首》的產(chǎn)生時(shí)間和作者階層J，山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年7月

　　[2](晉)陳壽撰、(宋)裴松之注，《三國(guó)志》M，北京：中華書(shū)局，2006年版

　　[3]馬茂元，古詩(shī)十九首初探M，西安：陜西人民出版社，1981年版。
　　歷史論文發(fā)表期刊推薦《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》 ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ) 是我國(guó)創(chuàng)建最早的學(xué)術(shù)期刊之一。其前身為創(chuàng)刊于 1913 年 7 月 1 日 的《學(xué)叢》月刊，中經(jīng)《西北大學(xué)周刊》 (1924 年 ) 、《西大學(xué)報(bào)》 (1939 年 ) 、《西北學(xué)術(shù)》 (1943 年 ) 、《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》 ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 1957 年 ) 等刊的發(fā)展，延續(xù)至今，已有九十多年的歷史。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/lishilw/53045.html