從上世紀(jì)80年代我國最早確立歷史文化名城制度至今，城市中的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)一路在坎坷中走來，在各方的關(guān)注下，無法可依的情況近兩年來才最終得到轉(zhuǎn)變，文化遺產(chǎn)的法律法規(guī)也在走向健全。但實(shí)際情況正如國家文物局局長單霽翔所說，當(dāng)前我國文化遺產(chǎn)事業(yè)面臨前所未有的重視和前所未有的沖擊。雖然有了法律這把保護(hù)傘，現(xiàn)實(shí)中仍然積累著許多已有規(guī)則之外的困難和困惑。通觀全局，我們可以發(fā)現(xiàn)，除立法不到位的因素外，所有的問題幾乎都能追溯到制度和觀念這兩大根源上來，完善的制度和正確的觀念作為工具理性追求和價(jià)值理性追求必將成為兩條開解現(xiàn)實(shí)困境的基本破題思路，引領(lǐng)我國文化遺產(chǎn)管理事業(yè)的未來工作方向。

　　筆者認(rèn)為，制度及觀念革新可以從以下幾方面考慮。

　　一、強(qiáng)化制度配置

　　(一)進(jìn)行文化遺產(chǎn)管理體制改革

　　文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的工作，涉及到文物、規(guī)劃、土地、城建等眾多行政部門，如何提高管理水平、理順部門關(guān)系、明確各自的職能，是當(dāng)前急迫需要解決的第一道難關(guān)。

　　《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書(2008)》指出，“公益功能發(fā)揮不足，經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮無序，矛盾處理乏力”是當(dāng)前我國在文化遺產(chǎn)管理中存在的三大突出問題，要從源頭上治愈頑疾，必須對我國文化遺產(chǎn)管理體制進(jìn)行深層次的改革。我國現(xiàn)存體制是以公有制和分級屬地化管理為特征的委托代理制度，這種體制最易出現(xiàn)政出多門、權(quán)責(zé)不明問題。由于遺產(chǎn)分屬不同的部門管理，如果互不通氣，政策沖突就在所難免，從而造成工作效率低下，問題久積不決。不從根本制度上改變頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的管理方式，有關(guān)文化遺產(chǎn)事業(yè)的各職能部門就不能各司其職、各就其位，就不能杜絕有好處大家爭，出了問題卻相互推諉的現(xiàn)象。文化遺產(chǎn)保護(hù)不能永遠(yuǎn)停留在混亂的、不清不楚的尷尬境地。

　　對此有人建議，在中國建立遺產(chǎn)管理局，由國務(wù)院直屬，使自然文化遺產(chǎn)都由管理局直接管理。但是，這種模式對于遺產(chǎn)地特別是世界遺產(chǎn)地的地方政府利益會有明顯的沖擊，在中國的現(xiàn)有國情下，實(shí)際運(yùn)行中的困難會很多。按照上面的思路其實(shí)不如設(shè)立一個城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的專屬部門，統(tǒng)籌管理文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的一切相關(guān)事宜。如成立“城市文化遺產(chǎn)管理委員會”，由常務(wù)副市長擔(dān)任主任，由其他聯(lián)系緊密的部門負(fù)責(zé)人和文物保護(hù)專家擔(dān)任成員，阻力會小很多�？傊�，具體改革辦法還有待長期試驗(yàn)考察，而現(xiàn)行體制不改，長期積累的矛盾就不能得到根本解決。

　　(二)完善監(jiān)督機(jī)制

　　在防治行政部門和官員腐敗濫權(quán)的制度體系中，教育是基礎(chǔ)、法律是保證、監(jiān)督是關(guān)鍵。沒有嚴(yán)密有效的監(jiān)督制約機(jī)制，部門及個人公權(quán)力出讓和濫用就會有恃無恐。不僅是關(guān)涉文化遺產(chǎn)保護(hù)這類具體問題，我國整體的監(jiān)督制度效能一直受到各方質(zhì)疑，原因不啻于監(jiān)督立法雖多，但卻與貫徹實(shí)施的理想程度有一段差距。比方說2005年的長城金山嶺段“銳舞派對”事件，時空轉(zhuǎn)換到今天，我們已經(jīng)有了法律保護(hù)了，一定能阻止這場褻瀆民族象征的鬧劇嗎?文物主管部門這種傳統(tǒng)的弱勢部門，如何實(shí)施監(jiān)督權(quán)、又怎樣確保責(zé)任作為呢?我們心中仍有許多憂慮和不安。歸根到底，就是監(jiān)督能不能落實(shí)的問題。

　　在制度層面上，我們必須不斷補(bǔ)充和明確文化遺產(chǎn)保護(hù)監(jiān)督法的實(shí)施細(xì)則，以及努力扭轉(zhuǎn)地方政府部門長期以來路徑依賴所產(chǎn)生的慣性。為了早日建立起立體式、高效能的監(jiān)督體系，以下三個監(jiān)督主體將發(fā)揮最直接、最顯著的作用。

　　1、人大代表監(jiān)督

　　人大監(jiān)督是具有法律效力的最高層次的監(jiān)督，但是現(xiàn)階段人大監(jiān)督功效并沒有得到充分發(fā)揮，代表的參政議政能力也需要進(jìn)一步提高。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，人大代表監(jiān)督權(quán)的行使還某種程度停留在“有名無實(shí)”，人大代表的制約力和威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有體現(xiàn)出來。廣州市人大代表梁鳳蓮在提出的議案屢屢遭敷衍了事后，深感愧對代表一職，說道：“最近我常常在反思一個問題，我們作為人大代表，是否真能代表人民呢?”在歷史文化遺產(chǎn)申報(bào)、批準(zhǔn)、規(guī)劃、保護(hù)實(shí)施的各個過程中，如果能夠加入人大代表的元素，保護(hù)效果或許會大不一樣，起碼在從監(jiān)督法理上找到了最有力的支撐。對此，我們一要明確擴(kuò)大權(quán)力不如落實(shí)權(quán)力的道理，二要增強(qiáng)各級代表特別是地方人大代表的履職意識，提高代表的監(jiān)督水平。另外，在解決實(shí)際問題時，鑒于文物保護(hù)工作需要具備一定專業(yè)知識，可以考慮給予歷史文化名城在相關(guān)領(lǐng)域中分配一定的人大代表數(shù)額，以加大在城市文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的工作效能。

　　2、公民監(jiān)督

　　“監(jiān)督權(quán)”是公民實(shí)施政治參與的重要內(nèi)容之一，是公民法定權(quán)利，也是公民的自覺行為。在城市歷史文化遺產(chǎn)管理中往往會涉及到一些公民的切身利益，這不僅是經(jīng)濟(jì)利益還包括容易忽視的感情利益，許多急功近利的政府行為都有可能割斷公民與傳統(tǒng)生活網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)，降低公民生活的文化品質(zhì)。特別是舊城改造，這個問題一直處在城市矛盾激化的端口，利害相關(guān)公民的訴求常常被政府忽視或無視。這時，公民就應(yīng)該站出來，依法維護(hù)自身權(quán)利，然后的問題就是監(jiān)督渠道的選擇了。一般來說，公民可以舉報(bào)、上訪、找人大代表、找新聞媒體、也有權(quán)在網(wǎng)上發(fā)文呼告，可是近年來頻曝的抓記者事件、抓網(wǎng)民事件，都在嚴(yán)重侵害公民的自由言論權(quán)、監(jiān)督權(quán)，令人心寒。一旦說了不利于當(dāng)權(quán)者的話，就被安上誹謗政府、制造社會不穩(wěn)定因素的罪名，長期以往，公民的精神氣質(zhì)就會萎縮，公民權(quán)利就會名存實(shí)亡。筆者認(rèn)為，提供安全暢通的參與渠道就是公民監(jiān)督的最好鼓勵，怎樣為普通人提供對等的溝通平臺呢?這需要我們在制度上給予可操作的安排和設(shè)置，更需要執(zhí)政黨和權(quán)力機(jī)關(guān)秉承時代的精神，以開放的胸懷把公民監(jiān)督的能量真正從白紙黑字釋放到現(xiàn)實(shí)中來。

　　3、媒體監(jiān)督

　　輿論媒體的作用之大以致在西方國家被視為第四權(quán)力，在現(xiàn)代社會，媒體所擁有的工具性資本可謂被發(fā)揮得淋漓盡致。新聞媒體上通下達(dá)社情民意，揭露真相、引導(dǎo)輿論，具有巨大的社會影響力，但無法否認(rèn)的是，在中國，尤其是地方性媒體和記者的獨(dú)立性一直在遭到嚴(yán)重的社會侵蝕，萎縮為地方政府控制下的“有效信息”的傳播機(jī)器。在處處講政治的中國社會，地方媒體勢單力薄，無法做到真正的新聞獨(dú)立。新聞媒體在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中應(yīng)該是高敏的，應(yīng)該保持說真話的自主姿態(tài)，以客觀公正的報(bào)道隨時給踏入雷區(qū)的政府部門和官員們施壓。根據(jù)實(shí)際需要，新聞媒體的監(jiān)督作用必須加強(qiáng)，新聞管制應(yīng)該度，我們不能以保穩(wěn)定促增長的理由全面扼殺輿論監(jiān)督，一見負(fù)面消息就封鎖，一見“搗亂的”就抓逮關(guān)，去剝奪公民和媒體說真話的權(quán)利，起碼在法律上就是違憲的�？傊�，建立完善的監(jiān)督體系必須給新聞松綁。

　　(三)建立科學(xué)合理的政績考核標(biāo)準(zhǔn)

　　自從20世紀(jì)60年代初羅斯托提出“經(jīng)濟(jì)成長階段論”，他的“資金積累”、“做大蛋糕”實(shí)現(xiàn)增長的發(fā)展理念在中國大受歡迎，經(jīng)過多年已“深入人心”。其副作用就是唯GDP，唯生產(chǎn)力論四處泛濫，造成許多城市管理者把增長簡單等同于發(fā)展，這種價(jià)值觀現(xiàn)在已經(jīng)給城市造成了許多后遺癥。由于中央政府衡量地方官員政績的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)長期唱主角，即使現(xiàn)在大力倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀的理念，多年來既定的思維仍然具有很大慣性，一時難以完全扭轉(zhuǎn)。

　　在官員的行為動機(jī)上我們可以看到，一方面國家給予的獎勵有限且原則，而文化遺產(chǎn)保護(hù)這種隱性工作又很難在短時間內(nèi)做出成效，另一方面，法律對當(dāng)事人責(zé)任的追究只劃在最低的紅線上，這樣在獎與罰之間就存在相當(dāng)大的活動空隙，于是在遺產(chǎn)管理工作中不求無功、但求無過的哲學(xué)便大行其道。

　　為什么許多問題我們在理論上貌似有了很好的辦法可放在實(shí)踐中就是不行呢?原因在于，制度軟約束不足以戰(zhàn)勝利益硬驅(qū)動。提高制度硬度最有效的辦法就是在官員的政績考核中加大歷史文化遺產(chǎn)元素的權(quán)重，將保護(hù)的程度和狀況作為衡量地方政府和政府官員工作好壞一個重要的尺度。特別是在歷史文化名城所在的城市，完全可以施行一票否決的辦法，只要在保護(hù)古城、歷史文化街區(qū)、歷史建筑上不作為或失職，不論行政領(lǐng)導(dǎo)在其他方面做出多大成績，一律考核為不合格、不稱職，一定時期內(nèi)不得作為職務(wù)等級晉升的人選，情節(jié)嚴(yán)重的還要依法追究其刑事責(zé)任，那么，地方政府官員對待文化遺產(chǎn)自然不敢懈怠。自2008年起，每年的《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書》都會在報(bào)告里對全國各省區(qū)的文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r作出連續(xù)定量評估和排名，隨著這類的科學(xué)數(shù)據(jù)越來越多，我們就有了考核的參考依據(jù)。

　　二、觀念修正與更新

　　(一)歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值重估

　　在文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識上，許多人還存在偏差，將文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全對立起來，認(rèn)為費(fèi)時費(fèi)力去保護(hù)那些老舊的東西，會阻礙城市現(xiàn)代化的腳步，影響人民生活水平的提高，這類觀點(diǎn)現(xiàn)在仍有很大市場。除此之外，多數(shù)人是懷著對待一項(xiàng)純公益事業(yè)的心情，認(rèn)為保護(hù)遺產(chǎn)是盡義務(wù)，是獻(xiàn)愛心，即使是財(cái)政的包袱，也得好好供著。文化遺產(chǎn)是不可復(fù)生的精神資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會資本，它的價(jià)值與意義是無法用簡單的經(jīng)濟(jì)社會尺度來衡量的。在過度注重經(jīng)濟(jì)利益的當(dāng)今社會，盡管文化遺產(chǎn)需要全社會的關(guān)愛，但那絕不是憐憫的保護(hù)，而是人們真正認(rèn)識到文化遺產(chǎn)對于城市發(fā)展和市民生活質(zhì)量所具有的不可替代的價(jià)值后，給予的積極保護(hù)

　　“對文化遺產(chǎn)的重視程度.是城市文明程度的重要標(biāo)志.體現(xiàn)著城市發(fā)展演進(jìn)的自覺水平。”在轉(zhuǎn)型時期，民眾對于真正的生活品質(zhì)還處于模糊的階段，但隨著市民綜合素質(zhì)的提高，文化遺產(chǎn)會贏得更多欣賞的目光和真心的喜愛。那個時候，每個人都能認(rèn)識到，文化遺產(chǎn)將不是與現(xiàn)代城市格格不入的另類景觀，而是城市文化長久繁榮的造血器。

　　(二)處理好保護(hù)與利用的關(guān)系

　　近幾年來，我國出現(xiàn)了空前的世界遺產(chǎn)申報(bào)熱潮，全國有近百個項(xiàng)目宣布要申報(bào)世界遺產(chǎn)，這說明世界遺產(chǎn)的品牌效應(yīng)及其作為特殊資源所顯現(xiàn)的壟斷經(jīng)營價(jià)值已經(jīng)為許多地方所認(rèn)識。但是熱情雖高，重申報(bào)、輕管理的現(xiàn)象卻十分突出和普遍。主要問題有：

　　1、文化遺產(chǎn)承受旅游業(yè)超負(fù)荷開發(fā)

　　無論是江南小鎮(zhèn)還是三山五岳，一到旅游旺季特別是黃金假期，景區(qū)內(nèi)便游客如織，摩肩擦踵，人聲鼎沸，不僅給游客的觀賞和體驗(yàn)帶來嚴(yán)重影響，而且無限制的旅游開發(fā)，將會使遺產(chǎn)的存世壽命大大折損。旅游的基礎(chǔ)是環(huán)境，沒有好環(huán)境就沒有旅游的發(fā)展，破壞歷史和自然資源無異于自殺。資源的有效保護(hù)和可持續(xù)利用永遠(yuǎn)是第一位的，我們應(yīng)立足保護(hù)，適度開發(fā)，推廣一些能使遺產(chǎn)地得以休養(yǎng)生息的運(yùn)營模式，如預(yù)約旅游、節(jié)制旅游等效果良好的辦法，既發(fā)揮文化遺產(chǎn)的普世價(jià)值，又能幫助地方走出貧困。

　　2、先盲目開發(fā)，再花血本保護(hù)

　　今年6月，在第33屆世界遺產(chǎn)委員會會議上，五臺山通過了審議成為我國的第38位世界遺產(chǎn)成員。但是在申報(bào)之初卻存在重重困難，原因在于五臺山商業(yè)味兒太濃，核心地帶賓館飯店商鋪林立，與佛教圣地的名號嚴(yán)重不相稱，大建之后就是大拆，造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)。國務(wù)院曾明令禁止在世界遺產(chǎn)景區(qū)內(nèi)大興度假村、開發(fā)區(qū)，但由于現(xiàn)存體制以及產(chǎn)權(quán)制度上的缺陷，雖然許多風(fēng)景名勝區(qū)名義上屬于國家所有，但真正對這些資源行使支配權(quán)的卻是當(dāng)?shù)卣�府。因此，在本地區(qū)、本部門的利益驅(qū)動下許多人急功近利，對開發(fā)商的投資大開綠燈，甚至對一些違法違規(guī)行為也聽之任之。

　　3、傳統(tǒng)生活方式逐漸消失，特色文化蛻化

　　商事繁盛促使一些古鎮(zhèn)古城的原住居民大量流失，他們自己遷到新城居住，將老房出租給外來經(jīng)商人員，原本古香古色的歷史文化街區(qū)逐漸演變?yōu)榧兇獾纳藤Q(mào)旅游區(qū)。比如麗江古城，現(xiàn)在已經(jīng)是一個非常商業(yè)的地方了，一到晚上，燈紅酒綠，熙熙攘攘，對歌的人們聲嘶力竭，酒吧里的音樂震耳欲聾，古城里的納西族居民越來越少，商鋪卻越來越多，傳統(tǒng)建筑雖然基本上得以保留，但是真實(shí)的生活場景已經(jīng)遠(yuǎn)去，古城逐漸成為文化空殼。有形遺產(chǎn)的消失與無形遺產(chǎn)的消失同樣可怕，如果沒有了“活的文化”，那些建筑街道就都只是展品。當(dāng)北京的胡同里再也沒有吆喝和鴿哨，走在西安的城墻根下再也聽不到秦腔，身為現(xiàn)代人不免都會產(chǎn)生一種文化失落感，千城一面的全球化浪潮正在席卷我們的古老傳統(tǒng)而去。

　　(三)加強(qiáng)全社會的文化遺產(chǎn)保護(hù)宣傳和教育工作

　　文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)雖由政府主導(dǎo)，但單純依靠政府推進(jìn)很容易使這項(xiàng)事業(yè)陷入被動，我們必須做好廣泛而有實(shí)效的宣傳和教育工作，為社會大眾提供詳盡的信息，吸納更多力量參與進(jìn)來，讓歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)成為全民共同的事業(yè)，而非只是政府單方的責(zé)任。各國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明：“民眾的參與是最好的保障”，培養(yǎng)民眾發(fā)自內(nèi)心的保護(hù)熱情，是保護(hù)文化遺產(chǎn)最良好的社會基礎(chǔ)。

　　從城市精神文化的發(fā)展趨勢來看，一方面，工業(yè)化帶來的環(huán)境混亂與情感冷漠,已經(jīng)喚起了人們對高質(zhì)量、原生態(tài)的精神生活的回歸,人文主義的城市理念將越來越受到重視;另一方面，由于現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)的巨獸長期蠶食物質(zhì)和精神的文化遺產(chǎn)，導(dǎo)致了民眾與文化遺產(chǎn)之間的“關(guān)聯(lián)疏遠(yuǎn)”和“情感淡漠”，而這種隱藏的變化是難以察覺的。對此，我們應(yīng)該積極引導(dǎo)，拉近民眾與文化遺產(chǎn)之間的心理距離，策略如下：

　　1、保留和恢復(fù)文化遺產(chǎn)的本來面目

　　上面談到開發(fā)利用文化遺產(chǎn)要在保護(hù)的基礎(chǔ)上合理開發(fā)，對處于城市鬧區(qū)的歷史文化街區(qū)和歷史建筑，我們無力也不無需把有限的遺產(chǎn)景觀資源封存起來，在公眾與文化遺產(chǎn)之間拉起警戒線。文化遺產(chǎn)是大眾所創(chuàng)造，也應(yīng)為大眾所了解，盡管時代變遷，要還原遺產(chǎn)地過去的生活生產(chǎn)場景難度很大，但我們?nèi)砸�盡量保留原來建筑、街區(qū)的使用性質(zhì)和功能，使民眾能感受和接觸到活的歷史文化。這一點(diǎn)，我們可以借鑒許多國家的成功經(jīng)驗(yàn)，將歷史文化的魅力從物化的建筑和街道里釋放出來，自然地融入到現(xiàn)代人的血脈里。

　　2、發(fā)揮教育對文化遺產(chǎn)保護(hù)的作用

　　“對于文化遺產(chǎn)，繼承是最好的保護(hù)，發(fā)展是最深刻的弘揚(yáng)”，繼承和發(fā)展都離不開對下一代的教育，日本在上世紀(jì)50年代啟動文化遺產(chǎn)保護(hù)工程時，首先就是在教育系統(tǒng)開展的。教育的責(zé)任重大，我們十分有必要在學(xué)校中普及文化遺產(chǎn)保護(hù)基本知識，而且大、中、小學(xué)都應(yīng)該參與。當(dāng)前，我國已有20余所高等院校設(shè)立了考古學(xué)、博物館學(xué)、文化保護(hù)等專業(yè)，向文物系統(tǒng)輸送了大批人才。即使這樣，還是“吃不飽”，文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)�專業(yè)人才的缺口還是很大。另外在義務(wù)教育階段，我們應(yīng)將具有地方特色的風(fēng)俗習(xí)慣和文化遺產(chǎn)保護(hù)內(nèi)容融入當(dāng)?shù)刂行�學(xué)的鄉(xiāng)土教材中，并開設(shè)豐富多彩的第二課堂，除了學(xué)校，博物館、藝術(shù)館、電視、網(wǎng)絡(luò)都要承擔(dān)起傳播文化遺產(chǎn)知識的責(zé)任。

　　3、重視政府官員文化遺產(chǎn)知識的學(xué)習(xí)和理念的跟進(jìn)

　　掌握著絕對支配權(quán)的政府長官，他們在作出一項(xiàng)重大決策時是否真的充分認(rèn)識到歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值呢?嚴(yán)格來說，許多政府官員并不十分熟悉歷史文化遺產(chǎn)知識，甚至某些遺產(chǎn)侵害事件的主要責(zé)任人就身兼著當(dāng)?shù)匚幕�部門一把手的職務(wù)。從建國后的記錄來看，歷史文化遺產(chǎn)遭人為損毀大多數(shù)是以政府違法的形式出現(xiàn)的，其嚴(yán)重性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他組織和個人的違法程度。因此，十分有必要在政府決策層中普及遺產(chǎn)保護(hù)的知識。對此，應(yīng)該在地方行政領(lǐng)導(dǎo)的任職培訓(xùn)、在職培訓(xùn)中，加強(qiáng)他們對歷史文化遺產(chǎn)知識的專門學(xué)習(xí)，引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的政績觀，培養(yǎng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念。特別是在歷史文化名城或者是歷史文化遺產(chǎn)豐富的城市，對部門主管領(lǐng)導(dǎo)和地方行政首長的教育工作尤其不能放松。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/lishilw/3157.html