從上世紀(jì)80年代我國(guó)最早確立歷史文化名城制度至今，城市中的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)一路在坎坷中走來(lái)，在各方的關(guān)注下，無(wú)法可依的情況近兩年來(lái)才最終得到轉(zhuǎn)變，文化遺產(chǎn)的法律法規(guī)也在走向健全。但實(shí)際情況正如國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔所說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)文化遺產(chǎn)事業(yè)面臨前所未有的重視和前所未有的沖擊。雖然有了法律這把保護(hù)傘，現(xiàn)實(shí)中仍然積累著許多已有規(guī)則之外的困難和困惑。通觀全局，我們可以發(fā)現(xiàn)，除立法不到位的因素外，所有的問(wèn)題幾乎都能追溯到制度和觀念這兩大根源上來(lái)，完善的制度和正確的觀念作為工具理性追求和價(jià)值理性追求必將成為兩條開(kāi)解現(xiàn)實(shí)困境的基本破題思路，引領(lǐng)我國(guó)文化遺產(chǎn)管理事業(yè)的未來(lái)工作方向。

　　筆者認(rèn)為，制度及觀念革新可以從以下幾方面考慮。

　　一、強(qiáng)化制度配置

　　(一)進(jìn)行文化遺產(chǎn)管理體制改革

　　文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的工作，涉及到文物、規(guī)劃、土地、城建等眾多行政部門，如何提高管理水平、理順部門關(guān)系、明確各自的職能，是當(dāng)前急迫需要解決的第一道難關(guān)。

　　《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)(2008)》指出，“公益功能發(fā)揮不足，經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮無(wú)序，矛盾處理乏力”是當(dāng)前我國(guó)在文化遺產(chǎn)管理中存在的三大突出問(wèn)題，要從源頭上治愈頑疾，必須對(duì)我國(guó)文化遺產(chǎn)管理體制進(jìn)行深層次的改革。我國(guó)現(xiàn)存體制是以公有制和分級(jí)屬地化管理為特征的委托代理制度，這種體制最易出現(xiàn)政出多門、權(quán)責(zé)不明問(wèn)題。由于遺產(chǎn)分屬不同的部門管理，如果互不通氣，政策沖突就在所難免，從而造成工作效率低下，問(wèn)題久積不決。不從根本制度上改變頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的管理方式，有關(guān)文化遺產(chǎn)事業(yè)的各職能部門就不能各司其職、各就其位，就不能杜絕有好處大家爭(zhēng)，出了問(wèn)題卻相互推諉的現(xiàn)象。文化遺產(chǎn)保護(hù)不能永遠(yuǎn)停留在混亂的、不清不楚的尷尬境地。

　　對(duì)此有人建議，在中國(guó)建立遺產(chǎn)管理局，由國(guó)務(wù)院直屬，使自然文化遺產(chǎn)都由管理局直接管理。但是，這種模式對(duì)于遺產(chǎn)地特別是世界遺產(chǎn)地的地方政府利益會(huì)有明顯的沖擊，在中國(guó)的現(xiàn)有國(guó)情下，實(shí)際運(yùn)行中的困難會(huì)很多。按照上面的思路其實(shí)不如設(shè)立一個(gè)城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的專屬部門，統(tǒng)籌管理文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的一切相關(guān)事宜。如成立“城市文化遺產(chǎn)管理委員會(huì)”，由常務(wù)副市長(zhǎng)擔(dān)任主任，由其他聯(lián)系緊密的部門負(fù)責(zé)人和文物保護(hù)專家擔(dān)任成員，阻力會(huì)小很多。總之，具體改革辦法還有待長(zhǎng)期試驗(yàn)考察，而現(xiàn)行體制不改，長(zhǎng)期積累的矛盾就不能得到根本解決。

　　(二)完善監(jiān)督機(jī)制

　　在防治行政部門和官員腐敗濫權(quán)的制度體系中，教育是基礎(chǔ)、法律是保證、監(jiān)督是關(guān)鍵。沒(méi)有嚴(yán)密有效的監(jiān)督制約機(jī)制，部門及個(gè)人公權(quán)力出讓和濫用就會(huì)有恃無(wú)恐。不僅是關(guān)涉文化遺產(chǎn)保護(hù)這類具體問(wèn)題，我國(guó)整體的監(jiān)督制度效能一直受到各方質(zhì)疑，原因不啻于監(jiān)督立法雖多，但卻與貫徹實(shí)施的理想程度有一段差距。比方說(shuō)2005年的長(zhǎng)城金山嶺段“銳舞派對(duì)”事件，時(shí)空轉(zhuǎn)換到今天，我們已經(jīng)有了法律保護(hù)了，一定能阻止這場(chǎng)褻瀆民族象征的鬧劇嗎?文物主管部門這種傳統(tǒng)的弱勢(shì)部門，如何實(shí)施監(jiān)督權(quán)、又怎樣確保責(zé)任作為呢?我們心中仍有許多憂慮和不安。歸根到底，就是監(jiān)督能不能落實(shí)的問(wèn)題。

　　在制度層面上，我們必須不斷補(bǔ)充和明確文化遺產(chǎn)保護(hù)監(jiān)督法的實(shí)施細(xì)則，以及努力扭轉(zhuǎn)地方政府部門長(zhǎng)期以來(lái)路徑依賴所產(chǎn)生的慣性。為了早日建立起立體式、高效能的監(jiān)督體系，以下三個(gè)監(jiān)督主體將發(fā)揮最直接、最顯著的作用。

　　1、人大代表監(jiān)督

　　人大監(jiān)督是具有法律效力的最高層次的監(jiān)督，但是現(xiàn)階段人大監(jiān)督功效并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，代表的參政議政能力也需要進(jìn)一步提高。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，人大代表監(jiān)督權(quán)的行使還某種程度停留在“有名無(wú)實(shí)”，人大代表的制約力和威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。廣州市人大代表梁鳳蓮在提出的議案屢屢遭敷衍了事后，深感愧對(duì)代表一職，說(shuō)道：“最近我常常在反思一個(gè)問(wèn)題，我們作為人大代表，是否真能代表人民呢?”在歷史文化遺產(chǎn)申報(bào)、批準(zhǔn)、規(guī)劃、保護(hù)實(shí)施的各個(gè)過(guò)程中，如果能夠加入人大代表的元素，保護(hù)效果或許會(huì)大不一樣，起碼在從監(jiān)督法理上找到了最有力的支撐。對(duì)此，我們一要明確擴(kuò)大權(quán)力不如落實(shí)權(quán)力的道理，二要增強(qiáng)各級(jí)代表特別是地方人大代表的履職意識(shí)，提高代表的監(jiān)督水平。另外，在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)，鑒于文物保護(hù)工作需要具備一定專業(yè)知識(shí)，可以考慮給予歷史文化名城在相關(guān)領(lǐng)域中分配一定的人大代表數(shù)額，以加大在城市文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的工作效能。

　　2、公民監(jiān)督

　　“監(jiān)督權(quán)”是公民實(shí)施政治參與的重要內(nèi)容之一，是公民法定權(quán)利，也是公民的自覺(jué)行為。在城市歷史文化遺產(chǎn)管理中往往會(huì)涉及到一些公民的切身利益，這不僅是經(jīng)濟(jì)利益還包括容易忽視的感情利益，許多急功近利的政府行為都有可能割斷公民與傳統(tǒng)生活網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)，降低公民生活的文化品質(zhì)。特別是舊城改造，這個(gè)問(wèn)題一直處在城市矛盾激化的端口，利害相關(guān)公民的訴求常常被政府忽視或無(wú)視。這時(shí)，公民就應(yīng)該站出來(lái)，依法維護(hù)自身權(quán)利，然后的問(wèn)題就是監(jiān)督渠道的選擇了。一般來(lái)說(shuō)，公民可以舉報(bào)、上訪、找人大代表、找新聞媒體、也有權(quán)在網(wǎng)上發(fā)文呼告，可是近年來(lái)頻曝的抓記者事件、抓網(wǎng)民事件，都在嚴(yán)重侵害公民的自由言論權(quán)、監(jiān)督權(quán)，令人心寒。一旦說(shuō)了不利于當(dāng)權(quán)者的話，就被安上誹謗政府、制造社會(huì)不穩(wěn)定因素的罪名，長(zhǎng)期以往，公民的精神氣質(zhì)就會(huì)萎縮，公民權(quán)利就會(huì)名存實(shí)亡。筆者認(rèn)為，提供安全暢通的參與渠道就是公民監(jiān)督的最好鼓勵(lì)，怎樣為普通人提供對(duì)等的溝通平臺(tái)呢?這需要我們?cè)谥贫壬辖o予可操作的安排和設(shè)置，更需要執(zhí)政黨和權(quán)力機(jī)關(guān)秉承時(shí)代的精神，以開(kāi)放的胸懷把公民監(jiān)督的能量真正從白紙黑字釋放到現(xiàn)實(shí)中來(lái)。

　　3、媒體監(jiān)督

　　輿論媒體的作用之大以致在西方國(guó)家被視為第四權(quán)力，在現(xiàn)代社會(huì)，媒體所擁有的工具性資本可謂被發(fā)揮得淋漓盡致。新聞媒體上通下達(dá)社情民意，揭露真相、引導(dǎo)輿論，具有巨大的社會(huì)影響力，但無(wú)法否認(rèn)的是，在中國(guó)，尤其是地方性媒體和記者的獨(dú)立性一直在遭到嚴(yán)重的社會(huì)侵蝕，萎縮為地方政府控制下的“有效信息”的傳播機(jī)器。在處處講政治的中國(guó)社會(huì)，地方媒體勢(shì)單力薄，無(wú)法做到真正的新聞獨(dú)立。新聞媒體在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中應(yīng)該是高敏的，應(yīng)該保持說(shuō)真話的自主姿態(tài)，以客觀公正的報(bào)道隨時(shí)給踏入雷區(qū)的政府部門和官員們施壓。根據(jù)實(shí)際需要，新聞媒體的監(jiān)督作用必須加強(qiáng)，新聞管制應(yīng)該度，我們不能以保穩(wěn)定促增長(zhǎng)的理由全面扼殺輿論監(jiān)督，一見(jiàn)負(fù)面消息就封鎖，一見(jiàn)“搗亂的”就抓逮關(guān)，去剝奪公民和媒體說(shuō)真話的權(quán)利，起碼在法律上就是違憲的�？傊�，建立完善的監(jiān)督體系必須給新聞松綁。

　　(三)建立科學(xué)合理的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)

　　自從20世紀(jì)60年代初羅斯托提出“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論”，他的“資金積累”、“做大蛋糕”實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的發(fā)展理念在中國(guó)大受歡迎，經(jīng)過(guò)多年已“深入人心”。其副作用就是唯GDP，唯生產(chǎn)力論四處泛濫，造成許多城市管理者把增長(zhǎng)簡(jiǎn)單等同于發(fā)展，這種價(jià)值觀現(xiàn)在已經(jīng)給城市造成了許多后遺癥。由于中央政府衡量地方官員政績(jī)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)長(zhǎng)期唱主角，即使現(xiàn)在大力倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀的理念，多年來(lái)既定的思維仍然具有很大慣性，一時(shí)難以完全扭轉(zhuǎn)。

　　在官員的行為動(dòng)機(jī)上我們可以看到，一方面國(guó)家給予的獎(jiǎng)勵(lì)有限且原則，而文化遺產(chǎn)保護(hù)這種隱性工作又很難在短時(shí)間內(nèi)做出成效，另一方面，法律對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的追究只劃在最低的紅線上，這樣在獎(jiǎng)與罰之間就存在相當(dāng)大的活動(dòng)空隙，于是在遺產(chǎn)管理工作中不求無(wú)功、但求無(wú)過(guò)的哲學(xué)便大行其道。

　　為什么許多問(wèn)題我們?cè)诶碚撋厦菜朴辛撕芎玫霓k法可放在實(shí)踐中就是不行呢?原因在于，制度軟約束不足以戰(zhàn)勝利益硬驅(qū)動(dòng)。提高制度硬度最有效的辦法就是在官員的政績(jī)考核中加大歷史文化遺產(chǎn)元素的權(quán)重，將保護(hù)的程度和狀況作為衡量地方政府和政府官員工作好壞一個(gè)重要的尺度。特別是在歷史文化名城所在的城市，完全可以施行一票否決的辦法，只要在保護(hù)古城、歷史文化街區(qū)、歷史建筑上不作為或失職，不論行政領(lǐng)導(dǎo)在其他方面做出多大成績(jī)，一律考核為不合格、不稱職，一定時(shí)期內(nèi)不得作為職務(wù)等級(jí)晉升的人選，情節(jié)嚴(yán)重的還要依法追究其刑事責(zé)任，那么，地方政府官員對(duì)待文化遺產(chǎn)自然不敢懈怠。自2008年起，每年的《文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》都會(huì)在報(bào)告里對(duì)全國(guó)各省區(qū)的文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r作出連續(xù)定量評(píng)估和排名，隨著這類的科學(xué)數(shù)據(jù)越來(lái)越多，我們就有了考核的參考依據(jù)。

　　二、觀念修正與更新

　　(一)歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值重估

　　在文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)上，許多人還存在偏差，將文化遺產(chǎn)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為費(fèi)時(shí)費(fèi)力去保護(hù)那些老舊的東西，會(huì)阻礙城市現(xiàn)代化的腳步，影響人民生活水平的提高，這類觀點(diǎn)現(xiàn)在仍有很大市場(chǎng)。除此之外，多數(shù)人是懷著對(duì)待一項(xiàng)純公益事業(yè)的心情，認(rèn)為保護(hù)遺產(chǎn)是盡義務(wù)，是獻(xiàn)愛(ài)心，即使是財(cái)政的包袱，也得好好供著。文化遺產(chǎn)是不可復(fù)生的精神資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，它的價(jià)值與意義是無(wú)法用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)社會(huì)尺度來(lái)衡量的。在過(guò)度注重經(jīng)濟(jì)利益的當(dāng)今社會(huì)，盡管文化遺產(chǎn)需要全社會(huì)的關(guān)愛(ài)，但那絕不是憐憫的保護(hù)，而是人們真正認(rèn)識(shí)到文化遺產(chǎn)對(duì)于城市發(fā)展和市民生活質(zhì)量所具有的不可替代的價(jià)值后，給予的積極保護(hù)

　　“對(duì)文化遺產(chǎn)的重視程度.是城市文明程度的重要標(biāo)志.體現(xiàn)著城市發(fā)展演進(jìn)的自覺(jué)水平�！痹谵D(zhuǎn)型時(shí)期，民眾對(duì)于真正的生活品質(zhì)還處于模糊的階段，但隨著市民綜合素質(zhì)的提高，文化遺產(chǎn)會(huì)贏得更多欣賞的目光和真心的喜愛(ài)。那個(gè)時(shí)候，每個(gè)人都能認(rèn)識(shí)到，文化遺產(chǎn)將不是與現(xiàn)代城市格格不入的另類景觀，而是城市文化長(zhǎng)久繁榮的造血器。

　　(二)處理好保護(hù)與利用的關(guān)系

　　近幾年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了空前的世界遺產(chǎn)申報(bào)熱潮，全國(guó)有近百個(gè)項(xiàng)目宣布要申報(bào)世界遺產(chǎn)，這說(shuō)明世界遺產(chǎn)的品牌效應(yīng)及其作為特殊資源所顯現(xiàn)的壟斷經(jīng)營(yíng)價(jià)值已經(jīng)為許多地方所認(rèn)識(shí)。但是熱情雖高，重申報(bào)、輕管理的現(xiàn)象卻十分突出和普遍。主要問(wèn)題有：

　　1、文化遺產(chǎn)承受旅游業(yè)超負(fù)荷開(kāi)發(fā)

　　無(wú)論是江南小鎮(zhèn)還是三山五岳，一到旅游旺季特別是黃金假期，景區(qū)內(nèi)便游客如織，摩肩擦踵，人聲鼎沸，不僅給游客的觀賞和體驗(yàn)帶來(lái)嚴(yán)重影響，而且無(wú)限制的旅游開(kāi)發(fā)，將會(huì)使遺產(chǎn)的存世壽命大大折損。旅游的基礎(chǔ)是環(huán)境，沒(méi)有好環(huán)境就沒(méi)有旅游的發(fā)展，破壞歷史和自然資源無(wú)異于自殺。資源的有效保護(hù)和可持續(xù)利用永遠(yuǎn)是第一位的，我們應(yīng)立足保護(hù)，適度開(kāi)發(fā)，推廣一些能使遺產(chǎn)地得以休養(yǎng)生息的運(yùn)營(yíng)模式，如預(yù)約旅游、節(jié)制旅游等效果良好的辦法，既發(fā)揮文化遺產(chǎn)的普世價(jià)值，又能幫助地方走出貧困。

　　2、先盲目開(kāi)發(fā)，再花血本保護(hù)

　　今年6月，在第33屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議上，五臺(tái)山通過(guò)了審議成為我國(guó)的第38位世界遺產(chǎn)成員。但是在申報(bào)之初卻存在重重困難，原因在于五臺(tái)山商業(yè)味兒太濃，核心地帶賓館飯店商鋪林立，與佛教圣地的名號(hào)嚴(yán)重不相稱，大建之后就是大拆，造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)。國(guó)務(wù)院曾明令禁止在世界遺產(chǎn)景區(qū)內(nèi)大興度假村、開(kāi)發(fā)區(qū)，但由于現(xiàn)存體制以及產(chǎn)權(quán)制度上的缺陷，雖然許多風(fēng)景名勝區(qū)名義上屬于國(guó)家所有，但真正對(duì)這些資源行使支配權(quán)的卻是當(dāng)?shù)卣�府。因此，在本地區(qū)、本部門的利益驅(qū)動(dòng)下許多人急功近利，對(duì)開(kāi)發(fā)商的投資大開(kāi)綠燈，甚至對(duì)一些違法違規(guī)行為也聽(tīng)之任之。

　　3、傳統(tǒng)生活方式逐漸消失，特色文化蛻化

　　商事繁盛促使一些古鎮(zhèn)古城的原住居民大量流失，他們自己遷到新城居住，將老房出租給外來(lái)經(jīng)商人員，原本古香古色的歷史文化街區(qū)逐漸演變?yōu)榧兇獾纳藤Q(mào)旅游區(qū)。比如麗江古城，現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)非常商業(yè)的地方了，一到晚上，燈紅酒綠，熙熙攘攘，對(duì)歌的人們聲嘶力竭，酒吧里的音樂(lè)震耳欲聾，古城里的納西族居民越來(lái)越少，商鋪卻越來(lái)越多，傳統(tǒng)建筑雖然基本上得以保留，但是真實(shí)的生活場(chǎng)景已經(jīng)遠(yuǎn)去，古城逐漸成為文化空殼。有形遺產(chǎn)的消失與無(wú)形遺產(chǎn)的消失同樣可怕，如果沒(méi)有了“活的文化”，那些建筑街道就都只是展品。當(dāng)北京的胡同里再也沒(méi)有吆喝和鴿哨，走在西安的城墻根下再也聽(tīng)不到秦腔，身為現(xiàn)代人不免都會(huì)產(chǎn)生一種文化失落感，千城一面的全球化浪潮正在席卷我們的古老傳統(tǒng)而去。

　　(三)加強(qiáng)全社會(huì)的文化遺產(chǎn)保護(hù)宣傳和教育工作

　　文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)雖由政府主導(dǎo)，但單純依靠政府推進(jìn)很容易使這項(xiàng)事業(yè)陷入被動(dòng)，我們必須做好廣泛而有實(shí)效的宣傳和教育工作，為社會(huì)大眾提供詳盡的信息，吸納更多力量參與進(jìn)來(lái)，讓歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)成為全民共同的事業(yè)，而非只是政府單方的責(zé)任。各國(guó)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明：“民眾的參與是最好的保障”，培養(yǎng)民眾發(fā)自內(nèi)心的保護(hù)熱情，是保護(hù)文化遺產(chǎn)最良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　從城市精神文化的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，一方面，工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境混亂與情感冷漠,已經(jīng)喚起了人們對(duì)高質(zhì)量、原生態(tài)的精神生活的回歸,人文主義的城市理念將越來(lái)越受到重視;另一方面，由于現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)的巨獸長(zhǎng)期蠶食物質(zhì)和精神的文化遺產(chǎn)，導(dǎo)致了民眾與文化遺產(chǎn)之間的“關(guān)聯(lián)疏遠(yuǎn)”和“情感淡漠”，而這種隱藏的變化是難以察覺(jué)的。對(duì)此，我們應(yīng)該積極引導(dǎo)，拉近民眾與文化遺產(chǎn)之間的心理距離，策略如下：

　　1、保留和恢復(fù)文化遺產(chǎn)的本來(lái)面目

　　上面談到開(kāi)發(fā)利用文化遺產(chǎn)要在保護(hù)的基礎(chǔ)上合理開(kāi)發(fā)，對(duì)處于城市鬧區(qū)的歷史文化街區(qū)和歷史建筑，我們無(wú)力也不無(wú)需把有限的遺產(chǎn)景觀資源封存起來(lái)，在公眾與文化遺產(chǎn)之間拉起警戒線。文化遺產(chǎn)是大眾所創(chuàng)造，也應(yīng)為大眾所了解，盡管時(shí)代變遷，要還原遺產(chǎn)地過(guò)去的生活生產(chǎn)場(chǎng)景難度很大，但我們?nèi)砸�盡量保留原來(lái)建筑、街區(qū)的使用性質(zhì)和功能，使民眾能感受和接觸到活的歷史文化。這一點(diǎn)，我們可以借鑒許多國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，將歷史文化的魅力從物化的建筑和街道里釋放出來(lái)，自然地融入到現(xiàn)代人的血脈里。

　　2、發(fā)揮教育對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的作用

　　“對(duì)于文化遺產(chǎn)，繼承是最好的保護(hù)，發(fā)展是最深刻的弘揚(yáng)”，繼承和發(fā)展都離不開(kāi)對(duì)下一代的教育，日本在上世紀(jì)50年代啟動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)工程時(shí)，首先就是在教育系統(tǒng)開(kāi)展的。教育的責(zé)任重大，我們十分有必要在學(xué)校中普及文化遺產(chǎn)保護(hù)基本知識(shí)，而且大、中、小學(xué)都應(yīng)該參與。當(dāng)前，我國(guó)已有20余所高等院校設(shè)立了考古學(xué)、博物館學(xué)、文化保護(hù)等專業(yè)，向文物系統(tǒng)輸送了大批人才。即使這樣，還是“吃不飽”，文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)�專業(yè)人才的缺口還是很大。另外在義務(wù)教育階段，我們應(yīng)將具有地方特色的風(fēng)俗習(xí)慣和文化遺產(chǎn)保護(hù)內(nèi)容融入當(dāng)?shù)刂行�學(xué)的鄉(xiāng)土教材中，并開(kāi)設(shè)豐富多彩的第二課堂，除了學(xué)校，博物館、藝術(shù)館、電視、網(wǎng)絡(luò)都要承擔(dān)起傳播文化遺產(chǎn)知識(shí)的責(zé)任。

　　3、重視政府官員文化遺產(chǎn)知識(shí)的學(xué)習(xí)和理念的跟進(jìn)

　　掌握著絕對(duì)支配權(quán)的政府長(zhǎng)官，他們?cè)谧鞒鲆豁?xiàng)重大決策時(shí)是否真的充分認(rèn)識(shí)到歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值呢?嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，許多政府官員并不十分熟悉歷史文化遺產(chǎn)知識(shí)，甚至某些遺產(chǎn)侵害事件的主要責(zé)任人就身兼著當(dāng)?shù)匚幕�部門一把手的職務(wù)。從建國(guó)后的記錄來(lái)看，歷史文化遺產(chǎn)遭人為損毀大多數(shù)是以政府違法的形式出現(xiàn)的，其嚴(yán)重性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他組織和個(gè)人的違法程度。因此，十分有必要在政府決策層中普及遺產(chǎn)保護(hù)的知識(shí)。對(duì)此，應(yīng)該在地方行政領(lǐng)導(dǎo)的任職培訓(xùn)、在職培訓(xùn)中，加強(qiáng)他們對(duì)歷史文化遺產(chǎn)知識(shí)的專門學(xué)習(xí)，引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立正確的政績(jī)觀，培養(yǎng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念。特別是在歷史文化名城或者是歷史文化遺產(chǎn)豐富的城市，對(duì)部門主管領(lǐng)導(dǎo)和地方行政首長(zhǎng)的教育工作尤其不能放松。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/lishilw/3157.html