歷史論文發(fā)表期刊推薦《中國史研究》雜志系專業(yè)學(xué)術(shù)性刊物。發(fā)表中國古代史方面的研究論文、讀書札記和書評等。以刊登名家名作為主，適當(dāng)選登新人新作。本刊自1979年創(chuàng)刊以來，始終堅(jiān)持辦刊宗旨，以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，注重史學(xué)理論，著眼于中國古代歷史的重大學(xué)術(shù)問題，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，向?yàn)閷W(xué)界所重視。
　　公元10世紀(jì)初到13世紀(jì)前期的三百余年，在祖國的北半部先后建立了契丹貴族統(tǒng)治的遼朝(916—1125)和女真貴族統(tǒng)治的金朝(1115—1234)，它們與五代、兩宋北南并立，形成中國歷史上又一次南北朝的局面。遼金文學(xué)成長和植根于遼、金兩代，遼、金兩代在中國歷史發(fā)展中的地位如何？這是研究遼金文學(xué)首先必然遇到和必須回答的問題。

　　對于兩宋、遼金以后的中國歷史，人們往往習(xí)慣于“宋元明清”的說法，它用兩宋包容或代替遼金，把遼金作為兩宋的附庸看待。這樣的表述，其實(shí)并不切合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。就遼代而言，建立大遼的契丹人原本依附于突厥和唐朝，唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)，唐室衰微，契丹族首領(lǐng)耶律阿保機(jī)乘勢而起，在唐朝滅亡的當(dāng)年——907年即可汗位，916年稱帝，國號大契丹，后又改名大遼。遼朝創(chuàng)建四十五年以后，宋太祖趙匡胤方建立北宋。其時(shí)大遼“東朝高麗，西臣夏國，南子石晉而兄弟趙宋，吳越、南唐航海輸貢”（注：《遼史》卷三七《地理志一》，中華書局，1974年，第373頁。），包括據(jù)有中原人文薈萃之地的北宋在內(nèi)的四周鄰邦，均須視大遼之馬首是瞻，在祖國北半部開創(chuàng)了威震東亞、烜赫一時(shí)的興盛局面。由于聲名遠(yuǎn)播，影響巨大，世界上有些國家和民族例如俄羅斯，直至現(xiàn)在仍把中國稱作“契丹”。就金代而言，建立金朝的女真族其先世肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨長期臣附于中原王朝，遼朝創(chuàng)建之后女真人則受制于大遼。大遼與北宋在女真人的軍事打擊之下相繼覆亡以后，金朝便與南宋以江淮為界北南共存，其幅員乃廣于遼，實(shí)力則強(qiáng)于宋，雄峙于北半部中國一百二十年之久。在南宋始而以稱臣納貢、繼而以稱侄納貢為條件達(dá)成與金朝的和議以后，女真人由長期沿襲下來的納貢主體轉(zhuǎn)變?yōu)槊�正言順的受貢主體，使北方民族在中華民族發(fā)展史上的地位得到快速提升，為蒙古族和作為女真人后裔的滿族這兩個(gè)北方民族成為整個(gè)國家的統(tǒng)治民族和建立大一統(tǒng)的元、清政權(quán)準(zhǔn)備了條件，從而使遼金對于中華民族發(fā)展史做出了重要貢獻(xiàn)�？梢娪脙伤伟�容或替代遼金、把遼金作為兩宋的附庸，顯然屬于有悖歷史真實(shí)的看法和并不科學(xué)的表述。

　　雖然就政治層面而言，遼金之于兩宋如上所述具有宗主的性質(zhì)；不過就文化層面而言，從盛唐文化發(fā)展而來的兩宋文化是頗為先進(jìn)的，因而唐宋文化對于遼金文化產(chǎn)生過重要影響。恩格斯指出：“每一次由比較野蠻的民族所進(jìn)行的征服，不言而喻地都阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，摧毀了大批的生產(chǎn)力。但是在長時(shí)期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟(jì)情況’；他們?yōu)楸徽鞣�者所同化，而且大部分甚至還不得不采用被征服者的語言。”（注：恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第222頁。）不過這種影響遠(yuǎn)非如人們理解和想象的那樣單向進(jìn)行，而是必不可免地雙向進(jìn)行的，因此恩格斯也曾說過：“德意志人究竟是用了什么靈丹妙藥，給垂死的歐洲注入了新的生命力呢？……凡德意志人給羅馬世界注入的一切有生命力的和帶來生命的東西，都是野蠻時(shí)代的東西。的確，只有野蠻人才能使一個(gè)在垂死的文明中掙扎的世界年輕起來。”（注：恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1972年，第152—153頁。）民族之間文化的交流、融合，首先自然是層次較高的一方朝層次較低的一方輻射擴(kuò)散；同時(shí)也無可否認(rèn)，層次較低一方也對層次較高一方產(chǎn)生了不可忽視的影響。北方民族游獵文化蘊(yùn)涵的威武有加、健勇無比的寶貴元素，為中華文化北雄南秀、氣象萬千的多元一體格局注入了新的因子與活力。而遼金文學(xué)成長于漢民族農(nóng)耕文化與北方民族游獵文化的結(jié)合部，呈現(xiàn)出漢文化與北方民族文化優(yōu)勢互補(bǔ)的走勢和軌跡。中國文學(xué)堪稱一個(gè)多民族多區(qū)域的復(fù)合文明體系，正是從遼金時(shí)期開始，在漢文化與北方民族文化的融合互補(bǔ)中，傳統(tǒng)文學(xué)樣式獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的格局逐漸改變，戲曲、小說等新興文體一步步走上文壇的中心，通俗化、大眾化成為文學(xué)發(fā)展的重要趨向。

　　中國文學(xué)在遼金時(shí)期出現(xiàn)的這種歷史性的蛻變與演進(jìn)，使遼金文學(xué)成為宋遼金時(shí)期文學(xué)中十分活躍的因素，對于中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)揮了不可或缺的重大作用。中國作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，不同民族的文學(xué)有其各自產(chǎn)生、繁衍的歷史，各民族文學(xué)之間又不可避免地相互滲透、相互影響。漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)相輔相成、競添異彩，為中國各民族文學(xué)的相激相融、優(yōu)化組合提供了強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。在中國文學(xué)發(fā)展史上，漢文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)的關(guān)系是一個(gè)帶有全局性意義的重大問題。但是長期以來，由于正統(tǒng)觀念潛移默化的影響，這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界一直未能受到足夠的重視，因而亟待認(rèn)真研究。而遼金兩朝恰恰是民族碰撞、民族交往十分活躍的時(shí)期，它們?yōu)槎嘣�一體的中國文學(xué)史提供了研究和解決這一問題的標(biāo)本與模型。

　　一

　　遼金文學(xué)的探索研究，實(shí)際上從遼金時(shí)期即已開始，因而遼金文學(xué)的學(xué)術(shù)史可以從遼金兩代算起。不過現(xiàn)代意義上的遼金文學(xué)研究，則始于20世紀(jì)的30年代。其中遼代文學(xué)的研究發(fā)端于蘇雪林、吳梅、陳衍、顧敦鍒等人。1934年，商務(wù)印書館出版了蘇雪林的《遼金元文學(xué)》和吳梅的《遼金元文學(xué)史》。吳梅《遼金元文學(xué)史》分文家、詩家闡述遼代文學(xué)的發(fā)展情況，涉及耶律隆緒、耶律宗真、耶律洪基、蕭觀音、蕭瑟瑟、耶律倍等50余人。蘇雪林《遼金元文學(xué)》一書第一章為“遼文學(xué)”，其內(nèi)容與她發(fā)表在1933年《珞珈月刊》上的《遼文學(xué)概述》內(nèi)容大體一致，而后者內(nèi)容稍詳。陳衍是清末同光體的重要詩人，于20世紀(jì)30年代不顧年事已高，慨然編纂遼、金、元三朝的詩紀(jì)事，為遼、金、元三代文學(xué)的研究做了一件十分有意義的工作。

　　上個(gè)世紀(jì)50年代以后，章荑蓀選注的《遼金元詩選》(上海古典文學(xué)出版社，1958年)、周惠泉和米治國選注的《遼金文學(xué)作品選》(時(shí)代文藝出版社，1986年)、范寧和華巖編選的《宋遼金詩選注》(北京出版社，1988年)、羅斯寧選注的《遼金元詩三百首》(岳麓書社，1990年)、蔣祖怡和張滌云編纂的《全遼詩話》(岳麓書社，1992年)、劉達(dá)科選注的《遼金元絕句選》(中華書局，2004年)、劉達(dá)科注評的《遼金元詩選評》(三秦出版社，2004年)等先后問世，對于遼代文學(xué)多有留意。60年代出版的有較大影響的兩部文學(xué)史著作，即中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所主編的《中國文學(xué)史》(人民文學(xué)出版社，1962年)和游國恩等主編的《中國文學(xué)史》(人民文學(xué)出版社，1963年)對于遼代文學(xué)也有所涉獵，不過篇幅不多，限于點(diǎn)到為止。十一屆三中全會以后，遼代文學(xué)研究取得了較大的進(jìn)展。80年代初，李一氓的《讀遼史——兼論〈四郎探母〉》(《文藝研究》1981年第4期)一文發(fā)表，隨后張嘯虎的《試論遼代文學(xué)》(《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第4期)、米治國的《遼代文學(xué)初論》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1985年第3期)、陳述的《遼代的詩歌詞曲與小說戲劇》(《文史哲》1986年第1期)、黃震云的《論遼代詩》(《文學(xué)評論》1994年第1期)、張毅的《遼代文學(xué)思想論略》(《南開學(xué)報(bào)》1999年第1期)等相繼問世。此外《中國大百科全書·中國文學(xué)》卷(中國大百科全書出版社，1986年)設(shè)有“遼代文學(xué)”、“蕭觀音”等條目釋文，十四卷本中國文學(xué)通史《宋代文學(xué)史》(人民文學(xué)出版社，1996年)設(shè)有遼代文學(xué)的專章，均由米治國撰寫，是建國以來比較系統(tǒng)論述遼代文學(xué)的研究成果。而張晶的《遼金詩史》(東北師范大學(xué)出版社，1994年)、《遼金元詩歌史論》(吉林教育出版社，1995年)，對于遼代詩歌則進(jìn)行了深入的研究。此外周惠泉、楊佐義主編的《中國文學(xué)史話·遼金元卷》(吉林人民出版社，1998年)對于遼代文學(xué)進(jìn)行了全方位的探索；黃震云的《遼代文史新論》(中國社會科學(xué)出版社，1999年)對于遼代的詩文戲劇做出了多角度的論列；劉達(dá)科在李修生、查洪德主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)研究·遼金元文學(xué)研究》(北京出版社，2001年)一書中扼要地歸納梳理了20世紀(jì)遼代文學(xué)研究和遼代文獻(xiàn)整理的學(xué)術(shù)進(jìn)展。作為遼代統(tǒng)治民族的契丹族文學(xué)的崛起，是遼代文學(xué)發(fā)展中特色鮮明的文學(xué)現(xiàn)象，陳述《遼代文學(xué)中的契丹文作品》(《陳寅恪先生紀(jì)念文集》，江西教育出版社，1991年)、祝注先《遼代契丹族的詩人和詩作》(《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年第2期)、張晶《論遼代契丹女詩人的創(chuàng)作成就及其民族文化成因》(《民族文學(xué)研究》1993年第4期)、別廷鋒《遼代契丹族文學(xué)概說》(《民族文學(xué)研究》1997年第4期)、周惠泉和孫黎、周暉《遼金元文學(xué)：民族融合的結(jié)晶》(《社會科學(xué)輯刊》2000年第2期)在這方面的探討均可謂別開生面。關(guān)于遼代契丹族重要作家的研究，則有舒焚《東丹王耶律倍》(《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期)、邱立《懿德皇后及其〈十香詞〉冤案鉤玄》(《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第1期)、崔海正《遼代女詩人蕭觀音論略》(《宋代文化研究》六集，四川大學(xué)出版社，1996年)、李正民《蕭觀音與王鼎〈焚椒錄〉》(《民族文學(xué)研究》1998年第3期)、劉鳳華和劉澤《蕭觀音形象意蘊(yùn)漫評——讀〈焚椒錄〉》(《元好問及遼金文學(xué)研究》，中國國際廣播出版社，1998年)、李正民和宋俊玲《蕭觀音冤案及其文學(xué)成就》(《遼金元文學(xué)研究》，文化藝術(shù)出版社，1999年)、劉澤和劉鳳華《〈焚椒錄〉：遼代文學(xué)的一面寶鏡》(同上)、周惠泉《遼代契丹族女詩人蕭觀音的詩詞》(《文史知識》2004年第11期)、周惠泉《中國婦女文學(xué)之翹楚——契丹族女詩人蕭瑟瑟及其作品》(《古典文學(xué)知識》2004年第1期)等。上述論文和其他研究成果的問世，為實(shí)現(xiàn)中國文學(xué)史的建構(gòu)在新的世紀(jì)由場域狹小、內(nèi)涵單一的傳統(tǒng)模式向視野開闊、一體多元的科學(xué)體系轉(zhuǎn)型做出了開拓性的貢獻(xiàn)。遼代文學(xué)的總體評價(jià)，是學(xué)術(shù)界十分關(guān)注的問題，周惠泉的《遼代文學(xué)論》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第2期)一文對此做出了明確的回答。鑒于文獻(xiàn)無征，遼代文學(xué)史料的整理成了遼代文學(xué)研究的瓶頸，劉達(dá)科的《遼代文學(xué)史料整理的回顧與思考》(《山西師大學(xué)報(bào)》2003年第2期)審視了近900年來遼代文學(xué)史料保存、整理的歷史和現(xiàn)狀，為把遼代文學(xué)研究建立在更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行了積極的探索。

　　二

　　至于現(xiàn)代意義上的金代文學(xué)研究，也始于20世紀(jì)30年代，蘇雪林的《遼金元文學(xué)》、吳梅的《遼金元文學(xué)史》等對于金代文學(xué)進(jìn)行了探討和介紹。其中蘇雪林《遼金元文學(xué)》全書七章，金代文學(xué)設(shè)“金之初中葉作家”(第二章)和“金之末葉作家”(第三章)兩章，篇幅比較簡略。書中有關(guān)金代文學(xué)的內(nèi)容也有疏誤之處，如該書第三章以李獻(xiàn)能為元好問“三知己”之一，顯然是錯(cuò)誤的。至于吳梅的《遼金元文學(xué)史》，雖比蘇雪林《遼金元文學(xué)》篇幅有增，內(nèi)容仍嫌疏略。其金代文學(xué)部分對于作家的介紹參照《金史·文藝傳》等史傳材料，間有個(gè)人發(fā)揮之處。作者還以清人的某些論述為基礎(chǔ)，對金代文學(xué)提出了概括性的看法。書中對于金代文學(xué)分為文家、詩家、詞家、曲家四個(gè)部分。談到曲家時(shí)，吳梅認(rèn)為“曲盛于元，實(shí)創(chuàng)于金。……金時(shí)董解元之《西廂》，奉為北曲之祖，至今無異議。而號為元曲四大家，半皆金末遺民。欲不謂之創(chuàng)始，其可得乎！”對于北曲創(chuàng)始于金朝這樣一個(gè)中國戲曲史上的重大問題，初步提出了富于啟示性的看法。當(dāng)然由于該書過分依賴史傳材料，獨(dú)立鉆研作家作品不夠，疏誤失檢之處自難避免。比如以金代中期文學(xué)家王寂“登天德二年進(jìn)士”，乃沿襲《四庫全書總目》卷一六六《拙軒集》提要之誤。關(guān)于王寂的登第時(shí)間，《中州集》卷二王寂小傳系于天德三年(1151)，以王寂所著《拙軒集》復(fù)按，卷二有《天德辛末，家君守官白霫，仆是歲登上第……》詩，“天德辛未”即天德三年，以此可證《四庫全書總目》之誤，余嘉錫《四庫提要辨證》卷二三亦從《中州集》之說。再如書中在金代文學(xué)部分的開篇涉及歷史學(xué)和民族學(xué)方面的問題時(shí)，首句即稱“金與遼同種，所居在白山黑水之間，即肅慎氏之故壤也”。“同種”的說法實(shí)亦大誤。蓋金代的女真族與我國史書中的肅慎、挹婁、勿吉、靺鞨有一脈相承的歷史淵源關(guān)系，（注：《北史·勿吉傳》，中華書局，1974年，第3123頁。）遼代的契丹族則與奚同為源出鮮卑宇文部的一支，（注：《北史·契丹傳》，第3127頁。）二者族源不同自明。

　　除了以上二書外，論文方面，則有許文玉《金源的文囿》一文（注：《小說月報(bào)》十七卷號外《中國文學(xué)》專號，1927年6月。）先于二書面世。該文力圖打破“尊華鄙夷”的傳統(tǒng)觀念，對所謂“完顏氏族的文學(xué)”和“‘蔓草荒迷’的金源‘文囿’‘詩國’”加以研究，頗具開拓意義。不過該文將《董解元西廂記》這一諸宮調(diào)作品稱作“金院本”，則是錯(cuò)誤的。文中疏誤之處還有一些。比如關(guān)于元好問的里籍，該文沿襲元人郝經(jīng)《遺山先生墓銘》（注：郝經(jīng)：《遺山先生墓銘》，《郝文忠公集》卷三五。）的說法，稱其為“太原定襄人”，實(shí)誤。據(jù)元好問《鄉(xiāng)郡雜詩五首》自注：“余家自五代以后，自汝州遷平定，宋末又自平定遷忻。”(《遺山先生文集》卷一三)檢《金史》元德明、元好問本傳，亦稱“太原秀容人”。據(jù)《金史·地理志》河?xùn)|北路忻州條，秀容、定襄均為太原府忻州屬縣，秀容為州治。雖然《金史·地理志》亦稱忻州系“舊定襄郡軍”，但不得以忻州與定襄混稱。郝經(jīng)《遺山先生墓銘》撰于元好問謝世的當(dāng)年即1257年，其后元大德(1297—1307)碑本墓銘已改稱“太原秀容人”，今山西忻州市韓巖村元好問墓側(cè)所立大德碑碑文可證。上述論著以外，郭紹虞《元遺山論詩絕句》(《中國新論》二卷3期，1936年3月)、繆鉞《〈遺山樂府〉編年小箋》(《詞學(xué)季刊》三卷2、3期，1936年)、王永祥《元遺山詩集�？庇洝�(《東北叢刊》18期，1931年6月)等對元好問的詩論和詩詞作品都做了有益的探討。其中繆鉞《〈遺山樂府〉編年小箋》對于《彊村叢書》�？�的明弘治壬子高麗刻本《遺山樂府》，在考訂箋釋的基礎(chǔ)上加以編年，旁征博引，頗見功力。不過該作亦偶有疏失之處。比如《蝶戀花(戊辰歲長安作)》箋文引元好問《送秦中諸人引》“予年二十許，侍先人官略陽(隴城)”句，以“先人”為“遺山之父”，實(shí)誤。元好問《南冠錄引》稱“予以始生之七月，出繼叔氏隴城府君”，則“先人”當(dāng)指元好問之叔元格無疑，好問生父元德明蓋終身未仕，“春秋四十有八，終于家”。（注：楊叔玉撰元德明《墓銘》，元好問：《中州集》卷十“先大夫詩”。）又如《定風(fēng)波(楊叔能歸緇川)》箋文稱楊宏道(叔能)“金亡仕元”，亦誤。據(jù)楊宏道《小亨集》卷四《贈(zèng)仲經(jīng)》詩序，宏道于金亡前夕避亂入于宋境，宋理宗“端平二年(1235)清明后出襄陽攝唐州司戶，是歲十二月北遷，寓家濟(jì)源”，蓋宏道仕宋而未仕元。以上便是上個(gè)世紀(jì)40年代末以前金代文學(xué)研究的大略情況。

　　三

　　進(jìn)入20世紀(jì)50年代以后，有關(guān)金代文學(xué)的研究仍然顯得比較冷落。從50年代到70年代的三十年間，除了個(gè)別作家如元好問、王若虛，個(gè)別作品如《董解元西廂記》偶爾有人涉獵以外，其他則成為無人問津的學(xué)術(shù)空白。一些文學(xué)史家的著述，對于金代文學(xué)或者基本上置而不論，或者作為宋代文學(xué)的附庸一帶而過。這一時(shí)期比較重要的研究成果，主要有胡忌《宋金雜劇考》(中華書局上海編輯所，1959年)以及程千帆《對金代作家元好問的一二理解》(《文史哲》1957年第6期)、陳中凡《元好問及其喪亂詩》(《文學(xué)研究》1958年第1期)、霍松林《王若虛反形式主義的文學(xué)批評》(《文學(xué)遺產(chǎn)》增刊七輯，中華書局，1959年)、吳則虞《試談諸宮調(diào)的幾個(gè)問題》(《文學(xué)遺產(chǎn)》增刊五輯，作家出版社，1957年)、郭紹虞《論〈戲?yàn)榱�絕句〉與〈論詩三十首〉》(《學(xué)術(shù)月刊》1964年第7期)、吳庚舜《略論元好問的詩論》(《光明日報(bào)》1964年7月19日)、錢仲聯(lián)《元好問〈論詩三十首〉》(香港《藝林叢錄》1966年第6期)等。至于文學(xué)史著作，如中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所中國文學(xué)史編寫組撰寫的三卷本《中國文學(xué)史》宋代文學(xué)共設(shè)十二章，遼金文學(xué)作為第十二章；游國恩等主編的四卷本《中國文學(xué)史》宋代文學(xué)共設(shè)十章，遼金文學(xué)作為第十章。這兩部中國文學(xué)史是中華人民共和國成立以后影響較大、內(nèi)容也較為完備的文學(xué)史著作，它們能夠?yàn)檫|金文學(xué)設(shè)置專章，和以往相比體現(xiàn)了對遼金文學(xué)在某種程度上的重視；但是與遼金文學(xué)、特別是金代文學(xué)的實(shí)際內(nèi)容相比仍嫌過于簡略，而且未能概括出金代文學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌和發(fā)展規(guī)律，在觀點(diǎn)上也存在一些可商可議之處。而這一時(shí)期和其后臺灣以及香港的金代文學(xué)研究則比較活躍，學(xué)術(shù)專著和資料匯編相繼涌現(xiàn)。至于大陸的金代文學(xué)研究，直到80年代才有了明顯的改變。在思想解放的潮流中，伴隨著鄰近學(xué)科如史學(xué)、民族學(xué)的撥亂反正，封建正統(tǒng)觀念受到猛烈沖擊，金代文學(xué)的重新評價(jià)勢在必行。

　　80年代初，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》、《晉陽學(xué)刊》等學(xué)術(shù)刊物分別開辟“遼金文學(xué)”、“元好問及金元文化”兩個(gè)欄目，促進(jìn)了金代文學(xué)研究的開展。90年代和進(jìn)入新的世紀(jì)以后，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》、《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》又先后推出“金元文學(xué)研究”、“遼金元文學(xué)研究”專欄，連續(xù)發(fā)表了具有一定開創(chuàng)意義、帶有填補(bǔ)空白性質(zhì)的若干研究成果，使金代文學(xué)研究呈現(xiàn)出生氣勃勃的勢頭。與此同時(shí)，研究成果的形式也趨于多樣化，相繼涌現(xiàn)了大百科全書條目釋文、文獻(xiàn)整理著作、學(xué)術(shù)研究著作和文學(xué)史、文學(xué)思想史一類著作。其中大百科全書條文如周惠泉為《中國大百科全書·中國文學(xué)》卷(中國大百科全書出版社，1986年)所撰“金代文學(xué)”等18個(gè)條目釋文，吳庚舜所撰“元好問”等11個(gè)條目釋文，劉揚(yáng)忠所撰“王庭筠”等3個(gè)條目釋文，孔凡禮所撰“歸潛志”條目釋文；文獻(xiàn)整理著作如唐圭璋編校的《全金元詞》(中華書局，1979年)、崔文印點(diǎn)校的《歸潛志》(中華書局，1983年)、姚奠中主編的《元好問全集》(山西人民出版社，1990年)、劉澤編纂的《元好問論詩三十首集說》(山西人民出版社，1992年)、薛瑞兆和郭明志編纂的《全金詩》(南開大學(xué)出版社，1995年)、張正義和劉達(dá)科校注的《河汾諸老詩集》(山西古籍出版社，1996年)、凌景埏校注的《董解元西廂記》(人民文學(xué)出版社，1986年)、朱平楚校點(diǎn)的《金諸宮調(diào)》(甘肅人民出版社，1987年)、凌景埏和謝伯陽校注的《諸宮調(diào)兩種》(齊魯書社，1988年)、藍(lán)立蓂校注的《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》(巴蜀書社，1989年)、閻鳳梧和康金聲主編的《全遼金詩》(山西古籍出版社，1999年)、閻鳳梧主編的《全遼金文》(山西古籍出版社，2002年)等；學(xué)術(shù)研究著作如孫遜的《董西廂和王西廂》(上海古籍出版社，1983年)、山西師范大學(xué)戲曲文物研究所的《宋金元戲曲文物圖論》(山西人民出版社，1987年)、降大任的《元遺山新論》(北岳文藝出版社，1988年)、郝樹侯和楊國勇的《元好問傳》(山西人民出版社，1990年)、胡世厚和鄧紹基主編的《中國古代戲曲家評傳(金元部分)》(中州古籍出版社，1992年)、閻鳳梧和劉達(dá)科的《河汾諸老研究》(山西人民出版社，1993年)、周惠泉的《金代文學(xué)學(xué)發(fā)凡》(東北師范大學(xué)出版社，1993、1994年)、朱平楚和朱鴻的《諸宮調(diào)概說》(陜西人民出版社，1994年)、景李虎的《宋金雜劇概論》(廣東高等教育出版社，1996年)、鐘陵編著的《金元詞紀(jì)事會評》(黃山書社，1995年)、周惠泉的《金代文學(xué)論》(東北師范大學(xué)出版社，1997年)與《金代文學(xué)研究》(臺北文津出版社，2000年)、劉鋒燾的《金代前期詞研究》(陜西師范大學(xué)出版社，1998年)、朱東潤的《元好問傳》(東方出版社，1999年)、李正民的《元好問研究論略》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年)、劉明浩的《元好問傳》(東方出版社，1999年)、李哲夫的《勾欄之音——遼夏金元著名文學(xué)家巡禮》(西苑出版社，1999年)、胡傳志的《金代文學(xué)研究》(安徽大學(xué)出版社，2000年)、趙維江的《金元詞論稿》(中國社會科學(xué)出版社，2000年)、狄寶心的《元好問年譜新編》(中國文聯(lián)出版社，2000年)、陶然的《金元詞通論》(上海古籍出版社，2001年)、詹石窗的《南宋金元道教文學(xué)研究》(上海文化出版社，2001年)、劉鋒燾的《宋金詞論稿》(中國社會科學(xué)出版社，2002年)等；文學(xué)史、文學(xué)思想史著作如詹杭倫的《金代文學(xué)思想史》(成都科技大學(xué)出版社，1990年)與《金代文學(xué)史》(臺灣貫雅文化出版社，1993年)、張晶的《遼金詩史》(東北師范大學(xué)出版社，1994年)、張晶的《遼金元詩歌史論》(吉林教育出版社，1995年)、周惠泉為十四卷本中國文學(xué)通史《宋代文學(xué)史》所撰金代文學(xué)各章(人民文學(xué)出版社，1996年)、周惠泉和楊佐義主編的《中國文學(xué)史話·遼金元卷》(吉林人民出版社，1998年)、羅斯寧和彭玉平的《宋遼金元文學(xué)史》(中山大學(xué)出版社，1999年)等。上述各類著述和一些重要論文源源不斷地相繼問世，使金代文學(xué)研究形成空前喜人的生動(dòng)局面。

　　四

　　金代文學(xué)性質(zhì)的界定，是關(guān)乎研究全局的關(guān)鍵所在，近年來可以說經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的認(rèn)識過程。以往的論著，由于受正統(tǒng)觀念的影響和接觸材料的局限，大多強(qiáng)調(diào)金代文學(xué)屬于漢族文學(xué)的余波遺響。例如郭紹虞即曾指出：“金代文學(xué)，不脫北宋之臼。”（注：《中國文學(xué)批評史》，上海古籍出版社，1979年。）夏承燾、張璋則認(rèn)為：“金代文化，實(shí)際上是漢族文化的一種延伸和繼續(xù)。”（注：《〈金元明清詞選〉前言》，人民文學(xué)出版社，1983年。）范寧《金代的詩歌創(chuàng)作》則以為：“女真人統(tǒng)治下的北中國(即金朝)文學(xué)”，“不僅作者絕大多數(shù)是漢人，而且作品的思想和風(fēng)格也是趙宋王朝文學(xué)的延續(xù)。”還指出：“由于南北政治的分裂，我們統(tǒng)觀金元(源)一代詩歌和南宋詩歌不同，主要是政治原因造成的，至于藝術(shù)風(fēng)格和表現(xiàn)手法幾乎并無兩樣。”(《文學(xué)遺產(chǎn)》1982年第4期)

　　另一種意見則認(rèn)為，金代文學(xué)植根于漢文化與北方民族文化的結(jié)合部，因而實(shí)際上乃是一種同中原固有文化既有聯(lián)系、又有區(qū)別，并蘊(yùn)涵某些新質(zhì)的文化；正是在漢文化與北方民族文化的雙向交流、優(yōu)勢互補(bǔ)中，它以質(zhì)實(shí)貞剛、清新自然的審美風(fēng)范彪炳于世，為中國文學(xué)北雄南秀、異軌同奔的歷史走向增加了驅(qū)動(dòng)力，促進(jìn)了中華文化從多元發(fā)展為一元的進(jìn)程。楊義在本世紀(jì)伊始曾經(jīng)鮮明地提出“邊緣活力”的命題，（注：參見呂微《“文化視野與中國文學(xué)研究”國際研討會紀(jì)要》，《文學(xué)評論》2001年第6期。）指出當(dāng)中原的正統(tǒng)文化在發(fā)展中由于缺乏活力而趨于模式化、凝固化的時(shí)候，邊緣文化即以“它山之石，可以攻玉”的樸野本性和原始活力沖擊、補(bǔ)充和激活中原文化，使中華文化在新的歷史臺階上實(shí)現(xiàn)新的整合、更新與創(chuàng)造。特別是我國北方民族在塞外的崛起和草原游牧文化圈的蓬勃發(fā)展，有力地修正了長期以來占統(tǒng)治地位的所謂中華民族及其文化起源于黃河中下游然后向四周擴(kuò)散的單源中心說。而從南北朝時(shí)期開始、直到清朝為止的一千五百年左右的時(shí)間里，建立遼金兩朝的契丹、女真族同此前的鮮卑和此后的蒙古、滿族等北方民族一起，在北半部中國和大一統(tǒng)的國家相繼或斷續(xù)建立政權(quán)長達(dá)八百五十年，占這段歷史進(jìn)程的近五分之三，為其他邊緣地區(qū)民族所望塵莫及。對于中國歷史上這一絕無僅有的奇特現(xiàn)象，顯然不能僅僅用“塞北雕弓硬”(馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》)來加以解釋。那么，北方民族有什么超常潛能和非凡智慧能夠逐鹿中原而捷足先登、獨(dú)一無二地成就如此這般的宏圖大業(yè)？北方民族文化有什么神奇的魔力足以對其有效的統(tǒng)治提供智力支撐和精神動(dòng)力？這是一個(gè)令人深長思之的說不盡的話題。

　　從文學(xué)的視角研究這一問題，將會對我們重新認(rèn)識中華多民族文學(xué)無比豐富的深刻內(nèi)涵和相激相融的客觀規(guī)律提供許多有益的啟示。周惠泉在《元明時(shí)期金代文學(xué)研究論略》一文中認(rèn)為：“遼、金兩代的契丹、女真族以及繼之統(tǒng)一中國的元代的蒙古族同屬阿爾泰語系民族，又都崛起于我國北方的草原山林地區(qū)。相同的人文地理環(huán)境和相近的生產(chǎn)、生活方式造就他們粗獷剽悍、質(zhì)樸豪爽的民族氣質(zhì)和民族性格，同時(shí)也給他們的文學(xué)作品帶來一種雄健磊落、慷慨悲壯的格調(diào)。……正是由于北方民族文化、包括歌詩音樂的南漸，才為中華文化注入了新的活力，使多元一體、具有豐富內(nèi)涵的中華文化形成兼收并蓄多民族文化之長的完整體系。”(《晉陽學(xué)刊》1992年第1期)張晶《金代詩歌發(fā)展的獨(dú)特軌跡》則認(rèn)為：“以女真民族為統(tǒng)治核心的金朝，無論就社會結(jié)構(gòu)還是就文化——心理結(jié)構(gòu)而言，都不乏迥異于漢民族為主體的歷代王朝的鮮明特征。”(《遼寧師大學(xué)報(bào)》1987年第2期)他的另一篇文章《金詩的北方文化特質(zhì)及其發(fā)展軌跡》進(jìn)一步指出：“一般研究者論及金詩更多地看到金詩受北宋詩的籠罩，與宋詩相同的一面，而缺少對金詩獨(dú)特風(fēng)貌的揭示。實(shí)際上，金詩在很大程度上受宋詩的滋養(yǎng)，但它植根于北方的文化土壤，有著較濃郁的北方文化特質(zhì)，因而也就走著與北宋并不完全相同的道路，形成了它獨(dú)特的發(fā)展軌跡。”(《江海學(xué)刊》1991年第2期)此外，金啟孮《論金代的女真文學(xué)》則稱：“迄今為止在中國文學(xué)史中，還沒有看到過為金代女真人文學(xué)立有‘專章’的著作。不是把遼、金、元三代一起來論述，就是把金代的漢人、女真人一起來論述。這樣論述就把金代女真文學(xué)在狹小的章、節(jié)中排擠掉了。”并且指出：“用漢文書寫的文學(xué)，不能單純的算是漢族文學(xué)。它實(shí)際是中華民族各族文化、藝術(shù)的結(jié)晶與寶庫，內(nèi)容包括匈奴、鮮卑、敕勒、突厥、契丹、女真、蒙古、滿洲甚至西北、西南各族的文學(xué)在內(nèi)。這個(gè)龐大的藝術(shù)寶庫，如同滾雪球一樣越滾越大，內(nèi)容越來越豐富。因此它具有像吸鐵石一樣的文化藝術(shù)引力，把一切四圍的兄弟民族的藝苑英華都吸引過來，從而也豐富了它的本體。”(《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期)文中還就金代女真文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了初步的總結(jié)，為金代文學(xué)的多民族性質(zhì)提供了生動(dòng)有力的實(shí)證材料。

　　五

　　關(guān)于金代作家的研究，則既反映了突出重點(diǎn)的原則，又呈現(xiàn)出填補(bǔ)空白的趨勢，具有相當(dāng)?shù)膹V度和深度。元好問是集金代文學(xué)大成的杰出文學(xué)家，但是長期以來文學(xué)史家對其評價(jià)明顯偏低。究其深層原因，乃在于元好問作為鮮卑人后裔，先是出仕女真族統(tǒng)治的金朝政權(quán)，金亡以后又同蒙古政權(quán)高層交往密切，學(xué)術(shù)界在這一問題上難以擺脫民族和名節(jié)觀念的困擾。針對上述問題、特別是應(yīng)該如何認(rèn)識和理解我國歷史上的愛國主義的問題，姚奠中在《關(guān)于元好問研究的兩個(gè)問題》一文中頗有見地地指出：“歷史家對境內(nèi)各族所建立的政權(quán)，只要繼續(xù)用中夏衣冠文化、典章制度來治理國家，使中夏文化得到繼承，都予以肯定。‘二十四史’中，既有《魏書》、《齊書》、《周書》，又有《遼史》、《金史》、《元史》，都被稱為‘正史’，就是這個(gè)道理。……本來北方各族與中原都有著血緣或隸屬關(guān)系，一朝建立政權(quán)之后，繼承中土的治國安民之術(shù)，便和漢族內(nèi)部的改朝換代相同，民族矛盾也便在人們心目中逐漸消失。……這沒有別的，因?yàn)樗麄兊膼蹏�主義，遠(yuǎn)超于愛某個(gè)王朝的范圍，而是考慮如何能把我們民族文化繼承并發(fā)展下去。”(《遼金元文學(xué)研究》，文化藝術(shù)出版社，1999年)此外，降大任的《元好問的氣節(jié)問題》(《光明日報(bào)》1985年9月18日)和《〈外家別業(yè)上梁文〉釋考——兼論元好問的氣節(jié)問題》(《晉陽學(xué)刊》1985年第3期)、劉澤的《元好問癸巳之變中的思想轉(zhuǎn)折》(《忻州師專學(xué)報(bào)》1986年第1期)、李正民的《元好問金亡之后活動(dòng)的評價(jià)》(《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期)等文也就此提出了自己的看法，對于從新的視角認(rèn)識元好問社會文化活動(dòng)的意義均有所助益。

　　而對于元好問文學(xué)成就的評價(jià)，文學(xué)史家多年以來不僅沒有把他放在宋文學(xué)與金文學(xué)相輔相成的復(fù)雜關(guān)系上進(jìn)行分析，而且未能將其置于漢文化同北方民族文化相激相融的發(fā)展趨勢上加以把握，從而很難理解元好問在多民族的中國文學(xué)史上的特殊地位。有鑒于此，盧興基等人就這兩個(gè)問題進(jìn)行了研究。盧興基《萬古騷人嘔肺肝，乾坤清氣得來難——從金源詩風(fēng)看元遺山的詩歌藝術(shù)》從文學(xué)演進(jìn)流變的層面指出：“宋詩的成就，可以說是由蘇軾、黃庭堅(jiān)來完成的，并且達(dá)到了高峰，也充分體現(xiàn)了一代詩人的氣質(zhì)和詩歌的風(fēng)格特征。此后的江西詩派，奉黃庭堅(jiān)為宗主，雖然也在做著繼續(xù)的開拓，做出了成績，但這一派的詩人把宋詩推向了一個(gè)艱澀古硬，追求形式技巧的道路，反而擴(kuò)大了宋詩的弱點(diǎn)。正是在這個(gè)時(shí)候，北方的元遺山朝著另一個(gè)方向，鋪筑由蘇黃所延伸的道路，并且創(chuàng)造了令人嘆服的成績。”(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第4期)周惠泉《元好問研究發(fā)微》則從民族文化融合互補(bǔ)的視角提出：“就元好問所隸屬的金代而言，正是伴隨著民族融合的進(jìn)程，中原地區(qū)漢民族的農(nóng)業(yè)文化和北方游牧民族的草原文化相互影響、相互吸收，才形成了頗富民族特色、地域特色的金代文化，與南方的宋代文化并存于世。元好問作為置身于民族文化交叉點(diǎn)上的一位杰出的文學(xué)家，將漢文化傳統(tǒng)與北方民族文化傳統(tǒng)融而為一，在宋、金時(shí)期不僅提高了金代文學(xué)的特殊地位，成為金代文學(xué)的重要參照系，而且為北雄南秀、異彩紛呈的中華文化增添了新的因子，注入了新的活力。”(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第3期)

　　這一時(shí)期的元好問研究，可謂成果頗豐。其中比較重要的文章如劉禹昌《元好問詩論》(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第5期)、陳書龍《評元好問〈論詩三十首〉》(《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第2期)、李正民《試論元好問的〈續(xù)夷堅(jiān)志〉》(《晉陽學(xué)刊》1986年第1期)、李正民《元好問詩論的民族特色》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第2期)、趙興勤和孔繁華《元好問詞藝術(shù)再探》(《晉陽學(xué)刊》1986年第3期)、趙廷鵬和宮應(yīng)林《賦到滄桑句便工——元好問的紀(jì)亂詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第6期)、陳書龍《元好問山水景物詩的藝術(shù)特征》(《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第1期)、張博泉《時(shí)代與元好問》(《晉陽學(xué)刊》1990年第3期)、劉澤《元好問晚年詩歌創(chuàng)作論略述》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第4期)、蔡厚示《元好問詩風(fēng)的衍變》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第4期)、門巋《一片傷心畫不成——論元好問的題畫詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第4期)、鐘嬰《〈夷堅(jiān)志〉散論》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第4期)、董國炎《金代文壇與元好問》(《文學(xué)評論》1990年第6期)、劉澤《元好問〈論詩三十首〉通論》(《山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第3期)、楊文雄《元好問與李白》(《紀(jì)念元好問八百年誕辰學(xué)術(shù)研討會論文集》，臺北文史哲出版社，1991年)、林明德《元好問與蘇軾》(同上)、龔鵬程《論元遺山與黃山谷》(同上)、詹杭倫《元好問編選〈中州集〉的宗旨》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期)、周惠泉《論元好問》(《山西師大學(xué)報(bào)》1992年第2期)、張晶《鮮卑詩人元好問的詩歌成就及其北方民族文化基質(zhì)》(《民族文學(xué)研究》1992年第3期)、胡傳志《〈中州集〉文化意義再評價(jià)》(《晉陽學(xué)刊》1994年第2期)、胡傳志《〈中州集〉的流傳與影響》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第3期)、狄寶心《元遺山作品新證九則》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1995年第2期)、張晶《論遺山詞》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第3期)、李正民《元遺山〈論詩三十首〉的美學(xué)系統(tǒng)》(《民族文學(xué)研究》1997年第1期)、方滿錦《元好問上書耶律楚材評議》(《元好問及遼金文學(xué)研究》，中國國際廣播出版社，1998年)、門巋《論元好問的文學(xué)批評體系》(同上)、鄧昭祺《元遺山論李賀》(同上)、李正民《元好問研究五十年回眸》(同上)、張晶《漫說遺山詞》(《古典文學(xué)知識》1999年第1期)、盧興基《近古詩歌精神與元好問》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第3期)、狄寶心《論元好問對宋詩的批判繼承》(《遼金元文學(xué)研究》，文化藝術(shù)出版社，1999年)、詹杭倫《〈元遺山志〉敘論》(《民族文學(xué)研究》2003年第2期)、周惠泉《元好問的文學(xué)成就》(《文史知識》2003年第7期)等，對于元好問方方面面的建樹都分別做了比較深入的論述。

　　六

　　除了元好問以外，近年來有關(guān)金代其他作家的研究也篳路藍(lán)縷、推進(jìn)拓展，不斷填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白。其中《中國大百科全書·中國文學(xué)》(中國大百科全書出版社，1986年)卷推出二十一位作家的條目釋文，使金代文學(xué)受到海內(nèi)外學(xué)人的關(guān)注；此外又有不少專題論文以及作家評傳相繼問世，把對于金代作家的研究進(jìn)一步引向深入。所接觸的既有漢族作家，又有少數(shù)民族文士，既有關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的評論，又有對于生平事跡的考訂。涉及的對象包括金代初期、中期、后期文壇上的大部分代表性人物，其中有宇文虛中(周惠泉《宇文虛中及其文學(xué)成就論略》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第3期)、蔡松年(胡傳志《論金初作家蔡松年》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第6期)、完顏亮(史禮心《賦詩言志，出語倔強(qiáng)——金海陵王完顏亮詩詞創(chuàng)作》，《民族文學(xué)研究》1991年第1期；畢寶魁《一代雄主數(shù)篇壯詞——金海陵王完顏亮及其詩詞》，《古典文學(xué)知識》1991年第1期)、王寂(周惠泉《淪落天涯的詩人王寂》，《文史知識》1999年第6期)、黨懷英(馬積高《論黨懷英與辛棄疾》，《求索》1996年第1期)、王庭筠(馬赫《略論金代遼東詩人王庭筠》，《社會科學(xué)輯刊》1987年第5期；張晶、都興智《金代詩人王庭筠詩歌創(chuàng)作摭論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第5期)、周昂(吳庚舜《金代邊塞詩人周昂》，《光明日報(bào)》1986年5月22日)、趙秉文(張晶《金代詩人趙秉文詩論芻議》，《社會科學(xué)輯刊》1987年第5期)、楊云翼(劉達(dá)科《楊云翼考論》，《遼金元文學(xué)研究》，文化藝術(shù)出版社，1999年)、王若虛(余藎《王若虛寫作理論初探》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期；傅希堯《王若虛文學(xué)理論初探》，《河北學(xué)刊》1990年第4期)、完顏璹(周惠泉《金代女真族詩人完顏璹簡論》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1985年第2期；王菊艷《完顏璹的詩詞創(chuàng)作與金代的民族文化融合》，《遼金史論集》九輯，中州古籍出版社，1986年；周延良《完顏璹的文化翰藻與詞旨?xì)w趣》，《民族文學(xué)研究》2000年第4期；姜?jiǎng)υ�、孫昌武《論完顏璹創(chuàng)作中的佛禪意蘊(yùn)》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期)、李純甫(張晶《從李純甫的詩學(xué)傾向看金代后期詩壇論爭的性質(zhì)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第2期；胡傳志《李純甫考論》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2000年第2期；周惠泉《金代文學(xué)家李純甫》，《古典文學(xué)知識》2001年第5期)、李汾(董國炎《豪氣欲追李，詩成常似杜——論金末詩人李汾》，《遼金元文學(xué)研究》，文化藝術(shù)出版社，1999年)、李俊民(宋石青《關(guān)于李俊民生平的幾個(gè)問題》，《遼金元文學(xué)研究》，文化藝術(shù)出版社，1999年)、房皞(劉達(dá)科《金元之際詩人房皞探微》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期)、曹之謙(劉達(dá)科《曹之謙及其詩歌》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第2期)、劉祁(宋德金《劉祁與〈歸潛志〉》，《史學(xué)月刊》1982年第3期)等。

　　以漢族作家而論，吳庚舜《金代邊塞詩人周昂》指出：“周昂長期生活在塞上，親身體驗(yàn)，細(xì)致觀察，特殊感受給他的邊塞詩帶來了自己的特色。……這些詩可以看作元好問‘喪亂詩’的前奏曲。”在女真族作家方面，史禮心《賦詩言志，出語倔強(qiáng)——金海陵王完顏亮詩詞創(chuàng)作》對完顏亮率真任性的作品也給予了實(shí)事求是的評價(jià)。金亡前后活躍在黃河、汾水流域的河汾詩人，長期以來學(xué)術(shù)界極少加以研究，劉達(dá)科《曹之謙及其詩歌》、《金元之際詩人房皞探微》彌補(bǔ)了這一缺憾。而有關(guān)考據(jù)性成果，如周惠泉的《金代文學(xué)家王寂生平仕歷考》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年第6期)、《金代文學(xué)家李純甫生卒年考辨》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第2期)等廣征博采金、元時(shí)期的典籍文獻(xiàn)，糾正了《金史》、《歸潛志》以及今人唐圭璋《全金元詞》，譚正璧《中國文學(xué)家大辭典》、羅繼祖和張博泉《〈鴨江行部志〉注釋·王寂小傳》的疏漏舛誤。至于金代作家研究的概要情況，胡傳志的《金代文學(xué)研究百年回顧》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第2期，亦見其學(xué)術(shù)專著《金代文學(xué)研究》第一章第一節(jié))則進(jìn)行了歷史的掃描與綜合的研究。

　　我國自古以來就是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國家，而宋、遼、金三代則是各民族政權(quán)鼎立并存的重要時(shí)期，堪稱中國歷史上名副其實(shí)的第二次南北朝。如同遼金稱兩宋為南朝一樣，兩宋也稱遼金為北朝。正統(tǒng)觀念較為淡薄的元人根據(jù)“國亡史作”的慣例，在元代中統(tǒng)二年(1261)和至元元年(1264)曾經(jīng)議修遼金二史，南宋滅亡以后又議修遼、金、宋三史，其后經(jīng)過六十余年關(guān)于“義例”的研判爭論，直到至正三年(1343)才議決遼、金、宋三史“各與正統(tǒng)”、分別修撰，終于使《宋史》、《遼史》、《金史》平列并稱、垂范后世，從而在某種意義上比較客觀公正地反映了這一歷史時(shí)期的基本情況。此后任何從元人這一客觀公正立場后退的言論與說詞，恐怕都難以盡免開歷史倒車之嫌。至于宋、遼、金時(shí)期遼金文化的發(fā)展，則為中國文學(xué)北雄南秀、異彩紛呈的格局帶來了特色鮮明的元素和生機(jī)勃勃的活力。不過由于北人質(zhì)樸、性不近名，不似南人動(dòng)刊梨棗，加之長期以來正統(tǒng)觀念與民族偏見根深蒂固的傳播影響，使遼金文獻(xiàn)人為地大量散佚，其中遼代文獻(xiàn)幾乎散佚殆盡，對于當(dāng)時(shí)南、北雙方并驅(qū)爭先的中國文學(xué)發(fā)展史而言造成了無法彌補(bǔ)的千古遺憾。今天想要恢復(fù)遼金文學(xué)的原生態(tài)，實(shí)在勉為其難。而對于當(dāng)時(shí)各民族文學(xué)關(guān)系的研究，哪怕取得些微的進(jìn)展，都要比常規(guī)的研究付出更為艱巨的勞動(dòng)，遂成為遼金文學(xué)研究中尚待突破的最大難點(diǎn)。盡管如此，由于遼金文學(xué)成長于漢民族農(nóng)耕文化與北方民族游獵文化的結(jié)合部，現(xiàn)存文學(xué)作品仍然顯示了北方民族文化不斷南漸和各民族文化優(yōu)勢互補(bǔ)的歷史趨勢。正是在漢文化與北方民族文化的雙向交流中，宋、遼、金、元時(shí)期成為中國文學(xué)的重要轉(zhuǎn)型期。遼金文學(xué)的涵養(yǎng)蘊(yùn)育、勃發(fā)崛起，為中國文學(xué)的整合與新變提供了走勢強(qiáng)勁的動(dòng)力。在新的世紀(jì)以多民族的中國文學(xué)觀全面探索和深入研究遼金文學(xué)，必將促進(jìn)我們重新認(rèn)識中國文學(xué)史多元輻輳的運(yùn)行軌跡和相激相融的發(fā)展規(guī)律，從而為與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)建中國文學(xué)史的完備框架和科學(xué)體系做出有益的貢獻(xiàn)。

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/lishilw/21462.html