對(duì)于用戶而言，未來(lái)可以徹底擺脫傳統(tǒng)模式下的游戲方式，不必再去購(gòu)買昂貴的硬件并為之不斷升級(jí)，而是像現(xiàn)在隨時(shí)隨地的使用任意設(shè)備看電影一樣，隨時(shí)隨地的使用任意設(shè)備玩游戲。

　　摘 要 網(wǎng)絡(luò)游戲這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的利益之爭(zhēng)從未平息，但由于我國(guó)立法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲、玩家和電競(jìng)賽事承辦方的法律地位認(rèn)定模糊不清，導(dǎo)致紛爭(zhēng)雙方較少以法律手段解決，同案不同判的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。本文從“耀宇訴斗魚案”引入，通過分析相關(guān)法律概念，逐步厘清網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)游戲賽事、游戲玩家三者于著作權(quán)法上之關(guān)系，論證游戲賽事中玩家的表演者地位，結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀論述其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以期對(duì)未來(lái)立法提出合理建議。

　　關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)游戲 游戲賽事 游戲玩家

　　一、 “耀某訴斗某直播侵權(quán)案”簡(jiǎn)介

　　(一)案件基本事實(shí)

　　2015年初，上海耀某文化傳媒有限公司訴著作權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)電競(jìng)賽事著作權(quán)問題的集中關(guān)注——耀某公司擁有DOTA2游戲亞洲邀請(qǐng)賽中國(guó)大陸代理商完美公司授予的“獨(dú)家視頻直播權(quán)”，而廣州斗某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)其許可通過游戲客戶端自帶的旁觀者觀戰(zhàn)功能，在斗某公司經(jīng)營(yíng)的“斗某網(wǎng)”顯著位置標(biāo)注并提供DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽多場(chǎng)直播。

　　法院認(rèn)為，比賽畫面不具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，故而不屬于著作權(quán)法之作品。其次，賽事“轉(zhuǎn)播權(quán)”只是一種行業(yè)慣例，一項(xiàng)民事財(cái)產(chǎn)性利益，不受著作權(quán)保護(hù)。最后，斗某公司因具有主觀惡意，分流了原告市場(chǎng)的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，同屬“直播侵權(quán)”情形的還有——英雄聯(lián)盟游戲玩家F某將其游戲畫面的直播權(quán)簽約授予直播平臺(tái)某A的情況下，盜播其游戲畫面在某T平臺(tái)上直播，某A遂以其違反DMCA法案為由要求該玩家停止直播行為，但電競(jìng)選手F某的法律地位及其授權(quán)行為的性質(zhì)在我國(guó)法律上并未有明確的規(guī)定，故而最終并未引發(fā)訴訟。

　　(二)案情思考

　　網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)絡(luò)游戲賽事是否可認(rèn)定為著作權(quán)法意義之作品?游戲比賽的直播權(quán)歸屬的主體有哪些?是否僅限于游戲軟件的著作權(quán)人?游戲賽事的職業(yè)玩家和玩家戰(zhàn)隊(duì)的法律地位與著作權(quán)法保護(hù)的表演者有何關(guān)聯(lián)?筆者將逐步明晰網(wǎng)絡(luò)游戲的相關(guān)概念的內(nèi)涵及外延，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有立法的目的和司法解釋、分析已有的法院判例，進(jìn)而厘清網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)游戲賽事和游戲賽事玩家三者的關(guān)系，明確法律對(duì)游戲賽事玩家權(quán)利的保護(hù)界限。

　　二、 網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的繁榮與紛爭(zhēng)

　　(一)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的繁榮

　　據(jù)2015年1月—6月的《中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》豎顯示，網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)：截止2015年上半年，中國(guó)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入達(dá)到605.1億元人民幣，同比增長(zhǎng)21.9%。其中客戶端游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入達(dá)到267.1億元人民幣，同比增長(zhǎng)4.5%�？蛻舳擞螒蛴脩粢�(guī)模達(dá)到1.34億人，同比增長(zhǎng)3.5%，雖然增速下降但總數(shù)量仍保持增加的趨勢(shì)。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)游戲的爭(zhēng)訟現(xiàn)狀

　　現(xiàn)階段權(quán)利人根據(jù)立法的調(diào)整范圍和違法標(biāo)準(zhǔn)的高低，在尋求對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的途徑時(shí)，實(shí)行以著作權(quán)法為首、商標(biāo)法為輔、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兜底的方案。但具體到個(gè)案時(shí)，不同法官對(duì)于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲的可版權(quán)性認(rèn)識(shí)有很大差異，因網(wǎng)絡(luò)游戲未被《著作權(quán)法》明確列為應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的作品，法官往往傾向于對(duì)游戲的局部如界面、道具畫面、角色形象等內(nèi)容分別進(jìn)行是否具有可版權(quán)性的認(rèn)定，在承認(rèn)其為作品的基礎(chǔ)上再以“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人是否侵權(quán)，若是過于明顯的惡意侵占市場(chǎng)卻不敢斷定為侵權(quán)行為的情況下，在原告主張主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，法院會(huì)予以支持。但這樣的司法現(xiàn)狀是否是網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最佳模式還有待商榷，在接下來(lái)的內(nèi)容中筆者會(huì)進(jìn)一步進(jìn)行探討。

　　三、網(wǎng)絡(luò)游戲作為作品的著作權(quán)保護(hù)

　　(一)法理依據(jù)——作品屬性

　　《著作權(quán)法實(shí)施條例》中解釋的《著作權(quán)法》豏中“作品”是：在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。就某個(gè)游戲而言，其制作過程是一個(gè)多部門協(xié)作的系統(tǒng)工程，不僅包括前期的策劃、畫面構(gòu)思，還有游戲的程序編寫、動(dòng)畫特效的合成與插入、貼圖制作和合成測(cè)試等等。故而一款游戲是由許多作品組成的作品，其中情節(jié)、畫面和角色都是設(shè)計(jì)者的思想、情感的綜合表達(dá)，反映了許多人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，顯然達(dá)到作品的獨(dú)創(chuàng)性要求。另外，網(wǎng)絡(luò)游戲可由用戶在線自由下載至私人服務(wù)器，即具有可復(fù)制性，又能夠被人類感而帶來(lái)文學(xué)藝術(shù)之精神享受，應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的作品。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)游戲賽事不構(gòu)成作品

　　網(wǎng)絡(luò)游戲賽事是以競(jìng)技類電子游戲?yàn)楸尘�，信息技術(shù)為核心的軟硬件設(shè)備為器械，在信息技術(shù)營(yíng)造的虛擬環(huán)境中，在統(tǒng)一的競(jìng)賽規(guī)則、以及在規(guī)則保障下公平進(jìn)行的對(duì)抗性電子游戲比賽。相比用戶僅在私人空間內(nèi)玩游戲，游戲比賽明顯更具有商業(yè)價(jià)值——主辦方需要投資大量的資金、人力，組織并在一定地域范圍內(nèi)招募職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)參賽，并且需要事先在不改變游戲基本操作規(guī)則的情況下增設(shè)、公布隊(duì)伍間的對(duì)抗規(guī)則。職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)類似于足球俱樂部，有組織性、專業(yè)性、盈利性的特征，游戲玩家在與戰(zhàn)隊(duì)簽訂協(xié)議后遵從組織的規(guī)章制度參加職業(yè)比賽，并且按時(shí)進(jìn)行大量高強(qiáng)度的專業(yè)訓(xùn)練以求獲得比賽名次。在公開的場(chǎng)地比賽過程中，各戰(zhàn)隊(duì)的參賽玩家通過控制游戲中的虛擬人物與敵方玩家根據(jù)既有的游戲規(guī)則進(jìn)行對(duì)抗，對(duì)抗的畫面絢麗極富有藝術(shù)欣賞性又兼具體育競(jìng)技比賽的刺激、扣人心弦，因而比傳統(tǒng)體育賽事更具有觀賞性，故而給相關(guān)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)巨大的商業(yè)利益。

　　但是，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲賽事并不因此而構(gòu)成新的作品。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲賽事的展開必須以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)榛�礎(chǔ)，游戲中的角色形象、人物動(dòng)作、場(chǎng)景畫面、道具畫面、視聽特效等都是計(jì)算機(jī)運(yùn)行游戲開發(fā)商制作完成的程序輸出的內(nèi)容。其次，在比賽過程中雖然玩家通過自己的操作技巧賦予同樣的角色不同的表現(xiàn)效果，但是這些精彩的表演也都限于游戲開發(fā)者設(shè)定的范圍，只是按鍵、鼠標(biāo)點(diǎn)擊觸發(fā)了該表現(xiàn)效果的運(yùn)行程序，讓觀眾看到其運(yùn)行結(jié)果。最后，游戲玩家的操作技巧相比游戲設(shè)計(jì)者所付出的創(chuàng)造性腦力、體力勞動(dòng)，無(wú)論是時(shí)間的長(zhǎng)度抑或思考的強(qiáng)度幾乎可以忽略不計(jì)。

　　四、 游戲賽事玩家的表演者屬性

　　(一)鄰接權(quán)意義之表演者

　　為了使作品充分實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，著作權(quán)法不僅要保護(hù)作品的創(chuàng)造者之利益，還需保護(hù)作品的傳播者和使用者之利益。鄰接權(quán)就是為作品的傳播者專設(shè)的一項(xiàng)權(quán)利，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有立法其內(nèi)容包括：表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)豐。其中于游戲賽事玩家最接近的概念便是“表演者”。表演是作品傳播的重要媒介，本身也是一種文化產(chǎn)品，表演者權(quán)保護(hù)機(jī)制是否合理不僅關(guān)系到作品能否以公眾喜聞樂見的方式走向社會(huì)，同時(shí)也關(guān)乎表演者的利益和文化產(chǎn)業(yè)的興衰豑

　　(二)表演者的主體范圍

　　大多數(shù)承認(rèn)鄰接權(quán)的國(guó)家認(rèn)為是指表演文學(xué)藝術(shù)作品的一切演員、舞蹈家、歌唱家、演奏家等，如瑞典1986年《著作權(quán)法》、日本《著作權(quán)法》及德國(guó)《著作權(quán)法》。另一些國(guó)家則擴(kuò)大了范圍，如法國(guó)1985年《著作權(quán)法》規(guī)定，除表演文學(xué)藝術(shù)作品外，一切雜技、馬戲、木偶戲演員均可視為表演者。1961年《羅馬公約》對(duì)表演者的范圍作了折中性規(guī)定，該公約第3條將“表演者”解釋為：“演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家和表演、歌唱、演說(shuō)、朗誦、演奏或以別的方式表演文學(xué)或藝術(shù)作品的其他人員。”另外在第9條又允許締約國(guó)“根據(jù)國(guó)內(nèi)法律和規(guī)章，將本公約提供的保護(hù)擴(kuò)大到不表演文學(xué)或藝術(shù)作品的藝人。”《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與《羅馬公約》一致。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第37條表演者是指表演作品的演員、演出單位，演出單位雖未直接用身體活動(dòng)進(jìn)行作品的重現(xiàn)，但是出于其投入的極大成本以及大型活動(dòng)組織的高效性考慮，法律賦予了演出單位表演者資格，演員與演出單位之間的利益分配等關(guān)系可以由合同或章程決定。

　　(三) 游戲賽事中的表演者

　　這里討論的“表演者“當(dāng)然不包括游戲玩家在非公開空間根據(jù)游戲運(yùn)營(yíng)商提供的賬號(hào)和規(guī)則自?shī)首詷返那闆r，因?yàn)檫@并沒有發(fā)揮表演者應(yīng)有的向公眾傳播作品之功效。網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展早已超出了原有的“娛樂、交流”目的范疇，而是具有強(qiáng)烈的商業(yè)化色彩，網(wǎng)絡(luò)游戲的職業(yè)玩家也是出于商業(yè)目的去“表演”游戲而非單純的“玩”游戲。

　　前文已經(jīng)論述過玩家玩游戲的行為不視為作品的創(chuàng)作，只是把游戲開發(fā)者的作品豐富地表現(xiàn)出來(lái)，是作品的“附加行為”。網(wǎng)絡(luò)游戲賽事在“創(chuàng)造力”的投入程度與自?shī)首詷返赝嬗螒虿�無(wú)差異，故而無(wú)論是在如何的環(huán)境下玩游戲如職業(yè)賽事、平臺(tái)直播，玩游戲都不是創(chuàng)作行為。但是客觀上，玩家的操作行為對(duì)游戲傳播有重要意義，他們通過自己對(duì)游戲作品的理解和闡釋，借助鼠標(biāo)和鍵盤作為工具，以所操控的角色的動(dòng)作、表情、聲音等將游戲作品的內(nèi)容傳達(dá)出來(lái)，完全符合鄰接權(quán)保護(hù)的核心——文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造的輔助活動(dòng)——“傳播”的要求。特別是技巧熟稔的玩家有極高的游戲表現(xiàn)能力，給觀眾帶來(lái)極大的視聽享受，而且不同的玩家在操控時(shí)有鮮明的個(gè)人特色，各自對(duì)游戲內(nèi)容有不同的詮釋形式，吸引其他游戲愛好者參與其中。既然我們承認(rèn)游戲玩家對(duì)于游戲傳播的重要貢獻(xiàn)，那么久應(yīng)當(dāng)在鄰接權(quán)的保護(hù)范圍留予適當(dāng)位置，從這個(gè)意義上說(shuō)，游戲賽事中玩家公開玩游戲的過程可視為著作權(quán)法意義上表演者的表演行為。另外，需要指出的是縱使網(wǎng)絡(luò)游戲在作品資格難以成就的情況下，也并非完全阻卻玩家的表演者身份，《羅馬公約》第9條就突破了表演者與作品的必然附屬關(guān)系。

　　需要辨明的是，游戲開發(fā)者作為著作權(quán)人享有對(duì)游戲的表演權(quán)，玩家享有的只是表演者權(quán)，游戲開發(fā)者有權(quán)決定是否許可他人表演自己游戲以及許可他人復(fù)制、發(fā)行、現(xiàn)場(chǎng)直播自己作品的權(quán)利。就游戲賽事而言，大量的游戲玩家聚集在一起，游戲玩家的行為可能屬于代表團(tuán)體組織即某一職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)的職務(wù)行為，但并不影響其表演者的身份，而且我國(guó)著作權(quán)法承認(rèn)“演出單位”的表演者主體資格，職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)也可認(rèn)定為表演者。再進(jìn)一步看，如果游戲比賽視作一次集體表演，可以通過合同或者法定的形式，將賽事的組織者視為擬制的“表演者”，代表全體玩家的利益對(duì)外商討、決定視頻直播等內(nèi)容。至于包含除游戲畫面外音效、解說(shuō)等的直播內(nèi)容，筆者認(rèn)為可劃歸到錄音錄像制品中討論，此時(shí)賽事的組織者兼顧表演者與錄音錄像制作者雙重身份，但本文重點(diǎn)討論表演者相關(guān)內(nèi)容，故不多作業(yè)討論。因此，無(wú)論是普通的游戲玩家向直播平臺(tái)提供直播畫面，直播平臺(tái)在游戲畫面基礎(chǔ)上添加對(duì)比賽的解說(shuō)內(nèi)容、拍攝的直播間等相關(guān)畫面以及字幕、音效后直播，還是網(wǎng)絡(luò)游戲賽事組織者使用網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行比賽和直播，均需取得游戲著作權(quán)人、表演者權(quán)人的許可。

　　注釋：

　　上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第191-2號(hào)判決書.

　　國(guó)家新聞出版廣電總局?jǐn)?shù)字出版司指導(dǎo)，由伽馬數(shù)據(jù)(CNG中新游戲研究)撰寫，2015年7月29日發(fā)布.

　　中國(guó)《著作權(quán)法》(2010年第二次修訂).

　　閱讀期刊：《網(wǎng)絡(luò)與信息》

　　《網(wǎng)絡(luò)與信息》創(chuàng)刊于1987年，1998年改為現(xiàn)名。1992年起公開發(fā)行，1997年由北京報(bào)刊發(fā)行局代理郵發(fā)。目前的雜志為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)大16開本全彩色月刊。主要讀者對(duì)象為各級(jí)政府機(jī)關(guān)及各類企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)、信息主管及各類管理人員；各類因特網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)及因特網(wǎng)內(nèi)容提供商（ICP）；各類信息技術(shù)廠商、集成商、代理分銷商；各類科研院所管理、研究人員；金融、證券、保險(xiǎn)、郵政、電信等行業(yè)的計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用部門的管理人員；各類圖書館、各大中專院校師生。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/jisuanjiwangluolw/59650.html