摘要：跨國公司的發(fā)展促進了世界經(jīng)濟的進步，但同時也帶來了一些消極的影響。許多人指責跨國公司利用發(fā)展中國家的血汗工廠生產(chǎn)產(chǎn)品、雇傭童工、破壞環(huán)境和進行跨國界的商業(yè)賄賂，有關(guān)跨國公司社會責任和企業(yè)道德的問題受到了人們的普遍關(guān)注。要使跨國公司擁有良好的企業(yè)道德，首先應在外部形成有力的監(jiān)督和約束機制，最終將外在壓力下的適應性轉(zhuǎn)變內(nèi)化為企業(yè)的主動選擇。

　　關(guān)鍵詞：跨國公司,企業(yè)道德,社會責任

　　跨國公司對當今世界的政治、經(jīng)濟和社會都產(chǎn)生了很大的影響，跨國公司在世界范圍內(nèi)的擴張甚至改變了許多國家和地區(qū)的生活方式和價值觀念，并在相當大的程度上促進了世界經(jīng)濟和社會的進步。與此同時，跨國公司在全球范圍內(nèi)的活動也產(chǎn)生了許多負面影響，許多人指責跨國公司為了經(jīng)濟利益不擇手段，破壞環(huán)境、商業(yè)賄賂、殘酷剝削發(fā)展中國家工人、隱瞞產(chǎn)品瑕疵和誤導消費者。有關(guān)跨國公司社會責任和企業(yè)道德的問題正在受到越來越多人們的關(guān)注。

　　一、有關(guān)企業(yè)道德問題的爭論

　　對于企業(yè)究竟應不應該承擔社會責任和具備良好的道德這一問題，長期以來存在爭論。從企業(yè)發(fā)展的歷史來看，社會責任和企業(yè)道德不是企業(yè)與生俱來的使命，企業(yè)的存在是為了獲取經(jīng)濟利益，實現(xiàn)利潤的最大化，這也是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主米爾頓·弗里德曼堅持認為在自由公平的競爭條件下實現(xiàn)利潤最大化就是企業(yè)最主要社會責任的原因。而反對者則認為，時代已經(jīng)變了，并且對公司的社會預期也在變，公司不再是只對股東負責的獨立實體，它還要對建立和維持它們的更大的社會負責[1]。企業(yè)道德不僅意味著企業(yè)員工的行為應該符合道德標準和倫理準則，而且意味著企業(yè)的經(jīng)營理念、宗旨和管理政策同樣應該符合社會的普遍價值觀念和是非原則。

　　與此相對應，對于商業(yè)行為中企業(yè)是否應該符合一定的道德標準，在商業(yè)行為中是否存在道德的例外，存在兩種看法。一種觀點認為，商業(yè)行為應該是非道德的，商業(yè)行為不受整個社會道德理想所指導，管理者可以做出自私行為，因為市場機制一般會自動地規(guī)范他們的行為，使其為大部分的利益相關(guān)者和社會的利益服務。正如亞當·斯密所言：市場這只“看不見的手”能保證一個商人在追求他自身利益的時候通常會比他真真實實打算去促進整個社會利益的時候更能有效地促進社會的利益。用這種方式，資本主義通過那些并不以道德為目的的行為，為追求利潤提供了一個合乎道德的理由[2]。這種理論稱之為“非道義理論”，在資本主義發(fā)展的早期曾經(jīng)被人們所普遍接受，非道義理論使當時的管理者可以不必為自己那些不符合社會道德標準的行為感到內(nèi)疚或產(chǎn)生負罪感。即使到現(xiàn)在，這一理論仍然被一部分企業(yè)拿來為自己違背人類道德良知的行為進行辯解。但隨著社會的進步，研究方向：國際企業(yè)管理。

　　公眾對這一觀點越來越難以認同，如果企業(yè)以獲取利益為目的作為自己逃避社會責任和損害道德準則的借口，最終受到損害的只能是消費者和整個社會的利益。因為企業(yè)的經(jīng)濟決策不可避免會對周圍的社會環(huán)境產(chǎn)生影響，公司應該為此承擔自己的行為對社會所造成影響的后果，即承擔相應的社會責任，企業(yè)的道德也無法凌駕于社會的普遍道德準則之上。這一觀點被稱為“道德同一理論”。按照這一理論，商業(yè)行為應當由社會的普遍道德標準來判斷，而非用一套更為寬容的特殊的標準。堅持道德同一理論的人認為市場的存在并不是忽視規(guī)范行為的理由或借口。盡管社會的普遍福利可以通過自私自利的商業(yè)行為而提高，但謀利并不是唯一的或最高的標準。如果忽視道德價值標準，那么謀利的含義就會顯得比整個社會福利這一最終目的還要重要[3]。市場不是為錯誤行為辯解的借口，并且，管理者也不是處在一個道德倫理的例外之地。

　　二、跨國公司企業(yè)道德的相對論與絕對論

　　對于跨國公司而言，有關(guān)企業(yè)道德的問題還要更加復雜。由于跨國公司的經(jīng)營范圍超越了國界限制，相應地也超越了單一國家的法律和文化的范疇。隨之而來的問題是，在不同文化背景下是否應該存在一個被所有企業(yè)普遍遵守的道德倫理準則。例如，在很多國家，行賄受賄是一種普遍現(xiàn)象，一些國家政府行政官員的工資很低，他們已經(jīng)習慣從自己的公共服務中收取一定的報酬。在有的國家，政府官員甚至會嚴格地運用大量的法律，阻止或妨礙正當?shù)钠髽I(yè)行為，一直到他們收到回報為止。而當?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)似乎已經(jīng)習慣了這一行為，對于當?shù)厣倘藖碚f，采取這一手段是盡快完成公司目標的有效手段，他們并不認為利用賄賂來達成目標是一件羞恥的事情。但這樣的行為對于其它一些國家的社會文化傳統(tǒng)來說可能是難以接受的。

　　因此，針對不同文化背景下人們對道德范疇和不道德行為定義的差異，究竟以何種標準來對跨國公司的行為加以評判，存在兩種不同的認識。一種觀點認為，每一個社會的道德倫理觀念都必須被認為是合理的，是合乎倫理的。對跨國公司而言，這意味著經(jīng)理人員必須只能遵循其經(jīng)營所在地的倫理觀念[4]。例如，如果賄賂在某國是可以接受的一種經(jīng)營手段，那么，即使這種行為在母國是非法的，跨國公司依然可以依照當?shù)氐囊?guī)則行事。這種觀點被稱為道德或倫理的相對論，它意味著每一個社會的道德評判標準和價值觀念都是合理的，都必須受到尊重。但批評者指出，如果以當?shù)卮嬖诘膫惱韮r值觀念作為跨國公司企業(yè)道德的依據(jù)，那么事實上會造成對跨國公司的道德水準進行評價時失去一種可供衡量的標準，其結(jié)果是沒有多少行為會被跨國公司認同為違反道德準則，因為它們完全可以把自己的行為符合當?shù)氐膽T例當做為自己辯解的借口。另外一種觀點則認為，存在著不受文化和國家影響的基本的道德準則[5]。不管文化的差異有多大，總是存在一些為所有社會都認可的普遍價值觀念和不能違背的行為規(guī)范，任何一個企業(yè)都必須服從并遵守這些準則。但是，令人擔心的結(jié)果是，由于在對這些普遍適用的道德規(guī)范進行選擇時必然存在一定的主觀性，一些自認為熟悉正確的和合乎道德倫理的行為方式的經(jīng)理人員很容易將外國文化的道德體系視為低級的或不道德的[6]，特別是當跨國公司規(guī)模巨大、資金雄厚并且在發(fā)展中國家擁有強大的控制力時，文化帝國主義很容易在這些跨國公司找到滋生的溫床。一個泰國商人曾經(jīng)對他的美國合作伙伴抱怨說：我們成為一個國家已經(jīng)上千年，我們的文化超過3000年，我討厭美國人告訴我們，我的公司哪些行為是不道德的。由于這種認識上的差異，到目前為止，有關(guān)跨國公司的行為究竟應該適用道德的相對論還是道德的絕對論仍然存在爭論。

　　三、對跨國公司企業(yè)道德的期望

　　一些商業(yè)倫理學者將企業(yè)道德的發(fā)展劃分為五個階段：一是非道德型組織，即不講道德只追求利潤，一般是那些處在原始積累、惟利是圖階段的企業(yè)；二是法制型組織，即只要不違法就是道德；三是反應型組織，這類企業(yè)反應靈活，在利潤與倫理道德之間尋找平衡點，對于商業(yè)道德的遵守不很自覺，需要權(quán)衡利弊；四是初級道德型組織，企業(yè)的道德管理比較明確，但整體的自覺性不強，沒有變成制度和規(guī)范；五是道德型組織，即商業(yè)道德已經(jīng)成為企業(yè)文化的重要組成部分，道德的規(guī)范和行為準則明確完整。并且認為，大部分跨國公司處于第三或第四階段。

　　跨國公司處于這一層次的道德水準顯然是與跨國公司對世界經(jīng)濟的影響力不相符的，尤其是上世紀70年代以來諸多跨國公司被揭露出在發(fā)展中國家存在商業(yè)賄賂、破壞環(huán)境、血汗工廠、雇傭童工和損害消費者利益的行為以后，公眾迫切希望跨國公司應該具備更高的道德水準和承擔更大的社會責任。為此，國際社會建立了一套行為守則來指導跨國公司的道德標準。這些守則包括兩部分，指導性準則向跨國公司指明哪些是它們應該做的，而限制性準則告訴它們什么是不能做的。這一守則建立在聯(lián)合國世界人權(quán)宣言、聯(lián)合國關(guān)于多國公司行為守則、歐洲人權(quán)協(xié)定、國際商會國際投資指南、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織多國企業(yè)指南、赫爾辛基最終法案、國際勞工組織關(guān)于多國公司與社會政策原則的三方聲明等的基礎(chǔ)之上。

　　按照這些宣言和文件的要求，跨國公司應該在如下幾個方面承擔起應有的責任：(1)尊重基本人權(quán)和自由。包括尊重人的基本生存權(quán)、自由權(quán)、安全權(quán)及隱私權(quán)；不因種族、膚色、性別、宗教、語言、民族、政治信仰等原因而進行歧視；尊重個人自由；尊重當?shù)匚幕瘍r值與標準。(2)降低對當?shù)亟?jīng)濟政策的任何負面影響。包括與當?shù)亟?jīng)濟和發(fā)展政策保持一致；避免對通貨和國際收支的不良影響；遵守當?shù)赜嘘P(guān)股權(quán)參與的政策；為照章納稅提供真實的信息；公平納稅；使用當?shù)卦�材料；將利潤再投資于當?shù)亟?jīng)濟。(3)在當?shù)卣�治參與方面建立高標準。包括避免非法卷入當?shù)卣�治；不進行行賄或其他不正當?shù)闹Ц�；不干預當?shù)卣�府的�?nèi)部關(guān)系。(4)技術(shù)轉(zhuǎn)移。包括擴大向發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移；適應當?shù)匦枨笳{(diào)整技術(shù)；盡量在當?shù)貜氖卵芯颗c開發(fā)；給予使用技術(shù)公平的營業(yè)許可。(5)保護環(huán)境。包括遵守當?shù)丨h(huán)境保護法；積極保護環(huán)境；修復公司經(jīng)營對環(huán)境的損害；幫助建立當?shù)丨h(huán)境標準；準確地估計公司活動對環(huán)境的影響；建立監(jiān)測環(huán)境影響的標準。(6)消費者保護。包括遵守當?shù)叵�費者保護法；保證準確適當?shù)陌踩�說明。(7)雇傭行為。包括遵守東道國相關(guān)的人力政策和雇傭法律；在所需要的領(lǐng)域幫助創(chuàng)造就業(yè)職位；提倡平等就業(yè)機會；盡可能優(yōu)先雇傭當?shù)鼐用�；向所有層次的當�(shù)毓蛦T提供培訓機會，晉升當?shù)厝说焦芾韻徫�；尊重當�(shù)丶�體談判權(quán)利；遵守或改進當?shù)毓蛡驑藴剩槐Ｕ瞎蛦T充分的健康與安全；向雇員提供與職業(yè)相關(guān)的危害健康的信息等[7]。以上七個方面既包括了對跨國公司應當履行的社會責任的期待，也包括了國際社會對跨國公司應該遵守的企業(yè)道德的希望。

　　四、影響跨國公司企業(yè)道德的因素

　　對于跨國公司而言，公司首先是逐利而生的，因此，影響跨國公司道德水準的最大因素是經(jīng)濟利益。如果企業(yè)的不道德行為能夠為企業(yè)在短期內(nèi)帶來巨大的經(jīng)濟利益，那么公司很有可能鋌而走險做出違反企業(yè)道德和背離社會責任的行為，除非這種不道德的行為受到懲罰，并且懲罰帶給企業(yè)的損失超過潛在的收益。而從另一角度來看，一個恪守商業(yè)道德，切實履行企業(yè)公民責任的跨國公司可以因其良好的聲譽而提升在公眾中的形象，并且在長期內(nèi)成為提高企業(yè)競爭力的重要手段。所以，要使跨國公司擁有良好的企業(yè)道德，首先應在外部形成一種有力的監(jiān)督和約束機制，并且借助于外部的壓力，使公司內(nèi)部形成遵守企業(yè)道德、履行社會責任義務的組織環(huán)境，促使企業(yè)不愿也不敢做出違反道德標準的行為，并最終將這種外在壓力下的適應性轉(zhuǎn)變內(nèi)化為企業(yè)的主動性選擇。

　　能夠?qū)�跨國公司�?gòu)成強大外部壓力的因素主要包括：母國和東道國政府、各種非政府組織(NGO)、媒體和消費者。政府的作用體現(xiàn)在以立法或通過參加一些國際性協(xié)定、締結(jié)國際性公約等方式實現(xiàn)對跨國公司的監(jiān)管。以美國為例，1977年，卡特總統(tǒng)簽署了《反海外腐敗法》，該法案規(guī)定：對于任何國內(nèi)當事人或任何官員、董事、雇員或該當事人的代理人，或其中的任何利害關(guān)系者，為了該國內(nèi)當事人的利益，通過郵寄或用于州際商業(yè)賄賂的任何其它手段或媒介，向外國官員支付、承諾支付或授權(quán)支付任何款項、出價、禮品，承諾贈送或授權(quán)贈送任何有價物品，都是非法的[8]。如2003年9月30日，朗訊公司在其發(fā)表的年度報告中指出，公司依照《反海外腐敗法》進行審計，發(fā)現(xiàn)公司在中國的運營過程中存在涉嫌違反《反海外腐敗法》的事件，并認為公司對此疏于管理，公司已將這些發(fā)現(xiàn)報告至美國司法部和證券交易委員會，現(xiàn)正和這些機構(gòu)展開合作。同時，解雇卷入此事件的朗訊(中國)公司總裁、首席運營官、營銷管理人員和財務經(jīng)理的職務。除了政府以外，非政府組織在監(jiān)督跨國公司違反企業(yè)道德的行為方面所發(fā)揮的作用越來越突出，這些組織的關(guān)注點涉及到跨國公司的對外投資對當?shù)氐慕?jīng)濟和社會平衡發(fā)展、環(huán)境、勞工等方面所產(chǎn)生的影響。他們往往引導消費者和公眾抗議跨國公司從“血汗工廠”采購產(chǎn)品，并通過示威游行等方式抵制購買“血汗工廠”制造的產(chǎn)品。這其中美國非政府組織“社會責任國際”(SAI)于1997年10月發(fā)布的企業(yè)社會責任國際標準認證SA8000是全球第一個專門針對企業(yè)的社會責任認

　　證標準，其宗旨是“賦予市場經(jīng)濟以人道主義”。SA8000試圖通過在企業(yè)采購活動中附加道德標準來改善工人的工作條件，該標準對企業(yè)在九個方面做出了規(guī)范性要求：童工、強迫勞動、健康與安全、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報酬、管理系統(tǒng)。在歐美發(fā)達國家中，SA8000標準已經(jīng)成為社會公認的企業(yè)行為準則，一些大型跨國公司紛紛以SA8000為藍本制定自己的企業(yè)社會責任守則，并要求發(fā)展中國家的供貨商嚴格遵守，否則便撤銷訂單。非政府組織在這方面的努力還極大地影響了媒體和公眾，他們對跨國公司違反企業(yè)道德和逃避社會責任事件的曝光往往得到媒體的迅速響應，從而在輿論上對這些跨國公司構(gòu)成了巨大的壓力，并進而影響消費者對這些公司產(chǎn)品的看法和購買決策，耐克、銳步、麥當勞、沃爾瑪、迪斯尼等公司都曾因為在發(fā)展中國家的血汗工廠或是牽涉到對環(huán)境的破壞而受到輿論的譴責并引發(fā)了消費者對其產(chǎn)品的抵制。其中最典型的是雀巢公司，1974年，一家英國慈善機構(gòu)“為需求而戰(zhàn)”，出版了一本28頁的小冊子《嬰兒殺手》，點名批評雀巢公司在非洲的營銷策略。此后，更多的非政府組織和媒體加入到對真相的揭露和批評之中，雀巢公司被直接或間接地指責與第三世界國家嬰兒的死亡有關(guān)，批評者認為，雀巢公司對嬰兒奶粉的宣傳夸大了奶粉的作用并貶低母乳喂養(yǎng)的價值，導致消費者對產(chǎn)品的誤用，進而造成嬰兒的營養(yǎng)不良和死亡，從而引發(fā)了一場對雀巢公司產(chǎn)品長達10年的抵制運動。直到在國際雀巢抵制委員會、世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國兒童基金會等機構(gòu)的壓力下，雀巢公司不得不修正自己在第三世界國家的營銷手段并重新制訂新的政策和指令為止[9]。來自外部的壓力和社會觀念的轉(zhuǎn)變，促使一些跨國公司開始重新審視公司在這方面的表現(xiàn)并采取措施加以改進。公司的領(lǐng)導者在這方面所起的作用尤為突出，畢竟公司的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營理念、公司使命、對短期與長期利益的取向等直接由領(lǐng)導者的決策所決定。而且，領(lǐng)導者對企業(yè)道德問題的認識及其自身行為的表現(xiàn)直接向員工傳遞了明確的信息。如果領(lǐng)導者不能以身作則或者認為當前經(jīng)濟利益高于一切，那么公司很有可能發(fā)生違背道德準則的事情。公司的員工在這方面也可以發(fā)揮應有的作用，有關(guān)企業(yè)道德的規(guī)定和公司制度的執(zhí)行最終是由員工來完成的，員工對于社會普遍價值和道德規(guī)范的尊重和具體行動反映了公司在這一問題上的態(tài)度�，F(xiàn)在，很多公司制定了規(guī)范公司與員工道德以及履行社會責任的行為準則，形成了從公司內(nèi)部影響企業(yè)道德的機制。例如:耐克在1991年根據(jù)國際勞工組織的基本慣例和人權(quán)基本原則，起草了公司行為準則，包括禁止18歲以下人員參與制鞋，禁止16歲以下兒童參與生產(chǎn)衣服，“除非有國家法規(guī)條例的授權(quán)”；超時工作要先通知員工，并須依照當?shù)胤ㄒ?guī)給予補償；嚴格規(guī)定每工作6天必須有1天休假，每星期工作不得超過60小時等內(nèi)容。2002年，公司以行為準則為基礎(chǔ)，出臺了領(lǐng)導標準條例，其中包括13條人事管理標準、9條環(huán)境影響管理標準、23條安全管理標準和9條健康管理標準，這總共51條標準對行為準則作了更為詳細的補充和說明[10]。愛立信則頒布了《商業(yè)道德和行為準則》，詳細規(guī)定了對雇員、消費者、供應商、股東和其他利益相關(guān)者的具體責任。還有的公司設(shè)立了熱線電話專門用來處理與公司道德有關(guān)的問題，有些公司還對員工進行管理道德方面的專門培訓，一些在發(fā)展中國家擁有眾多合約工廠的跨國公司則每年定期對這些工廠進行檢查以確定這些工廠是否存在違反公司行為守則的情況[11]。當然，應該認識到，在現(xiàn)階段跨國公司之所以做出如此的轉(zhuǎn)變，主要還是因為公司擔心如果違反企業(yè)道德可能會招致輿論的批評和公眾的抵制，從而使公司在經(jīng)濟利益上遭受損失，仍然屬于一種利益驅(qū)動下的適應性選擇。

　　參考文獻:

　　[1][美]斯蒂芬.P.羅賓斯，管理學[M].北京:中國人民大學出版社，1997193—113.

　　[2][3][美]喬治.斯蒂納，約翰.斯蒂納，企業(yè)、政府與社會[M].北京:華夏出版社，20021199—272.

　　[4][5][6][7][8][美]約翰.B.庫倫，多國管理:戰(zhàn)略要徑[M].北京:機械工業(yè)出版社，20001405—422.

　　[9]吳先明，跨國公司的社會責任[J].經(jīng)濟管理，2006，(7):11—16.

　　[10]王強、胥曉鶯，耐克“包身工”[OL]，http:PPwww.bus2inesswatch..com.cn，2006-03-29.

　　[11]N.Asgary，M.C.Mitschow，TowardaModelforInterna2tionalBusinessEthics，JournalofBusinessEthics，Mar2002，36，3，239-246

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jinronglw/23999.html