在公司制度中，股東出資是一個(gè)重要的問題，對(duì)于股東、公司債權(quán)人均具有重要意義。本文是一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文，主要論述了股東瑕疵出資民事責(zé)任探析。文章由月期刊咨詢網(wǎng)提供，有需要發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的作者可以聯(lián)系本站在線編輯提供幫助。
　　摘 要 公司資本是公司賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的保障。因而出資既是公司股東所應(yīng)擔(dān)負(fù)的基本義務(wù)，也是股東享有股東比皆是，嚴(yán)重破壞了公司的信用體系，威脅了社會(huì)交易安全。因此有必要對(duì)瑕疵出資的民事責(zé)任作一探析，以規(guī)范公司股東的出資行為。

　　關(guān)鍵詞 瑕疵出資,出資義務(wù),民事責(zé)任

　　對(duì)股東而言，股東出資一方面是股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ);另一方面也是股東對(duì)公司享有股權(quán)的依據(jù)。對(duì)公司而言，股東出資既是公司獲取獨(dú)立人格的必備要件，又是公司得以營運(yùn)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)公司債權(quán)人而言，股東出資是公司債務(wù)的總擔(dān)保，是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)和信用基礎(chǔ) 因此，股東是否依照法律和公司章程出資，不僅會(huì)對(duì)其他股東公司本身產(chǎn)生重要影響，也會(huì)關(guān)涉作為第三人的債權(quán)人的利益。

　　一、股東瑕疵出資概念界定

　　我國現(xiàn)行公司法及公司法解釋中沒有“瑕疵出資”的用語，在理論界，不同的學(xué)者對(duì)“瑕疵出資”的概念有不同的理解，綜合起來有以下幾種觀點(diǎn)：

　　第一，認(rèn)為股東瑕疵出資指作為出資的標(biāo)的物在品質(zhì)方面或權(quán)利方面存在瑕疵，包括自然方面的瑕疵和法律方面的瑕疵。“自然方面的瑕疵，指股東作為出資的標(biāo)的物質(zhì)量方面不達(dá)標(biāo)，與國家規(guī)定的或章程規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不相符。法律瑕疵指第三人對(duì)股東作價(jià)出資的現(xiàn)物享有合法的權(quán)益，從而導(dǎo)致公司對(duì)作為出資的標(biāo)的物無法合理正常使用，影響公司運(yùn)營。”

　　第二，采取列舉的方式將股東瑕疵出資分為虛假出資和抽逃出資，又進(jìn)一步把虛假出資分為根本沒有出資、沒有足額出資和沒有適當(dāng)出資等情形。

　　第三，有學(xué)者認(rèn)為，如果立法對(duì)股東瑕疵出資設(shè)立了明確的規(guī)則，當(dāng)股東的出資不符合立法的相關(guān)規(guī)定時(shí)就構(gòu)成瑕疵出資。這一觀點(diǎn)表述過于簡單，需要進(jìn)一步的完善。

　　通過對(duì)各種觀點(diǎn)的分析，我認(rèn)為，股東瑕疵出資，是指股東不按照法律或公司章程規(guī)定的出資要求，用以出資的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵，或其出資行為有瑕疵，存在不完全符合法律或公司章程規(guī)定的行為。

　　二、瑕疵出資的表現(xiàn)形態(tài)

　　依據(jù)我國公司法和公司登記管理?xiàng)l例的規(guī)定，目前出資形式主要包括以下幾種：貨幣、 實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)股權(quán)等。因而，瑕疵出資具體表現(xiàn)如下：

　　1、貨幣出資情形下的瑕疵出資

　　貨幣出資是指股東直接用法定貨幣出資以換取將成立的公司或已成立的公司的股權(quán)或股份的一種出資形式。它可以確保公司資本的真實(shí)性，可以直接據(jù)以計(jì)算出出資者的股權(quán)比例。正因?yàn)槿绱耍�貨幣出資被立法認(rèn)為是最完美的出資形式。 即使這種被認(rèn)為是最完美的出資形式，仍然存在出資瑕疵的問題，例如股東根本不出資，或者根據(jù)我國現(xiàn)行 《公司法》第 26條第1 款、第84條1款規(guī)定股東分期繳納出資，但股東在繳納首期出資后不再履行其后繼出資繳納義務(wù)，這些情形都是貨幣出資瑕疵的典型。

　　2、實(shí)物出資情形下的瑕疵出資

　　以實(shí)物出資設(shè)立公司的情形十分普遍。 作為有形財(cái)產(chǎn)的實(shí)物，其范圍非常廣泛，最為常見且重要的有建筑物、 廠房、機(jī)器設(shè)備、車輛、原材料等。在許多情況下，這些財(cái)產(chǎn)的確為公司經(jīng)營所需，在公司設(shè)立后必須購進(jìn)，若出資者恰好有之，該財(cái)產(chǎn)所有人就可以直接出資其財(cái)產(chǎn)，省卻了公司設(shè)立后自行購買的麻煩，并能夠節(jié)省公司購買的交易成本，這就是實(shí)物出資的長處。但是，盡管實(shí)物本身可以展示其價(jià)值所在，但為確定出資者的持股比例，將實(shí)物用于出資時(shí)需要經(jīng)行估價(jià)，從而折算現(xiàn)金;此外以實(shí)物出資，還涉及實(shí)物的權(quán)屬問題和權(quán)利交付轉(zhuǎn)移問題。這些問題帶來了瑕疵出資的潛在危險(xiǎn)。如出資物存在物本身存在數(shù)量或者質(zhì)量的瑕疵，出資物價(jià)值在折算時(shí)被高估，他人對(duì)出資物物權(quán)享有某種權(quán)利，隨時(shí)可以主張等等。

　　3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資情形下的瑕疵出資

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無形財(cái)產(chǎn)，是有用的社會(huì)財(cái)富。我國公司法第27條明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為股東出資形式之一。股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)向公司提交所投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)資料和權(quán)屬文件，并分別依專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等相關(guān)規(guī)定**轉(zhuǎn)移手續(xù)。但實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，股東用知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí)，可能存在用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在權(quán)利瑕疵，也可能股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資時(shí)，僅向公司提供有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)資料和權(quán)屬文件，但未按規(guī)定向相關(guān)登記機(jī)關(guān)**權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)，或者在已經(jīng)在相關(guān)登記機(jī)關(guān)**權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)，但沒有向公司提供有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)資料。

　　4、土地使用權(quán)出資情形下的瑕疵出資

　　我國實(shí)行土地公有制，一貫以強(qiáng)調(diào)土地國有為重，土地公有可以實(shí)現(xiàn)資源的公平分配，保障民眾共享國家資源 ，還可防止土地資源過于集中;但土地所有權(quán)存在主體單一、制度僵化�，F(xiàn)行立法為應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)狀，在不改變土地所有權(quán)制度的前提下，完善土地用益制度 ，將土地權(quán)利制度的重心由土地的歸屬轉(zhuǎn)向利用，使土地使用權(quán)成為土地權(quán)利體系的核心。土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓租賃抵押等均已趨于成熟，因此，我國《公司法》明確將土地使用權(quán)確定為股東出資形式之一。股東以土地使用權(quán)出資時(shí)，可能存在下列3種瑕疵情形：出讓手續(xù)上存在瑕疵、評(píng)估作價(jià)過高、存在交付或過戶登記瑕疵。

　　三、股東瑕疵出資民事責(zé)任體系構(gòu)建

　　股東瑕疵出資損害的對(duì)象包括己出資的股東、公司及公司債權(quán)人。因此，基于不同的損害對(duì)象有不同的救濟(jì)需要之考慮，我將從瑕疵出資股東對(duì)公司、對(duì)公司其他股東及對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任三個(gè)層面探討股東瑕疵出資的民事責(zé)任。

　　1、對(duì)公司的責(zé)任

　　如果股東的出資存在瑕疵，公司的實(shí)際資本與注冊(cè)資本將存在較大差額，嚴(yán)重不實(shí)，如此將損害公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，影響公司正常的生產(chǎn)和經(jīng)營，因此，公司有權(quán)利要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　(1)責(zé)任性質(zhì)

　　關(guān)于瑕疵出資股東對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)，理論界觀點(diǎn)各異。我認(rèn)為瑕疵出資股東對(duì)公司的責(zé)任即有違約責(zé)任的性質(zhì)，也有侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，從公司發(fā)起人協(xié)議的角度說，公司發(fā)起人協(xié)議具有契約的性質(zhì)，對(duì)公司和全體股東均有約束力，因此股東違反公司發(fā)起人協(xié)議的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而股東的瑕疵出資行為，是對(duì)公司法規(guī)定的強(qiáng)行義務(wù)的違反，侵害了公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此瑕疵出資股東對(duì)公司的責(zé)任即有違約責(zé)任的性質(zhì)，也有侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。 　　(2)歸責(zé)原則

　　對(duì)于瑕疵出資股東對(duì)公司承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，理論界一般認(rèn)為應(yīng)為無過錯(cuò)責(zé)任或是嚴(yán)格責(zé)任。適應(yīng)這一原則的原因在于，公司法具有特殊性，應(yīng)保證公司資本的真實(shí)性，確保股東及時(shí)足額繳納出資，以及保護(hù)公司債權(quán)人的利益。

　　(3)責(zé)任承擔(dān)方式

　　公司法關(guān)于股東瑕疵出資對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)定明顯不足。公司法解釋(三)做出了補(bǔ)充性的規(guī)定，第六條規(guī)定，第十三條，第十八條。綜上，關(guān)于瑕疵出資股東對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的方式歸納起來主要有以下幾種：(1)補(bǔ)繳責(zé)任。股東作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額與公司章程所規(guī)定的價(jià)額的相比明顯較低的，應(yīng)由股東承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任。(2)賠償責(zé)任。股東出資存在瑕疵，給公司造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償?shù)臄?shù)額為因違約造成的損失，包括直接損失和間接損失，只要公司能證明該損失即由股東出資存在瑕疵所造成，股東就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。(3)解除出資協(xié)議。從公司法解釋(三)第六條的規(guī)定可以看出，最高人民法院肯定了公司發(fā)起人與未按期繳納股款的股東解除出資協(xié)議的權(quán)利。(4)繼續(xù)履行出資義務(wù)。當(dāng)股東不履行或沒有全面履行其對(duì)公司的出資義務(wù)時(shí)，公司有權(quán)請(qǐng)求其繼續(xù)全面履行出資義務(wù)，這一責(zé)任承擔(dān)方式與補(bǔ)繳出資的責(zé)任相比，涵蓋面要大得多。

　　2、對(duì)已履行出資義務(wù)股東的責(zé)任

　　(1)責(zé)任性質(zhì)

　　我國公司法第二十八條第二款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳出資的，除應(yīng)當(dāng)向司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(2)歸責(zé)原則

　　從我國《公司法》第28條、第84條中對(duì)股東違約責(zé)任的規(guī)定來看，瑕疵出資股東對(duì)其他已足額出資股東的違約責(zé)任屬嚴(yán)格責(zé)任，無論股東是主觀上不愿意履行或是客觀上不能履行，只要存在瑕疵出資的客觀事實(shí)，瑕疵出資股東就須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。“但在賠償范圍方面則要考慮主觀過錯(cuò)。

　　(3)責(zé)任承擔(dān)方式

　　要有違約金、解除出資協(xié)議、采取相應(yīng)補(bǔ)救措施和繼續(xù)全面履行四種，另外當(dāng)對(duì)其他足額出資股東造成直接經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，還需對(duì)其承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

　　3、瑕疵出資股東對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任

　　在現(xiàn)代公司企業(yè)制度下，公司法人人格獨(dú)立，具有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，能獨(dú)立的對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，股東以其投資額為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任， 公司財(cái)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離，這一制度稱為有限責(zé)任制度。這一制度有利于保護(hù)股東利益，卻威脅到了債權(quán)人的利益，等于間接的把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了公司債權(quán)人。為了彌補(bǔ)這一制度的缺陷，逐漸產(chǎn)生了公司資本制度和公司法人人格否認(rèn)制度來加強(qiáng)對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)。

　　(1)公司法人人格否認(rèn)制度

　　我國新公司法正式引入了公司法人人格否認(rèn)制度。公司法人格否認(rèn)制度在理論界又被稱為“刺破公司的面紗”或“揭開公司的面罩”，指“為了防止公司的股東濫用公司法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人的利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司獨(dú)立的人格和股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司股東對(duì)公司債權(quán)人或公司利益直接負(fù)責(zé)并承擔(dān)無限責(zé)任的一種法律制度。”

　　公司法人人格否認(rèn)制度有利于加強(qiáng)對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)的公平正義，但它的適用是有條件的，應(yīng)作為具體個(gè)案來適用。以下三種情況應(yīng)排除其適用：第一，公司成立時(shí)公司資本低于最低資本額時(shí)，此時(shí)，公司不能成立，股東要對(duì)公司未成立的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。此時(shí)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任是基于公司未成立的原因，而非在具體的法律關(guān)系中否認(rèn)公法人格。公司既然未成立，又何來否認(rèn)公司法人格之說?第二，當(dāng)公司成立后，在經(jīng)營過程中因正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致公司資本不足，而非股東濫用公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任所致此時(shí)，公司法人格否認(rèn)制度也不得適用;第三，當(dāng)股東出資存在瑕疵，但并未實(shí)質(zhì)性地?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，也不得適用這一制度。因此，公司法人格否認(rèn)制度只能作為具體個(gè)案來適用。此外，在適用這一制度時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一的適用范圍、條件或標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)較大。我國《公司法》第二十條第三款明確規(guī)定了公司法人格否認(rèn)制度，將公司法人格否認(rèn)制度引入我國。當(dāng)股東出資存在瑕疵，想要利用公司法人的獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來逃避公司債務(wù)，害及公司債權(quán)人的合法權(quán)益時(shí)，債權(quán)人便可以利用公司法人格否認(rèn)制度來保護(hù)自己的利益，要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　(2)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式

　　我國《公司法》對(duì)瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任方面僅有原則性的規(guī)定，為此，公司法解釋(三)彌補(bǔ)了這一不足之處，正式確立了瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式。如第十三條第二款規(guī)定，對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠�，未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東，應(yīng)當(dāng)在未出資的本息范圍內(nèi)，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。第十四條第二款規(guī)定，股東抽逃出資的，對(duì)于公司的債務(wù)，該股東應(yīng)當(dāng)在其抽逃出資的本息范圍內(nèi)，對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，協(xié)助該股東抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。從以上規(guī)定可以看出，當(dāng)股東出資存在瑕疵時(shí)，對(duì)債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)[M].北京：法律出版社，2006.

　　[2]王文宇.公司法論[M].臺(tái)北：元照出版公司，2006.

　　[3]李建偉.公司法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

　　[4]劉俊海. 新公司法的制度創(chuàng)新： 立法爭點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M].北京： 法律出版社，2006.

　　[5]李建偉.公司法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出社，2008.

　　[6]鄭曙光.股東違反出資義務(wù)違法形態(tài)與民事責(zé)任研究[J].法學(xué)，2003(6).
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)表期刊推薦《國際經(jīng)濟(jì)合作》為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)刊物。發(fā)布對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的權(quán)威性新聞、研究國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的實(shí)務(wù)和理論。適合于所有從事和關(guān)心國際經(jīng)濟(jì)合作事業(yè)的人士閱讀。有英文目次。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/52909.html