職稱論文范文中國行政壟斷行業(yè)的改革困境
[摘要]中國行業(yè)壟斷企業(yè)憑借其行政壟斷地位攫取高額壟斷利潤，不僅侵害了經(jīng)濟效率和人民利益，也威脅著改革的進程與和諧社會的建設，中國行政壟斷行業(yè)改革舉步維艱。本文引入奧爾森的利益集團理論對其進行分析。作為小集團的行政壟斷行業(yè)相比于作為大集團的民營企業(yè)和消費者在博弈中更易采取集體行動維持其壟斷地位，并有動力向規(guī)制機構等其他分利聯(lián)盟滲透。外資企業(yè)的競爭威脅雖有可能倒逼中國行業(yè)行政壟斷的改革，但打破行業(yè)行政壟斷的突破口仍在于國家自身的政治體制改革。
[關鍵詞]職稱論文,行政壟斷,利益集團,奧爾森,小集團
近些年來，中國行業(yè)行政壟斷問題不僅給國民經(jīng)濟的發(fā)展帶來許多負面影響，而且不斷激化著社會矛盾并威脅著社會的和諧與穩(wěn)定。盡管這已引起了黨和政府的高度重視，中央領導一再要求深化壟斷行業(yè)改革，加強政府監(jiān)督和社會監(jiān)督，完善對壟斷行業(yè)利潤水平和員工收入水平的調控，然而壟斷行業(yè)的改革依然成效不大，中國行政壟斷行業(yè)改革遲滯不前。下文試圖用奧爾森的利益集團理論給出一個分析中國行業(yè)行政壟斷的視角。
1 奧爾森的利益集團理論
傳統(tǒng)的集團行為理論認為，具有共同利益的個人形成集體后會有較強的動力為取得共同利益而采取相應的集體行動。奧爾森指出，實現(xiàn)集體行動需要若干條件，其成員具有共同利益只是促成集體行動的條件之一，具有共同利益的群體并非就能達成集體行動。
1.1 實現(xiàn)集體行動的條件
第一，假定人是理性、自利的，而不是利他主義的。組成集體的個人仍是從其自身利益出發(fā)去追求集團利益，維護集團利益的根本是尋求自身利益，盡管其只能獲得集團利益的某一份額。利他主義的個人不可能十分在意集團范圍內自私的集體利益，正如其不在乎個人利益一樣，因此不可能為了個人利益而去追求集體利益;換言之，利他的人無法實現(xiàn)集體行動。
第二，各集體成員應具有相容性利益。集體利益一般可分為相容性的和排他性的。相容性利益指各利益主體具有某種兼容或一致的共同利益，這一共同利益的實現(xiàn)對各利益主體均有益處，其間是正和博弈的關系;而排他性利益指各利益主體相互間的利益是排斥的或矛盾的，一方所得即為他方所失，其間是零和博弈的關系。顯然，具有相容性利益的各集體成員相較排他性利益的集體更易實現(xiàn)一致的集體行動。
第三，各集體成員實施集體行動所得收益應大于其為集體行動所付成本�？扑拐J為企業(yè)是市場的替代，企業(yè)可被看作組織良好的集體，那么從經(jīng)濟角度來看，集體也是對市場的替代。試想，如果個人行動更為有效，為何還需要集體行動?只有當集體能夠提供僅靠個人難以得到的利益時，個人才會求助于集體。
然而，具有相容性利益的個人所組成的集體并不總能達成有效的集體行動。集體與個人的不同在于為其成員提供的集體物品是一種公共物品，公共物品的消費具有非競爭性和非排他性的特征，而私人物品的消費有競爭性和排他性。由于單個成員為自己提供某種集體物品時，難以將其他成員對此集體物品的享用排斥在外，因此集體物品的提供或是某一集體行為的產(chǎn)生具有很強的外部性。如果缺乏有效的制度安排，集體行為中“搭便車現(xiàn)象”就會盛行，導致集體成員缺乏動力提供集體物品或實現(xiàn)集體行動，從而集體物品或集體行為的提供總是會少于社會的最優(yōu)量。
為了實現(xiàn)集體行動，有效的制度安排如選擇性激勵或強制力的引入是必要的，不過這一點對于小集團是例外。小集團因與大集團的邏輯不同，相較于大集團它能夠自發(fā)地為自己提供集體物品。這是由于小集團中集體成員的數(shù)量較少，在更大程度上有可能某些成員從集體物品中得到的收益超過了提供集體物品所需耗費的成本，也即整個集團從集體物品中得到的收益與耗費的總成本之差超出了某個或某些成員得自集體物品的收益。因此在小集團中，每個集體成員都能獲得總收益的較大份額，所以小集團有動力自發(fā)提供集體物品，小集團比大集團在實現(xiàn)集體行動和提供集體物品方面更有效率和富于生命力。
與小集團不同的是，大集團實現(xiàn)集體行動需要有效的制度安排。這可以通過某一強制力來實現(xiàn)，比如國防由政府的強制稅收來提供，若沒有這一強制征收而由某一公民提供國防是不可能的，所以一國公民組成的大集團就無法得到國防這一集體物品的供給。此外，還可以通過對大集團成員進行選擇性激勵的方法達成集體行動和提供集體物品。選擇性激勵包括正向的與反向的，即對集體成員在提供集體物品的過程中的功過賞罰分明，從而消除或降低集體內行為的外部性。然而，即使存在有效的制度安排，大集團巨大的組織成本也使制度安排的創(chuàng)建成本和實施成本加大，加劇了大集團集體行動實現(xiàn)的困難。
1.2 集體物品得以供給的成本與收益分析[1]
為了更清楚地表達集體物品得以供給的邏輯前提，設t為集體成員獲得集體物品的比率或水平，v為成員的收益，c為成員的成本，V為集體物品帶給整個集團的總收益。
2 中國行政壟斷行業(yè)改革遲滯
2.1 何謂行業(yè)行政壟斷
行政壟斷是1988年胡汝銀在其《壟斷與競爭：社會主義微觀經(jīng)濟分析》一書中首先提出的。他認為，政府依靠行政手段和行政組織同時對宏觀經(jīng)濟變量和微觀經(jīng)濟活動加以控制，這種高度集權下的計劃指令導致了一種絕對壟斷的情況，它不同于一般市場經(jīng)濟條件下的市場壟斷，所以稱它為行政壟斷[2]。二十多年來，學術界對行政壟斷的定義并未達成一致的看法。筆者認為，行政壟斷是因行政機構濫用各種行政權力排斥或阻撓競爭而使市場主體得以確立壟斷地位的行為，且判斷一個行業(yè)是否為行政壟斷行業(yè)并非依據(jù)此行業(yè)中存在的企業(yè)數(shù)量或集中度，而要看是否有行政性準入壁壘。比如在我國電信行業(yè)的市場準入壁壘依舊較高的情況下，通過對其進行簡單的分拆即行政性重組并不能形成有效的市場競爭格局，雖然分拆后已成幾家，但這些分拆后的企業(yè)仍然是國有獨資企業(yè)，市場準入沒有開放，所以實質仍是一家，行政壟斷的局面并未打破。 目前，我國的行政壟斷行業(yè)有電力、電信、證券、保險、煙草、石油、石化、煤炭、民航、郵政等行業(yè)。這些行業(yè)的行政壟斷源于我國建國初期實行的計劃經(jīng)濟體制，即權力高度集中，國家用行政手段配置資源，所有行業(yè)的準入都由政府規(guī)定，從而在缺乏競爭的情況下企業(yè)的壟斷地位就自然而然地確立了。政府經(jīng)濟管制的傳統(tǒng)造成我國的自然壟斷行業(yè)往往也是行政壟斷行業(yè)，由于是政府直接投資建立，政府的利益與行政壟斷行業(yè)的利益密切相關。中國改革開放三十多年來，中國的政治體制改革的推進遠滯后于經(jīng)濟體制改革。“在邊界不變的穩(wěn)定社會中，隨著時間的推移，將會逐漸形成大量的集體行動組織或利益集團以實現(xiàn)它們的潛在收益” [3]。面對大多數(shù)競爭性行業(yè)已形成的買方市場，壟斷行業(yè)的主管部門倚仗行政權力設置難以逾越的行業(yè)進入壁壘，甚至打著國家利益的旗號維持其壟斷地位。在如此“政企合一”的體制下，壟斷行業(yè)的高收入也就不足為奇了。而壟斷行業(yè)高層與監(jiān)管部門高層換位調職之事時有發(fā)生，暗示著壟斷企業(yè)和其監(jiān)管部門之間有著千絲萬縷的關系。
2.2 中國行政壟斷行業(yè)改革遲滯的原因
近些年來，我國壟斷行業(yè)的行政壟斷狀況不但沒有消除、反而有增無減，筆者認為這一現(xiàn)狀正是相關利益集團博弈均衡的結果，這一結果導致壟斷行業(yè)繼續(xù)享受國家財政巨額補貼和各類優(yōu)惠政策，通過抬高價格并限制產(chǎn)量而得到高額壟斷利潤。換言之，至今還沒有哪個利益集團擁有能夠突破這種利益格局的力量，從而駛向新的均衡狀態(tài)。下面將借助奧爾森的利益集團理論，從這幾大利益集團間的相互關系來闡述行政壟斷行業(yè)改革遲緩的原因。
2.2.1 壟斷企業(yè)
中國的行政壟斷行業(yè)就如奧爾森筆下的小集團，它們大多由幾家大型國有企業(yè)占據(jù)了較大的市場份額，它們的壟斷地位既有歷史原因，又靠自身利益集團對壟斷地位的維護。這一壟斷利益集團不惜犧牲消費者的福利，通過尋租等方式游說其規(guī)制機構并進行勢力滲透，從而與規(guī)制機構間的聯(lián)系日益緊密，導致這些行政壟斷企業(yè)在身為運動員之外還兼具裁判的身份。行政壟斷行業(yè)中的壟斷企業(yè)有了政府的補貼、優(yōu)惠和低稅收，通過不斷的漲價和限制產(chǎn)量獲取高額收益，并已日益成為難以打破的利益集團，作為小集團它比大集團更易采取集體行動維護自身的既得利益，從而加大了破除壟斷的難度。為了說明壟斷企業(yè)作為小集團如何具有限制產(chǎn)量并抬高價格的動力，引入以下模型進行說明：
假設S為整個行業(yè)銷售量，s為該行業(yè)中某一企業(yè)的銷售量，p為該行業(yè)產(chǎn)品的價格，a為該行業(yè)中某一企業(yè)的凈收益，為簡便起見假設該行業(yè)生產(chǎn)的邊際成本為0。
由上式得出，只有當行業(yè)需求的價格彈性小于該企業(yè)的銷售量占行業(yè)總銷售量的份額時，該企業(yè)為達到最優(yōu)產(chǎn)量將減產(chǎn)，而減產(chǎn)的損失將從更高的產(chǎn)品價格得以彌補。對于小集團而言，單個企業(yè)的銷售量占總銷售量的份額較大，相比于大集團而言該值f更容易高于行業(yè)需求的價格彈性e，因此小集團比大集團更有動力限制產(chǎn)量并抬高價格，這是小集團給行業(yè)中所有企業(yè)的集體物品。對于壟斷利益集團來說，更高的價格和更有利的立法便是其行業(yè)小集團的集體物品，受到整個集團的極力維護。
2.2.2 規(guī)制機構
我國的規(guī)制機構由于歷史因素從開始成立就缺乏機構的獨立性，其與所規(guī)制的壟斷行業(yè)之間利益錯綜復雜，具有政治利益與經(jīng)濟利益的利益雙重性，導致其不能很好地履行其監(jiān)管職能。當面臨行政壟斷改革的壓力不大時，規(guī)制機構的經(jīng)濟利益超過了政治利益，這時規(guī)制機構很可能被壟斷利益集團俘獲，從而縱容壟斷企業(yè)的低效率，制造行業(yè)的進入壁壘并從高額壟斷利潤中分得自己的一杯羹;當規(guī)制機構面臨的政治壓力巨大，使之更多地考慮其政治利益時，壟斷行業(yè)的改革將可能被迫進行。目前雖然已進入改革的深水區(qū)，但規(guī)制機構仍未有改革的姿態(tài)，其與壟斷企業(yè)間依然有著千絲萬縷的利益關系。
2.2.3 消費者
壟斷企業(yè)不斷升高的價格和降低的服務質量最終是由消費者埋單的。然而，消費者人數(shù)眾多并分散各處，作為奧爾森筆下不折不扣的大集團，集團內既缺乏強制力和選擇性激勵，也面臨巨大的組織成本，使個人采取集體行動面臨極大的外部性，從而難以形成有效的集體行動。福利受到侵害的消費者雖對壟斷行業(yè)深惡痛絕但也無計可施，消費者不可能靠自己的力量維護自己的利益。
2.2.4 民營企業(yè)
中國眾多的民營企業(yè)與壟斷企業(yè)在市場中雖是零和博弈的關系，但競爭條件卻有著天壤之別。如果說壟斷企業(yè)是國家的寵兒，那么民營企業(yè)就猶如福利院中的棄兒，不僅得不到壟斷企業(yè)擁有的財稅減免和政策補貼，而且壟斷行業(yè)的高價也抬高了民營企業(yè)的經(jīng)營成本，導致吸納了中國3/4就業(yè)量的民營企業(yè)在市場競爭中步履維艱。另外，民營企業(yè)由于天生底子薄、基礎弱，并正面臨企業(yè)結構轉型的壓力，要想通過產(chǎn)品創(chuàng)新或管理創(chuàng)新提高勞動生產(chǎn)率更是難上加難。
2.2.5 外資企業(yè)
外資企業(yè)進入中國市場的最主要目標是占領中國市場、擴大銷售份額以獲取高額企業(yè)利潤。為了達到這一目標，外資企業(yè)將尋找能與自身優(yōu)勢形成互補的要素，而我國壟斷行業(yè)的行政壟斷優(yōu)勢既能使其獲得各種優(yōu)惠和保護政策，又能使其通過控股權的增強最終取得行業(yè)壟斷的地位，所以外資企業(yè)更愿意選擇與我國的行政壟斷企業(yè)進行合資。而壟斷行業(yè)的高收入正是其擁有行政保護和市場勢力的表現(xiàn)，這一優(yōu)勢將吸引外資企業(yè)的合資。然而當行政壟斷對外資企業(yè)設置了進入壁壘，使其不能分享壟斷行業(yè)的利潤時，外資企業(yè)也成為壟斷行業(yè)高收入的反對者。外資企業(yè)與壟斷企業(yè)之間既有合作，又有競爭。前者促成二者間的合資與合作，后者導致二者間的收購與吞并。外資企業(yè)由于其核心資產(chǎn)優(yōu)勢和雄厚的資金實力得到了國家的青睞，并對其在華投資給予政策優(yōu)惠。外資企業(yè)與壟斷企業(yè)的合資，能夠盤活國有資產(chǎn)存量，重組優(yōu)化企業(yè)結構，有利于國企實現(xiàn)制度創(chuàng)新。但壟斷企業(yè)也面臨被外資企業(yè)控股乃至收購股權并最終獨資的風險，從這一點看，外資企業(yè)是促使壟斷企業(yè)改革的外部動力。即使其不改革，當外資企業(yè)逐漸降低中方股份，最終也會使壟斷行業(yè)的高收入不復存在。
從以上各利益集團力量的分析來看，作為小集團的行政壟斷行業(yè)擁有維持自己既得利益的強大力量，并向規(guī)制機構等其他分利聯(lián)盟滲透，而作為大集團的民營企業(yè)和消費者盡管有利益的訴求卻不能采取任何有效行動。不過，壟斷企業(yè)有可能面臨外資企業(yè)的競爭威脅而倒逼中國行業(yè)行政壟斷的改革。
3 結論與啟示
以上對各個利益集團的剖析可見，打破行業(yè)壟斷的突破口在國家。消費者和民營企業(yè)皆是弱勢群體，靠其倒逼改革解決問題是最后的途徑。而壟斷企業(yè)、規(guī)制機構和外資企業(yè)都被強權的國家牽制，因此改革應從國家入手。這需要中央政府更堅定改革的決心和信心，拿出改革的勇氣和智慧。中國行政壟斷行業(yè)的低效和分利聯(lián)盟的擴大，正潛移默化地改變著中國社會的激勵方式和演進方向。因此國家必須從自身做起，加快推進政治體制改革，實行憲政，先使自己成為“有限政府”，限制政府自己的權力，那么轉變政府職能、政企分開就不攻自破了。國家的行為得到了約束和限制，才能去規(guī)制規(guī)制機構;規(guī)制機構的行為得到了有效規(guī)制，才能去規(guī)制企業(yè)的行為。如此自上而下的強制性制度變遷才是治理壟斷行業(yè)的有效方法、也是治本之道，而通過提高弱勢群體的博弈地位來打破利益格局的誘致性制度變遷因費時則前途未卜。
參考文獻：
[1]曼瑟爾・奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 上海：上海人民出版社，2010：20-22.
[2]胡汝銀.競爭與壟斷：社會主義微觀經(jīng)濟分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，1988：48.
[3]曼瑟・奧爾森. 國家的興衰――經(jīng)濟增長、滯脹和社會僵化[M]. 上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2012：41.
[4] 曼瑟・奧爾森. 權力與繁榮[M]. 上海：上海人民出版社，2012.
