[摘要] 社會(huì)救助是社會(huì)保障中的最后一道防線，社會(huì)救助的提供者有兩個(gè)，一個(gè)是政府，一個(gè)是非政府組織，這兩者在資源上各有不同。文章以資源交換理論為基礎(chǔ)，闡述了社會(huì)救助中政府與非政府組織在資源上存在的優(yōu)勢(shì)，并分析了當(dāng)前兩者協(xié)作發(fā)展中所存在的問(wèn)題，最后為我國(guó)社會(huì)救助中政府與非政府組織協(xié)作機(jī)制的建立，提供一些可行的意見(jiàn)。

　　[關(guān)鍵詞] 中國(guó)論文發(fā)表網(wǎng),資源交換理論,社會(huì)救助協(xié)作機(jī)制,政府與非政府組織

　　1 引言

　　中國(guó)是一個(gè)多災(zāi)多難的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)充滿著溫暖的國(guó)家，一方有難八方支援是這個(gè)古老國(guó)家在災(zāi)難到來(lái)后所表現(xiàn)出的一種現(xiàn)象。在社會(huì)救助中，政府與非政府組織發(fā)揮著重要作用。這兩者相互發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，相互協(xié)作，才能更好地解決弱勢(shì)群體的困難。但是由于存在的種種原因，使得很多救助措施沒(méi)有落實(shí)到位，影響著救助的完成質(zhì)量。

　　2 以資源交換理論為基礎(chǔ)的社會(huì)救助協(xié)作機(jī)制

　　2.1 社會(huì)救助

　　當(dāng)天災(zāi)人禍降臨到某人某地，造成某部分人群的基本生活得不到保障時(shí)，國(guó)家或其他社會(huì)主體就會(huì)給予他們精神或物質(zhì)上援助，而在給予援助的過(guò)程中所使用的各種措施就是社會(huì)救助。社會(huì)救助的發(fā)展需要政府與非政府組織之間的密切協(xié)作。

　　社會(huì)救助是社會(huì)保障的最后一道防線，主要是給低收入人群和困難者們提供最低生活保障。社會(huì)救助的救助內(nèi)容主要有最低生活保障救助、特困人員供養(yǎng)救助、遭受自然災(zāi)害的人群救助、醫(yī)療救助、教育救助、上崗就業(yè)救助、臨時(shí)的救助。

　　2.2 非政府社會(huì)救助

　　非政府組織是個(gè)舶來(lái)品，到目前為止都沒(méi)有統(tǒng)一的定義。它最初形成的地點(diǎn)是在西方。這個(gè)詞第一次被引用是在1945年6月，非政在聯(lián)合國(guó)憲章中的第71條。聯(lián)合國(guó)為這個(gè)詞定義為，非政府性的自愿公民組織。在我國(guó)，非政府組織是指民間組織 。

　　從國(guó)內(nèi)外對(duì)非政府組織的理解上來(lái)看，他們的理解都可以歸納為這幾個(gè)共同點(diǎn)：有組織、政府以外、非營(yíng)利性的、志向和愿望共同作用下的、帶有公益性色彩的。在我國(guó)，非政府組織的分類主要以組織的性質(zhì)和體質(zhì)、法律地位、活動(dòng)的領(lǐng)域、活動(dòng)的范圍為準(zhǔn)。

　　法律上把非政府組織分為了三種。第一種是法定非組織政府，這些法定非政府組織主要有社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位三種。這些非政府組織是在各級(jí)民政部門(mén)是已經(jīng)登記注冊(cè)了的，也就是說(shuō)，它們的身份已被官方認(rèn)定，并擁有了法律地位。第二種是草根非政府組織。指的是沒(méi)有被官方承認(rèn)，沒(méi)有法律地位的組織。這第二種組織是最接近非政府組織這個(gè)性質(zhì)的組織，其大部分來(lái)自民間，由民間自發(fā)地組建而成。第三種為準(zhǔn)政府組織。第三種類型的組織較為復(fù)雜，非政府的特性混雜，既有政府性，又有非政府性。像沒(méi)有劃清界限的業(yè)主委員會(huì)、網(wǎng)商社團(tuán)等。

　　2.3 資源交換理論

　　資源交換理論至今沒(méi)有一個(gè)可以被確定的含義，但在對(duì)眾多理論的歸納中得出，資源交換理論是指，在組織無(wú)法生產(chǎn)出自己需要的物品時(shí)，就需要通過(guò)本組織外的組織或個(gè)人去獲得所需品，而這個(gè)組織就和提供所需品的組織或個(gè)人有了資源上的依賴關(guān)系。

　　交換的作用，就是使交換者經(jīng)濟(jì)或心理的效益達(dá)到最大化，在交換者為所需品與其他組織或個(gè)人發(fā)生資源依賴關(guān)系時(shí)，通常會(huì)考慮資源依賴關(guān)系的建立值不值得，它的收益能否超出成本這兩個(gè)問(wèn)題。

　　資源交換類型一般有：與金錢(qián)有關(guān)的，如利率互換、貨幣互換、股份互換等。與人力有關(guān)的，如人力互換、人才互換等，這個(gè)就像古代打仗時(shí)的有條件“借兵”。還有其他的互換類型如，信用互換、客戶資源互換、期權(quán)互換等。

　　影響資源交換理論的因素有重要程度、可替代性、擁有者偏好、迫使對(duì)方提供資源的能力四個(gè)。每個(gè)組織都存在著重要程度不同的資源，在不同時(shí)期不同地點(diǎn)，資源的重要程度也會(huì)發(fā)生改變。例如，在通常情況下，金子的重要程度會(huì)比水的高，而在沙漠在缺水的地方，金子就顯得不如水重要。再者是資源的可替代性，當(dāng)組織所需資源的獲得途徑只有一條時(shí)，組織對(duì)資源提供者的資源依賴性就很強(qiáng)，與資源擁有者之間的協(xié)調(diào)性就會(huì)很強(qiáng)。當(dāng)組織所需資源的獲得途徑有多條時(shí)，組織對(duì)資源擁有者的依賴性就弱。資源擁有者的偏好對(duì)資源的獲得造成很大的影響，資源擁有者的意識(shí)、形態(tài)、偏愛(ài)都會(huì)影響資源是否獲取成功或獲得的難易程度。迫使對(duì)方提供資源的能力是決定組織對(duì)資源擁有者依賴程度高低的關(guān)鍵因素。一個(gè)組織讓資源擁有者服從，屈服的能力越強(qiáng)，這個(gè)組織對(duì)對(duì)方的資源依賴程度就越低，反之越高。

　　2.4 以資源交換理論為基礎(chǔ)的社會(huì)救助

　　社會(huì)救助的兩大主體分別為政府與非政府組織，由于兩者的資源不同，所以在社會(huì)救助中存在著各異的優(yōu)勢(shì)。

　　2.4.1 政府優(yōu)勢(shì)

　　政府利用稅收等手段獲取資金，其“迫使對(duì)方提供資源的能力”很強(qiáng)，可以保證救助資源的穩(wěn)定性。在災(zāi)難過(guò)后，所實(shí)施的搶救措施、衣食住行措施、防疫措施等都需要消耗大量的資源，有效穩(wěn)定的資源來(lái)源，是保證社會(huì)救助過(guò)程穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。

　　政府以法律政策為手段，可以保證資源的到達(dá)速度和發(fā)放的有效性，避免了拖拉或資源被私吞的現(xiàn)象發(fā)生。國(guó)家從宏觀角度對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)整，有利于救助體系的完善和諧。由于各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、救助標(biāo)準(zhǔn)不同、需要救助的原因不同，給救助帶來(lái)了困難，為保證救助的公平性和有效性，政府借助自身優(yōu)勢(shì)，制定相應(yīng)的宏觀政策解決上述困難。

　　2.4.2 非政府組織優(yōu)勢(shì)

　　非政府組織是社會(huì)救助的一大主體，其資源主要來(lái)源于民間。非政府組織在籌資渠道上比政府要多，可以彌補(bǔ)政府財(cái)政的一時(shí)短缺。非政府組織獲得資源的最根本的因素是社會(huì)價(jià)值觀與社會(huì)責(zé)任心的驅(qū)使，在這種因素的趨使下，各界人士會(huì)做出捐款、提供無(wú)償服務(wù)的舉動(dòng)，以滿足心里對(duì)真善美的追求。

　　由于國(guó)家財(cái)力有限，無(wú)法將救助措施完全覆蓋到需要它的地方，在此情況下，非政府組織就彌補(bǔ)了政府救助的不足。政府在實(shí)施救助的過(guò)程中，注重公平性，注重如何為困難者爭(zhēng)取到他們應(yīng)有的權(quán)利。非政府組織由于來(lái)源于民間，對(duì)民間的百態(tài)體會(huì)得更深，在救助措施的實(shí)施上，可以做到相對(duì)微觀，給予弱勢(shì)群體資源和心理上的支持，相比政府救助顯得更為細(xì)致、貼心。 　　在政府實(shí)施救助的過(guò)程中，由于種種的不定性因素，救助過(guò)程可能會(huì)受到阻礙，以致引起被救助者的不滿。而此時(shí)非政府組織救助就可以起到保護(hù)政府免受輿論傷害，維護(hù)政府形象的作用。

　　非政府組織處在弱勢(shì)群體與政府之間，可以發(fā)揮自身的**作用。由于非政府組織來(lái)源于民間，而政府的救助措施是從大局出發(fā)，所以對(duì)各種情況的了解不是很細(xì)致。非政府組織可以成為政府的眼睛和耳朵，將弱勢(shì)全體的情況反映到政府中，幫助政府制定出相應(yīng)的救助政策。

　　非政府組織發(fā)自民間，一切資源的提供都是無(wú)償?shù)模�其救助行為是一種奉獻(xiàn)精神和人道主義情懷的表現(xiàn)。非政府組織救助的形成原因，是于人類心底對(duì)真善美的追求。這種純粹的因?qū)��?ài)與美的追求而形成的組織，可以解決政府由于“經(jīng)濟(jì)人”的特性對(duì)弱勢(shì)群體的忽視和冷漠的問(wèn)題。

　　非政府組織可以保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益。有弱勢(shì)群體就必然有強(qiáng)勢(shì)群體，強(qiáng)勢(shì)群體一般是市場(chǎng)上的成功者和政府，弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)的本質(zhì)就是要與這兩種類型群體抗?fàn)�，非政府組織人員的組成較為復(fù)雜，解決問(wèn)題的方法和途徑多而廣，在幫助弱勢(shì)群體維權(quán)時(shí)，常常達(dá)到快、好、到位的目的。

　　非政府組織的成員來(lái)自民間，大部分人附帶著專業(yè)的知識(shí)或技能，其專業(yè)性很強(qiáng)，能很好很快地解決在救助過(guò)程中所遇到的問(wèn)題。

　　3 我國(guó)社會(huì)救助中政府與非政府組織的協(xié)作現(xiàn)狀分析

　　社會(huì)救助的發(fā)展需要政府與非政府組織之間的密切協(xié)作。但非政府組織在行事中比較低調(diào)謹(jǐn)慎，在很多情況中不愿與政治有牽連，所以使得我國(guó)非政府組織與政府的協(xié)調(diào)性不高。非政府組織的大量出現(xiàn)，使得政府的權(quán)威受到損害，而非政府組織行事的低調(diào)謹(jǐn)慎，讓政府與其溝通的意愿變得困難。

　　3.1 資源整合不足 資金利用率不高

　　資源包括資金、信息、服務(wù)、權(quán)威等，政府與非政府組織在資源的擁有上，存在差異，例如政府擁有法律權(quán)威，而非政府組織不具備這個(gè)資源，非政府組織的資源獲得渠道相比政府的要多，這是政府不具備的資源。

　　政府對(duì)“法律權(quán)威”這種資源的利用不充分，沒(méi)有很好的幫助非政府組織創(chuàng)造一個(gè)好的發(fā)展機(jī)會(huì)，使得非政府組織發(fā)揮不了它應(yīng)有的效用。

　　我國(guó)是一個(gè)多災(zāi)多難的國(guó)家，而資金資源救助是所有救援資源的主體。資金不足是政府與非政府組織共同面臨的一個(gè)問(wèn)題。政府用于社會(huì)救助的資金隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸增多，然而強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱，社會(huì)上需要救助的弱勢(shì)群體的需求也在加大，政府的有限資源難以滿足弱勢(shì)群體的需求。近年來(lái)，非政府組織的數(shù)量在不斷地?cái)U(kuò)大，但在資源上是非常拮據(jù)的，其資源的來(lái)源很不穩(wěn)定，使他們提供資源的能力相對(duì)政府來(lái)說(shuō)是極弱的，資金不足是非政府組織普遍存在的問(wèn)題。

　　3.2 兩者協(xié)作空間小

　　政府利用法律手段或各種財(cái)政來(lái)源手段，在災(zāi)難突然降臨后，能及時(shí)有效地為受難者提供幫助。而非政府組織由于財(cái)政來(lái)源途徑廣、專業(yè)性強(qiáng)、措施貼民心等優(yōu)勢(shì)，成為社會(huì)救濟(jì)不可缺少的一部分。這兩者如能很好地協(xié)調(diào)，就能使救助變得有效，更能使弱勢(shì)群體得到保障。

　　根據(jù)以往的情況看，在救助過(guò)程中，政府方面對(duì)非政府組織持有不信任態(tài)度。將非政府組織的工作如數(shù)攬下，使得非政府組織的效用被制約。政府與非政府組織彼此之間沒(méi)有溝通合作的措施，在災(zāi)難發(fā)生后，政府才是災(zāi)難救助中的絕對(duì)主導(dǎo)者，非政府組織能參與的地方很少。

　　再者，政府與非政府組織之間合作的機(jī)會(huì)和密切程度與災(zāi)害嚴(yán)重程度成正相關(guān)。非政府組織一般只參與重大的災(zāi)害救助活動(dòng)，在其他小型災(zāi)難中，非政府組織很少參與。

　　3.3 政府與非政府的協(xié)作方式單一

　　在很多情況下，政府與非政府組織的合作方式有以下三個(gè)：一是政府提供救助對(duì)象，非政府組織提供資源。二是非政府組織主動(dòng)參與到政府所實(shí)行的救助項(xiàng)目中，為項(xiàng)目提供各種資源。三是監(jiān)督政府救助措施的實(shí)施。

　　由于很多非政府組織的實(shí)力偏弱，且不愿涉足政治。在政府與非政府的合作中，只有實(shí)力較強(qiáng)，樂(lè)意涉足政治的非政府組織才有能力實(shí)行以上合作方式。政府與非政府兩者在合作過(guò)程中，政府處于絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的地位，把非政府組織看作是下屬機(jī)構(gòu)，使得救助工作不按需救助。

　　3.4 公民社會(huì)發(fā)展不成熟

　　在中國(guó)古代那種“先天下之憂而憂”的胸懷是古人常常推崇的，并以此來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人的道德情操。但這些道德理論的目的和出發(fā)點(diǎn)，都是源于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對(duì)自己權(quán)利的鞏固，儒學(xué)文化被統(tǒng)治者當(dāng)作封固百姓思想的武器，所以使得一部分人在做出善意的舉動(dòng)時(shí)，是帶有目的性的，是為了提高企業(yè)知名度，或是為了增加銷售量，使得非政府組織在籌資上存在很大的困難。再者，中國(guó)很多民眾的社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，認(rèn)為萬(wàn)事有政府，個(gè)人沒(méi)有義務(wù)去承擔(dān)這一份不屬于自己的義務(wù)。這種觀念的存在，也是政府出現(xiàn)籌資困難的一大原因。

　　3.5 法制制度不完善

　　在我國(guó)，當(dāng)災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，政府與非政府之間在責(zé)權(quán)利的分配上沒(méi)有落實(shí)到位，政府在救助過(guò)程中，出現(xiàn)大包大攬現(xiàn)象，使得非政府組織在很多情況下無(wú)用武之地。并且到目前為止，我國(guó)沒(méi)有建立起一個(gè)社會(huì)救助管理機(jī)制和完善的法制規(guī)則。非政府組織中存在著種種不良現(xiàn)象，如利用公益性活動(dòng)騙取財(cái)物、挪用資金、貪污善款，使得非政府組織的名聲受到損害，其在民眾中的可信程度變低，資源來(lái)源途徑變少、資源來(lái)源的穩(wěn)定性變差。

　　4 基于資源共享的我國(guó)社會(huì)救助協(xié)作機(jī)制的建立

　　4.1 資源獲取機(jī)制的建立

　　政府資源獲得的途徑相對(duì)穩(wěn)定，而非政府組織在資源的獲得方面雖然有很多渠道，但都缺乏穩(wěn)定性。

　　影響非政府組織的籌資問(wèn)題有以下三點(diǎn)：一是公民社會(huì)發(fā)展不成熟，認(rèn)為普遍人做善事都是有目的的，都是欺世盜名之輩，所以很大一部分公民不是旁觀者就是“評(píng)論家”。二是由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管制度和管理機(jī)制，非政府組織存在著種種假惡丑現(xiàn)象，使得非政府組織的整體形象下滑。三是政府對(duì)非政府組織的不重視。 　　為解決非政府組織存在的資源問(wèn)題首先要解決以上三種存在的問(wèn)題，發(fā)動(dòng)學(xué)者們對(duì)政府與非政府之間存在的協(xié)調(diào)問(wèn)題進(jìn)行研究，并將研究的結(jié)果和策略，通過(guò)媒體介質(zhì)，進(jìn)行傳播，一般引起政府和廣大人民群眾的注意，幫助社會(huì)救助建立一個(gè)健全的監(jiān)管機(jī)制。

　　大部分人的心里并不重視自助者的資助目的是什么，而對(duì)沒(méi)資助卻對(duì)資助者評(píng)頭論足的人是很不滿的，群眾注重的是資金是否已經(jīng)落到實(shí)處。非政府組織應(yīng)當(dāng)將資源的落實(shí)效果通過(guò)傳播手段廣而告之，使廣大人民群眾看到，這些資金的作用和籌集的意義。

　　非政府組織應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與政府合作，改變以往政府與非政府組織存在的某種類似上級(jí)與下屬關(guān)系的現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)幫助非政府組織，對(duì)非政府組織進(jìn)行一個(gè)正面的宣傳，使得公眾對(duì)非政府組織有一個(gè)正確的了解。

　　4.2 資源共享機(jī)制的建立

　　由于政府與非政府的資源不同，所以兩者之間的優(yōu)勢(shì)也不同，政府的資金來(lái)源相對(duì)要穩(wěn)定，但考慮問(wèn)題往往從大局出發(fā)。非政府組織在救助上存在慈善排他性，一些有需求的困難者，未必能得到他們的幫助，且非政府組織在資源的獲得上缺乏穩(wěn)定性，但其救助措施往往很貼困難者的心，較為細(xì)致到位且專業(yè)性強(qiáng)。兩者可以在行動(dòng)與資源上進(jìn)行一個(gè)互補(bǔ)，非政府組織可以專門(mén)挑揀政府覆蓋不到的地方進(jìn)行救助，在資源缺乏時(shí)，可以將救助對(duì)象交給政府救助，并對(duì)政府執(zhí)行效率進(jìn)行一個(gè)監(jiān)督，使兩者的資源都能充分被用到需要者身上。

　　政府有法律權(quán)利作為救助行動(dòng)的后盾，嚴(yán)格地對(duì)每一筆資源進(jìn)行管理，并有效地將資源用在弱勢(shì)群體中。而非政府組織內(nèi)部由于缺乏嚴(yán)密的管理，使得種種丑惡現(xiàn)象出現(xiàn)，致使公眾對(duì)其信任程度下降。政府利用自身的權(quán)威資源和法律權(quán)利資源與非政府組織合作，兩者共同建立一個(gè)專門(mén)監(jiān)督非政府組織資源的機(jī)構(gòu)，為了杜絕貪污、挪用現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)使資源的獲得和使用過(guò)程全透明化。

　　4.3 信息溝通機(jī)制的建立

　　為使社會(huì)救助能得到更好的發(fā)展，真正達(dá)到成立它的最初目的，政府和非政府組織應(yīng)當(dāng)將救助信息公開(kāi)化，杜絕假惡丑現(xiàn)象的發(fā)生，使得公眾對(duì)其信任度增高。

　　政府與非政府應(yīng)當(dāng)將救助資金的總額公開(kāi)，并將花費(fèi)途徑公開(kāi)，如在食品方面的救助花費(fèi)了多少，購(gòu)進(jìn)價(jià)為多少，共購(gòu)進(jìn)了多少，災(zāi)難過(guò)后剩余多少。

　　4.4 人員交流機(jī)制的建立

　　政府與非政府組織在協(xié)調(diào)上缺失的原因主要是兩者缺乏溝通交流或政府獨(dú)攬大權(quán)引起的。

　　為了解決上述存在的問(wèn)題，政府首先要改變以往做法。再者為加強(qiáng)兩者之間的溝通，政府與非政府組織雙方，可以派一些代表，討論和研究怎樣將兩者之間的資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行互補(bǔ)，并制定出相應(yīng)的救助措施。

　　4.5 監(jiān)督與反饋機(jī)制的建立

　　政府與非政府之間在互相監(jiān)督的同時(shí)，也要將民眾引入監(jiān)督的行列中。非政府組織應(yīng)當(dāng)自發(fā)地設(shè)立一個(gè)總的非政府組織，以方便自身、政府、以及公眾的監(jiān)督，也使得資源的使用途徑能更方便、更明了地公布于眾。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]羅華林，周俊.非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助淺析[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(7)：5-6.

　　[2]王文杰.我國(guó)城市社會(huì)救助存在的問(wèn)題及原因分析[J].勞動(dòng)保障世界(理論版)，2010(5)：25-28.

　　[3]周沛，陳靜.新型社會(huì)救助體系研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)，人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版).2010(4)：141-149.

　　[4]劉麗娜.關(guān)于完善我國(guó)社會(huì)救助體系構(gòu)建的思考[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2010(2)：83.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/50058.html