中國長久以來采取“以市場換技術(shù)”的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，試圖通過引進(jìn)外資提高本國的技術(shù)水平。加入WTO以來，外資已經(jīng)全面進(jìn)入我國各個(gè)行業(yè)和地區(qū)，2011年我國實(shí)際利用外商直接投資已經(jīng)達(dá)到1160億美元，累計(jì)利用外資超過一萬億美元。中國的對(duì)外貿(mào)易和外商投資依賴度明顯提高，中國的FDI/內(nèi)資的比例甚至超出東亞經(jīng)濟(jì)的數(shù)倍[1]。大規(guī)模的引進(jìn)外資是否真的換來了國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步？“以市場換技術(shù)”策略的實(shí)際效果引起種種質(zhì)疑[2]，外資對(duì)我國內(nèi)資企業(yè)績效或創(chuàng)新能力的影響也引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注[3-7]。

　　摘要：本研究從企業(yè)所有制角度探討了在華外資對(duì)于合資企業(yè)的溢出效應(yīng)�；�于大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)的計(jì)量結(jié)果表明：（1）沒有明顯的證據(jù)表明外資企業(yè)效率高于內(nèi)資企業(yè)，但是私人控股企業(yè)效率強(qiáng)于外資企業(yè)，也強(qiáng)于國有企業(yè)；從產(chǎn)業(yè)的角度，一些內(nèi)資企業(yè)低于外資企業(yè)生產(chǎn)效率的產(chǎn)業(yè)通常也是國有資本比重較高的產(chǎn)業(yè)；（2）外資比重的上升可能提高國有控股企業(yè)生產(chǎn)率，卻不利于提高私人控股的合資企業(yè)生產(chǎn)率，確證了企業(yè)生產(chǎn)效率存在明顯的所有制差異，私營資本的生產(chǎn)效率不弱于外資企業(yè)和國有企業(yè)，與目前私營企業(yè)在獲取種種資源上的弱勢地位形成對(duì)比。因此，要提高中國企業(yè)的競爭力，需要改變民營企業(yè)在發(fā)展中的弱勢地位，改變地方政府在引資過程中過于迷信外資的狀況，積極為民營企業(yè)的建立、融資、發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

　　關(guān)鍵詞：所有制,外資企業(yè),溢出,創(chuàng)新,中國

　　1引言

　　國內(nèi)外眾多學(xué)者從市場化水平、吸收能力、市場集中度等方面探討了外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的效率溢出效應(yīng)[5，8-10]，這些關(guān)于外資溢出效應(yīng)的實(shí)證研究仍未得到統(tǒng)一的結(jié)論。國內(nèi)的研究圍繞溢出的存在性、外資溢出的條件、外資溢出的時(shí)間和空間因素展開討論[5，11-15]，這些研究基于省區(qū)、行業(yè)面板數(shù)據(jù)或企業(yè)數(shù)據(jù)，采用各種回歸計(jì)量模型的方法關(guān)注了內(nèi)資的吸收能力和內(nèi)外資技術(shù)差距、制度因素、人才流動(dòng)、空間因素對(duì)外資溢出效應(yīng)的影響。

　　由于數(shù)據(jù)、方法、研究角度的不一致，對(duì)在華外資溢出問題的研究，尚未取得一致的結(jié)論。多數(shù)研究基于產(chǎn)業(yè)或省區(qū)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資對(duì)中國存在正的溢出效應(yīng)[12-14，16-17]。少數(shù)基于行業(yè)或區(qū)域的研究發(fā)現(xiàn)了負(fù)效應(yīng)[4，11]，而基于企業(yè)數(shù)據(jù)的研究結(jié)論[5，9，15]往往得出與用行業(yè)數(shù)據(jù)相反的結(jié)論。

　　幾乎所有的研究都暗含一個(gè)前提，就是外資的技術(shù)水平高于內(nèi)資企業(yè)。以引進(jìn)技術(shù)為名義，大量的外資涌入中國，并在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)獲取比內(nèi)資企業(yè)更優(yōu)惠的稅收條件和土地資源。實(shí)際上，引進(jìn)外資是否真的在技術(shù)水平上擁有絕對(duì)優(yōu)勢是個(gè)值得再思考的問題。其次，由于中國轉(zhuǎn)軌過程中制度的復(fù)雜性，企業(yè)所有制與其獲取的政策資源緊密相關(guān)，公有制企業(yè)和私有制企業(yè)在與外資合資過程中，出發(fā)點(diǎn)可能存在差異，“引進(jìn)技術(shù)”不是唯一，甚至不是主要的合資原因，因此，探討在華外資企業(yè)的溢出效應(yīng)，需要從所有制的角度考量。本研究基于大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)，探討細(xì)分行業(yè)內(nèi)外資效率差異，進(jìn)而從企業(yè)所有制的角度探討國有企業(yè)和私營控股企業(yè)中外方股份對(duì)企業(yè)效率的影響。

　　2轉(zhuǎn)軌過程中企業(yè)的所有制次序

　　改革開放以前，國有經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)體系中占有絕對(duì)優(yōu)勢。隨著改革開放，民營企業(yè)漸漸獲得了發(fā)展的空間。但是在政策資源和社會(huì)地位上，國有企業(yè)仍然占有絕對(duì)優(yōu)勢，國有企業(yè)在信貸、土地、人才、市場資源方面，擁有最優(yōu)先的地位，但由于產(chǎn)權(quán)不清、管理效率低下，國有企業(yè)的績效往往低于民營企業(yè)。同時(shí)，中國各級(jí)政府以“超國民待遇”大力引進(jìn)外資，試圖實(shí)現(xiàn)“以市場換技術(shù)”的目的，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，外資企業(yè)享受比內(nèi)資企業(yè)更優(yōu)惠的待遇。2008年以前，外資企業(yè)的所得稅率為15%，而內(nèi)資企業(yè)高達(dá)33%，盡管2008年以后統(tǒng)一了所得稅稅率，但內(nèi)資企業(yè)在個(gè)人城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加等方面的稅收仍然高于外資企業(yè)，直到2010年底才統(tǒng)一。除此之外，外資企業(yè)還享受土地、審批等方面的一系列優(yōu)先權(quán)。相比之下，民營企業(yè)在中國的地位不僅遠(yuǎn)低于國有企業(yè)，還在種種方面弱于外資企業(yè)。在資本市場上，民營企業(yè)難以貸到資金，而國有企業(yè)大量虧損照樣可以得到貸款[18]。這種對(duì)私營企業(yè)的歧視不僅出現(xiàn)在在市場體制薄弱的地區(qū)，甚至在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州，體制上的歧視也無處不在，2006年，溫州推出“一號(hào)工程”，以遠(yuǎn)高于民企的待遇吸引外資。一項(xiàng)調(diào)查顯示，78%的被調(diào)查企業(yè)家認(rèn)為，與民營企業(yè)相比，外資受到的政策待遇更好①。

　　中國的不同所有制企業(yè)存在明顯的主從順序，國有企業(yè)處于頂端，卻是最沒有效率的企業(yè)，民營企業(yè)是效率最高的企業(yè)，卻處于資源分配的低端。中國的金融、政治和法律等資源分配也是嚴(yán)重傾向于國有企業(yè)。我國政府往往只給大企業(yè)、尤其是大型國有企業(yè)提供貸款擔(dān)保。即便如此，由于管理上的無效率，國有企業(yè)在與私營資本的競爭中仍然處于不利地位。另一方面，在金融體系嚴(yán)重歧視私營企業(yè)家的前提下，外商直接投資為民營企業(yè)提供了一種資金來源[3]。外商直接投資的一個(gè)重要作用是它能為信貸受限制的私營企業(yè)提供資金。在一些技術(shù)密集度較低的行業(yè)，外資所起到的作用往往與技術(shù)無關(guān)，甚至一些技術(shù)密集型的民營企業(yè)引進(jìn)外資往往也是資本方面的原因②。這在很大程度上解釋了為什么中國在經(jīng)常性賬戶和資本賬戶中擁有盈余，并擁有大量外匯儲(chǔ)備，但仍然擁有巨大的資本流入。這種流入是全行業(yè)的，甚至在一些中國具有傳統(tǒng)優(yōu)勢的勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)也有大量分布，例如在中國具有上百年傳統(tǒng)的手工藝產(chǎn)業(yè)，外資也占有大量的比重（表1），在諸如象牙雕塑、植物纖維編織、刺繡等中國傳統(tǒng)的工藝產(chǎn)業(yè)，外資企業(yè)顯然沒有任何技術(shù)上的優(yōu)勢，但在各級(jí)政府大力引進(jìn)外資的政策下，外資進(jìn)入中國傳統(tǒng)行業(yè)，這種全行業(yè)的進(jìn)入是否有益于國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展值得進(jìn)一步探討。

　　依靠引進(jìn)外資的手段能否有效提高企業(yè)效率？日本和韓國在技術(shù)創(chuàng)新方面和技術(shù)吸收方面遙遙領(lǐng)先，但都不是依靠引進(jìn)外資發(fā)展起來的，他們更注重以獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的研發(fā)發(fā)明[19]，而這些企業(yè)都是民營企業(yè)。從2007年起，中國政府逐漸重視提高本土企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，同時(shí)政府已經(jīng)逐漸加大對(duì)民營企業(yè)的重視，如2004年3月完成了保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)方面的憲法修正條款。2005年2月出臺(tái)了首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件，被稱為“非公36條”。2009年9月出臺(tái)“國29條”，是繼“非公36條”后又一條促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的重大政策。但2005年發(fā)布的“非公36條”實(shí)施效果不佳，2010年，國務(wù)院繼續(xù)發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，進(jìn)一步放開了民間投資的市場準(zhǔn)入。但是，地方政府仍然大力以各種優(yōu)惠措施吸引外資，對(duì)民營經(jīng)濟(jì)仍然存在不同程度的歧視。3數(shù)據(jù)和方法

　　本研究基于2007年中國大樣本制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)探討企業(yè)效率及外資對(duì)國有企業(yè)和私營企業(yè)的企業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)。數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)局企業(yè)數(shù)據(jù)庫（超過30萬條制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)），該數(shù)據(jù)庫包括全部國有企業(yè)和銷售產(chǎn)值500萬以上的非國有企業(yè)。指標(biāo)包括產(chǎn)值、從業(yè)人員數(shù)，固定資本、流動(dòng)資本、開業(yè)時(shí)間、企業(yè)所有制類型、控股類型等等。使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)可以防止使用行業(yè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)的累積性偏差，控制企業(yè)層次的異質(zhì)性[5]。

　　借鑒文獻(xiàn)中的計(jì)算方法，我們首先根據(jù)CD生產(chǎn)函數(shù)求出企業(yè)的生產(chǎn)率：

　　其中Y為企業(yè)增加值，K為企業(yè)的固定資本加流動(dòng)資本，L為企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量，β1和β2為系數(shù)，ε1為殘差項(xiàng)。

　　假定樣本估計(jì)值為：ln=β1ln+β2ln，則將生產(chǎn)率設(shè)定為P=lnY/ln，實(shí)際上代表技術(shù)水平或制度因素對(duì)生產(chǎn)率的效應(yīng)。然后探討合資企業(yè)中外資份額對(duì)國有控股和私人控股企業(yè)的影響，我們以生產(chǎn)率P為被解釋變量，以企業(yè)中港澳臺(tái)資產(chǎn)比重（fdi）或外商資產(chǎn)比重（hmt）作為解釋變量，港澳臺(tái)資產(chǎn)比重取港澳臺(tái)資本占實(shí)收資本比重，外商資產(chǎn)比重即外商資本占實(shí)收資本比重。同時(shí)我們控制其他因素，包括私人資本比重、企業(yè)規(guī)模、出口、研發(fā)水平、生產(chǎn)年限（age），私人資本比重（pri）即企業(yè)的私營資本占實(shí)收資本比重，企業(yè)規(guī)模用勞動(dòng)力數(shù)量（labor）表示，出口水平（export）用企業(yè)的出口交貨值占銷售產(chǎn)值比重衡量，研發(fā)水平（rd）用企業(yè)的研發(fā)支出經(jīng)費(fèi)衡量，其中規(guī)模和研發(fā)水平為連續(xù)性變量，在回歸模型中取對(duì)數(shù)。我們還控制了兩位數(shù)行業(yè)的啞變量（dummy），最后的模型如下：

　　其中，β為回歸系數(shù)，dummy為行業(yè)虛擬變量，ε2為殘差。

　　首先根據(jù)控股類型將樣本區(qū)分成三類，分別是是國有控股企業(yè)、私人控股企業(yè)和港澳臺(tái)資和外資控股企業(yè)③，再根據(jù)所有制類型取每類企業(yè)的細(xì)類樣本，對(duì)于國有控股企業(yè)，取國有獨(dú)資、港澳臺(tái)合資、外商合資、其他類，對(duì)于私人控股企業(yè)，分成港澳臺(tái)合資、外商合資類，對(duì)于港澳臺(tái)資和外資控股企業(yè)，取港澳臺(tái)合資企業(yè)和外商合資企業(yè)類。

　　4結(jié)果分析

　　4.1生產(chǎn)率計(jì)算結(jié)果

　　根據(jù)公式計(jì)算出各企業(yè)的生產(chǎn)率，如果按各控股類型取均值，可以看出集體控股企業(yè)和私人控股企業(yè)生產(chǎn)率最高，而港澳臺(tái)資控股企業(yè)生產(chǎn)率最低，國有控股企業(yè)生產(chǎn)率也偏低。外資控股企業(yè)高于國有企業(yè)，低于私人控股企業(yè)（表3）。從總體上，外資企業(yè)的效率甚至不高于私營企業(yè)，而港澳臺(tái)資控股企業(yè)多以低附加值加工業(yè)為主，效率低于其他任何所有制企業(yè)。平新喬等[4]以2005年企業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算了內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)率加權(quán)平均差值，從分行業(yè)的角度，外資低于內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率，與本文結(jié)論接近。如果整體上外資企業(yè)的生產(chǎn)效率不高于內(nèi)資企業(yè)，技術(shù)溢出效應(yīng)也就無從談起。各級(jí)政府大力引進(jìn)外資，以期獲取外資技術(shù)溢出的政策可能需要重新考量。

　　我們進(jìn)一步從細(xì)分產(chǎn)業(yè)的角度探討內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距，將169個(gè)三位數(shù)產(chǎn)業(yè)的外資控股企業(yè)平均生產(chǎn)率減去內(nèi)資控股企業(yè)平均生產(chǎn)率，結(jié)果顯示，有近1/3的三位數(shù)產(chǎn)業(yè)外資控股企業(yè)生產(chǎn)率高于內(nèi)資企業(yè)。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)國有比重偏高可能會(huì)拉低整體內(nèi)資企業(yè)效率，即內(nèi)外資技術(shù)差距可能與國有資本比重存在一定的相關(guān)關(guān)系�；�于三位數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資效率差距和產(chǎn)業(yè)國有資本比重的散點(diǎn)圖反映了這種顯著相關(guān)性（圖1），國有資本比重越高，內(nèi)資企業(yè)效率越低，內(nèi)外資技術(shù)差距越大。同等條件下，國有資本比重提高一倍，內(nèi)外資生產(chǎn)率差距增加6%。從另外一個(gè)角度，如果降低國有資本比重，可能會(huì)提高內(nèi)資企業(yè)的整體效率。

　　4.2計(jì)量結(jié)果

　　分別以國有控股、私人控股企業(yè)中內(nèi)資、合資企業(yè)為樣本，探討企業(yè)外商投資對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響見表4、表5。表4前4列的結(jié)果表明，在國有控股企業(yè)中，對(duì)于國有企業(yè)、外商合資企業(yè)及其他企業(yè)，外商資本占實(shí)收資本比重（fdi）的系數(shù)不顯著為正，表明外商資本難以有效改進(jìn)我國國有控股的獨(dú)資企業(yè)及外商合資企業(yè)效率。而第3列對(duì)港澳臺(tái)合資企業(yè)的回歸結(jié)果中，企業(yè)港澳臺(tái)資本比重（hmt）回歸系數(shù)不顯著為負(fù)，表明港澳臺(tái)資對(duì)國有控股企業(yè)的效率改進(jìn)沒有幫助，港澳臺(tái)資資本多投資于中國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，利用大陸的廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢，無助于企業(yè)效率改進(jìn)。第4列是其他企業(yè)的回歸結(jié)果，私營資本比重（pri）顯著為正表明私人股權(quán)有助于國有控股企業(yè)效率的提升。第5列是全部國有控股企業(yè)的結(jié)果，fdi顯著為正，顯示對(duì)于全部國有控股企業(yè)，外商資本可能在一定程度上提高企業(yè)效率；而在1、4、5列中，私人資本比重（pri）均顯著為正，表明民營資本有助于提高國有控股企業(yè)效率，這種改進(jìn)可能是技術(shù)或管理水平的改善。綜上，可以認(rèn)為，對(duì)于國有控股企業(yè)，引進(jìn)外資股權(quán)不一定能有效提高企業(yè)效率，而引進(jìn)私人資本則能顯著提高企業(yè)生產(chǎn)率。而在國有企業(yè)改制過程中，引進(jìn)外資往往被當(dāng)做“引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)”加以鼓勵(lì)，而引進(jìn)私有股權(quán)則會(huì)被看成“私有化”受到各種阻礙。

　　對(duì)私人控股企業(yè)樣本的回歸結(jié)果見表5。第1列是對(duì)于外商合資的私人控股企業(yè)為樣本的回歸結(jié)果，fdi顯著為負(fù)，表明外商資本的引入不利于企業(yè)效率的提高，第2列是港澳臺(tái)合資私人控股企業(yè)的回歸結(jié)果，港澳臺(tái)資本比重（hmt）顯著為負(fù)，表明港澳臺(tái)資本也不利于私人控股合資企業(yè)的效率提升。第3列是全部私人控股企業(yè)的回歸結(jié)果，亦顯示外資和港澳臺(tái)資本不能顯著提高私人控股企業(yè)效率�？傊�，從企業(yè)層面，外資對(duì)私人控股企業(yè)沒有任何溢出效應(yīng)。

　　對(duì)于外商控股的合資企業(yè)，一定水平的國內(nèi)資本是否有利于企業(yè)效率提高？我們分別以外商控股的外商合資企業(yè)以及港澳臺(tái)控股的港澳臺(tái)合資企業(yè)為樣本探討一定水平的內(nèi)資比重是否對(duì)企業(yè)效率存在影響，我們引入國有資本占實(shí)收資本比重（soe）和私營資本占實(shí)收資本比重（pri）變量，前3列是外商合資企業(yè)的結(jié)果，后3列是港澳臺(tái)合資企業(yè)的結(jié)果，1-6列結(jié)果均顯示國有資本比重（soe）不顯著，而私營資本比重（pri）顯著為正，表明私營企業(yè)股權(quán)可以在一定程度上提高外商合資控股企業(yè)的效率。外資進(jìn)入中國面臨政策、環(huán)境的不確定性，與內(nèi)資企業(yè)合資可以在一定程度上減輕這種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，與有效率的國內(nèi)資本合資可以在一定程度上提高本企業(yè)的效率，盡管國有企業(yè)存在種種政策和資源方面的優(yōu)勢，但低效率的管理體制不利于帶動(dòng)外資企業(yè)，民營資本具備經(jīng)營上的優(yōu)勢，可以有效提高外商合資企業(yè)的效率。為檢驗(yàn)計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進(jìn)一步引入企業(yè)所在城市外資比重、企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)外資比重、所在產(chǎn)業(yè)區(qū)位商以及赫芬戴爾系數(shù)，結(jié)果基本不變。進(jìn)一步地，我們將企業(yè)生產(chǎn)率改成企業(yè)增加值對(duì)于資本和勞動(dòng)力回歸的殘差，結(jié)果仍然不變。表明上述結(jié)果具有一定的可信度。

　　5結(jié)論與討論

　　外資溢出效應(yīng)的研究一般假定外資企業(yè)效率高于內(nèi)資企業(yè)，然后從技術(shù)差距、吸收能力、市場競爭等方面探討外資溢出效應(yīng)。本研究則從企業(yè)所有制角度探討了在華外資對(duì)于合資企業(yè)的溢出效應(yīng)�；�于大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)的計(jì)量結(jié)果表明，首先，沒有明顯的證據(jù)表明外資企業(yè)效率高于內(nèi)資企業(yè)，總體上，私人控股企業(yè)效率高于外資控股企業(yè)高于國有控股企業(yè)高于港澳臺(tái)控股企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)的角度，一些產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率低于外資企業(yè)生產(chǎn)效率，通常是由于這些產(chǎn)業(yè)國有資本比重較高；其次，對(duì)于國有控股的合資企業(yè)，外資比重和民營資本比重提高在不同程度上有利于企業(yè)提高效率，對(duì)于私人控股的合資企業(yè)，外資控股不利于企業(yè)提高效率，進(jìn)一步確證了企業(yè)生產(chǎn)效率存在明顯的所有制差異，私營資本的生產(chǎn)效率不弱于外資企業(yè)，更強(qiáng)于國有企業(yè)。

　　這種生產(chǎn)效率的差異與不同所有制企業(yè)在國內(nèi)的地位形成鮮明對(duì)比，國有企業(yè)在國內(nèi)擁有獲取資源的最高優(yōu)先權(quán)，卻缺乏效率，而外資企業(yè)長期享有“超國民待遇”身份，甚至進(jìn)入一些中國具有長期傳統(tǒng)技術(shù)優(yōu)勢、外資沒有任何技術(shù)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，卻沒有對(duì)國內(nèi)民營控股企業(yè)產(chǎn)生正向的影響。民營企業(yè)具有效率的優(yōu)勢，但在發(fā)展過程中，卻要面臨各種政策和資源瓶頸。民營企業(yè)難以順利獲得金融資源，往往通過放棄部分股權(quán)借入國外資本的形式獲取資金[1]，這種方式卻不利于民營企業(yè)的效率提高。

　　盡管可以通過引進(jìn)外資的方式在一定程度上提高國有企業(yè)效率，但未必能從根本上提高國內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。近年來日韓政府和臺(tái)灣當(dāng)局都嚴(yán)格限制向中國大陸轉(zhuǎn)讓技術(shù)，日本、韓國及中國臺(tái)灣政府都曾規(guī)定在中國大陸建立的半導(dǎo)體生產(chǎn)線只能是低一代生產(chǎn)線[20]。即使建立了生產(chǎn)線，如果缺乏市場意識(shí)的國有企業(yè)不積極吸收轉(zhuǎn)化，也難以建立自身的創(chuàng)新能力。而一些創(chuàng)新強(qiáng)國在建立自主創(chuàng)新能力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的過程中，均是通過大力扶持國內(nèi)民營企業(yè)而實(shí)現(xiàn)的，如日本和韓國在建立自主創(chuàng)新能力的過程中，通過向歐美發(fā)達(dá)國家購買技術(shù)，抑制外資進(jìn)入，大力扶持國內(nèi)民營企業(yè)，逐步建立起強(qiáng)有力的創(chuàng)新系統(tǒng)。

　　要提高中國企業(yè)的競爭力和創(chuàng)新能力，需要扭轉(zhuǎn)民營企業(yè)在發(fā)展中的弱勢地位，除了要破除國有企業(yè)的壟斷地位外，還要改變地方政府在招商引資過程中過于迷信外資的狀況，地方政府需要為民營企業(yè)的建立、發(fā)展、融資創(chuàng)造有利條件，進(jìn)一步提高民營企業(yè)的比重。這并不意味著要通過抑制外資的方式扶持內(nèi)資企業(yè)，而是要為目前相對(duì)弱小的民營企業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。盡管2010年，國務(wù)院發(fā)布了鼓勵(lì)民營企業(yè)發(fā)展的“新36條”，而現(xiàn)實(shí)中，民營企業(yè)仍然在信貸、稅收、市場準(zhǔn)入、人才引進(jìn)等方面處于弱勢地位，需要在金融資源、市場準(zhǔn)入、稅收等方面得到更有效的支持和放松管制。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]黃亞生.中國模式到底有多獨(dú)特[M].北京：中信出版社，2011.

　　[2]路風(fēng)，封凱棟.發(fā)展我國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)汽車工業(yè)的政策選擇[M].北京大學(xué)出版社，2005.

　　[3]Huang，Yesheng.，SellingChina：ForeignDirectInvestmentDuringtheReformEra[M].NewYork：CambridgeUniversityPress，2003.

　　[4]平新喬，等.外國直接投資對(duì)中國企業(yè)的溢出效應(yīng)分析-來自中國第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：3-13.

　　[5]路江涌.外商直接投資對(duì)內(nèi)資企業(yè)效率的影響和渠道[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：95-106.

　　[6]Hu，A.G.Z.，Jefferson，G.H.FDIImpactandSpillover：EvidencefromChina’sElectronicandTextileIndustries[J].WorldEconomy，2002，8（25）：1063-1076.

　　[7]Xu，X.，&Sheng，Y.AreFDISpilloversRegional：Firm-levelEvidencefromChina[J].JournalofAsianEconomics，2011：14-28.

　　[8]Blomstr？m，M.，&Kokko，A.TheEconomicsofForeignDirectInvestmentIncentives[DB/EB].NBERWorkingPaper2003，No.9489.

　　[9]王爭，孫柳媚，史晉川.外資溢出對(duì)中國私營企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響-來自普查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，8（1）：129-158.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/29584.html