近年來，都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題成為省級決策層和社會共同關注的重大戰(zhàn)略問題[1]。二十一世紀初，為了推進區(qū)域共同發(fā)展逐步形成了以南京市為中心的都市圈。南京都市圈地跨江蘇、安徽兩省，是以發(fā)達交通網(wǎng)絡為基礎構建的經(jīng)濟社會緊密聯(lián)系的城市地域。都市圈形成的核心是經(jīng)濟社會存在緊密聯(lián)系，一般對經(jīng)濟社會緊密聯(lián)系特征的研究主要集中在人口流動、社會交往、經(jīng)濟聯(lián)系及一體化等方面，通常采用產(chǎn)業(yè)結構特征界定經(jīng)濟聯(lián)系是否緊密，從而忽略了都市圈內(nèi)部區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的效率特征，產(chǎn)業(yè)效率的空間差異較大難以形成經(jīng)濟一體化以及相互間的合作。城市經(jīng)濟實力是“量”的標志，而產(chǎn)業(yè)效率則是“質(zhì)”的標準，都市圈經(jīng)濟是否存在緊密聯(lián)系并健康發(fā)展并不取決于量，而是質(zhì)，因此都市圈范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率特征、變化規(guī)律及其與經(jīng)濟實力之間的關系是一個值得探討的科學問題。

　　摘要：都市圈是具有經(jīng)濟一體化趨勢的地域空間組織形式，其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)效率狀態(tài)是城市之間存在緊密聯(lián)系的基礎。本文采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法，對南京都市圈內(nèi)六市四縣以及巢湖市市區(qū)的產(chǎn)業(yè)效率進行分析和空間刻畫，結果表明：南京都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)效率的市域差異，呈現(xiàn)由“中心式結構”向“雙核式結構”的過渡趨勢，整體產(chǎn)業(yè)效率走向相對均衡發(fā)展，其中產(chǎn)業(yè)效率呈現(xiàn)“東高西低、南高北低”的狀態(tài)；南京都市圈整體產(chǎn)業(yè)效率演化狀態(tài)趨于增長，其中第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率演化在整個過程中處于主導地位；南京都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率與其經(jīng)濟實力存在強正相關，經(jīng)濟實力時空格局與南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率演變的格局基本一致。

　　關鍵詞：DEA方法,產(chǎn)業(yè)效率,全要素生產(chǎn)率,相關系數(shù),南京都市圈

　　1引言

　　目前國內(nèi)外針對都市圈的研究主要著眼于都市圈范圍劃分、形成特征、城市等級劃分、人口密度、土地利用結構等方面[2-9]，以都市圈為視角，對其內(nèi)部眾多要素的空間結構與布局進行了深入解剖，豐富了都市圈研究的理論框架，但是產(chǎn)業(yè)效率的研究屬于薄弱環(huán)節(jié)，本文對都市圈范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率研究在一定程度上擴展了其研究內(nèi)容。長期以來，有關產(chǎn)業(yè)效率的研究一直是國內(nèi)外學術界關注的一個重要領域。在國外，RolfFare等運用非參數(shù)規(guī)劃方法分析1979-1988年OECD國家的Malmquist指數(shù)，將其進一步分解為技術變化和效率變化[10]。LilyanE.Fulginiti等運用Malmquist指數(shù)方法分析1961-1985年18個發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化，再次驗證了其他研究中曾發(fā)現(xiàn)的部分發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降的結論[11]；；Wu對中國農(nóng)業(yè)、國有以及民營企業(yè)的技術效率和全要素生產(chǎn)率的變化做了初步測算[12]，首次測算了我國多個部門之間的生產(chǎn)效率，并進行了相互比較；Toshiyuki通過數(shù)據(jù)包絡分析測算了中國城市的產(chǎn)業(yè)效率[13]，這是較早利用數(shù)據(jù)包絡分析方法來對我國產(chǎn)業(yè)效率進行研究的例子，但其研究單元較為傳統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)效率反映了區(qū)域內(nèi)部功能要素之間的關系，區(qū)域單元之間并不相互獨立，每個單元與其臨近單元之間存在著擴散或極化效應，都市圈的概念符合研究區(qū)域的需要。在國內(nèi)，產(chǎn)業(yè)效率的研究集中在物流產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、煤炭產(chǎn)業(yè)等方面[14-16]，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)效率研究從靜態(tài)向動態(tài)的發(fā)展過程，但僅反應了單個產(chǎn)業(yè)的效率，對“整體產(chǎn)業(yè)”的研究不足。在分析產(chǎn)業(yè)效率以及技術效率的方法上，國內(nèi)基于DEA方法上（DataEnvelopmentAnalysis）的研究主要集中于開發(fā)區(qū)、交通、銀行業(yè)和城市等領域的效率評價[17-22]，使用的研究方法多為參數(shù)法、SBM（slack-basedmeasure）以及加權平均與層次分析相結合的方法，趙桂芹通過對比修正的DEA模型與SBM效率分析方法，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的SBM效率分析不僅會低估其效率，同時還會使估計出的效率值發(fā)生偏誤[22]，DEA模型更加適合產(chǎn)業(yè)效率的研究。基于都市圈內(nèi)部的復雜性特點，加權平均與層次分析相結合的方法過于簡單，無法避免參數(shù)所帶來的誤差，而DEA模型中的C2R模型與BCC模型通過排除參數(shù)干擾，能反映本文研究對象的實質(zhì)問題。本文擬運用DEA方法，以南京都市圈為案例地區(qū)，從要素效率的角度對都市圈的產(chǎn)業(yè)效率特征及其時空差異進行剖析，揭示其產(chǎn)業(yè)效率演化時空規(guī)律，發(fā)掘產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力聯(lián)系的內(nèi)在機制，從而進一步加深對南京都市圈概念的理解，為今后都市圈產(chǎn)業(yè)效率研究提供方法以及思路的借鑒。

　　2研究地區(qū)與研究方法

　　2.1南京都市圈概況

　　南京都市圈范圍包括南京市、揚州市、鎮(zhèn)江市、馬鞍山市、蕪湖市、滁州市以及淮安市內(nèi)的金湖縣和盱眙縣，此外還包括在2011年與合肥、馬鞍山、蕪湖合并的原巢湖市區(qū)、含山縣以及和縣（圖1），區(qū)域總土地面積44058km2，總?cè)丝诩s2325萬，平均城市化水平46%。其中江蘇省部分占南京都市圈總?cè)丝诘?9%，土地面積的47%，GDP總量的75%，平均城市化水平超過50%，人均GDP是安徽省部分的兩倍。“十一五”期間，8市地區(qū)生產(chǎn)總值年均可比價增長速度均在10%以上，其中增速最快的城市達到15.7%，增速最慢的城市也達到了12.4%；8市年均增速均超過全國同期的增速，其中江蘇的南京、鎮(zhèn)江、揚州與淮安4市，安徽的蕪湖、馬鞍山2市的地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長速度均超過江蘇省和安徽省兩省“十一五”期間的平均增速。南京都市圈地處長江三角洲的北翼，基礎產(chǎn)業(yè)實力雄厚，科教優(yōu)勢明顯，文化底蘊深厚，是長江三角洲地區(qū)重要的基礎產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、科教文化基地之一，這一特征決定了南京都市圈的研究對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展具有重大意義，南京都市圈產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展將對江蘇省和安徽省經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展起著十分關鍵的作用。

　　2.2研究方法

　　DEA（DataEnvelopmentAnalysis）是由charnes和cooper等人提出的一種數(shù)據(jù)包絡分析法。該方法是用線性規(guī)劃模型來評價相同類型的多投入和多產(chǎn)出的決策單元是否具有技術有效和規(guī)模有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法[23-24]，其基本思路是把每一個評價單元作為一個決策單元，通過比較同一時點不同決策單元加權的投入、產(chǎn)出數(shù)量，確定有效生產(chǎn)前沿面，再通過衡量各決策單元與最佳前沿面之間的距離，進而確定各個決策單元的技術效率以及規(guī)模效率。與參數(shù)方法相比，它的優(yōu)點在于不需要對基本的生產(chǎn)函數(shù)作出明確定義，同時還可以對全要素生產(chǎn)率的分解更加細致，而且輸入輸出變量之間并不一定存在相對明確的顯式關系，變量屬性具有較大的隨意性，符合城市內(nèi)部復雜性的特點。本文的研究以規(guī)模收益可變?yōu)榍疤�，在這一前提下技術效率又可以分解為純技術效率和規(guī)模效率。規(guī)模效率是指規(guī)模收益不變時的生產(chǎn)前沿面與規(guī)模收益可變時的生產(chǎn)前沿面之間的距離，規(guī)模經(jīng)濟型隨著靠近可變規(guī)模收益的生產(chǎn)前沿面而提高；純技術效率則是指當規(guī)模收益可變時，被考察單元與生產(chǎn)前沿面之間的距離，越靠近生產(chǎn)前沿面純技術效率則越高（圖2）。

　　同時，在本文的研究方法中引入全要素生產(chǎn)率的概念，用以配合技術效率、規(guī)模效率、純技術效率來闡明產(chǎn)業(yè)效率特征。全要素生產(chǎn)率（TotalFactorProductivity，TFP）是指除了勞動力和資本之外的其他要素投入引起的經(jīng)濟增長率，一般被看作是科技進步的指標。Fare等提出使用Malmquist指數(shù)來測算全要素生產(chǎn)率，它是運用Shehard提出的距離函數(shù)來定義的[25-26]，TFP大于1則表明技術有所進步，小于1則表示技術未進步的狀態(tài)。該指數(shù)不僅可以度量全要素生產(chǎn)率的變化（TFPch），而且可將其分解為技術進步變化（TEch）、純技術效率變化（PTEch）以及規(guī)模效率變化（SEch）：

　　TEPch=TEch×PTEch×SEch

　　3指標選取及數(shù)據(jù)來源

　　3.1指標選取

　　本文研究的產(chǎn)業(yè)效率包括都市圈內(nèi)各縣市的第一、二、三產(chǎn)業(yè)的效率，通過對各個產(chǎn)業(yè)進行比較分析，在參考其他研究所建立的指標體系的基礎上，建立輸入指標和輸出指標（表1）。

　　衡量第一產(chǎn)業(yè)的投入方法很多，本文參考了唐堯艷建立的指標體系[27]，選取農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、種植業(yè)面積以及第一產(chǎn)業(yè)增加值作為第一產(chǎn)業(yè)的輸入變量指標，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量是衡量第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的一個重要標志，同時南京都市圈內(nèi)的第一產(chǎn)業(yè)主要以種植業(yè)為主，第一產(chǎn)業(yè)增加值作為上一年的輸出值，是下一年重要的輸入指標。輸出變量指標則選擇農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和糧食產(chǎn)量，其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值是第一產(chǎn)業(yè)輸出的重要組成部分，糧食產(chǎn)量可以部分反應種植業(yè)的產(chǎn)出狀況；第二產(chǎn)業(yè)的指標選取則參考呼軍艷建立的指標體系并結合實際[28]，確定輸入指標為工業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、礦產(chǎn)資源投入量以及工業(yè)用地面積，其中礦產(chǎn)資源投入量主要指鐵礦和銅礦的消耗量，鐵礦和銅礦是南京都市圈內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)較為重要的資源，可以較好的反映第二產(chǎn)業(yè)的投入。輸出變量則選擇工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)增加值，這是反映第二產(chǎn)業(yè)輸出總量以及變化量最重要的標志；第三產(chǎn)業(yè)輸入、輸出指標的選取參考了臧運華建立的指標體系[29]，選取了服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)量和政府資金投入為輸入指標，其中政府投入資金占總投入資金的34.2%，是服務業(yè)發(fā)展的重要推動力之一，是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要組成部分。

　　3.2數(shù)據(jù)來源

　　本研究數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒》（2001—2011）、《安徽省統(tǒng)計年鑒》（2001—2011）。其中利用插值法彌補巢湖市區(qū)、和縣、含山縣在2011年的不完整數(shù)據(jù)。同時，為了避免歷年物價水平變動的影響，各城市生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)等需要按照統(tǒng)計局公布的GDP指數(shù)進行了統(tǒng)一平滑縮減，以盡可能消除數(shù)據(jù)在價格上的差異。

　　4南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率特征分析

　　4.1南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率時空動態(tài)變化

　　4.1.1南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率現(xiàn)狀

　　將南京都市圈內(nèi)的6市4縣以及巢湖市區(qū)作為獨立決策單元，通過MaxDEA5.2軟件計算各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的效率指標（表2）[30]，分析南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率的區(qū)域差異。2011年金湖縣、揚州市、盱眙縣的第一產(chǎn)業(yè)技術效率水平位居前三，分別為0.761、1.000、0.719；第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)中南京市、揚州市、鎮(zhèn)江市均位居前三，第二產(chǎn)業(yè)的技術效率分別為1.000、0.726、0.603，第三產(chǎn)業(yè)的效率值分別為0.945、1.000、0.854。在這里需要指出，DEA提供的效率水平是相對于其他決策單元而言的，所以盡管第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中揚州市技術效率達到1.000，第二產(chǎn)業(yè)中南京市技術效率達1.000，但是這并不意味著投入的資源得到了完全的發(fā)揮，僅僅說明與其他決策單元相比，它的技術效率是最高的。在第一產(chǎn)業(yè)中，技術效率低于0.3的有兩個，分別是馬鞍山市和滁州市，但是其技術進步變化值卻高于1，表明這些地區(qū)在現(xiàn)有的投入下可以獲得更多的收入，發(fā)展?jié)摿�巨大。同理，第二產(chǎn)業(yè)中僅滁州市低于0.3，技術進步變化達到1.145，處于增長階段，說明滁州市無論是第一產(chǎn)業(yè)還是第二產(chǎn)業(yè)，都具有相當大的發(fā)展空間。但是在第三產(chǎn)業(yè)中，不存在技術效率低于0.3的地區(qū)，說明南京都市圈在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面整體處于良性循環(huán)。

　　從效率變化增長方面來看，第一產(chǎn)業(yè)TFP增長的有南京市、揚州市以及蕪湖市，分別為1.029、1.013、1.139；第二產(chǎn)業(yè)中TFP增長的有南京市、揚州市、含山縣，分別為1.127、1.011、1.013；第三產(chǎn)業(yè)中增長的有南京市、鎮(zhèn)江市、揚州市、盱眙縣、金湖縣、巢湖市區(qū)、含山縣，分別為1.034、1.012、1.053、1.001、1.007、1.024、1.001，除此之外，TFP處于負增長的地區(qū)主要集中在安徽省內(nèi)。在多數(shù)TFP處于負增長的地區(qū)中，技術進步變化值高于1，可以說明TFP的負增長主要是由于純技術效率或者規(guī)模效率的降低引起的。

　　4.1.2南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率時空演化分析

　　通過計算2001-2011年產(chǎn)業(yè)效率各項指標值，結果得出：從南京都市圈產(chǎn)業(yè)效率分布的市縣域差異來看，2001-2011年南京市始終處于效率高值區(qū)，體現(xiàn)了南京在都市圈核心地位。其中，2001-2005年在南京都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率分布呈現(xiàn)出以南京市為中心的明顯的“中心式結構”，且南京市與周圍地區(qū)的的效率差異顯著，處于極核式發(fā)展。到2005-2011年期間，這種“中心式結構”開始發(fā)生改變，由原來的以南京市為單中心轉(zhuǎn)向以南京市、揚州市為雙核的空間形態(tài)。體現(xiàn)出南京都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率在空間上分布逐漸均勻分散，周邊縣市的產(chǎn)業(yè)效率逐步提高，市域的差異正在減小。從整體上看，都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率普遍呈現(xiàn)“東高西低”的分布格局。雖然“東高西低”的格局使的江蘇省內(nèi)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)效率高于安徽省內(nèi)地區(qū)，但是安徽省內(nèi)縣市的效率進步最為明顯，這主要是與技術進步明顯有關，而這一現(xiàn)象可以用后發(fā)優(yōu)勢理論來解釋。后發(fā)優(yōu)勢理論認為，后發(fā)地區(qū)存在著因其落后而具有的特殊權益。南京市、揚州市所擁有的技術處于較高水平，技術多靠自主創(chuàng)新發(fā)明，安徽省地區(qū)由于在技術上與江蘇地區(qū)存在較大差距，通過模仿可以促進本地區(qū)的進步，縮短研發(fā)時間，節(jié)約成本。在以上分析的基礎上，本文計算了都市圈內(nèi)市縣三次產(chǎn)業(yè)的TFP變化率以及技術效率，共660個數(shù)據(jù)。為了更好的研究不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)效率的演化情況，將TFP變化值劃分成兩個區(qū)間，分別為（0.8，1），（1，1.2）；將技術效率值也劃分為兩個區(qū)間，即（0，0.5）（0.5，1）。選擇這樣的劃分方法一方面遵循了劃分的普遍性，另一方面又兼顧了區(qū)間內(nèi)樣本的數(shù)量。由于數(shù)據(jù)量較大，僅選取2001、2006、2011年的數(shù)據(jù)進行說明。此外，筆者還根據(jù)變化幅度的大小劃分了演化類型，將技術效率處于0-50%的變化稱為低速演化，而處于50%-1的變化的稱為高速演化；將TFP變化大于1的稱作增長演化，小于1的稱作衰退演化。將以上數(shù)據(jù)按照上述方法進行組合，可以得到各縣市產(chǎn)業(yè)效率演化情況。從圖2中可以看出，第一產(chǎn)業(yè)的33個數(shù)據(jù)中有9個處于TFP正增長，5個處于未變化狀態(tài)，剩余均為負增長狀態(tài)，得到第一產(chǎn)業(yè)的TFP變化率為123.2%，處于增長演化；技術效率方面，31個數(shù)據(jù)大于0.5，僅五個數(shù)據(jù)低于0.5，經(jīng)過計算得到其變化率為43.9%，處于低速演化狀態(tài)。同理可得第二、三產(chǎn)業(yè)演化情況，如表3所示。經(jīng)計算得出：南京都市圈內(nèi)第一產(chǎn)業(yè)處于低速增長演化狀態(tài)，第二產(chǎn)業(yè)處于高速增長演化階段，第三產(chǎn)業(yè)處于輕微的低速衰退階段。結合以上區(qū)域產(chǎn)業(yè)效率分析，可以看出，南京都市圈的演化仍然以第二產(chǎn)業(yè)為主導，第三產(chǎn)業(yè)演化的輕微倒退并未對整個都市圈產(chǎn)業(yè)效率發(fā)展產(chǎn)生較大影響。

　　4.2都市圈內(nèi)各市縣產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力的相關性分析

　　通常提及產(chǎn)業(yè)效率，會把其與一個地區(qū)的經(jīng)濟實力聯(lián)系起來，揭示一個現(xiàn)象：究竟產(chǎn)業(yè)效率高的地區(qū)是不是經(jīng)濟實力強，抑或是經(jīng)濟實力強的地區(qū)是不是產(chǎn)業(yè)效率高。接下來本文就南京都市圈縣市產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力的相關性分析研究為例，簡要探討都市圈內(nèi)部產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　通過計算2011年都市圈內(nèi)六市四縣以及巢湖市區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力的相關系數(shù)，對產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力的內(nèi)在聯(lián)系進行分析，其中地區(qū)經(jīng)濟實力用人均GDP來衡量。從表4中可以看出，南京都市圈內(nèi)僅盱眙縣和金湖縣在相關系數(shù)上低于0.8，其余縣市均在0.8以上，說明都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力整體上處于較強的正相關，其中，地級市地區(qū)的相關系數(shù)平均在0.9003，而縣級市地區(qū)平均為0.8004，這與地級市經(jīng)濟實力高于縣級市的事實相符。安徽省內(nèi)地區(qū)的蕪湖市、馬鞍山市、滁州市、含山縣、和縣、巢湖市區(qū)的平均相關系數(shù)為0.879，高于江蘇省內(nèi)地區(qū)的0.827，說明安徽省內(nèi)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)效率情況與經(jīng)濟實力具有密切的關系，產(chǎn)業(yè)效率低下導致經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟水平低又導致技術水平進步慢，最終使的產(chǎn)業(yè)效率進一步低下，由此產(chǎn)生了一個惡性循環(huán)。

　　縱觀南京都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)效率空間差異，并結合都市圈內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展實力空間格局，可以發(fā)現(xiàn)兩者基本是一致的，但也有差異。經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)效率較高；經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)效率相對較低。雖然從2001-2011年南京都市圈內(nèi)大部分縣市的產(chǎn)業(yè)效率都有所提高，但南京市始終處于高效率地區(qū)，可見，一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力之間有著密切的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)效率的高低在一定程度上決定了經(jīng)濟發(fā)展實力的強弱，同時，經(jīng)濟實力的強弱又反作用于產(chǎn)業(yè)效率，兩者相互影響，當然除此之外，資源稟賦和技術，還有人才和區(qū)位條件等也是影響經(jīng)濟發(fā)展實力的重要因素。

　　5結論及建議

　　本文運用DEA模型，定量探討了2001-2011年南京都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)效率演化情況及其空間差異，并結合產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力的相關性分析，分析了其內(nèi)部相關聯(lián)系，得出如下結論：（1）在效率的空間布局形態(tài)上，南京都市圈區(qū)域產(chǎn)業(yè)效率逐漸由單核布局走向雙核布局形態(tài)，產(chǎn)業(yè)效率布局趨于均勻，市域差異有縮小的趨勢，大致呈現(xiàn)“東高西低、南高北低”的格局。（2）南京都市圈整體產(chǎn)業(yè)效率演化狀態(tài)趨于增長，其中第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率演化在整個過程中處于主導地位，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率演化有輕微的倒退，這與第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)密切相關。（3）2011年南京都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)效率與其經(jīng)濟實力具有強正相關關系，經(jīng)濟實力空間格局與南京都市圈產(chǎn)業(yè)演變的空間格局基本一致。由于都市圈范圍是一個復雜開放的地域系統(tǒng)，因此，在本文的研究基礎之上，下一步努力的方向是：不斷完善都市圈產(chǎn)業(yè)效率指標體系，繼續(xù)改進研究方法，全面分析產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟實力之間的內(nèi)在機制。在以上研究結論的基礎之上，提出以下三點建議：

　�、僖�整合都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)以實現(xiàn)都市圈內(nèi)的高效經(jīng)濟。資源的集約化、排污成本的規(guī)模效益、治理環(huán)境的聚集效應。比如環(huán)保設施的建設，污水處理廠、垃圾處理廠，資源回收處理與再利用、環(huán)保設備制造等，并以此帶動一批相關新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，既化廢為寶，節(jié)約資源，又促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)效率提高，推動經(jīng)濟互動發(fā)展。

　�、趯Χ际腥�內(nèi)的產(chǎn)業(yè)進行合理選擇和合理布局，打破“地方保護主義”，形成都市圈內(nèi)部緊密聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)集群。建立以高效經(jīng)濟為導向的產(chǎn)業(yè)群體，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)資源利用的高效化。選擇一批既有利于生態(tài)建設和環(huán)境保護，又能加快經(jīng)濟效益提高的經(jīng)濟技術項目作為新的經(jīng)濟增長點來加以培植，以期建立一批后續(xù)支柱產(chǎn)業(yè)，使之在自然生態(tài)環(huán)境得到有效保護和建設的同時，也實現(xiàn)該領域經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。

　�、墼诙际腥�內(nèi)制定相關的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)扶持政策，比如政府通過提供技術改造資金、優(yōu)惠貸款、稅收減免等方式，以鼓勵企業(yè)采用有利于生態(tài)環(huán)境保護的設備、高新技術和主動提高自然資源的利用效率，即鼓勵企業(yè)積極采用生產(chǎn)環(huán)境友好型新技術、新產(chǎn)品、新能源、節(jié)約型生產(chǎn)方式等，從而起到生態(tài)環(huán)境保護和促進自然資源高效合理、節(jié)制利用的目的。

　　參考文獻：

　　[1]樊杰，洪輝.現(xiàn)今中國區(qū)域發(fā)展值得關注的問題及其經(jīng)濟地理闡釋[J].經(jīng)濟地理，2012（32）：1-6.

　　[2]閻小培，胡宇冰.穗港澳都市連綿區(qū)的形成機制研究[J].地理研究，1997（2）：22-29.[3]寧越敏，施倩，查志強.長江三角洲都市連綿區(qū)形成機制與跨區(qū)域規(guī)劃研究[J].城市規(guī)劃，1998（1）：12-18.

　　[4]張京祥，鄒軍，等.論都市圈地域空間的組織[J].城市規(guī)劃，2001（5）：45-56.

　　[5]羅有賢.重慶都市圈生態(tài)系統(tǒng)管理的初步研究[J].人文地理，2001（4）：135-148.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/29580.html