自Kydland和Prescott（1982）[1]等開創(chuàng)性的文章發(fā)表以來，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型基礎(chǔ)上引入外生隨機(jī)沖擊、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡分析為越來越多的經(jīng)濟(jì)家所采用。而真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期模型（RBC，RealBusinessCycle）是運(yùn)用動(dòng)態(tài)一般均衡方法（DSGE，DynamicStochasticGeneralEquilibrium）通過分析代表性微觀主體的效用和生產(chǎn)等行為函數(shù)而建立的一種具有微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)周期模型。模型假定代表性個(gè)體是理性人，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典分范式，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)的最大化，經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)可以看作是微觀主體對(duì)外在技術(shù)沖擊做出的一系列的最優(yōu)反應(yīng)。

　　【摘要】進(jìn)入新世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)者嘗試?yán)�用RBC模型模擬中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)事實(shí)并取得了一些成果。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型基礎(chǔ)上引入外生隨機(jī)沖擊、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡分析為越來越多的經(jīng)濟(jì)家所采用。本文使用Hansen模型擬合波動(dòng)并與VAR模型的沖擊響應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，并發(fā)現(xiàn)模型的模擬結(jié)果并不能很好的與中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況吻合。指出Hansen模型不能與中國經(jīng)濟(jì)相吻合的主要原因（1）中國勞動(dòng)市場(chǎng)供大于求的狀況使得中國就業(yè)人數(shù)波動(dòng)呈現(xiàn)出非周期性的特征；（2）中國消費(fèi)面臨流動(dòng)性約束；在文章的最后就中國的現(xiàn)狀和RBC研究給出建議。

　　【關(guān)鍵詞】DSGEHansen,流動(dòng)性約束,勞動(dòng)供給

　　一、引言

　　本文選取中國1994～2010年的產(chǎn)出、資本存量、消費(fèi)、就業(yè)人數(shù)、利率數(shù)據(jù)，建立Hansen模型擬合波動(dòng)并與VAR模型的沖擊響應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)模型的模擬結(jié)果并不能很好的與中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況吻合，并在文章最后部分指出兩處主要的原因所在。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　Kyland和Prescott（1982）[2]以及King，Plosser[3]和Rebelo（1988）[4]開創(chuàng)了RBC研究的先河，基本實(shí)現(xiàn)了Lucas（1977）設(shè)想的宏觀經(jīng)濟(jì)模型的特點(diǎn)——簡(jiǎn)潔、參數(shù)不隨政策變化、奠定了RBC理論在分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的主流地位，但在模型取得巨大成功的同時(shí)，也遭到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的質(zhì)疑與批評(píng)。但隨后經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)存在的問題，在標(biāo)準(zhǔn)RBC模型的基礎(chǔ)上引入新的因素，通過構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)RBC模型的擴(kuò)展模型，使得KingandRebelo（1999）[5]提到的問題大部分得到解決或取得共識(shí)，并在后續(xù)研究上了考慮其他波動(dòng)源的作用。進(jìn)入上世紀(jì)90年代后，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為純粹的真實(shí)周期模型模擬效果并不理想，隨后Cho，CooleyandPhaneuf（1997）[6]引入工資合同或價(jià)格合同導(dǎo)致名義剛性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還通過在勞動(dòng)市場(chǎng)上引入實(shí)際剛性，來達(dá)到將真實(shí)周期模型模擬效果與新凱恩斯主義理論融合的效果。Goodfriend和King（1997）[7]將這種融合稱為新興新古典綜合（NewNeoclassicalSynthesis）。在隨后，為解釋開放經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在國際間的傳遞，在早期RBC模型的基礎(chǔ)上拓展出小國開放經(jīng)濟(jì)模型以及兩國經(jīng)濟(jì)模型，當(dāng)然RBC模型的擴(kuò)展不止以上幾個(gè)方面。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)者嘗試?yán)�用RBC模型模擬中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)事實(shí)并取得了一些成果。卜永祥、靳炎（2002）[8]利用固定勞動(dòng)供給下的RBC模型，依據(jù)1980～2001的數(shù)據(jù)分析了中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)模型模擬結(jié)果中各變量的波動(dòng)幅度均小于實(shí)際波動(dòng)幅度，技術(shù)波動(dòng)可以解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的76%。陳昆亭、龔六堂及鄒恒甫（2004）[9]運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)RBC模型模擬1952～2001年中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征。文章認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)RBC模型基本上較好地解釋了實(shí)際中國經(jīng)濟(jì)中多數(shù)宏觀變量的波動(dòng)特征。黃賾琳（2005）[10]在外生的技術(shù)沖擊外引入了政府購買沖擊，構(gòu)造一個(gè)含有政府部門的RBC模型，發(fā)現(xiàn)兩類沖擊可以解釋70%以上的中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。但文中以消費(fèi)的一階自回歸系數(shù)校準(zhǔn)消費(fèi)替代彈性缺乏理論支撐，使模型結(jié)果值得商榷。

　　整體來看，國外RBC文獻(xiàn)十分浩瀚且研究細(xì)致深入，而國內(nèi)文獻(xiàn)相對(duì)粗糙。國內(nèi)研究大多在標(biāo)準(zhǔn)RBC框架內(nèi)對(duì)模型環(huán)境稍作調(diào)整，未能較好結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)構(gòu)造模型。

　　三、Hansen模型建立

　�。ㄒ唬┠Ｐ徒�立

　　考慮一個(gè)RobinsonCrusone的經(jīng)濟(jì)體，行為人最大化其貼現(xiàn)后效用的函數(shù)max■βt·lnC■+θ·ln（1-N■），其中C■是時(shí)期的消費(fèi)量，1-Nt是時(shí)期t的閑暇，Nt是時(shí)期t的勞動(dòng)。令生產(chǎn)函數(shù)為包含隨機(jī)技術(shù)的Cobb-Douglas形式，其中A>0：Y■=A■·K■■·N■■式中的隨機(jī)技術(shù)變量ρ，服從如下隨機(jī)過程At+1=ρ·At+εt+1，其中0<ρ<1，εt獨(dú)立同分布、正值、上有界、期望為1-ρ。資本積累滿足下式，其中δ代表資本的折舊率Kt+1=（1-δ）·Kt+It在任一時(shí)期t，可行性約束條件為Ct+It=Yt，該模型的Bellman方程及約束條件為：

　　將以上三式帶入Bellman方程，并求得一階條件為：

　　又因?yàn)橐�素市�?chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的，所以要素報(bào)酬等于其要素邊際產(chǎn)品，rt等于單位資本的邊際產(chǎn)品即：

　　預(yù)算約束為Ct=Yt+（1-δ）Kt-Kt+1和Yt=At·K■■·N■■其中，在時(shí)期t的初期，如果一個(gè)人擁有一單位的資本并且將它在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上租出去，rt就是這個(gè)人在整個(gè)時(shí)期t得到的資本回報(bào)。

　�。ǘ�）線性化系統(tǒng)和相關(guān)參數(shù)校準(zhǔn)

　　通過Uhlig對(duì)數(shù)線性化后得到以下線性方程：

　　將給出的Hansen模型寫成矩陣的形式后運(yùn)用跳躍變量的解法從而得到穩(wěn)態(tài)附近的五個(gè)運(yùn)動(dòng)方程：

　　Kt+1=0.956·Kt+0.164·At；Yt=0.307·Kt+1.415·At；

　　Ct=0.886·Kt+0.17·At；Nt=-0.386·Kt+0.83·At；rt=-0.693·Kt+1.415·At；

　　其中，Kt+1、Yt、Ct、Nt、rt分別表示下一期資本存量、生產(chǎn)總值、消費(fèi)總量、就業(yè)人數(shù)和利率的穩(wěn)態(tài)，這里省略了穩(wěn)態(tài)的特殊表達(dá)符號(hào)。At為隨機(jī)的技術(shù)沖擊。

　　zt+1=0.209·zt+μt+1，

　　其中At表示為zt，上述方程為模擬技術(shù)沖擊而帶入。

　　本文模型的主要參數(shù)的校準(zhǔn)值參考劉方（2007）[11]，他根據(jù)我國實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行校準(zhǔn)和估計(jì)采用α=0.5、δ=0.05、θ=3.5、β=0.99、■=1。

　　四、實(shí)證對(duì)比

　　我們采用中國1994-2010年生產(chǎn)總值、利率、就業(yè)人數(shù)、資本存量和消費(fèi)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于歷年中國統(tǒng)計(jì)年鑒，除利率外進(jìn)行對(duì)數(shù)、濾波處理并建立VAR（q）模型，給予一個(gè)消費(fèi)沖擊并得到結(jié)果后與Hansen模型模擬結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，沖擊響應(yīng)結(jié)果如下：

　�。ㄒ唬┊a(chǎn)出對(duì)于消費(fèi)沖擊

　　從圖1和圖2的對(duì)比我們看出，產(chǎn)出在經(jīng)歷了4個(gè)周期后均恢復(fù)平穩(wěn)，但波動(dòng)程度兩者有顯著差異，Hansen模型模擬出的波動(dòng)程度明顯大于實(shí)際波動(dòng)，這是由于中國投資型經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略所導(dǎo)致，在中國，投資并非完全由消費(fèi)利率和市場(chǎng)決定，而是由中央政府相機(jī)抉擇式的采用財(cái)政政策所主導(dǎo)，中國的利率投資彈性很低。

　　（二）資本存量對(duì)于消費(fèi)沖擊

　　從圖3和圖4的對(duì)比我們看出，資本存量平穩(wěn)所需時(shí)間以及波動(dòng)程度上都具有明顯不同�？梢钥闯鰞烧呙黠@差距。

　�。ㄈ�）就業(yè)人數(shù)對(duì)于消費(fèi)沖擊

　　從圖5和圖6的對(duì)比我們看出，就業(yè)人數(shù)恢復(fù)平穩(wěn)所需的時(shí)間大致相等，但波動(dòng)程度明顯有數(shù)量級(jí)的差別，即勞動(dòng)力流動(dòng)性區(qū)別在此處對(duì)比中顯示出來。中國實(shí)際勞動(dòng)力的波動(dòng)遠(yuǎn)小于Hansen模擬出來的結(jié)果。

　　（四）利率對(duì)于消費(fèi)沖擊

　　從圖7和圖8的對(duì)比我們看到，利率體現(xiàn)出了極大區(qū)別，在一個(gè)單位的消費(fèi)沖擊后兩者產(chǎn)生了反向波動(dòng)，主要是由于中國實(shí)行利率雙軌制并且利率主要由調(diào)控而非市場(chǎng)決定。因此利率的傳導(dǎo)機(jī)制完全被破壞并且只在應(yīng)對(duì)通貨膨脹方面有明顯效果，而在中國利率對(duì)消費(fèi)的彈性常常維持在低位。

　　通過實(shí)證對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，在給予消費(fèi)一個(gè)沖擊后，中國的就業(yè)人數(shù)，生產(chǎn)總值和資本存量波動(dòng)與實(shí)際沖擊后波動(dòng)效果相差較大，主要表現(xiàn)在波動(dòng)程度不一致與波動(dòng)時(shí)滯上差異，而造成這些差異的原因主要是中國經(jīng)濟(jì)體制與Hansen部分設(shè)立條件不一致，而主要差距體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

　　1.勞動(dòng)力跨期替代：Hansen標(biāo)準(zhǔn)模型主要依賴勞動(dòng)供給的跨期替代作為波動(dòng)的主要傳遞機(jī)制，而中國勞動(dòng)市場(chǎng)供大于求的狀況使中國就業(yè)人數(shù)變動(dòng)表現(xiàn)與產(chǎn)出增減無關(guān)，其波動(dòng)呈現(xiàn)出非周期特征，勞動(dòng)者人數(shù)變動(dòng)這一宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要傳導(dǎo)機(jī)制在中國基本失效。在中國，由于城市化的推進(jìn)使得農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城市轉(zhuǎn)移從而勞動(dòng)力供給充足。由于數(shù)據(jù)限制我們以浙江為例，可以通過數(shù)據(jù)觀察到：

　　自1996年以來，浙江省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模呈持續(xù)上升趨勢(shì)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量由1996年的1006.65萬人增加到2010年的2196.45萬人，幾乎增長(zhǎng)了1.18倍；其中流動(dòng)農(nóng)民工數(shù)量由48.12萬人增加到2010年978.35萬人，增長(zhǎng)了20.3倍；可以看出，浙江省近年來農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移更多以農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力為主，并且增長(zhǎng)速度加快，由此我們可以得出中國勞動(dòng)市場(chǎng)供大于求的狀況符實(shí)。

　　2.流動(dòng)性約束：標(biāo)準(zhǔn)模型中的代表性主體可以自由借貸，按照佛利德曼的永久收入假說進(jìn)行消費(fèi)。相對(duì)歐美發(fā)達(dá)的信用體系而言，中國在實(shí)行買房分期付款之前，通過借貸來平滑消費(fèi)對(duì)絕大多數(shù)人來說幾乎是不可能的，在中國消費(fèi)者面臨的流動(dòng)性約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家。造成現(xiàn)狀的主要原因主要是中國住房購買問題，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展房地產(chǎn)行業(yè)也進(jìn)入了高峰時(shí)期，各城市的房?jī)r(jià)居高不下造成了城鎮(zhèn)居民消費(fèi)需求下降，中國近期的房?jī)r(jià)收入比變動(dòng)如下所示：

　　從表中我們可以發(fā)現(xiàn)中國的房?jī)r(jià)收入比大部分高于6，而世界銀行中國局的首席經(jīng)濟(jì)師黑馬.恩德提出房?jī)r(jià)與收入的比例在3～6之間為合理區(qū)間，西方發(fā)達(dá)國家的房?jī)r(jià)收入比一般為4～5，因此我們可以認(rèn)為中國的房?jī)r(jià)符合偏高這一說法。

　　而1998年住房改革后大部分城鎮(zhèn)居民可能預(yù)期因?qū)�來巨大的購房支出而引發(fā)流動(dòng)性約束。引發(fā)流動(dòng)性約束激的原因主要有（1）過度強(qiáng)調(diào)“只售不租”的商品房政策，目前城鎮(zhèn)私有住房占住房總量的85%以上，與同期發(fā)達(dá)國家形成鮮明對(duì)比；（2）住房金融發(fā)展滯后雖然抵押貸款能讓買房者分期支付住房?jī)r(jià)格的70%，但30%的首期付款仍然高于一般家庭的支付能力（3）住房供給的剛性與居民購買力脫節(jié)由于供給面的客觀限制，開發(fā)商得到的地皮價(jià)格就維持在高位，而居民住房剛需和經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得城市房?jī)r(jià)迅猛上升，遠(yuǎn)高于居民現(xiàn)有購買力水平。

　　五、總結(jié)及啟示

　　本文采用建立VAR與DSGE模型的實(shí)證方法，通過建立Hansen模型與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)事實(shí)進(jìn)行對(duì)比得出相關(guān)結(jié)論。在對(duì)比過程中我們通過給予消費(fèi)上一個(gè)波動(dòng)發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與Hansen模型在產(chǎn)出、就業(yè)人數(shù)、資本存量以及利率上的波動(dòng)都無法較好擬合，因此該模型在一定程度上無法與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)事實(shí)所擬合。這一點(diǎn)提醒了中國學(xué)者在使用Hansen模型對(duì)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時(shí)切勿進(jìn)行生搬硬套，必須修改和引入相對(duì)應(yīng)的符合中國情況的約束方程和校準(zhǔn)參數(shù)。因?yàn)镠ansen模型的建立與設(shè)定在一定程度上與中國制度和運(yùn)行狀況無法貼合，而主要的原因體現(xiàn)在勞動(dòng)力流動(dòng)和流動(dòng)性約束上。中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)所面臨的一些問題與當(dāng)前制度上的約束通過此次對(duì)比很好的展現(xiàn)出來，因此如何通過改進(jìn)和調(diào)整政策來解決當(dāng)前這一現(xiàn)狀是尤為引人深思的。

　　注釋

　　{1}資料來源于歷年《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理分析。

　　{2}資料來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

　　參考文獻(xiàn)[1]Kyland，F(xiàn).andE.C.Prescott，1990.“BusinessCycles：RealFactsandaMonetaryMyth”，F(xiàn)ederalReservebankofMinneapolisQuarterlyReview14：3-18.

　　[2]Kyland，F(xiàn)innE.andE.J.M.Zarazaga，1997，“IstheBusinessCycleofArgentina“Different”？”EconomicReview4：21-36.

　　[3]Plosser，C.I.C1989，“UnderstandingRealBusinessCycles”.JournalofEconomicPerspectives3：51-78.

　　[4]Rebelo，Sergio，2005，“RealBusinessCyclesModels：Past，Present，andFuture”，NBERworkingpaper.

　　[5]King，RobertG，GharlesI.PlosserandSergioT，Rebelo，2002，“Production，GrowthandBusinessCycles：TechnicalAppendix”，Computationaleconomics20：87-116.

　　[6]Cho，J.O.andT.F.Cooley，1994，“EmpolymentandHoursovertheBusinessCycle”，JurnalofEconomicDynamicsandControl，18：411-32.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/28082.html