資源稅，是對在我國境內(nèi)開采應(yīng)稅礦產(chǎn)品、生產(chǎn)鹽的單位和個人征收的一種稅。從1949年起，我國在很長一段時間內(nèi)實行的是資源無償開采制度；1984年9月我國頒布了《中華人民共和國資源稅條例（草案）》，開始征收資源稅，鑒于當(dāng)時的一些客觀原因，資源稅稅目只有煤炭、石油和天然氣三種；1994年我國進(jìn)行了全面稅制改革，對資源稅也進(jìn)行了調(diào)整，確定了沿用至今的資源稅基本框架.

　　[提要]作為保護(hù)自然資源的重要稅種，資源稅理應(yīng)在節(jié)能減排方面發(fā)揮作用。但現(xiàn)行資源稅制由于自身存在的問題，并不能很好地保護(hù)資源。本文從節(jié)能減排入手，對資源稅現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)研究，指出現(xiàn)行資源稅存在的弊端。

　　關(guān)鍵詞：節(jié)能減排,資源稅,極差稅

　　一、我國資源稅現(xiàn)狀

　　為了強(qiáng)化資源稅的征收力度，財政部、國家稅務(wù)總局自2004年起先后調(diào)高了煤炭、原油、天然氣等多種資源的資源稅稅額；自2010年6月1日起，財政部和國家稅務(wù)總局開始了以新疆為試點，逐步擴(kuò)展到全國的資源稅改革。這項試點改革措施的核心是將原油、天然氣資源稅的計征由從量定額計征改為從價定率計征，稅率為產(chǎn)品銷售額的5%�，F(xiàn)行資源稅具體內(nèi)容如下：

　　（一）納稅義務(wù)人�，F(xiàn)行資源稅的納稅義務(wù)人是指在中華人民共和國境內(nèi)開采應(yīng)稅資源的礦產(chǎn)品或者生產(chǎn)鹽的所有單位和個人。

　�。ǘ�）納稅范圍。現(xiàn)行資源稅的稅目包括7大類，在7個稅目下又設(shè)有若干個子目，如表1所示，主要是根據(jù)資源稅應(yīng)稅產(chǎn)品和納稅人開采資源的行業(yè)特點設(shè)置的。（表1）

　　（三）計稅依據(jù)和計征辦法。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國資源稅實行從價定率和從量定額兩種征收方式，即資源稅應(yīng)納稅額按應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售額（或課稅數(shù)量）和規(guī)定的稅率（或單位稅額）計算，計算公式為：

　　應(yīng)納稅額=銷售額×適用稅率

　　或應(yīng)納稅額=課稅數(shù)量×單位稅額

　�。ㄋ模┒愂諆�(yōu)惠。資源稅實行普遍征收、級差調(diào)節(jié)的基本原則，規(guī)定的減免稅項目比較少，主要有以下幾方面的內(nèi)容：開采原油過程中用于加熱、修井的原油免稅；納稅人開采或者生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品過程中，因意外事故或者自然災(zāi)害等原因遭受重大損失的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府酌情決定減稅或者免稅。

　�。ㄎ澹┱魇展芾怼ＹY源稅由國家稅務(wù)局系統(tǒng)負(fù)責(zé)征收和管理。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的規(guī)定，海洋石油企業(yè)繳納的資源稅歸中央政府享有，而其余的資源稅則歸地方政府。一般而言，凡是繳納資源稅的納稅人，都應(yīng)當(dāng)向應(yīng)稅產(chǎn)品的開采或者生產(chǎn)所在地國家稅務(wù)局繳納稅款。但如果納稅人應(yīng)納的資源稅屬于跨省開采，其下屬生產(chǎn)單位與核算單位不在同一省、自治區(qū)、直轄市的，對其開采的礦產(chǎn)品一律在開采地納稅。

　�。�六）資源稅收入發(fā)展變化。1994～2011年資源稅收入及占稅收收入總額的比重變化情況如表2、圖1所示。（表2、圖1）

　　我國資源稅收入絕對額從1994年開始呈逐年上漲的趨勢，其數(shù)額從最初的45.50億元飆漲到了2011年的598.81億元，在18年的時間里增長了近12.16倍。與此同時，增長幅度不斷擴(kuò)大，特別是自2005年以來增長極為迅猛，在2010年開始改革試點后，增值速度又出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。但資源稅收入占我國稅收收入總額的比重卻一直處于較低的水平，其比重始終不足1%，最高為1995年的0.92%，最低僅為0.39%，而且在2004年以前呈逐年下降的趨勢，2004年后有所回升。資源稅（海洋和石油資源除外）屬于地方性稅收，因此資源稅收入的增加會全數(shù)增加資源所在地政府的稅收收入，也會在一定程度上增加當(dāng)?shù)氐呢斄Γ瑢Ξ?dāng)?shù)毓�共物品的提供、�?jié)能減排乃至當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展都會有一定的作用。但由于資源稅在我國財政收入中所占的比重并不高，從總體來看，我國資源稅的財政收入功能并不是很明顯。

　　二、國外資源稅介紹

　　國外資源稅的開征目的，主要是為了減少自然資源的開采、保護(hù)自然資源與生態(tài)資源。各國資源稅相關(guān)情況如下：

　　（一）為了保護(hù)自然資源，各國或地區(qū)都根據(jù)自身自然資源的稟賦差異制定了資源稅的涵蓋范圍。如，美國路易斯安那州對自然資源產(chǎn)品征收資源開采稅，其自然資源包括各種礦物、其他天然礦床、巖鹽、海鹽、各種木材等。有些國家如加拿大、菲律賓以及美國路易斯安那州等還特別對林業(yè)產(chǎn)品征稅，法國則對森林砍伐征森林砍伐稅，泰國單獨對柏木征稅。有些國家還對一些特殊資源征稅，如安哥拉對鉆石征稅，泰國對燕窩、水產(chǎn)征稅等。丹麥?zhǔn)且粋�資源并不是非常豐富的國家，因此該國利用對國內(nèi)各種資源征收資源稅，提高了資源使用效率，起到了節(jié)能減排的作用。丹麥的資源稅系統(tǒng)覆蓋了幾乎所有一次和二次能源，包括電能、輕重油、煤炭、天然氣等，不僅促使資源使用效率提高，而且引導(dǎo)民間研究力量致力于礦物燃料的替代產(chǎn)品開發(fā)。

　�。ǘ�）為了推動企業(yè)對自然資源的合理開采和有效使用，美國還實行了開采稅，該稅是對自然資源的開采征收的一種稅，目前已經(jīng)有38個州開征了這種稅，現(xiàn)以俄亥俄州的開采稅為例進(jìn)行說明。該稅的納稅義務(wù)人是在俄亥俄州的土壤和水域中開采自然資源的單位或個人；開采稅稅基為從俄亥俄州的土壤或水域中開采的自然資源的重量或體積。稅目有氣體、石油、木材、礦物等。澳大利亞的資源稅特別重視對石油資源的征稅，其征稅對象是開采項目的盈利高于一定水平的部分，資源稅在公司所得稅前征收，其稅款在計算公司所得稅時扣除。將項目的所有投資及操作費用以一定百分率復(fù)利累計，從項目生產(chǎn)收入中扣除，未扣除部分繼續(xù)復(fù)利累計。全部扣除后的盈余部分為計稅基礎(chǔ)，實行比例稅率，稅率為45%，累計支出的百分率為聯(lián)邦公債利率加15個百分點，目前為30%。

　�。ㄈ�）根據(jù)資源稅的征稅目的，各國的資源稅都實行了�？顚Ｓ玫脑瓌t。如俄羅斯的水資源稅，目前征收的稅目包括：使用地下水資源稅，開采地下水的礦物原料基地再生產(chǎn)稅，工業(yè)企業(yè)從水利系統(tǒng)取水稅和向水資源設(shè)施排放污染物稅，征收的稅款專門用于水資源的保護(hù)和開發(fā)。同時，俄羅斯還開征了土地稅，土地稅是地方稅，但卻是在整個俄羅斯必須交納的稅種。征收的稅款只能用于土地規(guī)劃和整治、土地保護(hù)和提高土地肥力、開墾新土地等措施的撥款，用來補(bǔ)償土地使用者用于上述目的的費用。林業(yè)稅是俄羅斯國家林業(yè)資源使用者繳納的稅。林業(yè)稅作為國家預(yù)算的收入來源，其主要用途之一是補(bǔ)償國家用于木材再生產(chǎn)的開支。（四）促進(jìn)節(jié)能減排的附加稅收優(yōu)惠體系。美國聯(lián)邦和各州政府除了建立基本的節(jié)能減排稅收體系之外，還通過稅收優(yōu)惠政策鼓勵企業(yè)、個人使用更多的低能耗產(chǎn)品，其政策措施包括：1、針對能源企業(yè)的減稅政策。美國早在20世紀(jì)六十年代，就對研究污染控制技術(shù)的企業(yè)給予減免企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策。從20世紀(jì)九十年代早期開始，半數(shù)以上的州政府對企業(yè)購買循環(huán)經(jīng)濟(jì)設(shè)備采取免征銷售稅的優(yōu)惠。自2006年起，美國政府將向石油、天然氣、煤氣和電力等企業(yè)提供高達(dá)150億美元的減稅額度，用于鼓勵這些企業(yè)采取環(huán)保節(jié)能措施；2、鼓勵再生資源開發(fā)利用的稅收政策。美國聯(lián)邦政府1992年出臺了兩項優(yōu)惠政策，即生產(chǎn)抵稅和可再生能源生產(chǎn)補(bǔ)助，它規(guī)定風(fēng)能和閉合回路生物質(zhì)能發(fā)電企業(yè)自投產(chǎn)之日起10年內(nèi)，每年生產(chǎn)1千瓦時的電，可享受從當(dāng)年的個人或企業(yè)所得稅中免交1.5美分的待遇。美國在2003年把抵稅優(yōu)惠額度提高到每千瓦時1.8美分，并從原來的兩種擴(kuò)大到風(fēng)能、生物質(zhì)能、地?zé)�、太陽能、小型水利灌溉發(fā)電工程等。

　　綜上所述，國外資源稅的涵蓋面很廣，對自然資源的保護(hù)力度相對較好；有些國家都已經(jīng)建立起了完善的資源稅和綠色稅收體系，其內(nèi)容涉及到了經(jīng)濟(jì)生活的方方面面；有些國家的節(jié)能減排稅制體系將基本稅收制度和稅收優(yōu)惠相結(jié)合，不僅控制了事后，更重要的是將稅制貫通于企業(yè)的事前和事中投資；有些國家的稅收大比重地參與了資源產(chǎn)品的價格形成，通過稅收提高了資源的使用成本，引導(dǎo)了企業(yè)節(jié)約資源，也就是說稅收和價格共同構(gòu)成了市場信號對使用能源和排放行為進(jìn)行了間接調(diào)控。

　　三、我國現(xiàn)行資源稅的局限性

　　（一）定位不準(zhǔn)確，不能有效地保護(hù)資源�，F(xiàn)行資源稅開征的主要目的是調(diào)節(jié)資源級差收入，對能源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的功效不大，不能符合可持續(xù)發(fā)展的需要。為了更加有效地保護(hù)資源和合理利用資源，其他國家多采用普遍征收為主、調(diào)節(jié)級差為輔的原則，而我國則恰恰相反，這嚴(yán)重限制了資源稅應(yīng)有的節(jié)能減排的作用。

　�。ǘ�）征稅環(huán)節(jié)過于單一，不能讓企業(yè)有效地使用資源。資源稅規(guī)定在生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)納稅，這種單環(huán)節(jié)的征稅方式存在著對資源保護(hù)不利的問題：首先，在銷售行為實際發(fā)生或應(yīng)稅產(chǎn)品移送當(dāng)日才發(fā)生納稅義務(wù)，這意味著，企業(yè)可以無節(jié)制地開采資源產(chǎn)品，因為只要應(yīng)稅產(chǎn)品不被銷售和移送就不會發(fā)生納稅義務(wù)，同時，資源對保存條件的要求很低而且在短時期內(nèi)無法再生，這樣更刺激開采企業(yè)進(jìn)行掠奪式的開采。其次，資源稅的稅額標(biāo)準(zhǔn)較低，而且又是價內(nèi)稅，無法給資源的消費者以直觀的刺激，消費者在使用資源時也不需要納稅，這在一定程度上也造成了資源使用中浪費和效率低下的問題。

　�。ㄈ�）征收面過窄，不能全面地保護(hù)自然資源。我國僅對7類資源類產(chǎn)品征稅，對大部分需要保護(hù)的資源類產(chǎn)品都沒有征稅，征收范圍大大小于世界其他國家資源稅的征收范圍。以非應(yīng)稅資源為主要原料的下游產(chǎn)品的價格也偏低，從而導(dǎo)致企業(yè)對非應(yīng)稅資源及其下游產(chǎn)品的需求畸形增長，使自然資源遭受嚴(yán)重掠奪性開采，影響了經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。

　　（四）計稅依據(jù)不合理，不能很好地保護(hù)資源。目前，我國資源稅的計稅依據(jù)為：納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品銷售的，以銷售量為課稅依據(jù)；納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品自用的，以自用數(shù)量為課稅依據(jù)。這使企業(yè)對開采未銷售或自用而積壓的資源不需要付出任何稅收代價，變相鼓勵了企業(yè)對資源的過度開采，造成大量資源的積壓與浪費。

　�。ㄎ澹﹩挝欢愵~過低，導(dǎo)致了資源產(chǎn)品的浪費。目前的資源稅只是部分地反映了資源的級差收入，使得應(yīng)稅資源的市場流通價格不能反映其內(nèi)在價值，造成資源的過度使用。據(jù)統(tǒng)計，我國企業(yè)產(chǎn)值能耗比率是美國的4.67倍，是日本的12倍。除了反映我國技術(shù)落后之外，這也從另一個側(cè)面反映了過低的資源價格使企業(yè)不重視資源使用效率的問題。另外，低價資源大量用于出口，所以我國的低價資源實際上是在補(bǔ)貼世界其他國家。

　　（六）無差別稅率，導(dǎo)致資源產(chǎn)品的價格缺乏彈性�，F(xiàn)行的資源稅稅率為統(tǒng)一稅率，稅率的設(shè)計缺乏對價格的反應(yīng)機(jī)制，為了促進(jìn)資源節(jié)約和有效使用，應(yīng)該考慮設(shè)置一些彈性稅制來對積極履行社會責(zé)任的企業(yè)作為獎勵。

　�。ㄆ撸┒愂諆�(yōu)惠措施不全面，不能有效推動企業(yè)社會責(zé)任的履行。資源稅實行普遍征收、級差調(diào)節(jié)的基本原則，規(guī)定的減免稅項目比較少。僅對開采過程中使用的資源產(chǎn)品以及因為一些原因受到重大損失的資源有減免優(yōu)惠，而對企業(yè)開展節(jié)能減排，積極履行社會責(zé)任并沒有相應(yīng)的優(yōu)惠措施，讓企業(yè)看不到節(jié)能減排的實惠。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　[1]晁坤.對資源稅制度改革的思考.太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012.2.

　　[2]馬珺.資源稅與區(qū)域財政能力差距—聯(lián)邦制國家的經(jīng)驗[J].稅務(wù)研究，2004.1.

　　[3]張媛.資源稅的他國實踐及對我國的啟示[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2007.

　　[4]張媛.促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的資源稅問題研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2005.

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/26619.html