隨著對次貸危機和歐債危機反思的深入，國內(nèi)外政策和研究再次聚焦于實體經(jīng)濟在經(jīng)濟發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，美國的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略和“占領(lǐng)華爾街”運動便是其中的標志性事件。這一背景下，實體經(jīng)濟的發(fā)展能力評價成為衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要考核標準和政策績效評價的核心要素，也是經(jīng)濟發(fā)展研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。企業(yè)是實體經(jīng)濟的生產(chǎn)主體，是物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的提供者，基于區(qū)域企業(yè)自生能力的評價體系是實體經(jīng)濟發(fā)展能力評價的關(guān)鍵。

　　摘要：區(qū)域企業(yè)自生能力是區(qū)域?qū)嶓w經(jīng)濟發(fā)展的基石，其包括區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新力、創(chuàng)業(yè)力、集群力、成熟度和國際化能力等五個維度。根據(jù)對中國大陸29個省市區(qū)的區(qū)域企業(yè)自生能力進行評價，可以將各地區(qū)劃分為高位調(diào)整型、積極趕超型、快速追趕型和雙重拖累型等四種類型，同時，這些地區(qū)間企業(yè)自生能力指數(shù)的差距呈現(xiàn)出一種不完全的收斂態(tài)勢。實證結(jié)果表明，區(qū)域基期的企業(yè)自生能力指數(shù)對該區(qū)域下一期的經(jīng)濟發(fā)展水平具有顯著的解釋力和影響力。因此，優(yōu)質(zhì)實體經(jīng)濟項目源培育應(yīng)成為發(fā)展政策的主要內(nèi)容，應(yīng)用區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)考核區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量可以有效地解決當前中國GDP考核的難題。

　　關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展,區(qū)域企業(yè)自生能力,評價指數(shù)

　　以GDP為基準的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價存在缺陷，盡管當前以地方GDP增長為主體的考核與激勵是造就中國經(jīng)濟奇跡的一大核心要素，但同時也帶來了日趨嚴重的問題，如地方政府對招商引資的依賴、重增長輕質(zhì)量、土地財政擴張和投資沖動等。

　　本文基于微觀主體——企業(yè)來評價區(qū)域自生能力及其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。通過分析診斷各地區(qū)企業(yè)自生能力的總體態(tài)勢、相對優(yōu)劣和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可以有效地防止經(jīng)濟增長中地方政府的短期行為和非生產(chǎn)性行為，為中央和地方政府制定切實可行的促進優(yōu)質(zhì)實體經(jīng)濟項目源培育的政策提供依據(jù)。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，當期（或當年）區(qū)域企業(yè)自生能力對該地區(qū)后期（或幾年后）的人均GDP水平存在顯著的解釋力和影響力，證明了區(qū)域企業(yè)自生能力評價指標體系的科學性、合理性，以及培育企業(yè)自生能力對于國家或區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)、持續(xù)發(fā)展的重要意義。

　　一、區(qū)域企業(yè)自生能力的相關(guān)研究述評

　　自生能力（Viability）一詞廣泛應(yīng)用于醫(yī)學、植物學、生態(tài)學和遺傳學，指生存、發(fā)育和繁殖（再造）的活力與能力。林毅夫（2002）界定并推廣了企業(yè)自生能力的概念，即在自由競爭的市場經(jīng)濟中，一個正常經(jīng)營的企業(yè)在沒有外部扶持的條件下，能夠獲得不低于社會可接受的正常利潤（經(jīng)濟利潤而非會計利潤）水平的能力。他認為，違背比較優(yōu)勢會導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期的中國國有企業(yè)缺乏自生能力，進而造成一系列經(jīng)濟問題。其后的研究認為，企業(yè)自生能力概念的內(nèi)涵應(yīng)該更加豐富，除比較優(yōu)勢外，技術(shù)優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢都是企業(yè)自生能力的體現(xiàn)（廖國民等，2003），這種能力應(yīng)該是動態(tài)的，可以而且需要適度突破（郭克莎，2004），否則，比較優(yōu)勢產(chǎn)品特別是勞動密集型產(chǎn)品出口的收益不可能長期化，也無法自動、自發(fā)地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級（胡漢昌等，2002）。

　　區(qū)域企業(yè)自生能力評級及影響的國內(nèi)外相關(guān)研究主要分為兩類，一類是以企業(yè)為軸心的國家或區(qū)域競爭力的研究，另一類是關(guān)于區(qū)域企業(yè)自生能力某一部分的研究。國內(nèi)外對國家或區(qū)域企業(yè)自生能力的研究主要集中于區(qū)域或國家競爭力的評價上。

　　以企業(yè)為軸心的國家或區(qū)域競爭力研究，主要關(guān)注宏觀層面企業(yè)營商環(huán)境的優(yōu)劣和微觀層面企業(yè)關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)量與質(zhì)量（如勞動力）、創(chuàng)新的能力和創(chuàng)業(yè)等。其中瑞士洛桑國際管理學院（IMD）的《世界競爭力年鑒》主要側(cè)重于宏觀營商環(huán)境的評價，世界經(jīng)濟論壇（WEF）的《國際競爭力報告》的指標則是宏微觀相結(jié)合，企業(yè)層面的微觀指標主要有企業(yè)技術(shù)吸納能力、實用專利和公司研發(fā)費用、企業(yè)集群等（Xavier，2011）；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的《新經(jīng)濟報告》和英國政府的《生產(chǎn)率和競爭力指數(shù)》則更加偏重企業(yè)層面的考察，前者主要包括信息與通信技術(shù)應(yīng)用、創(chuàng)新與技術(shù)擴散、人力資本、創(chuàng)業(yè)和宏觀因素等五類指標，后者主要包括投資、創(chuàng)新、技術(shù)、企業(yè)和競爭性市場等五類指標。區(qū)域競爭力的評價指標也與之類似，只是應(yīng)用對象和處理方法略有差異，比較有影響力的是巴克萊銀行和威爾士發(fā)展局（BarclaysBankPLCetal）的《與世界競爭》、英國貿(mào)工部（UKDTI）的《區(qū)域競爭力指數(shù)》等。國內(nèi)研究方面，倪鵬飛等（2010）主編的全球500個城市的綜合競爭力指數(shù)（GUCI）主要依據(jù)綠色GDP規(guī)模、經(jīng)濟增長、專利申請數(shù)、創(chuàng)新能力、投入產(chǎn)出、跨國公司指數(shù)等指標對城市綜合競爭力進行評價，并總結(jié)出影響城市國際競爭力的關(guān)鍵是科技創(chuàng)新和全球聯(lián)系。

　　區(qū)域企業(yè)自生能力構(gòu)成部分的具體研究方面，代表性理論有企業(yè)的創(chuàng)造性破壞理論、創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟理論、企業(yè)集群能力理論、企業(yè)國際化能力理論、大企業(yè)理論、企業(yè)干中學的學習效應(yīng)理論。這些理論及其相應(yīng)的實證研究分別表明，企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、企業(yè)集群、企業(yè)國際化、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)驗等都是國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展能力的微觀構(gòu)成基礎(chǔ)。

　　國內(nèi)大量針對中國現(xiàn)實的研究也證實了以上理論在中國的適用性。實證研究發(fā)現(xiàn)：中國各地區(qū)中小企業(yè)競爭力（銷售收入、利潤及其增長率）總體上與其所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平基本一致（陳佳桂等，2003）；企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神對中國經(jīng)濟增長具有顯著的正效應(yīng)（李宏彬等，2009）；企業(yè)集群為國內(nèi)企業(yè)帶來了分工、信息、信任、信用、創(chuàng)新、知識溢出、資源、規(guī)模經(jīng)濟等方面的優(yōu)勢；大企業(yè)兼具應(yīng)對政府和市場的“雙能力”（唐曉華等，2011）。

　　綜上所述，現(xiàn)有研究均把企業(yè)置于區(qū)域發(fā)展能力的核心地位，這對區(qū)域企業(yè)自生能力的內(nèi)涵、評價及其與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究非常具有啟發(fā)性，基于這些研究我們可以總結(jié)出這樣的結(jié)論，即存在以微觀企業(yè)自生能力為基礎(chǔ)的區(qū)域企業(yè)自生能力，這種能力是可以量化評價的，而且它是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中具有核心解釋力和影響力的因素。同時，既有的研究也存在著一些問題，主要包括：（1）在概念及內(nèi)涵上，對企業(yè)自生能力的界定雖然合理但仍有待完善，而普遍采用的企業(yè)競爭力概念存在宏觀和微觀雙重視角，概念繁雜（Aiginger，1998）、構(gòu)成要素龐雜，甚至存在著產(chǎn)出指標與競爭優(yōu)勢構(gòu)成指標的混淆問題（Ronald，2002），因此，本文采用完善后的區(qū)域企業(yè)自生能力這一概念；（2）在基于企業(yè)的區(qū)域發(fā)展能力評價方面，目前主要是國家或區(qū)域競爭力評價，這些評價除了將解釋企業(yè)自生能力的宏觀環(huán)境因素與企業(yè)自生能力本身混為一談外，變量間還存在相關(guān)甚至重疊的問題；（3）現(xiàn)有研究或是建立龐雜的指標進行評價，或是從理論上進行解釋，或是對區(qū)域企業(yè)自生能力的某一部分進行評價及解釋，尚未建立一個區(qū)域自生能力評價、經(jīng)濟發(fā)展解釋和政策應(yīng)用相關(guān)聯(lián)的整體框架。

　　二、區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)評價指標設(shè)置

　　本文將企業(yè)自生能力定義為在一定的經(jīng)濟（包括稟賦的比較優(yōu)勢，如勞動力成本相對較低）、社會、文化等環(huán)境的約束下，在競爭性經(jīng)濟中，企業(yè)通過自身的創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)集群、規(guī)模優(yōu)勢、經(jīng)驗積累、國際化等建立的生存與發(fā)展的能力。簡言之，就是在競爭性經(jīng)濟中企業(yè)通過自身努力實現(xiàn)生存和發(fā)展的能力。

　　區(qū)域企業(yè)自生能力的實質(zhì)是在競爭性經(jīng)濟中區(qū)域內(nèi)企業(yè)整體的生存和發(fā)展的能力及活力，這種能力和活力主要體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新力、創(chuàng)業(yè)力、集群力、成熟度和國際化能力。本文正是著眼于企業(yè)自生能力的微觀層面，依據(jù)區(qū)域企業(yè)自生能力的實質(zhì)構(gòu)成，對區(qū)域內(nèi)企業(yè)整體自生能力指數(shù)進行評價。本文共設(shè)置了五大類24項具體指標以評測區(qū)域企業(yè)自生能力，詳見表1。五類指標設(shè)置依據(jù)及其具體指標設(shè)置情況如下：

　　1.區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新力

　　Schumpeter（1961）的創(chuàng)造性破壞理論認為，經(jīng)濟發(fā)展的真正原因在于“創(chuàng)造性破壞”，而企業(yè)是其實現(xiàn)主體，“創(chuàng)造性破壞”的壟斷利潤是企業(yè)家執(zhí)行“新組合”的動力。企業(yè)創(chuàng)新力在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價的經(jīng)典文獻中都有體現(xiàn)，而且是其關(guān)注的核心。在中國，區(qū)域創(chuàng)新的主體已由原來的高校和科研機構(gòu)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)為主導(dǎo)，同時區(qū)域間企業(yè)創(chuàng)新力的差異日益擴大，因此地區(qū)間創(chuàng)新力的差距也日益擴大（李習保，2007）。在區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新力評價指標的選擇上，既有研究普遍將區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新能力分為企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個方面（朱海就，2004），企業(yè)創(chuàng)新投入主要包括經(jīng)費投入和人力資本投入，經(jīng)費投入又分為研發(fā)經(jīng)費和消化吸收經(jīng)費，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出主要包括專利的申請與授權(quán)、技術(shù)交易和新產(chǎn)品，因此，本文選擇表1中的八項具體指標來評價區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新力。

　　2.區(qū)域企業(yè)創(chuàng)業(yè)力

　　德魯克（2002）認為，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟是上世紀80年代美國經(jīng)濟成功的原因所在，“100年后（自1873年），幾乎每個人都知道……只有在創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟成功、生產(chǎn)力提高的前提下，它（現(xiàn)代福利國家）才能真正存在下去”。事實上，不僅美國如此，在其他發(fā)達經(jīng)濟體的發(fā)展過程中，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟也發(fā)揮著重要作用。創(chuàng)業(yè)作用于經(jīng)濟發(fā)展的路徑，包括知識溢出（Acs，etal，2005）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、促進競爭（方世建等，2009）、增加就業(yè)（Reynolds，1987）。在區(qū)域企業(yè)創(chuàng)業(yè)力評價指標的選擇上，本文參考全球創(chuàng)業(yè)觀察項目（GEM）的研究，選取的區(qū)域創(chuàng)業(yè)力具體衡量指標主要有全員創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)（TEA）、創(chuàng)業(yè)率指標（CPEA）和私營企業(yè)數(shù)，其中前兩者是相對指標，后者是絕對指標。TEA是私營和個體從業(yè)人員數(shù)與15—64歲人口數(shù)之比，CPEA指標是近三年新增私營企業(yè)數(shù)與15—64歲人口數(shù)之比，私營企業(yè)數(shù)則是一個區(qū)域創(chuàng)業(yè)企業(yè)存量的體現(xiàn)。

　　3.區(qū)域企業(yè)集群力

　　企業(yè)集群力對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極為重要，是由于集群至少可以在三方面促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，即提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率、掌握創(chuàng)新的方向和步驟、促進新業(yè)務(wù)的形成并壯大集群自身實力。因為越是在經(jīng)濟全球化的社會，越需要依靠本土地理、文化和制度相近的優(yōu)勢來形成更特殊的渠道、更密切的關(guān)系、更完備的信息、更有力的激勵等，進而取得生產(chǎn)率和創(chuàng)新上的優(yōu)勢（Michael，1998）。實證研究表明，區(qū)域企業(yè)集群力的確對經(jīng)濟發(fā)展存在顯著影響，但在不同區(qū)域會存在差異，美國經(jīng)濟增長對產(chǎn)業(yè)集聚的彈性系數(shù)為6%，西班牙為3%～5%，中國為8%左右（劉軍等，2010）。針對區(qū)域企業(yè)集群力的評價一直是個難題，本文借鑒哈蓋特（Haggett）提出的區(qū)位熵概念作為衡量區(qū)域企業(yè)集群力的相對指標，即各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的全國占比除以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)的全國占比，用相對指標計算中所涉及的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的增加值、利潤、主營業(yè)務(wù)收入、從業(yè)人員、企業(yè)數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的全國占比等作為衡量區(qū)域企業(yè)集群力的絕對指標。

　　4.區(qū)域企業(yè)成熟度

　　大企業(yè)理論（錢德勒，1987）、規(guī)模優(yōu)勢理論、經(jīng)驗積累理論等的核心結(jié)論是，企業(yè)的成熟度（包括規(guī)模、治理和經(jīng)驗）是國家或地區(qū)企業(yè)自生能力的重要內(nèi)容�；�于中國各地區(qū)的實證研究得出了與理論一致的結(jié)論：基于1985—1997年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新有顯著的促進作用，非國有企業(yè)尤其如此（周黎安等，2005）；實證分析還發(fā)現(xiàn)，中國上市公司的規(guī)模與債務(wù)融資存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（周勤等，2006）。在中國企業(yè)普遍存在融資約束的情況下，企業(yè)IPO具有信號效應(yīng)，可以提升企業(yè)后續(xù)信貸融資水平（朱凱等，2010），因此，本文采用區(qū)域內(nèi)企業(yè)A股IPO融資額衡量區(qū)域企業(yè)財務(wù)成熟度；由于信息披露更加完善，且建立了“用腳投票”機制和內(nèi)部治理機制等，所以上市公司整體上擁有更好的公司治理水平，因此，本文選用區(qū)域上市公司數(shù)量來衡量區(qū)域公司治理成熟度；從規(guī)模上來看，區(qū)域內(nèi)中國500強企業(yè)個數(shù)和中國民營企業(yè)500強個數(shù)能體現(xiàn)出一個區(qū)域企業(yè)的整體規(guī)模優(yōu)勢，因此可以作為衡量區(qū)域企業(yè)規(guī)模成熟度的指標。

　　5.區(qū)域企業(yè)國際化能力

　　企業(yè)國際化能力理論（Sapienza，2006）認為，企業(yè)可以利用區(qū)位優(yōu)勢、所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢、產(chǎn)品生命周期優(yōu)勢、特殊市場優(yōu)勢、網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢等形成自生能力，提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展能力。即使是相對落后的發(fā)展中國家，也可以通過引進再生式的創(chuàng)新形成企業(yè)自生能力（Arrow，1962）。因此，對于后發(fā)國家而言，企業(yè)國際化能力有兩層含義：一方面是通過國際化利用外資，引進、模仿與吸收國際優(yōu)勢技術(shù)的內(nèi)向國際化能力；另一方面是利用自身優(yōu)勢和海外市場優(yōu)勢實現(xiàn)自身發(fā)展壯大的外向國際化能力。這兩種能力被形象地稱為“引進來”和“走出去”，本文借鑒Melitz（2003）用FDI衡量前者，借鑒Mathews（2006）等用企業(yè)對外直接投資額來衡量后者，同時考慮到中國金融企業(yè)僅集中在極個別地區(qū)，且金融業(yè)是國家控制行業(yè)等的特殊性，最終選用非金融類企業(yè)對外投資額衡量后者。需要說明的是，上述評價指標中并不直接包含影響區(qū)域企業(yè)自生能力的比較優(yōu)勢（林毅夫，2002）指標，但這并不代表我們否認比較優(yōu)勢對區(qū)域企業(yè)自生能力的影響，之所以未單獨設(shè)置該指標主要是基于以下考慮：其一，在知識經(jīng)濟時代，作為比較優(yōu)勢基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素的價值角色在逐漸消退，如“彈丸之地”且置身戈壁的以色列卻成為高效經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國，本是圣克拉拉荒谷的硅谷卻成為全球科技中心，原是一個小漁村的香港也已成為國際金融貿(mào)易中心；其二，2005年以后，各地區(qū)基礎(chǔ)要素（勞動、土地、資本）的比較優(yōu)勢情形大致相同，因為戶籍制度改革總體上促成了各地區(qū)間有效的勞動力流動（孫文凱等，2011），金融資源在全國均是由國家統(tǒng)一調(diào)節(jié)和國有產(chǎn)權(quán)控制（史建平等，2004），土地雖由地方政府控制，但是由于縣及地區(qū)層面激烈的招商引資競爭，地方政府也都積極增加土地供給（張五常，2008；曹正漢等，2011），甚至出現(xiàn)了供給過剩的情況（劉江濤等，2009）；其三，比較優(yōu)勢理論給出的是判斷某類企業(yè)有無自生能力的標準，而現(xiàn)實證明各地區(qū)的企業(yè)整體上都是有自生能力的。此外，企業(yè)是“經(jīng)濟人”，企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、集群、經(jīng)驗和國際化等“經(jīng)濟行為”也隱含著對比較優(yōu)勢的考量。

　　在理論、實證和中國現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了中國各地區(qū)企業(yè)自生能力指數(shù)的評價框架，即各區(qū)域企業(yè)的自生能力是對其創(chuàng)新力、創(chuàng)業(yè)力、集群力、成熟度和國際化能力的綜合評價。

　　三、區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)評價——基于AHP的分析

　　根據(jù)表l所示的區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)評價體系，結(jié)合AHP評價模型程序，依次進行數(shù)據(jù)搜集、數(shù)據(jù)標準化處理和指標權(quán)重確定，最終作出綜合評價。

　　1.數(shù)據(jù)搜集和標準化處理

　　根據(jù)指標設(shè)計需要，24個指標涉及各地區(qū)2005—2010年30多項具體數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)分別來自于中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、《中國高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》、《中國證券期貨統(tǒng)計年鑒》、《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》、《中國民營企業(yè)500強調(diào)研分析報告》、各地區(qū)統(tǒng)計年鑒，還有個別數(shù)據(jù)來自于專業(yè)網(wǎng)站或期刊，如2010年各地區(qū)A股IPO金額和上市公司數(shù)來自上交所和深交所的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各地區(qū)2005——2010年的中國500強公司數(shù)來自于李建明等（2011）的論文《10年來中國企業(yè)500強發(fā)展趨勢》。

　　在收集和整理出24項數(shù)據(jù)之后，由于不同數(shù)據(jù)之間不具有可比性，我們首先對其進行標準化處理，處理的方法是：

　　令Cij=Cij/max{當年各地區(qū)的Cij}。如2006年北京地區(qū)的專利申請數(shù)為C16=22572件，而當年申請專利數(shù)最多的地區(qū)為廣東，其專利申請數(shù)maxC16=72220件，因而經(jīng)過標準化處理后，北京地區(qū)的該項指標數(shù)值為C16=22572/72220≈0.312545。

　　2.構(gòu)造判斷矩陣，確定各項指標的權(quán)重

　　首先，用AHP模型構(gòu)建判斷矩陣，即根據(jù)AHP模型制定的評判標度（分值），一般采用1—9及其倒數(shù)的評判標度來描述各指標的相對重要性。

　　然后，根據(jù)相對比較評判標準，構(gòu)造判斷矩陣，分層、逐步確定指標權(quán)重。權(quán)重確定的原則是：在尊重經(jīng)濟理論和中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟事實的基礎(chǔ)上，采用專家打分法，選取平均分值，根據(jù)平均分值組成的判斷矩陣，得出AHP模型下該指標的權(quán)重，并用一致性指標（ConsistencyIndex，C.I.）、隨機性指標（Ran.domIndex，R.I.）和隨機一致性指標（C.R.=C.I./R.I.）檢查權(quán)重是否合理。如表3所示，我們對于準則層指標構(gòu)造出判斷矩陣，并進行一致性檢驗，最終確定指標權(quán)重。類似地，我們最終確定了表1中各項具體指標的權(quán)重。

　　3.區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)的AHP評價

　　指標權(quán)重確立之后，即可用AHP方法計算出各地區(qū)2005—2010年區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)。借鑒WEF的“可持續(xù)發(fā)展”思想，區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)可從存量值和發(fā)展值兩個角度進行評價，二者分別反映了區(qū)域企業(yè)自生能力的當前水平和動態(tài)發(fā)展能力。

　　為了平滑單一年份的數(shù)據(jù)異常帶來的評價誤差，我們使用2006—2010年5年的平均值來衡量各地區(qū)基于企業(yè)的區(qū)域自生能力存量值。同樣，我們還可計算出各地區(qū)基于企業(yè)的自生能力動態(tài)發(fā)展值，其計算過程與上述存量值計算過程相同，只是每一個指標的原始數(shù)據(jù)取當年該地區(qū)在該項指標上的環(huán)比增速。最后，將存量值與發(fā)展值加權(quán)平均，得到5年年均區(qū)域企業(yè)自生能力綜合指數(shù)。表4按照排名先后分別列舉了各地區(qū)2006—2010年企業(yè)自生能力存量值、發(fā)展值和綜合值的評分。

　　四、區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)分析及其對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響

　　從區(qū)域企業(yè)自生能力的存量值和發(fā)展值的結(jié)構(gòu)來看，中國的區(qū)域經(jīng)濟可以劃分為四種類型：第一種類型為高位調(diào)整區(qū)域，即一些地區(qū)雖自生能力存量值位居前列，但發(fā)展值卻不甚理想，這可能意味著需要尋找新的增長點，如北京、上海、天津；第二種類型為積極趕超區(qū)域，即部分地區(qū)自生能力的存量值和發(fā)展值都比較可觀，如廣東、江蘇和重慶；第三種類型為快速追趕區(qū)域，即大部分中西部城市盡管自生能力存量值較低，但增量值較好，這種自生能力的發(fā)展如果得以保持，則追趕有望，如安徽、湖南、陜西、內(nèi)蒙古、江西、湖北等；第四種類型稱之為雙重拖累區(qū)域，主要有個別西部省區(qū)，自生能力存量值和增長值均明顯落后，亟待突破和關(guān)注，如青海、貴州等。

　　從區(qū)域企業(yè)自生能力評價結(jié)果整體來看，我們還發(fā)現(xiàn)了一個可能的趨勢：各地區(qū)企業(yè)自生能力的發(fā)展值都為正值，而且快速追趕的區(qū)域占多數(shù)。這說明如果能夠保持這種勢頭，區(qū)域間的經(jīng)濟差距就有望實現(xiàn)收斂。但是，第四種類型的地區(qū)短期內(nèi)顯然還難以擠入收斂的行列，所以這種收斂是不完全的。

　　就地區(qū)之間比較而言，對各地區(qū)企業(yè)自生能力總體及構(gòu)成進行對比分析有利于確認各自的比較優(yōu)勢和劣勢，進而可以結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H情況，更為科學地確定政策著力點。以國家技術(shù)創(chuàng)新工程試點省的企業(yè)創(chuàng)新力為例，截至2010年底，試點地區(qū)有安徽、浙江、江蘇、山東、廣東、四川、遼寧、上海，其部分指標排名見表5。其中，就安徽而言，目前存在的問題是，區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新力落后于企業(yè)整體的自生能力，盡管從發(fā)展的眼光看這種狀況正有所改善，而且，安徽在企業(yè)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出上較其他試點城市還有一定的差距，只是在技術(shù)消化吸收經(jīng)費投入強度方面具有明顯的優(yōu)勢，因而，針對安徽企業(yè)創(chuàng)新力的培育需要同時加大創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，否則企業(yè)的創(chuàng)新力瓶頸將會制約區(qū)域企業(yè)自生能力的提升。另外，根據(jù)上文推測，區(qū)域企業(yè)自生能力是中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中具有核心解釋力和影響力的因素，在完成區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)評價的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了以下四個模型進行驗證。其中：GDP2011。表示各地區(qū)在2011年人均GDP與當年全國人均GDP之比，即各地區(qū)2011年人均GDP的相對數(shù)；GDPAY3表示各地區(qū)2009—2011年人均GDP相對數(shù)的均值；SVIAY3表示各地區(qū)2006—2008年區(qū)域企業(yè)自生能力存量的3年均值；DVIAY3表示2006—2008年區(qū)域企業(yè)自生能力發(fā)展值的3年均值；SVIAY表示2006年各地區(qū)企業(yè)自生能力的存量；DVI表示2007年各地區(qū)企業(yè)自生能力發(fā)展值；SVIAY表示2006—2010年區(qū)域企業(yè)自生能力存量的5年均值。

　　四個模型的分析結(jié)果整體上證明了最初的推測，即一個地區(qū)某一時期（或某一年）的企業(yè)自生能力對該地區(qū)下一時期（或未來）的人均GDP有顯著的解釋力和影響力。將模型1、模型2、模型3作為一組，模型4作為另外一組，可以發(fā)現(xiàn)，無論是未來某一年的區(qū)域人均GDP還是未來某一階段的區(qū)域人均GDP都可以由各地區(qū)歷史的區(qū)域企業(yè)自生能力來顯著地解釋，而且當被解釋變量是一個階段時，其解釋的顯著性就更強，兩類企業(yè)自生能力的影響也在加大。通過模型間的對比還能發(fā)現(xiàn)，自生能力存量值和自生能力發(fā)展值及其單期指標與階段指標在解釋力和影響力上的差異。

　　四個模型中的自生能力發(fā)展值的系數(shù)均為負數(shù)，最有可能的原因是，在29個區(qū)域中自生能力存量值與發(fā)展值位勢相反的地區(qū)占多數(shù)，即本文所說的第一類和第三類區(qū)域，而近期對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響的主要還是存量值，所以發(fā)展值的位勢與區(qū)域發(fā)展程度的位勢是相反的。

　　五、結(jié)論

　　基于理論、實證和中國的現(xiàn)實，本文所做出的區(qū)域企業(yè)自生能力的評價試圖為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展或經(jīng)濟質(zhì)量的評價提供一個新的、可行的標準，或至少可以作為當前GDP評價和競爭力評價的有益補充。盡管以GDP（增長）作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展衡量基準與區(qū)域間“以GDP為基礎(chǔ)的錦標賽競爭”的激勵制度（周黎安，2007）相結(jié)合的機制，造就了中國經(jīng)濟增長奇跡，但由于GDP指標存在統(tǒng)計遺漏、未考慮增長的成本、未考慮產(chǎn)品升級和新產(chǎn)品研發(fā)、不包含收入分配等因素，而且GDP可以通過重復(fù)建設(shè)、投資拉動等人為“制造”，所以這種機制的弊端也日益顯現(xiàn)，如造成資源環(huán)境壓力日益加大、要素價格被扭曲、重復(fù)建設(shè)、地方分割和惡性競爭等。區(qū)域企業(yè)自生能力指數(shù)之所以是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價的一個可行標準，不僅因為它難以被人為地“制造”，也不僅因為它是實體經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量，還因為它是當前發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力的綜合評價。相對于區(qū)域競爭力評價，它的最大優(yōu)點在于并未將影響發(fā)展的環(huán)境評價和發(fā)展本身的評價混為一體。

　　根據(jù)區(qū)域企業(yè)自生能力的評價，可以將中國的區(qū)域經(jīng)濟劃分為四種類型——高位調(diào)整型、積極趕超型、快速追趕型和雙重拖累型，而且，這四種類型的區(qū)域呈現(xiàn)出一種不完全收斂的態(tài)勢。

　　本文實證分析表明，區(qū)域企業(yè)自生能力對未來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平具有顯著的解釋力和影響力，且當考察的是一段時期而非特定年度時，這種解釋力和影響力會更強。這一結(jié)果的經(jīng)濟戰(zhàn)略含義是：區(qū)域經(jīng)濟健康、可持續(xù)的發(fā)展倚重于區(qū)域企業(yè)自生能力的提升。一個地區(qū)要謀求長期、可持續(xù)的發(fā)展，應(yīng)把優(yōu)質(zhì)實體經(jīng)濟項目源培育作為經(jīng)濟發(fā)展政策的核心內(nèi)容，尤其是要在分析比較優(yōu)勢和劣勢的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)的情況，著力培育區(qū)域內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力及創(chuàng)業(yè)能力，打造優(yōu)勢集群，提升企業(yè)成熟度與國際化能力。

　　參考文獻：

　　曹正漢，史晉川，宋華盛.2011.為增長而控制：中國的地區(qū)競爭與地方政府對土地的控制行為[J].學術(shù)研究（8）：76—84.

　　陳佳貴，吳俊.2004.中國地區(qū)中小企業(yè)競爭力評價：對2003年規(guī)模以上工業(yè)中小企業(yè)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（8）：5—11.

　　德魯克.2002.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].蔡文燕，譯.上海：上海人民出版社：1—16.

　　方世建.桂玲.2009.創(chuàng)業(yè)/創(chuàng)業(yè)政策和經(jīng)濟增長：影響途徑和政策啟示[J].科學學與科學技術(shù)管理（1）：121—125.

　　郭克莎.2004.中國工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及政策的選擇[J].‘中國社會科學（1）：30—41.

---

文章TAG標簽：區(qū)域經(jīng)濟論文

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/25558.html