政府績(jī)效評(píng)估主體，是指參與政府績(jī)效評(píng)估過程的個(gè)人、團(tuán)體或者組織，一般也可以是政府績(jī)效評(píng)估行為的組織者、發(fā)動(dòng)者和參與者，評(píng)估主體對(duì)整個(gè)績(jī)效評(píng)估 的實(shí)施、監(jiān)督都起著關(guān)鍵作用。評(píng)估主體的組成是個(gè)難題，評(píng)估主體的單一化難于保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)、客觀、公正、全面和有效。
　　【摘要】政府績(jī)效評(píng)估主體，是政府績(jī)效評(píng)估體系的組成部分之一，它對(duì)整個(gè)績(jī)效評(píng)估的實(shí)施、監(jiān)督都起著關(guān)鍵作用。評(píng)估主體的確定一直是政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建的一個(gè)難題，只有確定恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估主體，才能保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)、客觀、公正、全面和有效。政府績(jī)效評(píng)估在中國發(fā)展30年，開始形成了一套上級(jí)、下級(jí)、自身等縱向和立法、司法、社會(huì)等橫向的多元評(píng)估主體模式。

　　【關(guān)鍵詞】中國,政府績(jī)效,評(píng)估主體

　　政府績(jī)效評(píng)估自引入我國已經(jīng)經(jīng)歷將近20年，經(jīng)過這些年的發(fā)展，我國政府績(jī)效評(píng)估主要發(fā)展形成為四種模式：甘肅模式、青島模式、思明模式、珠海模式。每一模式的評(píng)估目的和內(nèi)容不同，評(píng)估的主體構(gòu)成也不盡相同，如思明模式的政府內(nèi)部評(píng)價(jià)和專家學(xué)者參與的評(píng)價(jià)，珠海模式的“萬人評(píng)政府”等。目前，我國政府績(jī)效評(píng)估主體主要有：上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估、同級(jí)部門的互評(píng)、自評(píng)、專家評(píng)估、公眾評(píng)估、民間機(jī)構(gòu)評(píng)估等類型。

　　一、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的評(píng)估

　　上級(jí)對(duì)下級(jí)評(píng)估，這是一種自上而下的評(píng)估方式。這一方式不僅是一種傳統(tǒng)的方式，而且直到今天還是一種主流的方式。有統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國約有98%的政府績(jī)效評(píng)估是由上級(jí)評(píng)估的。之所以這種方式成為中國政府績(jī)效評(píng)估傳統(tǒng)而主流的方式，主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的中國，政府、官員的成績(jī)不是由老百姓說了算，而是由上級(jí)政府、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說了算，因此在考察政府、考察官員的績(jī)效時(shí)都是由上級(jí)評(píng)估。

　　這種由上級(jí)作為評(píng)估主體有其好處就是上級(jí)部門、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)了解下屬部門的工作職責(zé)、工作范圍、工作屬性以及下級(jí)工作人員的工作態(tài)度和能力，因此評(píng)估結(jié)果較為詳實(shí)，并且也可以起到對(duì)下級(jí)的督促和激勵(lì)，以使下級(jí)部門和下級(jí)工作人員改正過去工作中的不足、更好地為將來的工作做好準(zhǔn)備。但在長(zhǎng)期的實(shí)際工作中，以上級(jí)為評(píng)估主體也表現(xiàn)出了許多的缺陷，如，一些部門、人員的只惟上不惟下，從而造成了上級(jí)部門、領(lǐng)導(dǎo)滿意，而下級(jí)、老百姓不滿意的情形時(shí)有出現(xiàn)；并且有的領(lǐng)導(dǎo)容易不重視評(píng)估指標(biāo)，常以個(gè)人主觀出發(fā)去評(píng)價(jià)下級(jí)，甚至?xí)�把隨意地走走過場(chǎng)，或以個(gè)人情感的好惡、關(guān)系的親疏去評(píng)價(jià)下級(jí)。

　　二、同級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)的評(píng)估

　　同級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)評(píng)估，是指同級(jí)人大、同級(jí)黨委等機(jī)構(gòu)對(duì)政府績(jī)效的一種評(píng)估。同級(jí)人大的評(píng)估主要是指人大會(huì)議期間對(duì)政府工作報(bào)告的審核與表決，閉會(huì)期間對(duì)政府行為的提問、質(zhì)詢、罷免等。同級(jí)黨委則對(duì)政府人員的行為表現(xiàn)進(jìn)行考核評(píng)估，根據(jù)績(jī)效決定表彰、獎(jiǎng)勵(lì)、合格、警告、降級(jí)、撤職建議等。一般地，政府工作人員既可兼任人大職務(wù)，也可兼職黨內(nèi)職務(wù)，從而出現(xiàn)裁判與運(yùn)動(dòng)員的重合，在黨政分開不明和人大與行政分混合的情況下，容易產(chǎn)生從而評(píng)估的失效。

　　三、下屬機(jī)構(gòu)的評(píng)估

　　下級(jí)評(píng)估是下級(jí)對(duì)上級(jí)的評(píng)估，一般就上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)能力、協(xié)調(diào)能力和組織能力等各方面進(jìn)行的評(píng)估。一般的說就是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的管理打分。這一形式主要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的管理能力、協(xié)調(diào)能力起到一定的評(píng)估，而難以全面的對(duì)上級(jí)業(yè)績(jī)工作效率等進(jìn)行詳細(xì)而全面的評(píng)估，因而這一形式的評(píng)估不常見在實(shí)際的評(píng)估中。

　　四、機(jī)構(gòu)的自我評(píng)估

　　自我評(píng)估，是政府部門或者工作人員根據(jù)自身的工作，給予自己一個(gè)正確的評(píng)價(jià)的評(píng)估。自我評(píng)估常常出現(xiàn)在官員和工作人員的自我評(píng)價(jià)中。

　　自我評(píng)估中，政府部門或者是工作人員對(duì)其自身的工作有著最直接、最全面、最現(xiàn)實(shí)的了解，掌握了詳實(shí)的第一手資料，因此對(duì)評(píng)估能更全面、更細(xì)致。政府工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，只有政府自身才會(huì)全面而真實(shí)的了解工作過程中的每一點(diǎn)一滴，并在其中付出的努力，因此政府作為評(píng)估的主體，有著別的主體不能具有的優(yōu)勢(shì)，能把握政府的運(yùn)作機(jī)制，真正把握政府的業(yè)績(jī)。

　　五、政府職能部門評(píng)估和臨時(shí)組建的專門評(píng)估委員會(huì)

　　職能部門評(píng)估指的是由政府內(nèi)部的人事、審計(jì)、監(jiān)察等專門部門對(duì)政府的工作人員和各部門的工作業(yè)績(jī)做出評(píng)估。它也屬于政府內(nèi)部的評(píng)估。多是對(duì)政府工作人員的職稱評(píng)定、官員的遷升做評(píng)估。其優(yōu)勢(shì)也在于政府內(nèi)部工作部門對(duì)他的工作比較熟悉、了解，便于做出詳實(shí)的評(píng)估；而且相對(duì)于其他內(nèi)部評(píng)估具有更加豐富的評(píng)估理論專業(yè)知識(shí)和方法。但缺陷也是它屬于政府部門，缺乏必要的獨(dú)立性，容易出現(xiàn)走過場(chǎng)、講人情等情況。

　　近年來，為了便于政府評(píng)估和突出評(píng)估的重要性，有些政府部門在評(píng)估時(shí)也會(huì)組建專門的評(píng)估委員會(huì)，這些委員會(huì)一般由上級(jí)管理人員牽頭，組成人員多由專家組成。如青島市政府進(jìn)行政府評(píng)估時(shí)組建的專門考核委員會(huì)。這種委員會(huì)一般具臨時(shí)性，多在評(píng)估前臨時(shí)組建。因此這種評(píng)估具有臨時(shí)性，評(píng)估過程常常比較倉促，評(píng)估結(jié)果也較不全面。

　　六、社會(huì)評(píng)估

　　在以建設(shè)“高效率、高質(zhì)量、人民滿意”的政府為條件為背景下，公眾為主體對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，近年來在各地方政府部門被大力響應(yīng)，如在1998年沈陽市的“市民評(píng)議政府”、1999年珠海市啟動(dòng)的“萬人評(píng)政府”和南京市“萬人評(píng)議政府”之后，邯鄲市于2000年也開展了“市民評(píng)議政府及政府部門問卷調(diào)查活動(dòng)”、廣州市“市民評(píng)政府形象”活動(dòng)；2001年遼源市的“萬名市民評(píng)議政府活動(dòng)”；2002年珠海向市民發(fā)放萬余問卷評(píng)價(jià)政府、溫州市的“48個(gè)市級(jí)機(jī)關(guān)部門滿意度測(cè)評(píng)調(diào)查”、邵陽市的“優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合測(cè)評(píng)”；2003年北京市的“市民評(píng)議政府”和2004年西安的“網(wǎng)民熱議西安發(fā)展十大教訓(xùn)”等。

　　這些“公民評(píng)議政府”活動(dòng)，與我國傳統(tǒng)上級(jí)評(píng)估下級(jí)的“自上而下”績(jī)效評(píng)價(jià)模式相反，采取的是“自下而上”的也就是老百姓來評(píng)估政府的績(jī)效的方式。這種公眾評(píng)估政府的方式主要如下幾種：第一種，采取隨機(jī)抽取普通群眾，發(fā)放調(diào)查問卷；第二種，“萬人評(píng)議政府”主要是采取無記名方式對(duì)被測(cè)部門做出“滿意”或“不滿意”兩種評(píng)價(jià)；第三種，采取網(wǎng)上評(píng)議政府。

　　從上述討論中，我們可以看出我國政府績(jī)效評(píng)估主體的選擇還是比較單一，存在獨(dú)立封閉和激進(jìn)民眾測(cè)評(píng)兩個(gè)極端。主體的選擇單一，中國政府績(jī)效評(píng)估主體的特點(diǎn)基本上是以停留官方政府內(nèi)部部門上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，或者政府部門內(nèi)部自身的評(píng)估，缺乏社會(huì)公眾，專業(yè)組織和第三部門對(duì)政府的評(píng)估；雖然近些年有的地方開始引入公眾和第三部門參與評(píng)估，但力度、廣度等都不是很夠，而一些地方開始的“萬人評(píng)政府”，又是另一種“劍走偏鋒”的極端——只重視公眾評(píng)估。單一的評(píng)估主體，使得評(píng)估結(jié)果失真，從而民眾不相信政府評(píng)估的結(jié)果，也使得政府服務(wù)水平難有所提高。而“萬人評(píng)政府”又由于信息等的不對(duì)稱，使得這種評(píng)估還只是停留在最初級(jí)的階段。只要評(píng)估主體多元化，才能保證對(duì)政府行為評(píng)估真實(shí)、公平和公正，根據(jù)不同的評(píng)估對(duì)象、目的不同選擇組建多元華評(píng)估主體，是當(dāng)前政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建的一項(xiàng)十分重要的工作。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjixuelw/24262.html