摘要：貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化快速發(fā)展，國際貿(mào)易中的限制競爭行為更加豐富多樣，探索其法律規(guī)制已成為世界各國貿(mào)易和相關(guān)立法領(lǐng)域的焦點。從本國競爭法的制定和域外適用到雙邊協(xié)議、區(qū)域性合作及多邊協(xié)議，限制競爭行為的法律規(guī)制與實踐的步伐從來沒有停止。而WTO的建立更是為協(xié)調(diào)貿(mào)易和競爭提供了極好的契機。

　　關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易,限制競爭行為,法律規(guī)制

　　經(jīng)濟全球化腳步越來越快，國際貿(mào)易的自由化程度在全球各國的努力下進一步提高。但是，自由從來都不是絕對的，在國際貿(mào)易領(lǐng)域中，自由貿(mào)易與保護主義交替出現(xiàn)，同時競爭與限制競爭相互較量。限制競爭行為的出現(xiàn)是經(jīng)濟體維護自己短期或長期利益的結(jié)果，對貿(mào)易活動和市場的有序自由競爭帶來諸多不利影響，阻礙市場調(diào)節(jié)機制的發(fā)揮。因此，如何有效規(guī)制限制競爭行為，是我國、也是國際相關(guān)立法的重要課題。

　　一、限制競爭行為概述

　　限制競爭行為，也稱為“限制性商業(yè)行為”、“違反公平貿(mào)易條款”、“限制性貿(mào)易做法”等，一般定義為經(jīng)營者單獨或者聯(lián)合實施的妨礙或者消除市場競爭，排擠競爭對手或者損害消費者權(quán)益的行為，泛指一切妨礙、阻止或排除市場主體進行競爭的協(xié)議和行為，包括經(jīng)濟主體的行為和政府及其部門的濫用行政權(quán)力行為。依照不同的標(biāo)準(zhǔn)，限制競爭行為有多種分類。如根據(jù)限制競爭行為參與者是否處于同一經(jīng)營層次，可劃分為水平(橫向)與垂直(縱向)限制競爭行為;根據(jù)限制競爭行為是否由政府機關(guān)主導(dǎo)或者參與，可劃分為純經(jīng)濟型與行政主導(dǎo)型限制競爭行為。學(xué)術(shù)界和實踐領(lǐng)域采用橫向與縱向限制競爭行為的劃分較多。

　　所謂橫向限制競爭行為，是指處于同一水平、環(huán)節(jié)和層次的經(jīng)營者，通過共謀而形成的協(xié)議或行為，主要發(fā)生在相互競爭的經(jīng)營者之間。橫向限制競爭行為雖沒有壟斷行為的危害力，但它仍然妨礙市場競爭機制，損害其他經(jīng)營者甚至消費者的利益，且有可能出現(xiàn)與壟斷市場類似的后果�？v向限制競爭行為，是指兩個或兩個以上處于不同層次或環(huán)節(jié)的經(jīng)營者，通過合同、協(xié)議或其他形式實施的行為。縱向限制競爭行為的效果具有兩面性，一方面可以解決“雙重加價”問題，實現(xiàn)消費者和企業(yè)雙贏局面，促進市場一體化;但另一方面，可能會促進共謀或壟斷，導(dǎo)致市場價格聯(lián)盟、阻礙潛在市場進入等反競爭機制的出現(xiàn)。

　　二、國際貿(mào)易中的限制競爭行為

　　國際貿(mào)易是指世界各國或各地區(qū)之間商品、勞務(wù)、技術(shù)等方面的交換活動，一般有貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易等。國際貿(mào)易領(lǐng)域的限制競爭行為與國內(nèi)貿(mào)易領(lǐng)域的限制競爭行為在表現(xiàn)形態(tài)上差異不大，由于涉及到兩國或多國因素，從而附帶相應(yīng)的國際性特點，如卡特爾、跨國并購、限制進口等。大致上，國際貿(mào)易中的限制競爭行為有如下幾大類：

　　(一)私人限制競爭行為

　　私人限制競爭行為，是限制競爭行為的主要表現(xiàn)形式，是各國競爭法律或政策重點關(guān)注的問題和對象，也是扭曲貿(mào)易和影響競爭的主要癥結(jié)，私人限制競爭行為主要包括以下三大類：

　　1.濫用市場支配地位

　　濫用市場支配地位，也稱濫用市場優(yōu)勢地位，是指具有一定市場優(yōu)勢的經(jīng)營者單獨或聯(lián)合濫用其優(yōu)勢地位，對市場其他主體進行不公平交易或妨礙公平競爭的行為。當(dāng)然，占有市場支配或優(yōu)勢地位是經(jīng)營者實力的體現(xiàn)，本身并不違法，只是濫用支配或優(yōu)勢地位影響市場自由競爭機制時才具有違法性。國際貿(mào)易中的濫用市場支配地位行為多樣，且隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展仍在不斷豐富，但主要表現(xiàn)為價格歧視、拒絕交易、獨占交易、搭售行為、掠奪性定價行為及壟斷高價等。

　　2.聯(lián)合限制競爭

　　聯(lián)合限制競爭，也稱“限制競爭協(xié)議”，是指兩個或兩個以上的經(jīng)營者，采用合同、決議、默契或其他形式，共同對特定市場進行排斥、限制或妨礙競爭的行為。國際貿(mào)易中，各國或各地區(qū)對聯(lián)合限制競爭表述不同，如德國或歐盟稱“卡特爾”，日本稱“不正當(dāng)交易限制”，美國稱“合同”、“共謀”、“聯(lián)合”，我國臺灣地區(qū)稱“聯(lián)合行為”。但是，從行為本質(zhì)和各國(地區(qū))相關(guān)法律條文內(nèi)涵來看，聯(lián)合限制競爭是一種共同行為，即實施者為兩個或兩個以上，多以經(jīng)營者之間的協(xié)議為典型形式，且一般分類為橫向限制和縱向限制兩個方面。

　　3.企業(yè)合并

　　企業(yè)合并，或稱“企業(yè)結(jié)合”，是指兩個或兩個以上的企業(yè)相互合并，或者一個或多個個人或企業(yè)對其他企業(yè)全部或部分獲得控制，從而導(dǎo)致相互關(guān)系上的持久變遷的行為。國際貿(mào)易范疇內(nèi)的企業(yè)合并可以更多地理解為跨國并購，是企業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的擴大和生產(chǎn)、經(jīng)營的地域擴張。企業(yè)合并的形式有吸收合并、控股合并、新設(shè)合并等，但并不是所有企業(yè)合并行為都屬于限制競爭行為。一般認為，橫向合并即同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商之間或銷售商之間的合并容易歸類為限制競爭行為并被相關(guān)法律規(guī)制，而不同生產(chǎn)階段的企業(yè)間合并，由于有利于資源有效分配和優(yōu)勢互補，多數(shù)情況下還會受到積極評價。

　　(二)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為

　　行業(yè)協(xié)會是指同行業(yè)的企業(yè)或事業(yè)單位在自愿基礎(chǔ)上，為了保護和增進全體成員的合法合理利益，依法組織起來的非營利性、自律性的社團法人。從定義上看，非營利性是行業(yè)協(xié)會的主要特征。但是，這并不意味著行業(yè)協(xié)會不干預(yù)市場競爭。相反，行業(yè)協(xié)會存在著大量的限制競爭行為。究其原因，是因為行業(yè)協(xié)會的組成成員大多數(shù)是以營利為目的的企業(yè)，而協(xié)會存在的根本目的就是為了維護成員企業(yè)的共同利益，而非社會公共利益。行業(yè)協(xié)會限制競爭行為主要有濫用自治權(quán)限制競爭、濫用信息交換限制競爭、濫用標(biāo)準(zhǔn)化和認證權(quán)限制競爭、濫用許可權(quán)限制競爭等。雖然行業(yè)協(xié)會大多數(shù)情況下都是由某國或某地區(qū)同行業(yè)的企業(yè)組織而成，較少涉及同行業(yè)不同國家的企業(yè)聯(lián)合，但行業(yè)協(xié)會限制競爭行為依然在國際貿(mào)易經(jīng)濟活動中占有較大比例。

　　(三)國家限制競爭行為

　　國家限制競爭行為與行政性限制競爭行為類似，但又不完全等同。在國際貿(mào)易中，大多數(shù)情況下是指國家基于本國的產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，針對來自國外經(jīng)營者的競爭所采取的貿(mào)易保護措施。自由貿(mào)易是貿(mào)易國際化的驅(qū)動力之一，一國通過自由貿(mào)易可以使國內(nèi)資源最優(yōu)化利用。但是，在實際的經(jīng)濟活動中，出于本國各方利益的考慮，各個國家往往通過各種政策性措施來保護本國利益，人為制造本國企業(yè)的“競爭優(yōu)勢”，減輕他國企業(yè)對本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊，從而限制外來競爭。當(dāng)然，不是所有的貿(mào)易保護措施都屬于需要禁止或規(guī)制的國家限制競爭行為范疇。

　　要區(qū)分合理使用和濫用，如針對他國的商業(yè)毀謗、傾銷等不正當(dāng)競爭手段，合理利用反傾銷法或反補貼法保護本國正常貿(mào)易秩序的措施則是各國的正當(dāng)舉措，也是WTO《反傾銷協(xié)議》所允許的。然而，在實際操作當(dāng)中，各國反傾銷法的使用過于頻繁，往往達到濫用的程度。這是因為各國在對傾銷的界定上最有太大的自由裁量權(quán)，處于競爭劣勢的國家經(jīng)常使用反傾銷的方式進行本國貿(mào)易保護，把他國非傾銷行為裁定為傾銷行為，而不是調(diào)整本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高競爭力，最終阻礙國際市場的自由競爭。

　　三、國際貿(mào)易中限制競爭行為的法律規(guī)制分析

　　國際貿(mào)易中的限制競爭行為，對各國國內(nèi)市場的競爭和消費者利益造成了重大損害，為此，探索限制競爭行為的規(guī)制自然成為各國貿(mào)易和立法領(lǐng)域的重要課題。目前，制定并適用本國競爭法、雙邊協(xié)議、區(qū)域性合作、多邊協(xié)議等手段，已成為各國規(guī)制限制競爭行為的主要途徑，但各個做法都存在一定的問題，國際貿(mào)易中限制競爭行為的法律規(guī)制仍任重而道遠。

　　(一)本國競爭法域外適用

　　國家單獨適用本國競爭法，也可稱為“單邊規(guī)制”，即國家通過國內(nèi)立法，賦予本國相關(guān)法律如反壟斷法的域外效力，以國內(nèi)法規(guī)制國際貿(mào)易中的限制競爭行為。由于在國際貿(mào)易中，一國的國內(nèi)市場競爭常常受到他國行為的限制，行為所在地和效果產(chǎn)生地往往不一致，很難采用屬地管轄原則處理。因此，本國競爭法的域外適用自然成為各國的選擇，即基于限制競爭行為在本國國內(nèi)產(chǎn)生的效果對之進行規(guī)制，比較典型的是美國確立的“效果原則”。根據(jù)“效果原則”，美國的競爭法可以適用于國外，只要國外的限制競爭行為對美國競爭市場造成影響。美國的“效果原則”一經(jīng)確立，德國、俄羅斯、歐盟等相繼接受并效仿。但是，效果原則可行性存在較大爭議。

　　一方面，效果原則更多地體現(xiàn)了大國的霸權(quán)主義，僅從本國利益出發(fā)，本國競爭法的域外適用過度，加劇了國家管轄權(quán)和利益的沖突，甚至導(dǎo)致對一國內(nèi)政的干預(yù);另一方面，各國競爭法存在較大差異，不同國家的法律對同一行為的界定可能存在極大差異，一國禁止的行為在他國也許是豁免或鼓勵的。所以，效果原則勢必使得國家間的法律沖突加劇。

　　(二)雙邊協(xié)議

　　雙邊協(xié)議或合作是通過兩國之間簽訂合作協(xié)議的方式解決國際貿(mào)易中的限制競爭問題。雙邊協(xié)議可以有效解決兩國之間由于競爭法的域外適用產(chǎn)生的矛盾和沖突，且具有較好的靈活性和可操作性，而多國談判達成一致協(xié)議的困難相對較大。在雙邊協(xié)議的發(fā)展中，比較活躍的是美國。從20世紀(jì)70年代開始，美國陸續(xù)和多國簽署了雙邊合作協(xié)議，如德國、澳大利亞、加拿大、歐洲共同體等。特別是1991年美國政府和歐洲共同體(1993年更名為歐盟)簽署的《關(guān)于適用競爭法問題的協(xié)議》，該協(xié)議采用的“積極禮讓”原則被視為雙邊協(xié)議的發(fā)展亮點。

　　此外，其他國家諸如法國、澳大利亞、新西蘭、中國等也在積極探索雙邊合作，雙邊合作一度蓬勃發(fā)展。但是，雙邊協(xié)議或雙邊合作依然有其局限性。國際貿(mào)易的發(fā)展，使得貿(mào)易行為的參與和影響不再限于貿(mào)易雙方，一旦涉及多方貿(mào)易，雙邊協(xié)議的先天缺陷便會凸顯，其效用顯然無法匹配貿(mào)易限制競爭行為。同時，雙邊協(xié)議往往缺乏強制性，且大多不涉及實質(zhì)競爭法的調(diào)和，協(xié)議的功效需要依賴雙方的誠意。

　　(三)區(qū)域性合作

　　區(qū)域性合作的主體范圍比雙邊協(xié)議更廣泛，是經(jīng)濟區(qū)域一體化發(fā)展的結(jié)果，這種競爭法合作模式具有明顯的地域性，多被經(jīng)濟、政治、文化類似的某區(qū)域各國所采用。區(qū)域性合作協(xié)議一般具有實質(zhì)性競爭條款，與雙邊協(xié)議程序領(lǐng)域的合作不同，協(xié)議效用相對容易實現(xiàn)。歐盟在區(qū)域性合作領(lǐng)域的實踐比較成功，原因之一是歐盟建立了執(zhí)行機構(gòu)——歐盟委員會，保證競爭政策的有效實施。同時，為排除阻礙歐洲統(tǒng)一市場的限制競爭行為，歐盟建立了一套完整的競爭法體系，并賦予歐盟競爭法的優(yōu)先權(quán)，即在國內(nèi)競爭法和歐盟競爭法并存的情況下，首先適用歐盟競爭法。但是，歐盟的成功實踐并不能掩蓋區(qū)域性合作的缺陷，大多數(shù)區(qū)域性組織還是在各成員國自愿的基礎(chǔ)上磋商合作組成，組織對其成員國并不賦予強制性法律義務(wù)，這點和雙邊協(xié)議類似。因此，區(qū)域性合作同樣需要依賴成員國的誠意，這使得其實際功效大打折扣。此外，對于區(qū)域外但影響到區(qū)域內(nèi)的限制競爭行為，區(qū)域性合作模式顯然無能為力。

　　(四)多邊協(xié)議

　　競爭法領(lǐng)域的多邊協(xié)議或合作是突破單邊規(guī)制、雙邊協(xié)議和區(qū)域性合作局限性的自然探索，也是貿(mào)易自由化和經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然結(jié)果。而多邊合作需要多邊成員在共同意志下開展，世界貿(mào)易組織(WTO)的成立無疑為多邊合作奠定了堅實的基礎(chǔ)。WTO是當(dāng)今最大、最成功的以貿(mào)易自由化為目的的多邊機構(gòu)，有非常廣泛的成員，調(diào)整了全世界絕大多數(shù)的國際貿(mào)易行為。而規(guī)制限制競爭行為，構(gòu)建WTO框架下的國際競爭政策多邊協(xié)議，是成員方經(jīng)過利益博弈達成的普遍共識。

　　競爭政策與貿(mào)易政策雖不盡相同，但本質(zhì)上是一種互補和支撐的關(guān)系，在保障國際市場的公平貿(mào)易方面二者更為一致。WTO競爭政策的構(gòu)建與競爭規(guī)則的統(tǒng)一，能夠彌補國際上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和多邊協(xié)議的空缺，調(diào)和各國競爭法在適用和執(zhí)行中產(chǎn)生的沖突，減少國家間的貿(mào)易摩擦，從而構(gòu)建和諧有序的國際市場競爭秩序，實現(xiàn)真正的貿(mào)易自由化。

　　四、結(jié)語

　　綜上，針對經(jīng)濟全球化大背景下國際貿(mào)易中的限制競爭行為，國家一般采取域外適用本國競爭法或通過雙邊協(xié)議、區(qū)域性合作、多邊協(xié)議的做法來協(xié)調(diào)貿(mào)易和競爭，每種做法都有其優(yōu)劣勢。但是，筆者認為在多邊協(xié)議的基礎(chǔ)上構(gòu)建統(tǒng)一的國際競爭法才是最理想的途徑，當(dāng)然，這在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)是無法實現(xiàn)的。目前看來，借助WTO的優(yōu)勢建立WTO框架下的國際競爭政策多邊協(xié)議是解決競爭問題的理想選擇，也是大勢所趨，但仍然困難重重，需要各方深入交流、協(xié)商與合作，共同努力，攜手共進。

　　注釋：

　　郭壽康.國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓.北京：法律出版.1989.104.http://wiki.mbalib.com/wiki/限制競爭行為.

　　王長秋.聯(lián)合限制競爭行為法律規(guī)制研究.西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2007.11-13.

　　徐明妍.縱向限制反壟斷規(guī)制的發(fā)展及啟示——以競爭策略為視角.華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2013.16-18.

　　李志春.在華跨國公司濫用市場支配地位的法律規(guī)制.凱里學(xué)院學(xué)報.2007，25(4).19-21.

　　康音.論國際貿(mào)易中私人限制競爭行為的法律規(guī)制.理論觀察.2009(2).77-79.

　　王先林.知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究.北京：法律出版社.2001.304.

　　王曉曄.反壟斷悖論——美國政府為何會批準(zhǔn)美國在線與時代華納的合并.國際貿(mào)易.2000(2).32-35.

　　姜發(fā)根.行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的反壟斷法規(guī)制.學(xué)術(shù)界.2013(5).109-119.

　　王兆云.跨國限制競爭問題的解決與發(fā)展中國家的選擇.廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.4.

　　李擎.論WTO框架下競爭法的國際調(diào)和.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文.2007.10-11.

　　謝海霞.論WTO與國際競爭法.中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2003.51-58.

　　參考文獻：

　　[1]劉薇.行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制.河南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2012.

　　[2][英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)與原因的研究(上卷).北京：商務(wù)印書館.1981.

　　[3]魯籬.行業(yè)協(xié)會限制競爭法律規(guī)制研究.北京：北京大學(xué)出版社.2009.

　　[4]王曉曄.效果原則——美國反壟斷法的域外適用.國際貿(mào)易.2002(1).

　　[5]武博.論WTO框架下的競爭政策及其發(fā)展趨勢.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jingjilw/67385.html