摘 要：近代以來(lái)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)國(guó)民性的反思與對(duì)國(guó)民的啟蒙，功不可沒(méi)。今天，我們?nèi)杂斜匾�把這種工作繼續(xù)下去。發(fā)展健康的社會(huì)批判、領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭作用和制度建設(shè)都是提高國(guó)民內(nèi)省反思能力的有效途徑。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚?國(guó)民性 內(nèi)省 知識(shí)分子 制度

人類(lèi)內(nèi)省意識(shí)是人類(lèi)內(nèi)心世界的核心部分，落后民族要改變自己的落后面貌，首先必須進(jìn)行深刻的自我批判，培養(yǎng)國(guó)民內(nèi)省能力。

內(nèi)省，又稱(chēng)反省，既是古老的又是現(xiàn)代的。內(nèi)省智能是：個(gè)人自我了解、分析省思的能力。就是有自知之明，知道自己的需要和才能。就是“見(jiàn)賢思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”。

一、近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)國(guó)民性的反思及歷史曲折

我們中華民族有悠久的反省傳統(tǒng)，這是極其珍貴的文化資源。但它有很大局限性。局限性就在于：傳統(tǒng)只能是認(rèn)同、維護(hù)的對(duì)象，而不是反省、批判與超越的對(duì)象。

反省，在孔孟時(shí)代還算是道德修養(yǎng)功夫。那時(shí)人們的思想還比較自由。但從秦朝開(kāi)始，中西文明殊途而異軌。秦漢皇權(quán)專(zhuān)制主義集權(quán)制度的建立，特別是到宋明理學(xué)，宗法專(zhuān)制主義道德被說(shuō)成天經(jīng)地義。“去人欲，存天理”，成為個(gè)人道德反省的最高標(biāo)準(zhǔn)。反省異化為政治統(tǒng)治術(shù)，變成赤裸裸的對(duì)人性的扼殺。 “以理殺人”，中國(guó)古代正是魯迅所說(shuō)的以 “仁義道德”“吃人”的社會(huì)與歷史。

對(duì)民族傳統(tǒng)的根本性反省，涉及經(jīng)濟(jì)、政治制度及思想觀念、思維方式。

近代中國(guó)八十年，中國(guó)幾代先進(jìn)知識(shí)分子向西方尋求救國(guó)救民的真理，艱辛探索，同時(shí)對(duì)本民族文化心理、民族精神之缺失的批判性的自我體認(rèn)，由器物技術(shù)、政治制度層面進(jìn)到思想文化層面，完成了三次大反省。尤其是第三次，五四先進(jìn)知識(shí)分子號(hào)召以民主、科學(xué)和個(gè)性主義啟蒙、重塑?chē)?guó)民，進(jìn)行國(guó)民性改造，用新文化新思想與專(zhuān)制主義爭(zhēng)取人，把對(duì)民族文化的反省推向峰巔。

對(duì)傳統(tǒng)的根本性的更具革命性的文化反省，是在中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子接受馬克思主義之后發(fā)生的。中國(guó)共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)改造客觀世界與改造主觀世界相結(jié)合，把文化反省、文化啟蒙與政治救亡結(jié)合在一起，對(duì)中國(guó)古代反省意識(shí)、反省傳統(tǒng)及近代啟蒙文化加以繼承、弘揚(yáng)，批判和改造，融入了共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)理論，最終使批評(píng)與自我批評(píng)——既具有民族特色又體現(xiàn)黨性原則的作風(fēng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨所特有的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)之一。

然而，反省傳統(tǒng)是一項(xiàng)特別艱巨的工程。舊思想、舊傳統(tǒng)比舊政權(quán)有更深的影響。林語(yǔ)堂說(shuō)：“大多數(shù)中國(guó)人仍將墨守成規(guī)，這當(dāng)然不是出于自覺(jué)的信仰而是出于一種民族的本能。我覺(jué)得中華民族的傳統(tǒng)勢(shì)力是如此之強(qiáng)，人們的基本生活方式將會(huì)永遠(yuǎn)存在。即使發(fā)生共產(chǎn)主義掌權(quán)這樣巨大的社會(huì)變革，中國(guó)人的那些性格特征：寬容、折衷、中庸等古老的傳統(tǒng)將會(huì)毀掉共產(chǎn)主義，把它改頭換面。而共產(chǎn)主義那種社會(huì)的、不受制于個(gè)人感情影響的、嚴(yán)格的世界觀則很難毀掉這個(gè)傳統(tǒng)，情況一定是這樣。”

建國(guó)后，我們某種程度上忽視了近代以來(lái)我國(guó)知識(shí)分子及啟蒙思想家改造國(guó)民性思想的這份精神遺產(chǎn)的重大價(jià)值，改造農(nóng)民小生產(chǎn)者思想意識(shí)的戰(zhàn)略任務(wù)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。孫隆基在《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》中指出：“一個(gè)‘封建性’問(wèn)題，乃全人類(lèi)必經(jīng)的、必然會(huì)被超越的階段。于是，一切都可以寄托到歷史女神手里，思想就可以放假!”建國(guó)后的歷史可佐證這一點(diǎn)。

從“反右”開(kāi)始，不斷革資產(chǎn)階級(jí)的命。一味強(qiáng)調(diào)文化和人的階級(jí)性，忽略普遍人性與民族特殊性及劣根性的存在。以偏狹的文化心態(tài)，運(yùn)用政權(quán)力量、政治手段改造“資產(chǎn)階級(jí)”知識(shí)分子。知識(shí)成為罪惡。讓知識(shí)分子接受“貧下中農(nóng)”再教育，向知識(shí)分子問(wèn)“原罪”，勒令、強(qiáng)迫知識(shí)分子反省，甚至侮辱、關(guān)押、迫害。出現(xiàn)以“知識(shí)分子頭腦復(fù)雜”為恥，“大老粗頭腦簡(jiǎn)單”為榮的反智傾向，導(dǎo)致了國(guó)民思想和思維的簡(jiǎn)單化、極端性、僵化性。教訓(xùn)慘痛!

二、遲到的“國(guó)恥”反省

近代一百多年來(lái)中國(guó)的“國(guó)恥”，不思量，自難忘!尤其是日本帶給中國(guó)的恥辱：半個(gè)多世紀(jì)的占領(lǐng)、侵略，一次幾十萬(wàn)的大屠殺和幾千萬(wàn)的傷亡數(shù)字等等。我們對(duì)于那段民族的屈辱歷史，系統(tǒng)的清理和研究，“拖了又拖，遲之又遲”。

我們沒(méi)能及時(shí)反思自己，一方面是民族自身悲劇意識(shí)的缺乏，另一方面是我們固守且濫用階級(jí)分析法所致。“勝者王侯敗者賊”�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)的輝煌勝利，民族文化優(yōu)越感得到了復(fù)歸，勝利了好像就真理在握，不需反思。我們這個(gè)自古以來(lái)有悲劇沒(méi)有悲劇意識(shí)的民族，又走進(jìn)歷史的循環(huán)套：飽經(jīng)苦難卻忌諱咀嚼苦難;分享著“大團(tuán)圓”的圓滿結(jié)局，少有“上窮碧落下黃泉”的韌性鉆研精神。作為現(xiàn)代人，我們文明、啟蒙意識(shí)欠缺，而階級(jí)意識(shí)濃厚。我們對(duì)那段歷史的總結(jié)，就是一些公式化的結(jié)論：無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，垂死的帝國(guó)主義必?cái)?帝國(guó)主義入侵是近代中國(guó)落后的總根源，沒(méi)有帝國(guó)主義入侵，中國(guó)也會(huì)慢慢進(jìn)入資本主義;戰(zhàn)爭(zhēng)初期失敗，是蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)不抵抗，等等。從學(xué)生課本到歷史研究皆如是說(shuō)。沒(méi)有進(jìn)一步從民族內(nèi)因上探源，如本民族自身歷史發(fā)展的特殊性，宗法專(zhuān)制制度的殘酷性，中華民族“攘外安內(nèi)”、“內(nèi)耗”的劣根性等等。對(duì)歷史只作情緒化處理：階級(jí)仇、民族恨。歷史沒(méi)能給人以智慧，反倒給人以教條框框。中國(guó)人喪失了幾十年獨(dú)立思考的時(shí)間。

對(duì)于日本，過(guò)去幾十年，從某種意義上講，我們主動(dòng)自覺(jué)地充當(dāng)了日本的辯護(hù)律師。例如，日本侵略是帝國(guó)主義的本性;日本政府與人民，日本左翼與右翼分開(kāi)對(duì)待;“右翼是一小撮”、“相信大多數(shù)日本人民”。具有諷刺意味的是，日本民族、日本人民從來(lái)都不領(lǐng)情。我們的一相情愿，只能對(duì)我們的人民起到嚴(yán)重的自我麻醉作用。學(xué)術(shù)研究和學(xué)校教育對(duì)日本的認(rèn)識(shí)和宣傳，始終停留在階級(jí)分析法上止步不前。我們沒(méi)能從普遍人性的角度、日本民族自身的特殊性即自身劣根性的角度，提升我們認(rèn)識(shí)的水準(zhǔn)。人必自辱，然后人辱之。日本至今都不承認(rèn)侵略罪行，首相參拜、篡改教科書(shū)等問(wèn)題，與我們過(guò)去的失誤、盲目樂(lè)觀有一定關(guān)系。自我麻醉、自我陶醉了幾十年，紅旗也沒(méi)插遍全球，日本人民也沒(méi)改組政府!

同樣是受難，猶太民族在批判法西斯主義的同時(shí)，對(duì)自己的民族性也重新反思、徹底清理。猶太學(xué)成為一門(mén)國(guó)際性的學(xué)科，猶太人獲得國(guó)際社會(huì)的尊重，民族問(wèn)題上升為世界人類(lèi)問(wèn)題。同樣是勝利，法國(guó)人沒(méi)有盲目的勝利感。法國(guó)的思想文化界對(duì)本民族不停進(jìn)行反省解剖，涌現(xiàn)出許多大師級(jí)人物和風(fēng)行世界的新思潮、新流派。而我們對(duì)歷史的反思缺乏深度。歷史研究與教學(xué)沒(méi)能使對(duì)“國(guó)恥”的記憶變成官員政治生活和百姓生活的一部分，也沒(méi)有構(gòu)成今天思想資源的組成部分，南京大屠殺至今也還沒(méi)有受到世界足夠重視。

我們?yōu)槭裁礇](méi)能拓展看待歷史、看待民族、看待人性的多元角度?一個(gè)健忘的民族決不是健康的民族。在新世紀(jì)，我們每一個(gè)人都需要以冷靜客觀的心態(tài)，來(lái)審視過(guò)去的自己。缺乏直面民族屈辱歷史的勇氣，缺乏民族精神反思的內(nèi)容，物質(zhì)財(cái)富豐富了有什么意義?

今年是“九一八”事件八十周年，我們應(yīng)當(dāng)居安思危，銘記“國(guó)恥”，敢于和善于學(xué)習(xí)任何國(guó)家任何民族的優(yōu)點(diǎn)，丟棄歷史包袱，重新認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)自己，培養(yǎng)民族內(nèi)省能力，重塑民族精神，重鑄民族魂。

三、專(zhuān)制主義殘余影響是國(guó)民內(nèi)省能力欠缺之因

宗法專(zhuān)制主義殘余影響，既是我們過(guò)去工作失誤的原因之一，也是國(guó)民內(nèi)省反思能力缺乏的深層根源。

秦漢以后，以吏為師，統(tǒng)治者一手刑刀，一手教鞭，形成了政教合一的野蠻狀態(tài)。沒(méi)有政教分離的文化淵源，對(duì)多元化的進(jìn)程形成了巨大障礙。一元化的統(tǒng)治造成了一元化的文化、一元化的思維。

在古代的宗法專(zhuān)制統(tǒng)治中，儒教思想不斷地被歪曲和極端化，格外強(qiáng)調(diào)忠孝，使皇權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治，籠罩了一層溫情脈脈的面紗。有人稱(chēng)為“溫柔專(zhuān)制”。傳統(tǒng)思想過(guò)分壓抑人的個(gè)性，中國(guó)人形成了“口欲期”的孩子一樣的心理。從兒童開(kāi)始的一生中，人的自我探索行為，獨(dú)立自主意愿被嚴(yán)重壓抑，人應(yīng)該發(fā)展的獨(dú)立個(gè)性在多數(shù)人的一生中都沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)展，這樣形成的民族性格只能成為“永遠(yuǎn)的口欲期”�？谟�期固結(jié)的人如同一歲的孩子，眼界所及范圍只有自己所身處的家庭。不知道家之外的世界。不知道除了跟自己爭(zhēng)奶吃的兄弟姐妹，還有什么外敵。阿德勒發(fā)現(xiàn)：兄弟姐妹之間的競(jìng)爭(zhēng)恰恰是最大的。在人的潛意識(shí)里，有些兄弟姐妹之間的怨恨反而比一般人之間更多。宗法血緣制的傳統(tǒng)中國(guó)，人口流動(dòng)性小，正為兄弟姐妹之間的怨恨提供了土壤。

西方則不同。政教分離，信仰與現(xiàn)實(shí)之間的張力、彼岸與此岸之間的與距離，分散了人們對(duì)俗界政權(quán)的愚忠意識(shí)，磨銳了批判力之利刃，民族和個(gè)體不斷自我批判、否定和超越。但我們的傳統(tǒng)政教合一，高度一元化。親親尊尊，甚至愚親愚忠，信仰與現(xiàn)實(shí)、彼岸與此岸的二元對(duì)立，百姓把官府當(dāng)爸爸媽媽?zhuān)�信�?lài)幻滅便聽(tīng)天由命，逆來(lái)順受。孫隆基認(rèn)為：中國(guó)文化中的“內(nèi)省式的人格”，只限于極少數(shù)有“靈性”的或講究“大是大非”的人。作為中華民族偉大的自我批判者的魯迅，極具這種“內(nèi)省式的人格”。他解剖民族靈魂，仇恨專(zhuān)制制度。日本侵略，提出向敵人學(xué)習(xí)。他曾不只一次被詬為“漢奸”，充分說(shuō)明了：“內(nèi)省式的人格”，并不具有“階級(jí)斗爭(zhēng)“理論和“活學(xué)活用”思想那樣傳統(tǒng)的社會(huì)文化基礎(chǔ)、廣泛的國(guó)民認(rèn)同度和寬容度。

中國(guó)人有自大，可惜沒(méi)有 “個(gè)人的自大”，都是“合群的愛(ài)國(guó)的自大”。 “個(gè)人的自大”( 一切新思想，多從他們出來(lái))，是獨(dú)異，天才對(duì)庸眾宣戰(zhàn)。“合群的愛(ài)國(guó)的自大”是黨同伐異，對(duì)少數(shù)天才宣戰(zhàn);對(duì)別國(guó)文明宣戰(zhàn)。前者可幸!后者可哀!“反右”、文革不正是魯迅話語(yǔ)的活見(jiàn)證嗎?專(zhuān)制傳統(tǒng)和民族劣根性的潛在影響無(wú)處不在。魯迅被稱(chēng)為“民族魂”，但所謂的“民族魂”，并不意味著整個(gè)民族從此就有了“魂”，而在于一個(gè)無(wú)魂的民族畢竟產(chǎn)生出了一個(gè)偉大的靈魂。魯迅注重“內(nèi)省”，他在不斷反思之中自我救贖。歷史的“遠(yuǎn)交近攻”策略和“外推式仇恨”(窩里斗劣根性)，被階級(jí)斗爭(zhēng)所強(qiáng)化的結(jié)果，是最不能容忍反目的自己人。“文革”內(nèi)斗典型地體現(xiàn)著國(guó)民窩里斗的劣根性、人性的陰暗面以及集體無(wú)意識(shí)心理。

魯迅的批判是從國(guó)民性層面上升到了人性層面，從倫理層面上升到了宗教層面，從恥感上升到了罪感的層面，超越了傳統(tǒng)的道德反思而切入到了人的靈魂深層�？上н@樣的懺悔是不多的。當(dāng)前，我們不缺乏“批判”，恰恰缺乏的就是魯迅那種深刻的自審意識(shí)和懺悔意識(shí)。今天只所以要學(xué)習(xí)魯迅，就是像魯迅那樣對(duì)民族性格的改造和民族歷史的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行認(rèn)真的自我反省和歷史懺悔，通過(guò)自審開(kāi)出中國(guó)新文化。

鄧曉芒先生認(rèn)為，當(dāng)下我們所面臨的危機(jī)感和緊迫感同一百年來(lái)剛剛接觸西方文化時(shí)并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，但是從層次上更深入一些，不再是師夷長(zhǎng)技以制夷，也不再只是請(qǐng)來(lái)“德先生”和“賽先生”，而主要是學(xué)習(xí)西方那些人文性的東西，如對(duì)人性的思考，對(duì)精神彼岸的關(guān)懷，民族內(nèi)省能力的提高。

經(jīng)驗(yàn)實(shí)用理性，是內(nèi)省能力缺乏的思想基礎(chǔ)。

中國(guó)有政治少哲學(xué)，有綜合缺分析。經(jīng)驗(yàn)理性、實(shí)用主義發(fā)達(dá)，缺乏普遍性的概念，不能從規(guī)律層次上認(rèn)識(shí)人和事物;思維具有單一化、片面性、直觀性特點(diǎn)，缺乏抽象思辯和邏輯思維，偶然性、特殊化的觀念和思維較為普遍。因此，不會(huì)有深刻的批判能力和內(nèi)省能力的形成。這導(dǎo)致了我們思想和思維的其非理性特征。

“跟大家一樣”，與政治權(quán)威一致，與越古越好的古代認(rèn)同。這種安排，是保證中國(guó)歷史“萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”的最佳方式，很難像西方那樣，每一代都展現(xiàn)波瀾壯闊的新事物、新境界、新天地。

四、提高國(guó)民內(nèi)省反思能力的主要途徑

民族精神的自我批判和自我改造，標(biāo)志著中華民族的新覺(jué)醒。人的現(xiàn)代化、民族精神的現(xiàn)代化是國(guó)家現(xiàn)代化的前提。

(一)發(fā)展健康的社會(huì)批判

和諧社會(huì)需要社會(huì)批判，特別需要知識(shí)分子的健康的社會(huì)批判。

首先要嚴(yán)格區(qū)分知識(shí)分子健康的社會(huì)批判與積極的政治參與。知識(shí)分子健康的社會(huì)批判與政治參與截然不同。用蘇格拉底的話來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子階層并不是一群候補(bǔ)官員，而是一群牛虻，不停頓地叮咬著、刺激著政治國(guó)家。只有權(quán)力制衡與社會(huì)批判內(nèi)外結(jié)合，政治國(guó)家的天然傾向——侵犯、吞食、兼并市民社會(huì)——才能受到有力制約。

知識(shí)分子堅(jiān)持健康的社會(huì)批判，而不是簡(jiǎn)單的政治參與，這是由歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出的歷史結(jié)論。

朱學(xué)勤說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子富于參與熱情，但大多數(shù)陷入?yún)⑴c即參政的傳統(tǒng)模式，未能走上更為開(kāi)闊的社會(huì)批判道路，這是他們最終難以擺脫人格悲劇的根本原因。嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“須知言論自由，只是平實(shí)地說(shuō)實(shí)話求真理，一不為古人所欺， 二不為權(quán)勢(shì)所屈而已，使理真事實(shí)，雖出之仇敵，不可廢也;使理謬事誣，雖以君父，不可從也，此之謂自由。”中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子要有這樣的精神!在這方面古希臘給我們提供了經(jīng)驗(yàn)。

古希臘所有的學(xué)者在所有的問(wèn)題上都爭(zhēng)論，唯有一個(gè)問(wèn)題不爭(zhēng)，一切政體中最壞的政體是專(zhuān)制政體。在此前提下，他們才愿意展開(kāi)爭(zhēng)論。而中國(guó)的學(xué)者卻在相反的方向上達(dá)成了默契：一切都可爭(zhēng)論，唯有君主專(zhuān)制這一政體問(wèn)題不爭(zhēng)。中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)許多為某種社會(huì)理想獻(xiàn)身的革命烈士，但不容易出像蘇格拉底這樣為一個(gè)人生真理犧牲的哲學(xué)烈士，很難出現(xiàn)像布魯諾這樣一個(gè)為宇宙真理犧牲的科學(xué)烈士。同樣是犧牲。我們?cè)��?jīng)津津樂(lè)道的、引以為自豪的中國(guó)明朝的方孝孺，原來(lái)是為明朝誰(shuí)該當(dāng)皇帝，即皇帝的家務(wù)事而獻(xiàn)身的!

要想為正義而斗爭(zhēng)的人，如果他想活著，也必須有一個(gè)私人的身份而不要公共的崗位。只有“不在其位”，才能更自由地“謀其政”。

同時(shí)，在文化建設(shè)實(shí)踐中，使文化與現(xiàn)實(shí)界保持一定距離，必須從兩個(gè)方面著手。知識(shí)分子的相對(duì)獨(dú)立性和文化內(nèi)容的超越性。讓那些純粹始于興趣的、排斥任何功利誘惑的課題也可以進(jìn)入人們的視野。

我們還需兩三個(gè)世紀(jì)的“啟蒙時(shí)期”，來(lái)實(shí)現(xiàn)全民族的自我改造。

(二)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)

胡錦濤同志曾經(jīng)指出：主要領(lǐng)導(dǎo)同志，要以身作則，帶頭講真話、講心里話，自我批評(píng)襟懷坦白，批評(píng)別人真情實(shí)意，做出好的樣子，就會(huì)給下面以好的影響，帶出好的風(fēng)氣。思考的角度方式要多元。

領(lǐng)導(dǎo)干部要有世界眼光、戰(zhàn)略思維，掌握系統(tǒng)思考的方法，擁有統(tǒng)籌兼顧的本領(lǐng)。堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，尊重文化建設(shè)自身的規(guī)律，為讓文化與經(jīng)濟(jì)、政治等現(xiàn)實(shí)社會(huì)生話保持適當(dāng)?shù)木嚯x創(chuàng)造一定條件，大力發(fā)展文化教育事業(yè)，而不是僅僅瞄準(zhǔn)摩天大樓!

(三)堅(jiān)持民主執(zhí)政，加強(qiáng)制度建設(shè)

執(zhí)政黨的至上價(jià)值目標(biāo)是制度正義。因?yàn)閴牡闹贫葧?huì)使好人做壞事，好的制度可以讓壞人做好事。制度建設(shè)是民族素質(zhì)提高的根本保證。

實(shí)際工作中，做到解決思想問(wèn)題與解決現(xiàn)行體制、制度問(wèn)題相結(jié)合;經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，制度的建設(shè)，政策的選擇，都要以尊重人的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利、滿足人的物質(zhì)和精神需要、理性需要與情感需要為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫隆基 中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu) 廣西師范大學(xué)出版社 2006年

[2]林語(yǔ)堂 中國(guó)人 學(xué)林出版社 1994年

[3]朱學(xué)勤 《風(fēng)聲·雨聲·讀書(shū)聲 》 生活 讀書(shū) 新知三聯(lián)書(shū)店 1994

[4]蔡伯元 反省的傳統(tǒng)和對(duì)傳統(tǒng)的反省 《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1987年Z1期

[5]高 斐 反右派斗爭(zhēng)與知識(shí)分子 滄桑 2007年2期

[6]天 曉 國(guó)恥，該怎么樣面對(duì)?——紀(jì)念南京大屠殺69周年 《閱讀與作文(初中版)》2006年第12期

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/jiaoyuxuelw/15821.html