論文摘要 交通肇事逃逸在交通肇事罪中是一種較為復(fù)雜的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，交通肇事后逃逸有三種情況，一是作為定罪情節(jié)的逃逸;二是作為加重情節(jié)的逃逸;三是致人死亡的逃逸。這三種逃逸在定罪量刑中的作用是不相同的。本文結(jié)合某基層人民檢察院2009-2011年受理交通肇事案件的情況，對(duì)交通肇事逃逸情節(jié)的認(rèn)定以及在定罪量刑中的作用等問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

　　論文關(guān)鍵詞 交通肇事罪 交通肇事逃逸 致人死亡

　　一、關(guān)于交通肇事逃逸的基本情況分析

　　2009-2011年該院受理的交通肇事案件占案件總數(shù)的比率分別是：13%、14%、13%;交通肇事逃逸案件占交通肇事案件的比率分別是：18%、17&、8%;因逃逸致人死亡的案件數(shù)為零。上述數(shù)據(jù)，結(jié)合該院刑事案件審查起訴的實(shí)際，表明：第一，在基層檢察院每年受理的案件里，交通肇事案件所占的比率較大。我國(guó)刑法涉及400多個(gè)罪名，但從2009年-2011年連續(xù)三年所受理的交通肇事案件占所受理案件總數(shù)的比率均超過(guò)10%。第二，在每年受理的交通肇事案件中，交通肇事逃逸案件所占的比率較小。交通肇事案件無(wú)非存在逃逸和不逃逸兩種情形，但在2009年-2011年連續(xù)三年肇事逃逸案件占所受理交通肇事案件的比率均不超過(guò)20%。第三，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，從2009-2011年連續(xù)三年未受理因交通肇事逃逸致人死亡的案件。

　　二、如何認(rèn)定交通肇事逃逸之情節(jié)

　　交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

　　《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款 規(guī)定和第二款 第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”

　　認(rèn)定交通肇事逃逸行為應(yīng)當(dāng)從主客觀兩個(gè)方面分析。從主觀方面來(lái)講，行為人主觀上應(yīng)具有妄圖逃離事故現(xiàn)場(chǎng)而逃避法律責(zé)任的直接故意，或者對(duì)受害人的死亡后果的發(fā)生持無(wú)所謂的放任態(tài)度。所以，行為人對(duì)于出于其他目的而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)之行為不能認(rèn)定為逃逸。如，肇事者為了逃避受害人的家屬毆打的心理，主動(dòng)去司法機(jī)關(guān)報(bào)案、自首等行為，不應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。從客觀方面來(lái)講，行為人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后應(yīng)及時(shí)報(bào)案接受司法機(jī)關(guān)處理。行為人離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后能否主動(dòng)投案自首，一方面反映出行為人是否具有承擔(dān)法律責(zé)任的主觀意識(shí);另一方面也反映出了行為人的社會(huì)危害性大小、案件處理難易程度、社會(huì)安定因素等影響。但是，當(dāng)行為人離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有立即投案，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間思想斗爭(zhēng)才去投案的，則不能否認(rèn)其逃逸情節(jié)，只是在量刑上有酌情從輕或減輕情節(jié)。綜上所述，只有行為人主觀上具有逃避法律追究的直接故意，客觀上未及時(shí)報(bào)案接受司法機(jī)關(guān)處理即應(yīng)認(rèn)定為肇事后逃逸。

　　三、交通肇事逃逸的情形

　　交通肇事逃逸之情形，主要有以下幾種類型：一是行為人將受害者簡(jiǎn)單救助，如撥120后旋即逃離肇事現(xiàn)場(chǎng);二是行為人沒(méi)有救助受害者，而是出于害怕直接投案自首;三是行為人將受害者救助后逃跑，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后又投案自首的行為。其中存在較大爭(zhēng)議的第二種類型的行為，能否認(rèn)定為逃逸。

　　刑法之所以對(duì)交通肇事后逃逸的行為予以嚴(yán)厲打擊，主要目的是最大限度的保護(hù)受害者的權(quán)益(主要是人身權(quán))，維護(hù)交通、社會(huì)管理秩序。因?yàn)閷?duì)于發(fā)生的交通事故來(lái)說(shuō)，具有很大的偶然性，每個(gè)人都有可能是潛在的受害者，逃逸對(duì)于保護(hù)人權(quán)、安定社會(huì)的目的都是具有很大負(fù)面影響的。

　　雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定了肇事者的諸多義務(wù)，但并不是每一項(xiàng)義務(wù)的不履行都會(huì)導(dǎo)致刑法所要求的社會(huì)危害性和刑事可罰性。而對(duì)受害者予以施救、接受事后處分義務(wù)等是這些法定義務(wù)中最基本、最重要的，二者中任一項(xiàng)義務(wù)的不履行都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的問(wèn)題。如果將“不救助但投案”的行為界定在逃逸以外，即無(wú)論救助與否只要及時(shí)投案都將構(gòu)成逃逸，肇事后積極救助傷者的行為人將得不到比漠視傷者生命和財(cái)產(chǎn)安全而直接投案的行為人更多的獎(jiǎng)勵(lì)，救助傷者的行為得不到鼓勵(lì)。部分肇事者可能從成本計(jì)算的方面考慮肇事后選擇離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)直接投案，這樣不但可能造成傷者的生命和財(cái)產(chǎn)得不到救助，甚至?xí)�危及整個(gè)社會(huì)的倫理道德體系。因此，事故發(fā)生后，只要肇事者本人具有救助條件和能力，就應(yīng)留在事故現(xiàn)場(chǎng)救助傷者，否則即使離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)立即去投案也應(yīng)認(rèn)定為逃逸，除非肇事者本人有證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)實(shí)施救助是不可能的。

　　四、交通肇事逃逸行為在定罪量刑中的作用

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”該條將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款規(guī)定，“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：……(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。”該規(guī)定將交通肇事后逃逸的行為作為構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。

　　結(jié)合以上法律規(guī)定，一是如果行為人的行為尚不構(gòu)成交通肇事罪，但其承擔(dān)事故的全部或主要責(zé)任，并且認(rèn)定有為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，則應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪;二是如果行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，則其肇事后逃逸的行為應(yīng)作為加重處罰的情節(jié)，其法定刑幅度為三年以上七年以下有期徒刑，如果因其逃逸行為致人死亡，則其法定刑幅度為七年以上有期徒刑。

　　五、認(rèn)定交通肇事逃逸情節(jié)的難點(diǎn)

　　結(jié)合上述數(shù)據(jù)，可以分析得出在2009-2011年三年該院受理的刑事案件中，交通肇事逃逸案件占全年受理的交通肇事案件的比率較小，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，甚至為零。筆者認(rèn)為造成這一現(xiàn)象并不是因?yàn)榻煌ㄕ厥绿右莼蛞蛱右葜氯怂劳龅陌讣��?shù)量少，而是在司法實(shí)踐中存在認(rèn)定上的難點(diǎn)。主要有以下兩個(gè)難點(diǎn)：

　　(一)肇事者的逃離現(xiàn)場(chǎng)目的是否是為了逃避法律追究難以認(rèn)定

　　“為了逃避法律追究而逃跑”這是認(rèn)定交通肇事逃逸的主觀方面的因素。但行為人的思想會(huì)隨著時(shí)間和環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變，而且對(duì)于行為人當(dāng)時(shí)的主觀想法，我們只能通過(guò)行為人本身的語(yǔ)言表達(dá)來(lái)了解。如，有的肇事者為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，但是逃離后，在親友的規(guī)勸下又改變逃避法律責(zé)任的想法，而立即報(bào)案，當(dāng)其報(bào)案時(shí)不承認(rèn)自己離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是為了逃避法律追究，其真實(shí)目的就難以認(rèn)定;有的肇事者因酒后駕車發(fā)生交通事故，因擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)系酒后駕車，遂于事故后立即逃離現(xiàn)場(chǎng)，待酒醒后主動(dòng)投案，但其也不承認(rèn)自己離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)是想逃避法律追究。這兩種情況，由于他之前逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為可能造成了受害者因傷勢(shì)過(guò)重延誤治療而死亡的行為，但是司法實(shí)踐中這兩種情況，只能認(rèn)定為一般的交通肇事罪，這就使逃逸致人死亡的嚴(yán)重犯罪之情節(jié)變成了普通的交通肇事行為，并且有可能認(rèn)定為自首情節(jié)，那么，其刑期就由七年以上有期徒刑一下子變?yōu)槿�年以下有期徒刑�?/p>

　　(二)被害人死亡的原因難以認(rèn)定

　　“因逃逸致人死亡”的要求是，被害人死亡原因是由于肇事者逃逸行為延誤了治療時(shí)機(jī)。但在司法實(shí)踐中的確很難從證據(jù)角度認(rèn)定被害人的死亡是因肇事者逃逸行為而造成的。在交通肇事案件中，肇事者的供述作為證據(jù)的一種，是該類案件的主要證據(jù)，而肇事者出于維護(hù)自己利益的本能，往往做出有利于自己的辯解，不會(huì)輕易供認(rèn)是害怕受到法律制裁而逃離現(xiàn)場(chǎng)的。在該種情況下即使有證人在場(chǎng)可以證實(shí)事故發(fā)生后被害人還未死亡，但因?yàn)橛凶C人報(bào)警或其他因素，對(duì)于傷者的救助并未延誤，被害人的死亡原因系傷情過(guò)重，也不能證實(shí)被害人的死亡系因肇事人逃逸而造成的。在這種情況下，我們只能寄希望于法醫(yī)鑒定。但是法醫(yī)鑒定結(jié)論的依據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，只能有限的反映出客觀情況，對(duì)于死者當(dāng)時(shí)的傷情輕重以及與因逃逸而致使其死亡之間的因果關(guān)系，難以準(zhǔn)確把握而給不出結(jié)論性意見(jiàn)的。按照有利于犯罪嫌疑人的原則，我們無(wú)法證實(shí)被害人的死亡系因其肇事后逃逸行為造成的，因此只能追究肇事者交通肇事逃逸的法律責(zé)任，而使因逃逸致人死亡情形逃避了應(yīng)有的法律制裁。

　　閱讀期刊：《公路交通技術(shù)》

　　《公路交通技術(shù)》以密切聯(lián)系工程實(shí)踐交流和推廣國(guó)內(nèi)外公路建設(shè)的先進(jìn)技術(shù)和成功經(jīng)驗(yàn)，推導(dǎo)本行業(yè)及相關(guān)學(xué)科的新技術(shù)、新材料、新方法的實(shí)用技術(shù)為辦刊宗旨。

　　《公路交通技術(shù)》報(bào)道高等級(jí)公路建設(shè)成套技術(shù)，涉及公路交通設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、管理和經(jīng)濟(jì)分析等領(lǐng)域。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/jiaotongyunshulw/58343.html