摘要：建筑類型學發(fā)源于歐洲，是歐洲現(xiàn)代建筑理論遇到危機后的重大理論突破，并在建筑領(lǐng)域取得了深遠的影響。所謂藝術(shù)是想通的，類型學作為一門上升到哲學層次的學科，必然和我國的傳統(tǒng)文化有相通之處，筆者不才，試圖從傳統(tǒng)文化的角度初探類型學的文化親和性，為其找到在傳統(tǒng)文化領(lǐng)域生根的依托。同時結(jié)合新徽派的發(fā)展，演繹一下自己的理解。

　　關(guān)鍵詞：建筑類型學,傳統(tǒng)文化,新徽派

　　引言

　　建筑類型學經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，已在不同層次上全面的影響著近現(xiàn)代的建筑活動，并且成為批判性和實用性的雙重工具。一直以來關(guān)于建筑類型學的綜合性論文比較多，對建筑類型學的論述也比較充實，內(nèi)容有相當多的相似、重復之處，如果按照上述思路再演繹一篇，難有新意，若想創(chuàng)新，難度甚大。故而想以自己對類型學的發(fā)散思考，集成文字，或許能引起一些思考。

　　1類的傳統(tǒng)文化探析

　　儒家講“有教無類”，佛家講要“無分別心”，何也？道家始祖老子云：“無名，萬物之始，有名，萬物之母，”荀子說：“物固有形，形固有名。”物有不同，必以門類分別之，自古以來，天文、地理、人文等任何學問莫不如是，有了類別，秩序、邏輯才有了依附，這樣人們進行理性的推敲、琢磨之時，思路才能清晰、暢達，言之有物，這樣才表達準確無誤。至于儒家、佛家所說的“有教無類”,“無分別心”，乃是從高度的人文關(guān)懷的角度來講的，是導人向善的明燈。然而“道可道，非常道；名可名，非常名。”然而學問愈到高深處，必以虔誠修煉而悟之，正所謂“只可意會，不可言傳。”那么，上述所言，與建筑類型學又有什么關(guān)系呢？分類是研究學問的初級階段，專業(yè)一點來講，就是分類學只能作為在研究類屬間的變化的初級階段。因為分類學不能隨變化過程中的各種形式做細致的分析研究。變化越為漸進發(fā)展其限定的屬性則越為精細，在各屬性之間劃分界限則會越困難。而類型學則在分類學中得到明確的，可用來研究可變性與過渡性的問題。

　　如果說，分類是我們用靜態(tài)的眼光看待事物，那么類型就是用動態(tài)發(fā)展的眼光來看待問題。研究類型學，必然會涉及到“原型”，中國有句老話叫“萬變不離其宗”，隨著蕓蕓眾生的不斷演繹，經(jīng)過“變”的原型，生成了繁多的類別，在時空的變換中，這些類別并非一直都會保有其生命力，正如辛棄疾的詞《永遇樂·千古江山》中所說“風流總被雨打風吹去”，在中國這個講究傳承的社會里，很多優(yōu)秀的文化，文明會因為各種原因缺乏傳承人而在歷史中曇花一現(xiàn)，盡管說中華文化傳統(tǒng)是一個非常優(yōu)秀的文化發(fā)生器，卻也因某些局限性，隔著歷史的風煙，我們經(jīng)常不得不對我國古代某些優(yōu)秀文化成果的散佚而扼腕嘆息，例如華佗的醫(yī)術(shù)，魯班的木藝等等，還有秦朝焚書坑儒的文化劫難等等。換句話說，正是在中華文化這種穩(wěn)定發(fā)展的文化傳統(tǒng)中，文化的發(fā)展生生不息，那些曾經(jīng)消失的部分盡管使人遺憾，但文化傳統(tǒng)的核心或者說完整的DNA還在，一個健康的文化生態(tài)總會再次繁榮起來。

　　2原型與“次原型”

　　原型，一般來講，總是具有高度抽象性，具有強大的內(nèi)涵和可衍生性。另一方面，原型具有質(zhì)樸性，具有一種原始的無裝飾的形式，更準確的說，這里所講的具有質(zhì)樸性的原始的無裝飾的形式只是原型被人們初始記錄的一個單純的符號，原型只是具有某一類特征的文化組或者說文化概念，具有形式的模糊性，因而也就具有強大的衍生性，也可以這么講，初始的單純的符號是具有某一類特征的文化組的概念性表達。因此可以這么講，概念性、模糊性、強大的衍生性和穩(wěn)定性是原型的基本特征。原型是什么，我曾經(jīng)作了一番思考，認為他有高度的抽象性，概括性，模糊性等等，可是再當我深入下去的時候，我卻越來越糊涂了，為什么呢？也許我必須舉個例子演繹一下，這樣才能更深入地腳踏實地地來檢驗和發(fā)展我的思考。抽象的概念總讓人飄飄然沒有方向的感覺。對馬頭墻原型的研究是我深入的方向。

　　基于上述筆者所分析的原型特征，原型這種赤裸的原始符號不可能被直接應(yīng)用于社會實際。因此設(shè)計師必須在原型的基礎(chǔ)上衍生出適應(yīng)特定語境的或者特定時空文化環(huán)境的“次原型”。相對于原型，次原型在概念性、模糊性、衍生性和穩(wěn)定性等方面的程度會大大降低，但在適應(yīng)性方面會大大增強。同時作為文化組的“衍生物”，依然具有對文化組的載體功能。

　　3次原型與符號

　　記得,《紅樓夢》中度恨菩提曾有兩句特別珍視的詩句，即范成大《重九日行營壽藏之地》中的“縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭。”雖然講世事浮華，終歸塵土，也從側(cè)面反映了人對物質(zhì)的功能性需求有限。在人們對物質(zhì)世界的功能性需求得到滿足后，必然把注意力轉(zhuǎn)移到對形勢的需求，在人們追逐形式的時候，符號性需求也必將迎來自己的春天。盡管類型學從地域文明傳承的角度來梳理文明，衍生文明，其有限的功能性梳理完成以后，在現(xiàn)代社會物質(zhì)文明高度發(fā)達的社會環(huán)境中，“次原型”在形式的泛濫中，也會脫離功能本身，形成某種符號，例如馬頭墻等的跨地域廣泛生根。就像我國傳統(tǒng)的大屋頂從漢代基本定型以后，到明清不僅具有隱含原型的優(yōu)美形式，而且也形成了穩(wěn)定的等級符號。還有歐陸風，地中海風格在跨地域嫁接的時候，并沒有從類型學的角度經(jīng)過深入研究，而是為迎合大眾文化的“偽貴族”情結(jié)的“投懷送抱”，大都是粗制濫造的符號性的文化“軟殖民”，依然有點繼十九世紀末二十世紀初軍事“硬殖民”和“全面入侵”之后的繼續(xù)“帝國主義亡我之心不死”的蘊意。這兩個符號的跨地域反應(yīng)了一個事實：異域強勢文化的粗野入侵激起了傳統(tǒng)地域文化的迅速壯大。

　　然而這并不意味著“次原型”的發(fā)展前途就是符號，相對于次原型地不斷衍生，符號更具穩(wěn)定性，再說社會的關(guān)注點可能會轉(zhuǎn)移，次原型的衍生速度就會減慢，那么具有穩(wěn)定性的符號可能可能會占優(yōu)勢。再說沒有一件事物會穩(wěn)定的一直持續(xù)下去，總是在螺旋的循環(huán)發(fā)展之中。

　　4類型與風格

　　類型的概念最早由生物分類學轉(zhuǎn)化引申而來。羅西(A·Rossi)引述法國著名建筑理論家昆西在《建筑百科辭典》中的描述“類型并不意味著事物形象的抄襲和完美的模仿,而是意味著某一種因素的觀念,這種觀念本身即是形成模型的法則。模型就其藝術(shù)實踐的范圍來說是事物原原本本的重復。反之類型則是人們據(jù)此能畫出多種不完全相似的作品的概念，就模型來說，一切都是精確明晰，而類型多少有些模糊不清。因此類型所模擬的總是感情和精神所認可的事物......”[1]并一再宣稱:“類型的概念就象一些復雜和持久的事物,是一種高于自身形式的邏輯原則。”如果說模型是類別，那么類型就是道，所謂文以載道。例如:用類型學的觀點來考察具有天井的建筑,我們會刻意忽視天井的風格,只關(guān)注它是否有天井這一共同的本質(zhì)的問題。因為風格只是事物適應(yīng)環(huán)境的附加值，而事物本身才是其實質(zhì)意義所在。因為天井的存在本身的恒久意義遠大于其風格所帶來的永恒意義，因為天井本身具有原型意義，而某種風格的天井只是變體，風格作為附加物具有短暫性,會因為時空轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。再談遠一點，如果說天井（原型）是“皮”，那么風格就是“毛”，所謂“皮之不存，毛將焉附？”從這方向來說，原型的本質(zhì)意義是核心的，原型是繁華落盡見真淳的“真”，回歸本真，我們才有創(chuàng)新的空間和底氣。

　　5結(jié)語

　　類型所模仿的總是情感和精神所認可的事物。類型決非等同于建筑師所設(shè)計的形式，形式只是類型的一個變體，或者說一種固化。一種類型可以有多種變體，這就很好地解決了統(tǒng)一于多樣性的矛盾問題。在現(xiàn)代建筑如野馬一般狂飆的今天，類型學至少至少可以作為一根有力的韁繩將其拉向人文的原野。人類騎馬是為了獲得一種可控的奔騰的歡樂，而不是難以駕馭的急速刺激。建筑類型學有其豐富的理論，本文僅擷取一點而議論之，希望能觸及其本質(zhì)，能有所新意，能有所啟發(fā)。

　　注釋

　　[1]阿爾多·羅西.黃士均,譯.城市建筑學[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.P42

　　參考文獻

　�。�1］劉先覺.現(xiàn)代建筑理論.第二版.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008

　�。�2］朱锫.類型學與阿爾多·羅西.建筑學報,1992(5)

　�。�3］支文軍,朱金良.中國新鄉(xiāng)土建筑的當代策略[J].新建筑,2006(2).

　　［4］梁琍.新徽派建筑初探[J].合肥工業(yè)大學學報(社會科學版)，2003(4).

　　［5］阿爾多·羅西.黃士均,譯.城市建筑學[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/jianzhushejilw/23694.html