跨國公司地區(qū)總部的集聚，可以為東道國城市帶來顯著的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)、消費(fèi)拉動(dòng)效應(yīng)、稅收貢獻(xiàn)效應(yīng)、就業(yè)乘數(shù)效應(yīng)和社會(huì)資本效應(yīng)，從而在推動(dòng)?xùn)|道國城市功能轉(zhuǎn)型和提升其城市國際化水平方面發(fā)揮顯著的促進(jìn)作用。目前，上海正處于城市功能從制造經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，通過深入比較上海、香港、新加坡發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的綜合環(huán)境，明確上海吸引跨國公司地區(qū)總部的戰(zhàn)略導(dǎo)向，為政府實(shí)現(xiàn)上海與香港、新加坡形成差異化競(jìng)爭(zhēng)提供政策建議。

　　摘要：跨國公司地區(qū)總部對(duì)東道國城市綜合環(huán)境的一般需求因素包括：市場(chǎng)因素、人力資本因素、金融稅務(wù)因素、基礎(chǔ)設(shè)施因素和政策因素等。上海吸引跨國公司地區(qū)總部最大的環(huán)境優(yōu)勢(shì)在于貼近市場(chǎng)；而香港和新加坡最大的環(huán)境優(yōu)勢(shì)在于低稅率的簡(jiǎn)單稅制和高度的貿(mào)易便利化。因此，上海營造總部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的策略是：揚(yáng)長(zhǎng)避短，進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，與香港、新加坡形成差異化競(jìng)爭(zhēng)。

　　關(guān)鍵詞：上海,香港,新加坡,地區(qū)總部,綜合環(huán)境

　　一、上海、香港、新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部的現(xiàn)狀

　　目前，上海、香港和新加坡是跨國公司在亞太區(qū)設(shè)立地區(qū)總部的重要目標(biāo)地。如表1所示，2011年在上海設(shè)立跨國公司地區(qū)總部的數(shù)量為353家，外資總部經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目總數(shù)（包括跨國公司地區(qū)總部、投資性公司和外資研發(fā)中心）為927家；2011年駐香港地區(qū)總部數(shù)目和駐香港地區(qū)辦事處數(shù)目分別達(dá)1340家和2412家；同時(shí)，據(jù)新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展局（EDB，2007）統(tǒng)計(jì)，目前已有約4200家跨國公司在新加坡設(shè)立了地區(qū)總部，大大超過香港和上海。盡管當(dāng)前上海在跨國公司地區(qū)總部的絕對(duì)數(shù)量上不及香港和新加坡，但近年來其發(fā)展勢(shì)頭相當(dāng)迅猛，跨國公司駐滬地區(qū)總部數(shù)量從2003年到2011年間增加了約5.3倍，其增長(zhǎng)速度明顯高于香港和新加坡。

　　二、跨國公司地區(qū)總部對(duì)東道國城市綜合環(huán)境的一般需求

　　跨國公司地區(qū)總部選址所考慮的因素其實(shí)就是它們對(duì)東道國城市綜合環(huán)境的一般需求�？鐕�公司地區(qū)總部的選址通常根據(jù)自身的需求，從城市是否具備便利地區(qū)總部運(yùn)作的各種條件進(jìn)行綜合考慮�？偟膩碚f，跨國公司地區(qū)總部選址的決定因素可歸納為：市場(chǎng)因素、人力資本因素、金融稅務(wù)因素、基礎(chǔ)設(shè)施因素和政策因素。它們之間既互相獨(dú)立，又有聯(lián)系，形狀類似于波特的鉆石模型，故可稱之為“新鉆石”模型（如圖1所示），

　　（一）市場(chǎng)因素

　　市場(chǎng)因素主要包括市場(chǎng)容量和中長(zhǎng)期成長(zhǎng)性、供應(yīng)商區(qū)位和客戶區(qū)位。首先，區(qū)域的市場(chǎng)容量和成長(zhǎng)性是關(guān)鍵性的市場(chǎng)因素。一般而言，跨國公司的FDI流入量，與東道國的市場(chǎng)容量和成長(zhǎng)性成正比。隨著FDI流入量的持續(xù)增加，跨國公司對(duì)東道國的生產(chǎn)和服務(wù)布點(diǎn)將不斷擴(kuò)散，此時(shí)為便于管理和協(xié)調(diào)這些子公司業(yè)務(wù)，跨國公司選擇在東道國的中心城市設(shè)立地區(qū)總部就顯得十分必要了。其次是供應(yīng)商的區(qū)位和客戶的區(qū)位�？鐕�公司地區(qū)總部需要頻繁地參與區(qū)域內(nèi)子公司的協(xié)調(diào)和管理，有些可以通過視頻會(huì)議，有些需要直接到供應(yīng)商或客戶處進(jìn)行直面溝通，因而選址目標(biāo)城市與供應(yīng)商、客戶的距離很重要，因?yàn)檫@不僅會(huì)影響跨國公司的管理成本，同時(shí)也會(huì)影響其管理效率。

　�。ǘ�）人力資本因素

　　由于地區(qū)總部在跨國公司區(qū)域業(yè)務(wù)運(yùn)營過程中充當(dāng)了“大腦”的中樞角色，因此它對(duì)人力資本，尤其是高級(jí)人力資本存在大量需求。地區(qū)總部需要在母子公司、子子公司之間的業(yè)務(wù)上進(jìn)行協(xié)調(diào)，通常會(huì)涉及市場(chǎng)、銷售、財(cái)務(wù)、人力資源等各個(gè)方面，因而具有熟練英語水平的中高級(jí)管理人員是跨國公司地區(qū)總部最需要的。同時(shí)，由于相當(dāng)部分的跨國公司會(huì)考慮同時(shí)將研發(fā)中心一起入駐東道國城市，因此，具有研發(fā)中心功能的地區(qū)總部還會(huì)重點(diǎn)考慮能否在當(dāng)?shù)仄刚?qǐng)到符合需求的技術(shù)研發(fā)人員。

　�。ㄈ�）基礎(chǔ)設(shè)施因素

　　基礎(chǔ)設(shè)施因素是決定地區(qū)總部管理和協(xié)調(diào)功能能否順利、高效完成的一個(gè)基本要素�；�礎(chǔ)設(shè)施因素包括硬環(huán)境因素和軟環(huán)境因素，前者主要指東道國城市公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、通訊、水電煤氣等一般公共設(shè)施是否完善和高效運(yùn)行；后者主要指當(dāng)?shù)卣�府海關(guān)服務(wù)、外匯服務(wù)、工商服務(wù)的便利性和成本，即貿(mào)易便利化程度。不管是基礎(chǔ)設(shè)施硬環(huán)境還是軟環(huán)境，二者都對(duì)地區(qū)總部的管理和協(xié)調(diào)成本產(chǎn)生重要影響。

　　（四）金融、稅務(wù)因素

　　金融因素中的首要因素是貨幣因素，包括貨幣的穩(wěn)定性和貨幣進(jìn)出的便利性，因?yàn)樵S多跨國公司地區(qū)總部具有“資金池”的作用，會(huì)有大量資金在區(qū)域內(nèi)各國子公司之間頻繁進(jìn)出，因此，東道國貨幣是否穩(wěn)定和是否存在嚴(yán)格的外匯管制成為它們選址的重要考慮因素。同時(shí)，稅務(wù)成本、開業(yè)成本和運(yùn)行成本會(huì)直接影響到跨國公司的盈利水平。稅務(wù)成本主要包括東道國城市的企業(yè)和個(gè)人所得稅、營業(yè)稅、預(yù)提所得稅水平等；開業(yè)和運(yùn)行成本主要包括設(shè)立企業(yè)的注冊(cè)資本金要求等。

　　（五）政策因素

　　當(dāng)?shù)卣�府能否�?gòu)建一個(gè)適合跨國公司地區(qū)總部發(fā)展的務(wù)實(shí)、高效的政策軟環(huán)境，尤其是是否制定了一些鼓勵(lì)地區(qū)總部發(fā)展的、有針對(duì)性的扶持政策顯得特別重要。專門針對(duì)地區(qū)總部扶持政策的出臺(tái)，可以充分表明當(dāng)?shù)卣�府�?duì)于總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有足夠的重視，同時(shí)，這些政策可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)因素、人力資本因素、基礎(chǔ)設(shè)施因素和金融財(cái)務(wù)因素等各方面都產(chǎn)生積極影響，從而直接決定企業(yè)未來在東道國城市開展業(yè)務(wù)的成本和便利性。

　　三、上海、香港、新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部的綜合環(huán)境比較

　　一般而言，上述5個(gè)方面是跨國公司作出地區(qū)總部選址決策時(shí)都會(huì)考慮的要素。但事實(shí)上，不同城市的綜合環(huán)境存在差異，在所有5個(gè)方面都表現(xiàn)優(yōu)越的全能性城市幾乎沒有。上海與香港、新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部的綜合環(huán)境明顯不同，前者最突出的優(yōu)勢(shì)是貼近市場(chǎng)的環(huán)境優(yōu)勢(shì)，而后二者最顯著的環(huán)境優(yōu)勢(shì)是低稅率的簡(jiǎn)單稅制和高度的貿(mào)易便利化。

　�。ㄒ唬┦袌�(chǎng)環(huán)境因素的比較——上海具有顯著的貼近市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)

　　從市場(chǎng)容量和成長(zhǎng)性來看，與香港和新加坡相比，上海的優(yōu)勢(shì)十分明顯。2011年中國大陸的國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)47.2萬億元，繼續(xù)保持全球第二大經(jīng)濟(jì)體的地位，僅次于美國，且近十年來的年均增長(zhǎng)率超過10%，是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的新興經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，從供應(yīng)商的區(qū)位和客戶的區(qū)位來看，上海是中國最具經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的長(zhǎng)三角區(qū)域的中心城市，2011年長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占全國的比重超過1/5，進(jìn)出口總額占全國比重超過1/3，實(shí)際利用外資總量占全國的一半以上，長(zhǎng)三角地區(qū)已成為全國最大的生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)。由此可見，上海具有顯著的貼近市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。與上海相比，新加坡吸引跨國公司地區(qū)總部最大的環(huán)境劣勢(shì)在于缺乏廣闊的經(jīng)濟(jì)腹地，離中國和印度這兩個(gè)全球新興經(jīng)濟(jì)體的距離較遠(yuǎn)，在供應(yīng)商區(qū)位和客戶區(qū)位方面處于相對(duì)劣勢(shì)。盡管香港的貼近市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)不如上海，但明顯優(yōu)于新加坡。香港臨近珠三角地區(qū)，后者是我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)區(qū)域，隨著2003年《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）的簽署，香港與珠三角及中國大陸市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，香港的經(jīng)濟(jì)腹地不斷向北拓展和延伸。

　　（二）人力資本因素比較——新加坡、香港具有人力資本優(yōu)勢(shì)

　　先進(jìn)的國際教育和國際醫(yī)療、穩(wěn)定的政治環(huán)境、便捷的基礎(chǔ)設(shè)施、良好的治安環(huán)境，以及東西方文化交融等形成的出色的生活質(zhì)量環(huán)境，使得新加坡和香港成為眾多全球?qū)�業(yè)人才發(fā)展其國際職業(yè)生涯的重要選擇地。與新加坡和香港相比，上海在吸引人力資本集聚方面明顯遜色。2010年，上海每百萬人中研究人員數(shù)為1342人，大大低于香港的2619人和新加坡的6088人。同時(shí)，從在校大專及以上受教育人數(shù)占在校學(xué)生比例、大專及以上文化程度占15歲及以上人口比例、熟練使用兩種語言以上人口占5歲以上人口比例和常住外籍人口占總?cè)丝诒壤�等重要人力資本指標(biāo)來看，上海也明顯低于新加坡和香港（如表2所示）。

　�。ㄈ�）基礎(chǔ)設(shè)施因素的比較——新加坡、香港具有顯著的貿(mào)易便利化優(yōu)勢(shì)

　　目前，就基礎(chǔ)設(shè)施硬環(huán)境而言，雖然上海的公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、通訊、水電煤氣等公共設(shè)施發(fā)展已經(jīng)較為完善，但與新加坡和香港相比仍有較大差距。同時(shí)，從海關(guān)服務(wù)、外匯服務(wù)和工商服務(wù)的便利性等基礎(chǔ)設(shè)施軟環(huán)境來看，與上海相比，新加坡和香港也具有顯著的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的《2010年全球貿(mào)易促進(jìn)報(bào)告》顯示，2010年新加坡、香港的貿(mào)易便利化指數(shù)排名分列全球前兩位，中國則位列第48位；從市場(chǎng)準(zhǔn)入、過境管理、交通通信設(shè)施和經(jīng)商環(huán)境等分支柱排名來看，中國也明顯落后于新加坡和香港（如表3所示）。

　�。ㄋ模┙鹑凇⒍悇�(wù)因素的比較——新加坡、香港具有顯著的成本優(yōu)勢(shì)

　　低稅率的簡(jiǎn)單稅制是數(shù)量眾多的跨國公司選擇在新加坡和香港設(shè)立地區(qū)總部的一個(gè)至關(guān)重要的原因。新加坡和香港幾乎是世界上稅負(fù)總成本最低的國家和地區(qū)。就企業(yè)所得稅而言，香港和新加坡的稅率僅分別為16.5%和17%，遠(yuǎn)低于上海和全球約25%的平均稅率；從增值稅來看，香港不征收增值稅，新加坡僅對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收7%的增值稅，而上海的增值稅稅率為17%；從個(gè)人所得稅來看，香港最高個(gè)人所得稅率僅為17%，新加坡最高僅為20%，大大低于上海45%的最高個(gè)人所得稅率（如表4所示）。此外，從金融因素來看，由于香港和新加坡是單獨(dú)關(guān)境區(qū)城市，貨幣可以自由進(jìn)出，基本沒有限制，這極大地滿足了跨國公司地區(qū)總部資金在各國間頻繁流動(dòng)的需求。而目前，中國的資本市場(chǎng)還沒有開放，存在較嚴(yán)格的金融管制，即使在上海浦東實(shí)行的一些先行先試政策最終滿足了地區(qū)總部的資金跨國流動(dòng)需求，其在實(shí)施過程中存在的重重監(jiān)管也仍然增加了企業(yè)的額外成本。

　　（五）政策因素的比較——新加坡具有政策扶持優(yōu)勢(shì)

　　香港是三大城市中唯一一個(gè)沒有出臺(tái)專門扶持地區(qū)總部發(fā)展政策的城市，這與香港奉行經(jīng)濟(jì)“自由”發(fā)展的理念并行不悖。而與自然形成的香港總部經(jīng)濟(jì)截然不同的是，新加坡之所以成為跨國公司地區(qū)總部集聚的城市，不僅是市場(chǎng)自然形成發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)更有政府大力推動(dòng)的因素。在總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，新加坡政府有針對(duì)性地制定了一系列鼓勵(lì)地區(qū)總部發(fā)展的優(yōu)惠政策，主要包括特準(zhǔn)國際貿(mào)易商計(jì)劃（AITS）、商業(yè)總部計(jì)劃（BHQ）、營業(yè)總部地位（OHS）、“跨國營業(yè)總部”獎(jiǎng)勵(lì)、國際總部計(jì)劃（IHQ）和區(qū)域總部計(jì)劃（RHQ）等。這些政策的出臺(tái)，大大推動(dòng)了新加坡總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　為了吸引跨國公司地區(qū)總部集聚，上海市政府也先后出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)地區(qū)總部發(fā)展的政策。2002年7月20日，上海市政府在國內(nèi)率先頒布了《上海市鼓勵(lì)外國跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的暫行規(guī)定》；2008年7月出臺(tái)了《上海市鼓勵(lì)跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的規(guī)定》，并于2011年11月重新修訂。盡管這些扶持政策的出臺(tái)，一定程度上加快了跨國公司地區(qū)總部落戶上海的步伐，但與新加坡的扶持政策相比，上海的地區(qū)總部政策缺乏靈活性（如沒有根據(jù)不同類型地區(qū)總部的差異化需求制定針對(duì)性的鼓勵(lì)政策等），同時(shí)也沒有將優(yōu)惠政策與地區(qū)總部對(duì)上海的貢獻(xiàn)掛鉤。

　　（六）綜合環(huán)境比較的結(jié)果——上海和香港、新加坡的環(huán)境優(yōu)劣勢(shì)差異明顯

　　前面的分析表明，上海和香港、新加坡的環(huán)境優(yōu)劣勢(shì)差異明顯（見表5）。上海最大的環(huán)境優(yōu)勢(shì)是貼近市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也正因?yàn)榇�，近年來蓬勃發(fā)展的中國長(zhǎng)三角和國內(nèi)市場(chǎng)吸引了越來越多的跨國公司在滬設(shè)立地區(qū)總部，以便于就近管理、降低管理和協(xié)調(diào)成本。相比之下，香港和新加坡最大的環(huán)境優(yōu)勢(shì)是低稅率的簡(jiǎn)單稅制和高度的貿(mào)易便利化，簡(jiǎn)易的稅率設(shè)計(jì)直接降低了跨國公司地區(qū)總部的運(yùn)營成本，而高度的貿(mào)易便利化則與跨國公司追求高效、簡(jiǎn)潔的內(nèi)在需求相吻合。

　　四、上海營造總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的對(duì)策

　　將上海與新加坡、香港放在同一層面進(jìn)行比較雖然很有必要，但同時(shí)也要注意國情差異和城市定位的不同。香港和新加坡是世界聞名的自由港口城市和單獨(dú)關(guān)境區(qū)，發(fā)展腹地相對(duì)有限，這注定其需要通過打造卓越的投資軟環(huán)境來吸引跨國公司地區(qū)總部入駐；同時(shí)，長(zhǎng)期自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)使其營造低稅、自由、高效的軟環(huán)境成為可能。而中國是大國，不可能也沒有必要在稅率設(shè)計(jì)和貿(mào)易便利化方面與香港、新加坡看齊，事實(shí)上即使是紐約、東京、倫敦等發(fā)達(dá)國家的中心城市也不可能在投資軟環(huán)境方面超越香港和新加坡。因此，上海在吸引跨國公司地區(qū)總部方面，與香港、新加坡的競(jìng)爭(zhēng)必然是一種差異化的競(jìng)爭(zhēng)。上海吸引跨國公司地區(qū)總部的綜合環(huán)境建設(shè)，應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，即進(jìn)一步完善環(huán)境繼續(xù)強(qiáng)化貼近市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，提升政策支持優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)其人力資本不足的劣勢(shì)。

　�。ㄒ唬┘涌焱苿�(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)一體化進(jìn)程，強(qiáng)化貼近市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)

　　作為長(zhǎng)三角區(qū)域的中心城市，上海要與區(qū)域其他城市形成良好的產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)，避免產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)和惡性同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。未來上海應(yīng)致力于發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加快中低端制造業(yè)向江蘇和浙江轉(zhuǎn)移，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位發(fā)展、合理分工和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的格局。

　　從長(zhǎng)三角一體化合作機(jī)制的推進(jìn)方面看，要強(qiáng)調(diào)區(qū)域的整體合作，特別是從長(zhǎng)三角二省一市在跨國公司區(qū)域布局時(shí)產(chǎn)生的問題入手，實(shí)現(xiàn)上海和長(zhǎng)三角城市之間的長(zhǎng)效合作機(jī)制。將總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展中涉及的體制、機(jī)制和跨區(qū)域發(fā)展問題列入長(zhǎng)三角地區(qū)合作與發(fā)展聯(lián)席會(huì)議的議題，協(xié)商解決總部經(jīng)濟(jì)布局中各城市面臨的問題。

　�。ǘ�）借鑒新加坡的地區(qū)總部政策經(jīng)驗(yàn)，提升政策扶持優(yōu)勢(shì)

　　新加坡的地區(qū)總部扶持計(jì)劃具有很強(qiáng)的針對(duì)性和靈活性，基本上是根據(jù)企業(yè)不同的發(fā)展需求而量身定做，如特準(zhǔn)國際貿(mào)易商計(jì)劃（AITS）主要為吸引跨國公司貿(mào)易型地區(qū)總部；商業(yè)總部計(jì)劃（BHQ）主要為吸引跨國公司綜合管理型地區(qū)總部；營業(yè)總部地位（OHS）主要為吸引大型跨國公司區(qū)域性地區(qū)總部。

　　為此，上海應(yīng)借鑒新加坡的經(jīng)驗(yàn)，制定更富針對(duì)性、靈活性的地區(qū)總部發(fā)展扶持計(jì)劃。對(duì)于不同類型的地區(qū)總部應(yīng)設(shè)立差異性的稅收優(yōu)惠或財(cái)政扶持計(jì)劃，對(duì)于進(jìn)入優(yōu)惠計(jì)劃的地區(qū)總部設(shè)立相應(yīng)的門檻，一般應(yīng)與地區(qū)總部對(duì)上海的貢獻(xiàn)掛鉤，如公司規(guī)模、稅收貢獻(xiàn)、本土人才培訓(xùn)、本地高層管理人員或技術(shù)人員的聘用等，對(duì)這些因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)后確定進(jìn)入扶持計(jì)劃的企業(yè)對(duì)象。

　　（三）進(jìn)一步改善人力資本結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)人力資本不足的劣勢(shì)

　　盡管上海在人才儲(chǔ)備的總體水平上，尤其是國際頂尖人才的儲(chǔ)備方面與新加坡、香港等地有較大差距，但在中高層管理人才和技術(shù)研發(fā)人才方面，上海卻獨(dú)具“性價(jià)比”優(yōu)勢(shì)，如聯(lián)合利華上�？偛康母邔庸芾砣藛T表示，雇傭同樣崗位的研發(fā)人才，新加坡和香港公司需提供的T資成本是上海的6倍。為此，上海不僅要通過興辦高標(biāo)準(zhǔn)、多語種、個(gè)性化的國際學(xué)校，大力發(fā)展與國際接軌的高水平的涉外醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以吸引海外頂尖的管理人才在上海集聚；同時(shí)更要從上海的人才儲(chǔ)備的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在戶籍和居住成本等方面，吸引國內(nèi)高端管理人才和研發(fā)人才到上海來長(zhǎng)期發(fā)展，從而形成多樣化、多層次的人才儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)，為地區(qū)總部在滬發(fā)展提供良好的人才保障。

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/guojimaoyilw/27864.html