美國(guó)式“民主”的一個(gè)重要體現(xiàn)就是宣稱對(duì)“人權(quán)的尊重”，美國(guó)民主輸出在國(guó)際法方面主要集中體現(xiàn)在國(guó)際人權(quán)保護(hù)問(wèn)題上。接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀國(guó)際法論文。

　　[摘要]美國(guó)民主輸出在國(guó)際法方面主要集中體現(xiàn)在國(guó)際人權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制構(gòu)建自始就體現(xiàn)著美國(guó)等西方國(guó)家的利益、價(jià)值觀及文化。美國(guó)一直試圖將人權(quán)保護(hù)普遍化、法律化、國(guó)際化，美國(guó)對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)法律體系的影響主要表現(xiàn)在理論和觀念、作為國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的倡導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者等三個(gè)方面，美國(guó)的民主理念、價(jià)值觀及人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上影響了國(guó)際人權(quán)公約的制定。但在國(guó)際人權(quán)保護(hù)的具體實(shí)踐中，美國(guó)所宣稱的民主的國(guó)際人權(quán)保護(hù)充斥著法律悖論，美國(guó)的國(guó)際人權(quán)保護(hù)是一種頗具欺騙性、隱蔽性的“法理霸權(quán)”。

　　[關(guān)鍵詞]美國(guó)民主輸出;國(guó)際人權(quán)保護(hù);法理霸權(quán)

　　為顯示尊重，美國(guó)一直試圖將人權(quán)保護(hù)普遍化、法律化、國(guó)際化，國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制構(gòu)建自始就是一種“西方規(guī)范的擴(kuò)展產(chǎn)物”，體現(xiàn)了美國(guó)等西方國(guó)家的利益、價(jià)值觀及文化。但在國(guó)際人權(quán)保護(hù)的具體實(shí)踐中，美國(guó)所宣稱的民主的國(guó)際人權(quán)保護(hù)充斥著法律悖論。

　　一、國(guó)際人權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)

　　在《聯(lián)合國(guó)憲章》問(wèn)世之前，人權(quán)保護(hù)基本屬于國(guó)內(nèi)法范疇，尚未成為國(guó)際法的基本原則。為避免早期殖民地經(jīng)歷的歷史重演，美國(guó)在《獨(dú)立宣言》中曾提出了“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”，要求“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”的主張，這應(yīng)是美國(guó)追求法定人權(quán)的政治法律權(quán)利的最初探索，也為美國(guó)人權(quán)體制確立了基本原則和指導(dǎo)思想。二戰(zhàn)中后期，美國(guó)相繼在《倫敦宣言》(1941年6月)、《大西洋憲章》(1941年8月)、《聯(lián)合國(guó)宣言》(1942年1月)、《莫斯科宣言》(1943年)、敦巴頓橡樹園會(huì)議(1944年8月~10月)和雅爾塔會(huì)議(1945年)上，都提出了人權(quán)內(nèi)容。[1]但總體來(lái)看，美國(guó)雖然很早就提出了民主、自由、人權(quán)的普世性問(wèn)題，但受國(guó)際環(huán)境、思想認(rèn)識(shí)等各方面因素的限制，在《聯(lián)合國(guó)憲章》簽署之前，特別是二戰(zhàn)前，人權(quán)觀念尚未普遍樹立，人權(quán)問(wèn)題在國(guó)際關(guān)系中也未引起足夠重視，只是個(gè)別的、零星的、偶發(fā)式的和非系統(tǒng)性的被提到，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)僅限于狹窄的范圍，基本屬于國(guó)內(nèi)問(wèn)題范疇，國(guó)際人權(quán)保護(hù)一直未能上升到國(guó)際法律層面。美國(guó)著名外交學(xué)家福賽思指出：“盡管號(hào)稱具有普世性，但直到1945年獲得全球國(guó)際法的承認(rèn)，人權(quán)在本質(zhì)上仍然是一國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題”。[2]北京大學(xué)朱鋒教授等許多國(guó)內(nèi)學(xué)者也同樣認(rèn)為，在《聯(lián)合國(guó)憲章》問(wèn)世之前，“人權(quán)問(wèn)題基本上被視為是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，是國(guó)內(nèi)法的管轄范圍，國(guó)家間關(guān)系沒(méi)有理由也沒(méi)有依據(jù)對(duì)各國(guó)政府如何對(duì)待它本國(guó)的人民發(fā)表意見(jiàn)或行使任何國(guó)際管轄”。[3]《聯(lián)合國(guó)憲章》問(wèn)世之后，人權(quán)保護(hù)成為國(guó)際關(guān)系的重要內(nèi)容。國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制構(gòu)建自始就是一種“西方規(guī)范的擴(kuò)展產(chǎn)物”，[4]體現(xiàn)了美國(guó)等西方國(guó)家的利益、價(jià)值觀及文化。二戰(zhàn)初期，美國(guó)對(duì)納粹德國(guó)有組織、大規(guī)模地迫害猶太人及法西斯國(guó)家侵略和奴役弱小國(guó)家的侵犯人權(quán)的惡劣行徑并未采取針鋒相對(duì)的保護(hù)措施，各國(guó)對(duì)二戰(zhàn)中德、意、日、法西斯大規(guī)模踐踏基本人權(quán)暴行的深刻反省使人權(quán)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)突顯。在民主政治全球化的推動(dòng)下，美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林•羅斯福提出了以四項(xiàng)人類基本自由建立國(guó)際秩序的主張，這直接或間接推動(dòng)了聯(lián)合國(guó)的建立及國(guó)際人權(quán)憲章的問(wèn)世。美國(guó)等50個(gè)國(guó)家在1945年10月簽署了《聯(lián)合國(guó)憲章》，標(biāo)志著人權(quán)在國(guó)際關(guān)系中的地位和作用發(fā)生了明顯和深刻的改變，國(guó)際人權(quán)保護(hù)在國(guó)際關(guān)系中向著法律化、制度化方向發(fā)展。這種變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《聯(lián)合國(guó)憲章》成為國(guó)際人權(quán)保護(hù)的基本國(guó)際法律依據(jù)。作為戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系中最重要的國(guó)際法文件，《聯(lián)合國(guó)憲章》初步確立了人權(quán)觀念，在國(guó)際關(guān)系進(jìn)步與人權(quán)保護(hù)之間建立了直接或間接的聯(lián)系。這不僅構(gòu)成了二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生深刻變化的最基本的一個(gè)歷史背景，也是推動(dòng)國(guó)際關(guān)系進(jìn)一步持續(xù)變化的強(qiáng)大革新因素之一。[5]二是聯(lián)合國(guó)成為國(guó)際人權(quán)促進(jìn)和保障的國(guó)際機(jī)構(gòu)�！堵�(lián)合國(guó)憲章》要求聯(lián)合國(guó)按照《憲章》要求開展工作，明確地將“尊重人權(quán)和基本自由”作為聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則，規(guī)定了聯(lián)合國(guó)及其附屬機(jī)構(gòu)在人權(quán)保護(hù)方面的職責(zé)或義務(wù)。在聯(lián)合國(guó)的努力和推動(dòng)下，國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)獲得了迅速發(fā)展，國(guó)際人權(quán)保障成為當(dāng)代世界政治的基本內(nèi)容。[6]國(guó)際人權(quán)法的基礎(chǔ)由《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》等法律文件共同構(gòu)成�！堵�(lián)合國(guó)憲章》雖然提出了人權(quán)在國(guó)際關(guān)系中的重要性，但還存在兩個(gè)主要缺陷：一是沒(méi)有明確界定人權(quán)的概念及其內(nèi)涵;二是沒(méi)有明確規(guī)定各國(guó)在保護(hù)人權(quán)中的具體責(zé)任和義務(wù)。由聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)起草、1948年12月10日經(jīng)第四屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》彌補(bǔ)了上述缺陷，進(jìn)一步豐富和完善了《聯(lián)合國(guó)憲章》的有關(guān)內(nèi)容。該《宣言》共三十條，首次以國(guó)際法律文件的形式明確了國(guó)際人權(quán)保護(hù)的基本理念;界定了人權(quán)的內(nèi)涵，豐富了《聯(lián)合國(guó)憲章》的人權(quán)精神;確定了聯(lián)合國(guó)人權(quán)活動(dòng)的基本原則，提出了所有國(guó)家的人民都應(yīng)該充分享有人權(quán)等人權(quán)保護(hù)的基本原則，明確反對(duì)因種族、宗教、信仰、膚色、年齡、性別、出身和財(cái)產(chǎn)狀況差別而造成人權(quán)歧視;首次系統(tǒng)地提出了基本人權(quán)的具體內(nèi)容，其具體內(nèi)容不僅包括政治與公民權(quán)利，也涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利;確定了世界各國(guó)在人權(quán)保護(hù)方面的具體責(zé)任和義務(wù)�！妒澜缛藱�(quán)宣言》以參加聯(lián)合國(guó)所有國(guó)家共同宣言的形式宣布，是國(guó)際人權(quán)公約體系第一份系統(tǒng)的綱領(lǐng)性文件，它與《聯(lián)合國(guó)憲章》“是人權(quán)與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系開始緊密結(jié)合的強(qiáng)勁黏合劑，也是人權(quán)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系的里程碑”。[7]它為人權(quán)保護(hù)的普遍性和國(guó)際化奠定了法律基礎(chǔ)。它們與聯(lián)合國(guó)大會(huì)1966年通過(guò)的《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》，共同構(gòu)成了國(guó)際人權(quán)法的基礎(chǔ)，也稱“國(guó)際人權(quán)憲章”。美國(guó)學(xué)者尼古拉斯•惠勒和蒂姆•鄧恩提出，《聯(lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《公民和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利國(guó)際公約》以及《維也納人權(quán)宣言》等國(guó)際法律文件明確地體現(xiàn)了新的“國(guó)際人權(quán)規(guī)制”的出現(xiàn)和國(guó)際社會(huì)規(guī)范的重大演變，這意味著在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中存在著普遍的或全球的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，尊重和保護(hù)人權(quán)既是一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)也是國(guó)家的國(guó)際合法性之重要來(lái)源。

　　[8]二、美國(guó)對(duì)構(gòu)建國(guó)際人權(quán)保護(hù)法律體系的影響

　　在國(guó)際人權(quán)保護(hù)法律體系建立及發(fā)展過(guò)程中，美國(guó)的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是理論和觀念影響，如天賦人權(quán)論、關(guān)于人性尊嚴(yán)的道德基礎(chǔ)、西方自然權(quán)利理論、自由民主價(jià)值取向等民主理論，美國(guó)強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利自由、重視公民和政治權(quán)利的國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐，對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)公約的目標(biāo)、內(nèi)容、權(quán)利制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了很大影響。二是作為國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮作用。首先，羅斯�？偨y(tǒng)的夫人埃林諾•羅斯福作為美國(guó)的代表，擔(dān)任聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)主席且是制定人權(quán)條約的主要參與者。其次，美國(guó)用強(qiáng)制措施去推行人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)宣稱由于缺乏強(qiáng)制措施，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)確立的世界人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有得到很好執(zhí)行，因此美國(guó)等大國(guó)有責(zé)任使用強(qiáng)制措施和強(qiáng)力手段去推動(dòng)這些標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)。同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)克林頓要求聯(lián)合國(guó)弱化其經(jīng)濟(jì)職能，強(qiáng)化其人權(quán)職能;而且強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)側(cè)重執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而不是制定標(biāo)準(zhǔn)。[9]美國(guó)在使用強(qiáng)制措施推行聯(lián)合國(guó)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中，還交替使用了單邊和多邊行動(dòng)等更嚴(yán)厲的措施。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)提出了進(jìn)行多邊干涉行動(dòng)的基本原則：第一，美國(guó)應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)多邊行動(dòng)，聯(lián)合國(guó)和地區(qū)性人權(quán)組織協(xié)同配合美國(guó)開展行動(dòng)。多邊行動(dòng)的內(nèi)容包括：通過(guò)有關(guān)決議來(lái)迫使柬埔寨和薩爾瓦多等有關(guān)國(guó)家進(jìn)行政治重建、派遣聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)履行國(guó)際人權(quán)保護(hù)使命、經(jīng)濟(jì)制裁、通過(guò)直接軍事干涉恢復(fù)海地等被推翻的民選政府。第二，為了增強(qiáng)美國(guó)對(duì)外人道主義干預(yù)的合法性，美國(guó)強(qiáng)調(diào)“不干涉他國(guó)內(nèi)政”這個(gè)概念已經(jīng)過(guò)時(shí)，要賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。美國(guó)提出安理會(huì)不但要對(duì)日益增多的涉及和平與安全的問(wèn)題采取干預(yù)行動(dòng)，而且對(duì)違反國(guó)際人權(quán)法律的任何國(guó)家的任何行動(dòng)，都要進(jìn)行干預(yù)。[10]最后，對(duì)聯(lián)合國(guó)國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)橫加干涉。幾年前美國(guó)曾因聯(lián)合國(guó)選舉了一個(gè)不如己愿的拉美國(guó)家為聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)成員國(guó)，竟以拒絕支付聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)要挾聯(lián)合國(guó)推翻這一選舉結(jié)果。[11]三是作為國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的倡導(dǎo)者發(fā)揮作用，美國(guó)的民主理念、價(jià)值觀及人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上影響了國(guó)際人權(quán)公約的制定。美國(guó)的影響貫穿國(guó)際人權(quán)公約起草過(guò)程始終，在國(guó)際人權(quán)公約制定初期尤為明顯。美國(guó)不僅是公約的倡導(dǎo)者，還積極參與了起草籌備工作，并力圖使它反映西方的民主理論、價(jià)值觀和符合美國(guó)國(guó)家利益。[12]美國(guó)力圖將重視公民和政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)和法律程序權(quán)等基于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的民主制度、治理理念、人權(quán)制度、價(jià)值觀作為國(guó)際規(guī)范和全球普遍遵循的標(biāo)準(zhǔn)，并以此為依據(jù)界定國(guó)家間關(guān)系，甚至以這種國(guó)際規(guī)范性歧視作為衡量國(guó)家的國(guó)際合法性標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)掌握了《世界人權(quán)宣言》制定的主導(dǎo)權(quán)。起初，杜魯門政府對(duì)建立一個(gè)促進(jìn)和保護(hù)世界各國(guó)人民人權(quán)的國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)并不感興趣，拉丁美洲、非洲和亞洲國(guó)家在1945年6月聯(lián)合國(guó)成立大會(huì)上正式提出制定《世界人權(quán)宣言》的提案后，美國(guó)等國(guó)家反對(duì)制定《世界人權(quán)宣言》，僅同意在聯(lián)合國(guó)憲章中增加一些關(guān)涉人權(quán)的內(nèi)容。[13]聯(lián)合國(guó)決定制定《世界人權(quán)宣言》后，美國(guó)就開始活動(dòng)并企圖按其利益、意圖和價(jià)值觀來(lái)主導(dǎo)制定《世界人權(quán)宣言》，試圖以此來(lái)證明資本主義社會(huì)制度的優(yōu)越。[14]因此，雖然《世界人權(quán)宣言》提出了人權(quán)基本的共同標(biāo)準(zhǔn)及基本內(nèi)容，但因美國(guó)主導(dǎo)操縱并利用在聯(lián)合國(guó)的多數(shù)席位，使美國(guó)等西方國(guó)家的人權(quán)觀念貫穿其中，看起來(lái)多少是美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)宣言》的沿襲和延伸。

　　[15]三、美國(guó)國(guó)際人權(quán)保護(hù)的法律悖論

　　從法律制定及對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度層面看，美國(guó)的國(guó)際人權(quán)保護(hù)充斥著悖論。一方面，美國(guó)在國(guó)際人權(quán)保護(hù)問(wèn)題上有著典型的“法治主義”及“道德主義”傳統(tǒng)，美國(guó)往往以國(guó)際法中國(guó)際人權(quán)保護(hù)的法律條款作為對(duì)外干涉的合法性依據(jù)。美國(guó)名義上宣稱遵守聯(lián)合國(guó)憲章所規(guī)定的國(guó)際人權(quán)保護(hù)義務(wù)，如美國(guó)在《對(duì)外援助法》中就規(guī)定：“美國(guó)將按照《聯(lián)合國(guó)憲章》所提出的國(guó)際義務(wù)，并遵守美國(guó)憲法的遺產(chǎn)的傳統(tǒng)，促進(jìn)和鼓勵(lì)對(duì)全世界人權(quán)和基本自由的日益尊重，不論種族、性別、語(yǔ)言和宗教的區(qū)別。因此，美國(guó)對(duì)外政策的一個(gè)主要目標(biāo)是促進(jìn)對(duì)所有國(guó)家國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)的日益遵守。”[16]但當(dāng)美國(guó)以世界領(lǐng)袖和國(guó)際警察的姿態(tài)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、軍事干涉時(shí)，美國(guó)就宣稱國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法，《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第3款是其以“人權(quán)”為借口干涉他國(guó)內(nèi)政的理論依據(jù)，人道主義干涉因此也順理成章地符合憲章有關(guān)保護(hù)人權(quán)的宗旨。美國(guó)依據(jù)國(guó)際法或國(guó)際條約進(jìn)行的對(duì)外人道主義干涉，為其行動(dòng)披上捍衛(wèi)民主或人道主義的合法性外衣，增加了行動(dòng)的正義性、合法性和自由度。另一方面，美國(guó)對(duì)國(guó)際法或國(guó)際條約持實(shí)用主義態(tài)度，美國(guó)以保護(hù)國(guó)家利益為由，有時(shí)又主張國(guó)際人權(quán)保障的基礎(chǔ)是國(guó)內(nèi)法保護(hù)，對(duì)國(guó)際法不參加、不批準(zhǔn)甚至退出或采取置之不理的態(tài)度。在1948年聯(lián)合國(guó)人權(quán)大會(huì)通過(guò)《世界人權(quán)宣言》后，出席大會(huì)的美國(guó)代表當(dāng)即聲明，《世界人權(quán)宣言》中只有第22條中的一句話有價(jià)值，即《世界人權(quán)宣言》能否實(shí)現(xiàn)，取決于“各國(guó)組織與資源情況”，[17]他表示，“這些公約不能授權(quán)或批準(zhǔn)在美國(guó)實(shí)行美國(guó)憲法明文規(guī)定的禁止的任何措施。”[18]這隨即成為美國(guó)拒不執(zhí)行《世界人權(quán)宣言》條約義務(wù)的理由。二十世紀(jì)五十年代，在美國(guó)律師協(xié)會(huì)的影響下，美國(guó)對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)公約及機(jī)構(gòu)持消極立場(chǎng)，主要有五個(gè)顧慮：一是擔(dān)心國(guó)際公約可能會(huì)凌駕于美國(guó)憲法之上;二是害怕體現(xiàn)共產(chǎn)主義觀點(diǎn)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化;三是擔(dān)心國(guó)際公約可能會(huì)鼓勵(lì)共產(chǎn)主義制度的進(jìn)一步發(fā)展，威脅美國(guó)的制度;四是唯恐聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織會(huì)借此干涉美國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù);五是擔(dān)心州的司法權(quán)限遭到國(guó)際法的侵蝕和破壞。于是，美國(guó)制定了“布里克修正案”，要求政府行政機(jī)構(gòu)不得簽訂與美國(guó)憲法精神相抵觸的、未經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)就自動(dòng)生效的任何條約。該修正案還提出了限制美國(guó)政府的締結(jié)國(guó)際條約權(quán)力和國(guó)際條約應(yīng)服從美國(guó)憲法等要求。“布里克修正案”的真正目的，是反對(duì)聯(lián)合國(guó)已經(jīng)通過(guò)或即將通過(guò)的各種人權(quán)條約。[19]美國(guó)雖然是國(guó)際人權(quán)公約的倡導(dǎo)國(guó)，但頑固地堅(jiān)持所認(rèn)同的消極人權(quán)概念，認(rèn)為人權(quán)僅限于公民政治權(quán)利，堅(jiān)持不承認(rèn)民族自決權(quán)以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利為基本人權(quán)。美國(guó)雖在1977年就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，但遲至1992年美國(guó)才批準(zhǔn)該協(xié)定，并宣布它為非自動(dòng)執(zhí)行條約，還以解釋性聲明的方式為公約執(zhí)行附加了五項(xiàng)保留、四項(xiàng)聲明、五項(xiàng)理解和一項(xiàng)擔(dān)保書的批準(zhǔn)條件，為公約在美國(guó)國(guó)內(nèi)的適用設(shè)置了障礙，而國(guó)會(huì)迄今為止也未通過(guò)批準(zhǔn)實(shí)施該公約的法律，這就意味著他國(guó)不能以國(guó)際人權(quán)條約作為國(guó)際習(xí)慣法的證明而要求美國(guó)被告承擔(dān)責(zé)任。但美國(guó)在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，如果涉案者為外國(guó)政府或官員，美國(guó)法院則又可能聲稱國(guó)際人權(quán)條約構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法為由聲索管轄權(quán)，并要被告承擔(dān)責(zé)任。直到1994年，美國(guó)才批準(zhǔn)了大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)執(zhí)行多年的“消除所有形式的種族歧視協(xié)定”及“反虐待協(xié)定”;但美國(guó)對(duì)1967年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的“消除對(duì)婦女歧視宣言”以及1954年擬定的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》一直持保留態(tài)度，都沒(méi)有批準(zhǔn)及加入。第41屆聯(lián)大在1986年12月對(duì)《發(fā)展權(quán)利宣言》表決通過(guò)時(shí)，唯獨(dú)美國(guó)投了反對(duì)票。這表明美國(guó)根本不愿履行這些協(xié)定和公約所規(guī)定的義務(wù)，[20]也在很大程度上影響并削弱了美國(guó)在國(guó)際上促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的所謂道德權(quán)威。同時(shí)，美國(guó)是實(shí)施“國(guó)際人權(quán)保護(hù)”和“國(guó)際人權(quán)干預(yù)”行為最多的國(guó)家，美國(guó)以《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中的“意志表達(dá)自由”條款為借口，鼓動(dòng)支持一些國(guó)家及香港等地區(qū)搞所謂“真正自由的選舉”，以“公正審判”條款為理由重點(diǎn)支持一些社會(huì)主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家及轉(zhuǎn)型國(guó)家的所謂“持不同政見(jiàn)者”，鼓勵(lì)扶植他們成長(zhǎng)為“政治反對(duì)派”，進(jìn)行反政府的“民主革命”和“顏色革命”;而且還在正常的國(guó)際交往和國(guó)家關(guān)系中，將民主、自由、人權(quán)與國(guó)家外交政策、國(guó)際機(jī)制掛鉤，在國(guó)內(nèi)法中制定公共外交、對(duì)外援助、國(guó)際合作、出口管制、經(jīng)濟(jì)制裁等相關(guān)法律，向重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家和目標(biāo)對(duì)象國(guó)施加壓力。如美國(guó)國(guó)會(huì)在20世紀(jì)70年代早期所通過(guò)的一系列法案均把其他國(guó)家是否持續(xù)性地遵守人權(quán)規(guī)范作為美國(guó)對(duì)外軍事和金融援助的前提條件。美國(guó)依據(jù)《美日安保條約》干預(yù)中日釣魚島危機(jī)、以《與臺(tái)灣關(guān)系法》為借口堅(jiān)持售臺(tái)武器，以《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》對(duì)所謂“匯率被低估”的主要貿(mào)易伙伴征收懲罰性關(guān)稅，美國(guó)國(guó)會(huì)還專門針對(duì)別國(guó)的所謂人權(quán)問(wèn)題，在美國(guó)的法律中增加補(bǔ)充修正案或增設(shè)人權(quán)條款，如對(duì)所謂中國(guó)西藏人權(quán)問(wèn)題通過(guò)的議案和制定通過(guò)的《香港回歸法》即為明證。美國(guó)還按照自身的民主價(jià)值觀、人權(quán)模式將國(guó)際人權(quán)保護(hù)意識(shí)形態(tài)化、政治化，頒布《國(guó)際宗教自由法》、以發(fā)布年度國(guó)別人權(quán)報(bào)告、年度國(guó)別宗教報(bào)告等方式對(duì)其他國(guó)家的人權(quán)狀況進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，粗暴干涉他國(guó)內(nèi)政。

　　閱讀期刊：國(guó)際社會(huì)科學(xué)

　　《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》(季刊)創(chuàng)刊于1949年是由聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)辦的一份綜合性社會(huì)科學(xué)期刊使用英、法、德、俄、中、西班牙六種語(yǔ)言在世界范圍內(nèi)發(fā)行。《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》的中文版創(chuàng)刊于1983年，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社負(fù)責(zé)翻譯、編輯、出版。此收錄為國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/guojifalw/65409.html