各個國家的法律都有所不同，衡平居次原則主要是英美法律中的一項原則。很多研究生也對國際上各個國家的法律進行過一些研究，本文就是小編給大家推薦的一篇政法職稱論文發(fā)表期刊投稿的論文范文，主要論述了衡平居次原則的中國化探究。
　　摘 要 衡平居次原則產(chǎn)生于英美法系，是指公司處于破產(chǎn)等情形時，將不公平手段獲得之債權次于其他一般債權受償，以此來保證破產(chǎn)等情形發(fā)生時公司經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。本文首先論述衡平居次原則的概念和歷史淵源，然后探究其法理基礎，再綜合域外的衡平居次原則的實踐經(jīng)驗以探究適合我國國情的道路。

　　關鍵詞 衡平居次原則,破產(chǎn)債權,控制公司

　　作者簡介：伍子健，澳門科技大學在讀碩士研究生，研究方向： 民商法。

　　隨著現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)發(fā)展到一定的程度時，便具有很大影響力，匯集了知識產(chǎn)權、人力資源，還有雄厚的資金和技術，以獲取更多利潤。同時，為了降低成本、提高競爭力和規(guī)避風險，也會在擴大規(guī)模時向其他領域投資，為降低成本或者商業(yè)機密考慮。這時就會產(chǎn)生了一定數(shù)量的關聯(lián)企業(yè)，在日常運作的時候就會產(chǎn)生關聯(lián)行為。

　　一方面，這種關聯(lián)行為具有一定的合理性。但當這種行為偏離合理的范圍，損害他方利益時，就要思考應在一定程度予以規(guī)制。一般表現(xiàn)為，從屬關系的關聯(lián)企業(yè)之中存在著控制權，令控制公司可能在一定的情況下為了保護其利益而濫用控制權，利用從屬公司損害債權人和其他關系人利益的現(xiàn)象。為了遏制以上現(xiàn)象，維護經(jīng)濟秩序，相關的措施和制度便出臺以完善公司制度，衡平居次原則就是其中代表。

　　一、 衡平居次原則的含義與發(fā)展史

　　(一) 衡平居次原則的含義

　　衡平居次原則誕生于美國的司法判例，又被稱為“深石原則”等。此原則概念為“控制公司在某些情形下，對從屬公司的債權在從屬公司支付不能或宣告破產(chǎn)時，不能與其他債權人共同參與分配，或分配順序次于其他債權人”。

　　(二)衡平居次原則的發(fā)展史

　　衡平居次原則之適用可追溯至美國最高院在上世紀三十年代審理的泰勒訴美國標準電氣石油公司這一個案件， 又因這個案件被告子公司為深石公司，故案件確立的衡平居次原則又常被稱為深石原則。

　　此原則由泰勒訴美國標準電氣石油公司案開始，經(jīng)過了兩案，分別是佩普訴里頓案和科姆斯托克訴機構投資者集團案，此原則便漸趨成熟并廣為流傳。

　　二、 衡平居次原則的法理基礎

　　(一)公平原則

　　我國《民法通則》規(guī)定民事活動應遵守公平之原則。此原則代表在民事活動中要以公平的觀念指導自己的行為，平衡各方利益。在市場經(jīng)濟中，經(jīng)營者都應享受公平對待，并具有良好道德。泰勒訴美國標準電氣石油公司案中，其法官就是根據(jù)公平的原則而判決。股東有限責任和公司法人格獨立制度是建構于公司股東與債權人之間的一種公平或平衡的利益分配制度，當控制公司身為從屬公司的控制股東，利用控制權在從屬公司破產(chǎn)分配債權之時損害其債權人的利益，這種建立起來之公平或者平衡便受損。為維護從屬公司債權人利益，穩(wěn)定破產(chǎn)時的秩序，就應使用一種手段以規(guī)制這種利益上的沖突。上面所提及的衡平居次原則就是一種衡平的觀念，為實現(xiàn)公平，將控制股東利用不公平手段取得的債權次于從屬公司的其他債權人之債權受償。若按照傳統(tǒng)公司法上的破產(chǎn)分配方式，控制股東利用不公平手法取得的債權將會參與其中，將原本從屬公司其他債權人的債權份額攤薄，這樣會損害從屬公司其他債權人的權益。而公平原則在衡平居次原則中的運用，使得實質(zhì)公平在破產(chǎn)的財產(chǎn)分配中成為可能。

　　(二)誠實信用原則

　　我國《民法通則》也提及誠實信用是民事活動中應當遵循原則之一。其是市場經(jīng)濟活動中一個基本道德準則，要求那些在法律上有特殊聯(lián)系民事主體理應誠實與守信，盡量做到可以謹慎維護對方之利益，滿足其正當之期待，提供必要之信息等。

　　誠實信用原則不但要求進行商事活動之間的主體要不欺不詐、恪守信用，而且更重要的是尊重他人和社會的利益。 控制公司在從屬公司破產(chǎn)而獲得不公平債權，正是其行使手中之權利時僅考慮本方利益，罔顧從屬公司及其債權人之利益，這是對誠實信用信用原則的背離。故，通過衡平居次原則可一定程度上補償從屬公司債權人之損失，把控制公司違反誠實守信原則所得債權居次，以保證公平破產(chǎn)清償秩序。

　　(三)信義義務

　　信義義務在英美法系國家的法學著作跟判例經(jīng)常出現(xiàn)，適用范圍一直表現(xiàn)擴張的狀態(tài)。一般可理解為受信人必須盡自己最大能力為委托人獲取利益�；颍瑥男帕x義務所產(chǎn)生之效果看，它將一直以來處于相對強勢位置之受信人與弱勢之受益人之間不平等關系進行一定調(diào)整以達到平衡。 在20世紀初，美國判例把董事、高級管理人員的信義義務擴張到了控制股東之處。當控制股東有控制的權利時，其應當承擔的權利就與董事、高管相同，與其他小股東建立了一種信義關系。不論控制股東是通過其職權或職權附帶影響力影響公司運行與決策，或者是通過其影響力(通過董事或經(jīng)理等)間接影響公司運營，都應該基于此義務，盡己最大能力為其他小股東服務。此義務不僅存在于英美法系，大陸法系成文法也對信義義務理論有或多或少吸收。而衡平居次原則的引入，可以說是信義義務在法律上的彰顯。

　　(四)禁止權利濫用原則

　　我國《憲法》規(guī)定在行使自由和權利時，公民不得損害他方之合法自由和權利�！睹穹ㄍ▌t》也提到，民事活動應尊重公德，不得損害和破壞公共利益、經(jīng)濟秩序等。此原則是近代民法發(fā)展的關于制約個人權利過于膨脹，危及其他民事主體及社會公共利益的原則。其要求，權利行使必須帶有正當目的，若在行使之時使用了不正當手段或危害到第三方權益，即可能會構成權利的濫用�？刂乒蓶|利用從屬公司來擷取私利，損害其他小股東利益的時候，對控股股東適用衡平居次原則是禁止權力濫用原則在公司法等具體領域上的體現(xiàn)。

　　三、衡平居次原則的域外及我國臺灣地區(qū)的情況

　　(一)美國

　　衡平居次原則在美國1978年的《破產(chǎn)法》有具體表現(xiàn)，其第510(c)條：在衡平居次原則指導之下，法院可將已獲認可的債權之一部分或全部，又或者將已獲認可的利益之一部分或全部居次，還規(guī)定了可講相關的居次之擔保物轉(zhuǎn)移到破產(chǎn)財團之中。 雖然對此原則并未有詳細之適用規(guī)定，但是衡平居次原則在其破產(chǎn)法院的司法判例中得到進一步的發(fā)展。 　　(二)加拿大

　　在加拿大破產(chǎn)法領域，法院會在審理破產(chǎn)案件時采納衡平居次原則，盡管其在立法上并未明確衡平居次原則之適用。 經(jīng)過了判例的發(fā)展，綜合其的國情，對于此原則產(chǎn)生了兩大原則：第一，在一些案件中如果適用衡平居次原則不違反優(yōu)先權的相關法規(guī)，或者適用衡平居次原則與現(xiàn)存的優(yōu)先權制度適用結(jié)果一致的情況下，法院將采用類似于美國“衡平居次原則”的做法，將債權劣后受償以彌補對債權人造成的損失。第二，雖然有越來越多的人認為在適當?shù)那樾蜗�，衡平居次原則可以改變現(xiàn)有的優(yōu)先權的法律規(guī)定，但當適用衡平居次原則將改變在破產(chǎn)清算中的優(yōu)先權相關規(guī)定時，加拿大法院更加傾向于慎重考慮這一原則的適用。

　　(三)我國臺灣地區(qū)

　　臺灣地區(qū)已經(jīng)把衡平居次原則立法引入其新版之“公司法”，在第三百六十九條之七規(guī)定了：“控制公司直接或間接使從屬公司為不合營業(yè)常規(guī)或其他不利益之經(jīng)營者，如控制公司對從屬公司有債權，在控制公司對從屬公司應負擔之損害賠償限度內(nèi)，不得主張抵消。前項債權無論有無別除權或優(yōu)先權，于從屬公司依破產(chǎn)法之規(guī)定為破產(chǎn)或和解，或依本法之規(guī)定為重整或特別清算時，應次于從屬公司之其他債權受清償。”

　　在對我國衡平居次原則立法模式的選擇之上，衡平居次原則在美國模式雖在成文法上不太詳細，但是經(jīng)過一定的發(fā)展，其判例及理論已經(jīng)是比較完善。但鑒于美國的制度移植起來可能會有很大難度，而加拿大也是判例居多，所以我國內(nèi)地可以借鑒同為大陸法系的臺灣地區(qū)，參考其由美國吸收而來的有衡平居次原則立法經(jīng)驗和有關此原則的成文法。

　　四、 衡平居次原則的中國化探究

　　在控制公司利用其控制權損害從屬公司債權人的利益情況下，我國的公司法人格否認制度是可以提供保護的，但當控制公司利用不公平的債權，在從屬公司破產(chǎn)時之債權分配中獲益而損害從屬公司債權人相關利益，上述的制度遍難以保護從屬公司債權人的利益。而其他有關解決關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題，例如破產(chǎn)撤銷權和無效制度，也因為存在著一定的不足而難以保障從屬公司債權人的利益，故引入衡平居次原則很必要。

　　(一)衡平居次原則的必要性

　　1.現(xiàn)今制度設計上不足。我國在修訂公司法之后引入公司法人格否認制度，在一定程度上是進步，但卻在越發(fā)復雜的關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)上面舉步艱難。首先，公司法人格否認制度在適用范圍上對比衡平居次原則，前者適用于嚴格限定的情況下，在某些不公平情況并沒有觸及影響從屬公司獨立主體形式的嚴重情況時，便顯得捉襟見肘。而后者能將不公平的行為納入范圍，是更為“溫和” 的衡平救濟方式。 然后，對于舉證的方面，公司法人格否認制度由于觸及公司法原則問題，適用條件嚴格，故在舉證問題上非常嚴格。而由于衡平居次原則較為“溫和”，臺灣地區(qū)甚至主張適用舉證責任倒置。最后，衡平居次原則適用的主體不止像公司法人格否認制度那樣為股東，那些對于破產(chǎn)公司來說具備了一定的控制力或重大影響力的公司都有可能成為衡平居次原則之適用對象。 另外兩個制度，破產(chǎn)無效制度也存在著舉證難度高的問題，而且也被限定在較小的范圍。破產(chǎn)撤銷制度則在行使主體、撤銷權行使期限、效果歸屬上存在一定的不足，也難以保護從屬公司債權人的合法權益。

　　2.司法實踐中對從屬公司債權人的忽視。近年，關于控制公司利用其控制股東身份牟取從屬公司破產(chǎn)分配利益的情況漸多。但只要在立法上承認控制公司為破產(chǎn)企業(yè)的債權人身份，而立法跟不上形勢，從屬公司債權人的利益就很難得到保障，也難從根本上解決這個問題。故，為能讓司法實踐有法可依，在立法上面引進衡平居次原則就必不可少。只有在引入后，人民法院才能在審理和判定相關破產(chǎn)糾紛案件時，更好地維護從屬公司債權人利益，制止控制公司利用不公正手段獲得優(yōu)先受償?shù)膫鶆�，最終令到破產(chǎn)受償秩序得到維持。也可在對外經(jīng)濟交流或引入外資時培養(yǎng)一個良好的環(huán)境，促進對外經(jīng)濟的交流。

　　(二)衡平居次原則的中國化立法建議

　　對于衡平居次原則如何更好地引入中國，這是我們需要重點討論部分。而借助此原則在本國實施的討論，有助于解決未來此原則本地化所遇到問題。

　　1.實體規(guī)范之探究

　　第一， 主體要件。此處討論的是適用義務主體。在美國，一般情況之下的控制股東、實際控制人、董事、高級管理人員和從屬公司的姊妹公司，會成為衡平居次原則之適用義務主體。因為本文提到衡平居次原則是用以規(guī)制控制股東等人利用不公平手段謀取從屬公司債權人之合法利益，所以綜合上文提到的內(nèi)容和中國國情，筆者認為內(nèi)地應該為控制股東、非股東控制公司和從屬公司的姊妹公司。

　　何為控制股東?按照通說，一般應用實質(zhì)標準來看待。有學者認為，“控制”的核心要點有三：一是要有支配公司之意思;二是對公司主要經(jīng)營活動實行控制，其表現(xiàn)為對公司的重大經(jīng)營決策施加控制或者影響，以貫徹控制股東之經(jīng)營戰(zhàn)略;三是對公司的控制是強而有力且永久的，即有計劃而持續(xù)。

　　非股東控制公司也應列入義務主體，因為其可以利用除股權外的其他方式控制從屬公司。例如合同控制、人事任命權控制、間接控股等等。

　　從屬公司的姊妹公司列入義務主體很易理解。當某些較大型的公司發(fā)展到一定階段，會達到若干個從屬公司被一個控制公司所操縱，比較多見的情況是控制公司與從屬公司之間會有金錢、經(jīng)濟往來，但也會有其從屬公司之間有債權或者債務之間的聯(lián)系�？刂乒�司基于其控制的地位，可能會利用一間從屬公司來對另外一間姊妹公司主張債權，以此達到轉(zhuǎn)移風險或者獲取不公平利益的目的。所以應當把從屬公司之姊妹公司列入義務主體。

　　第二，行為要件。如何判斷某行為是否屬于衡平居次原則所規(guī)制的行為，每個國家或者地區(qū)都有不同的標準。

　　美國的做法就是具有衡平功能的破產(chǎn)法院根據(jù)“公平”的標準來判斷是否使用衡平居次原則。但對于我國這類大陸法系國家來說，應當由立法明確相關標準。我國臺灣地區(qū)的“公司法”則認為“直接或間接使從屬公司為不合營業(yè)常規(guī)或其他不利益之經(jīng)營”的行為是衡平居次原則所應規(guī)制的。 　　綜合我國實際情況，可以在立法上采取“概括規(guī)定”加“列舉規(guī)定”相結(jié)合的方式。也就是先概括規(guī)定“直接或者會間接令到從屬公司為不合營業(yè)常規(guī)或其他不利益的經(jīng)營行為”為衡平居次原則行為要件，再列舉規(guī)定違反“公平”標準的應適用衡平居次原則之行為，例如控制股東違反對從屬公司的忠實義務利用其控制地位謀取不當利益;資本混同等等。

　　第三，結(jié)果要件與因果關系。關于結(jié)果要件，臺灣地區(qū)“公司法”是：在從屬公司“應負擔之損害賠償限度內(nèi)”，控制公司之債權在對其時不得主張抵消，就是說其結(jié)果要件是造成從屬公司損害。綜合我國國情，結(jié)果要件宜采取“控制公司的不公平行為使得其他債權人利益受損或是控制公司自身獲得不正當?shù)睦��?rdquo;，因為損害的事實和不當之獲益是確定衡平居次原則責任的一個因素。

　　在因果關系上，應該看控制公司的不公平的行為是否必然導致了從屬公司利益受損。

　　第四，主觀要件。有悠久歷史的公司法人格否認制度，其主觀之要件存在主觀與客觀濫用論兩個學說，兩學說之爭論點簡單來說就在善意取得是否能作為抗辯理由。放在討論衡平居次原則也照樣可以適用。根據(jù)本國國情，應采用客觀濫用說。這是因為：一是因為控制公司因利用其控制地位，可能把對從屬公司的內(nèi)部不公平行為隱藏得極其隱蔽，這令控制公司之主觀狀態(tài)難以認定，也不利于節(jié)省司法資源;二是衡平居次原則不屬于刑法的概念，并不具有懲罰性，而是對受害者進行一定的補償，實現(xiàn)矯正的公平的一種方式，故不應考慮行為人之主觀過錯。

　　綜上，是否適用衡平居次原則，應該考察主體要件、行為要件、結(jié)果要件與因果關系，而不考慮行為人之主觀過錯。

　　2.程序規(guī)范之探究

　　第一，舉證責任之歸屬。我國的舉證責任在民事訴訟時是“誰主張，誰舉證”。但在參考美國的減輕原告舉證責任的兩階段法與臺灣的舉證責任轉(zhuǎn)換等等，再結(jié)合國情，采臺灣的舉證責任轉(zhuǎn)換較適宜。因為受害人一般是公司的普通債權人，遠離公司日常管理，收集資料等獲得證據(jù)不易，再加上控制公司利用從屬公司危害其債權人通常較隱蔽，也為內(nèi)部行為。所以考慮雙方地位的不公平性，其次也能在側(cè)面要求控制公司與從屬公司之間的交易規(guī)范化，故可采取舉證責任倒置。

　　第二，受理法院問題。此問題一般分為地域管轄和級別管轄。地域管轄方面，由于適用衡平居次原則直接涉及到雙方實體權利，不宜根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條之定由債務人住所地人民法院管轄，因為不適宜在破產(chǎn)程序中以裁定方式一并處理。

　　民事訴訟法關于公司訴訟的案件可以適用于衡平居次原則之案件，但由于原告選擇法院的權限較大，可能會選擇遠離公司住所地的法院，這將不利于案件的審理和取證。故應該增設公司訴訟案件為公司住所地之法院專屬管轄。

　　級別管轄方面，民事訴訟法“三個結(jié)合”標準由于較模糊，確定級別難度較大，有關衡平居次原則的案件可以牽涉到不同地區(qū)公司，也因為案件復雜，對法官專業(yè)要求高，考慮我國國情，此類案件應設定一般為中級人民法院管轄。

　　注釋：

　　趙旭東.企業(yè)法律形態(tài)論.北京：中國方正出版社.1996.243.

　　王利明.民法.北京：中國人民大學出版社.2008.37.

　　王利明、崔建遠.合同法新論總則.北京：中國政法大學出版社.1997.115.

　　羅培新.公司法的合同解釋.北京：北京大學出版社.2004.286.

　　sec 510( c) of the Bankruptcy Act( 1978 ) in the U . S.

　　Michael MacNaughton and Sam P. Rappos， “EXPORT DENIED? THE STATUS OF THE AMERICAN DOCTRINE OF EQUITABLE SUBORDINATION IN CANADIAN INSOLVENCY LAW”， American Bankruptcy Institute Journal， (September 2008).

　　Scott A.Bomhof and Natasha De Cicco，” EQUITABLE SUBORDINATION IN CANDIAN INSOLVENCYLAW， The Law Society of Upper Canada Conference”，( April 2， 2003)， Part five CONCLUSION.

　　劉連煜.公司法原理.北京：中國政法大學出版社.2002.42.

　　沈樂平.母子公司法律問題研究.北京：經(jīng)濟科學出版社.2007.231.
　　政法職稱論文發(fā)表期刊推薦《當代思潮》堅持為社會主義服務的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結(jié)合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優(yōu)秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索防災科技教育、教學及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學與科研的學術風氣，為教學與科研服務。

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/guojifalw/54753.html