徐志堅(jiān)

　　廣東都匯律師事務(wù)所 廣東佛山 528200

　　摘要：刑事缺席審判的適用條件是貪會(huì)路以及危害國(guó)家安全等相關(guān)的犯罪活動(dòng)，根據(jù)我們國(guó)家《刑事訴訟法》第291條當(dāng)中規(guī)定，對(duì)于貪污賄賂犯罪類(lèi)型以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)過(guò)最高檢察院核準(zhǔn)的恐怖類(lèi)型犯罪活動(dòng)，符合缺席審理的條件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判。而在本文的研究中，將針對(duì)刑事缺席審判中的律師辯護(hù)，做出具體探討與深入剖析。

　　關(guān)鍵詞：刑事缺席審判;律師辯護(hù)

　　前言：在刑事缺席審判中，其所適用的范圍有原告不出庭或中途退庭按撤訴處理，被告提出反訴的，可以缺席判決;法院裁定不準(zhǔn)撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的等五種情況，需要明確的是，缺席判決與對(duì)席判決具有同等法律效力[1]。對(duì)于缺席判決，人民法院同樣應(yīng)當(dāng)依照法定的方式和程序，向缺席的一方當(dāng)事人宣告判決及送達(dá)判決書(shū)，并保障當(dāng)事人的上訴權(quán)利的充分行使。

　　1刑事訴訟中的有效辯護(hù)

　　有效辯護(hù)制度是指在刑事訴訟中保障辯護(hù)律師以及其他辯護(hù)人履行辯護(hù)職責(zé)，充分保證被告人充分行使其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的制度。有效辯護(hù)作為刑事辯護(hù)的目的所在、生存之本，同時(shí)也是司法公正的根本保證，其在刑事訴訟中有著重要的價(jià)值。辯護(hù)的開(kāi)展需要兼顧形式與實(shí)質(zhì)，需要將最終形成的目標(biāo)放在實(shí)際辯護(hù)效果上，這就是有效辯護(hù)的內(nèi)涵。有效辯護(hù)原則，則需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾點(diǎn)：一是犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán);二是應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人，被告人聘請(qǐng)合格的能夠有效履行辯護(hù)義務(wù)的辯護(hù)人為其辯護(hù)，包括審前階段的辯護(hù)和審判階段的辯護(hù)，甚至還應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)行階段提供的法律援助;三是國(guó)家應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人，被告人自行辯護(hù)權(quán)充分行使，設(shè)立法律援助制度，確保犯罪嫌疑人，被告人獲得律師的幫助。有效辯護(hù)在刑事訴訟中，其重要價(jià)值表現(xiàn)為：其一，有效辯護(hù)是刑事辯護(hù)的目的所在;其二，有效辯護(hù)是司法公正的根本保證。實(shí)體公正與程序公正是司法公正的核心所在;其三，有效辯護(hù)是刑事辯護(hù)制度的生存之本。從根本上講，刑事辯護(hù)制度是為犯罪嫌疑人、被告人設(shè)立的。無(wú)論是自行辯護(hù)還是委托辯護(hù)或指定辯護(hù)，其目的都是為了使犯罪嫌疑人、被告人在實(shí)體上和程序上獲得有利的訴訟結(jié)果。而有效辯護(hù)正是辯護(hù)制度的根本，律師在其中所發(fā)揮的作用是不容替代的[2]。而在刑事訴訟的缺席審判中，律師辯護(hù)是具有一定特殊性的，在下文中筆者將做出具體闡述。

　　2刑事缺席審判中律師辯護(hù)的特殊性

　　2.1辯護(hù)關(guān)系較為松散

　　由于訴訟結(jié)構(gòu)本身較為特殊，因此其所對(duì)應(yīng)的辯護(hù)關(guān)系也具備一定的特殊性，在對(duì)席審判之中，不論訴訟類(lèi)型為協(xié)商型、亦或是對(duì)抗型，被告人都能夠依靠其辯護(hù)律師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能來(lái)保證自身權(quán)利的維護(hù)，這種全力維護(hù)在訴訟關(guān)系上的展現(xiàn)，就是二者之間的親密關(guān)系，前者密切關(guān)注后者辯護(hù)工作，并提供對(duì)自身有利線(xiàn)索與證據(jù)，同時(shí)，也會(huì)以自行辯護(hù)的形式，對(duì)律師辯護(hù)做出完善、補(bǔ)充，當(dāng)然在辯護(hù)律師未能履行責(zé)任時(shí)，被告人也可以解除這種委托關(guān)系，這也是對(duì)律師行為形成有效約束的有力舉措。此外，在對(duì)席審判中，被告人辯護(hù)是律師辯護(hù)的重要依附，整個(gè)辯護(hù)關(guān)系的形成由被告人主導(dǎo)，是一種在被告人與辯護(hù)律師之間形成的較為密切的協(xié)作關(guān)系，但是，在缺席審判之中，這種關(guān)系就會(huì)從緊密轉(zhuǎn)變?yōu)樗缮ⅰ?/P>

　　一方面，這種松散展現(xiàn)在被告人在境外的缺席審判情況中，由于律師執(zhí)業(yè)、會(huì)見(jiàn)成本等風(fēng)險(xiǎn)的影響，被告人和辯護(hù)律師之間的有效溝通是較少的，辯護(hù)律師在大多數(shù)情況下基本依照自身對(duì)案件的理解、掌握做出判斷并開(kāi)展一系列辯護(hù)，其與被告人之間所形成的區(qū)隔性，使辯護(hù)律師的獨(dú)立性變得更強(qiáng)，在缺席審判中，其對(duì)被告人的依附也并不強(qiáng)，主導(dǎo)者由被告人變?yōu)檗q護(hù)律師，更加突顯了這種松散性;另一方面，在被告人委托辯護(hù)律師時(shí)，由于其自身對(duì)于訴訟過(guò)程存在非親歷性，導(dǎo)致其對(duì)于辯護(hù)律師的辯護(hù)工作缺乏了解、或者說(shuō)了解的并不全面，這種現(xiàn)象的存在，就會(huì)致使一旦辯護(hù)律師的辯護(hù)過(guò)程存在不負(fù)責(zé)、不盡職情況，被告人權(quán)利就會(huì)受到損害，但是被告人難以對(duì)這種情況做出及時(shí)有效的應(yīng)用，并且目前對(duì)于這種情況的發(fā)生也缺乏有效的約束、制約措施，這也是松散性這一特點(diǎn)的突出表現(xiàn)形式之一[3]。

　　2.2訴訟構(gòu)造的變化

　　在對(duì)席審判之中，完整的訴訟構(gòu)造由控訴、辯護(hù)、審判這三方構(gòu)成，辯護(hù)方辯護(hù)人和被告人之間是一種平等、協(xié)作的關(guān)系，而在缺席審判之中，由于被告人的缺席，這種關(guān)系被打破、訴訟構(gòu)造也發(fā)生明顯的變化，傳統(tǒng)訴訟倫理也受到了一定程度上的沖擊。在對(duì)席審判之中，訴訟結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是一種等腰三角形的結(jié)構(gòu)形式，控方與辯方之間在法官的主持之下是一種密切互動(dòng)、平等對(duì)抗的關(guān)系，但是在同種情況下，缺席審判之中由于辯方被告人的缺失，致使這個(gè)等腰三角形出現(xiàn)了不穩(wěn)定、不平衡的情況，辯護(hù)方變得弱化。具體有如下兩種表現(xiàn)：第一種，辯護(hù)方被告人的缺失致使二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閱螛O結(jié)構(gòu)，二者之間的協(xié)同辯護(hù)關(guān)系也變?yōu)槁蓭焼畏矫娴霓q護(hù)，因此為了保證刑事訴訟等腰三角形這種穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的維持，不會(huì)因?yàn)楸桓嫒说娜笔��?dǎo)致辯護(hù)方處于弱勢(shì)地位，致使結(jié)構(gòu)失衡，在缺席審判之中的被告人、訴訟律師關(guān)系就需要進(jìn)行重新塑造。在刑事缺席審判中，辯護(hù)律師的參與，就成為該審判形式之中的必要條件，這是一種對(duì)被告人缺失這種空白進(jìn)行填補(bǔ)的有效方式，也是維持訴訟結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的關(guān)鍵舉措。第二種，在控訴、辯護(hù)、審判這三方所形成的訴訟結(jié)構(gòu)之中，由于辯護(hù)方被告人的缺失，致使其出現(xiàn)弱化問(wèn)題，但是，為了保證三方結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，就需要將辯護(hù)方辯護(hù)律師的權(quán)利、地位予以及時(shí)有效的強(qiáng)化，這樣才能夠保持三角形結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

　　結(jié)論

　　綜上所述，在刑事缺席審判之中，律師辯護(hù)所起到的作用是不容忽視的，在實(shí)際審判的過(guò)程中由于被告人的缺席，辯護(hù)人的權(quán)利在無(wú)形之中有所增強(qiáng)，這是維系刑事訴訟結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的關(guān)鍵。本文站在刑事訴訟中的有效辯護(hù)、刑事缺席審判中律師辯護(hù)的特殊性?xún)蓚�(gè)角度出發(fā)，對(duì)有效辯護(hù)中辯護(hù)人的重要作用，做出了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，并結(jié)合有效辯護(hù)的闡述，對(duì)對(duì)席審判、缺席審判間的不同進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了律師辯護(hù)在刑事缺席審判中的重要地位。與此同時(shí)，對(duì)于刑事缺席審判中律師辯護(hù)松散性、訴訟結(jié)構(gòu)變更這兩大特性也進(jìn)行了詳細(xì)剖析，希望在刑事缺席審判之中，被告人的權(quán)利能夠得到更為及時(shí)的保護(hù)，辯護(hù)律師也更應(yīng)該在這種單兵作戰(zhàn)的情況下突顯有效辯護(hù)的重要意義。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]王譯.刑事缺席審判視域下國(guó)家監(jiān)察義務(wù)具體化研究[J].湖北社會(huì)科學(xué),2023(2):128-136.

　　[2]高通.論刑事缺席審判程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)——以被告人在境外類(lèi)案件為視角[J].法學(xué),2022(9):150-163.

　　[3]黃明高.障礙型刑事缺席審判的運(yùn)行現(xiàn)狀與制度完善——基于已有判決書(shū)的考察[J].法治論壇,2022(1):249-260.

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/guojifalw/24479.html