我國(guó)的各項(xiàng)保障和社會(huì)福利相對(duì)來(lái)說還是比較完善的，司法救助工作也是近年來(lái)開始實(shí)施的一項(xiàng)政策，那么司法救助制度運(yùn)行到現(xiàn)在是什么樣的現(xiàn)狀呢？又有什么對(duì)策來(lái)完善呢？本文是一篇公司法論文范文，主要論述了司法救助制度運(yùn)行現(xiàn)狀及對(duì)策探究。
　　摘 要 司法救助制度，即刑事被害人救助制度，是指國(guó)家對(duì)在刑事案件中遭受犯罪行為侵害，無(wú)法及時(shí)獲得有效賠償?shù)那闆r下，由國(guó)家通過一定的法律程序給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救助的制度。

　　關(guān)鍵詞 司法救助,刑事被害人,法律程序

　　作者簡(jiǎn)介：陳靜樹，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院控告申訴科科長(zhǎng)。

　　我國(guó)司法救助工作開始的比較晚，在2004年以后，我國(guó)一些地方的司法機(jī)關(guān)才陸續(xù)開始刑事司法救助工作試點(diǎn)。2009年3月，全國(guó)人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院等八部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)，要求各地司法機(jī)關(guān)全面開展刑事被害人救助工作�！度舾梢庖姟返某雠_(tái)標(biāo)志著刑事司法救助工作在我國(guó)的全面開展，截至目前，全國(guó)各地相繼制定了開展司法救助工作具體實(shí)施辦法，建立了符合本地實(shí)際的司法救助制度。然而，隨著司法救助制度的逐步推進(jìn)，也出現(xiàn)了一些問題，下面筆者就圍繞司法救助制度運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題現(xiàn)狀和改進(jìn)建議兩方面進(jìn)行闡述。

　　一、我國(guó)司法救助工作現(xiàn)狀審視

　　我國(guó)的司法救助工作是遵循先試點(diǎn)后總結(jié)最后再全面鋪開的順序展開的，因此司法救助工作的地方特色較為鮮明，各地根據(jù)本地實(shí)際建立的救助制度各具特色，出現(xiàn)的問題多種多樣，但也具有一些比較典型的、共性的問題。

　　(一)救助規(guī)定不完善，隨意性較大

　　目前我國(guó)并未出臺(tái)專門的規(guī)范行使司法救助工作的法律，《若干意見》只是中央八部委聯(lián)合下發(fā)的指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的意見，目的是就各地的司法救助工作提出的指導(dǎo)思想和總體要求。時(shí)間中也有不少地方司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身情況制定了實(shí)施辦法、救助辦法等等，可謂令出多門、各有奇招，導(dǎo)致救助工作無(wú)法統(tǒng)一、規(guī)范開展。然而，更嚴(yán)重的是這些救助辦法、實(shí)施辦法基本屬于內(nèi)部文件，不對(duì)外公開，被救助人無(wú)法知悉內(nèi)容，也無(wú)法知曉是否按照辦法開展工作，救助工作成了司法機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己，其結(jié)果必然是救助辦法有等同于無(wú)，案件**期限等規(guī)定亦形同虛設(shè)，各地司法機(jī)關(guān)往往根據(jù)自身需要隨心所欲**救助案件，導(dǎo)致救助工作隨意性較大，也同目前的執(zhí)法行為規(guī)范化相矛盾。

　　(二)救助資金不到位，保障性較差

　　救助資金的問題可謂司法救助工作的核心問題。可能是基于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大的考慮，《若干意見》并沒有具體詳細(xì)規(guī)定救助資金的來(lái)源問題。司法實(shí)踐中有的地方規(guī)定司法救助資金由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，有的地方不完全依靠地方財(cái)政，還規(guī)定了吸收社會(huì)捐助和沒收所得等方式，例如寧夏回族自治區(qū)的《刑事被害人救助條例》規(guī)定“民政部門、慈善機(jī)構(gòu)接收的非特定用途慈善捐助及福彩收入應(yīng)安排一定比例用于救助生活特別困難的刑事被害人”，但是如何進(jìn)行預(yù)算、以什么為依據(jù)、什么標(biāo)準(zhǔn)等卻沒有再作進(jìn)一步的規(guī)定。另外，由于對(duì)救助資金來(lái)源沒有統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中救助金數(shù)量、撥付時(shí)間、撥付方式等完全依靠地方有關(guān)部門的態(tài)度，很難確保救助資金及時(shí)充足到位，導(dǎo)致目前司法救助資金缺乏足夠的保障。

　　(三)救助主體不明確，公正性不夠

　　根據(jù)先期試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和《若干意見》的規(guī)定，所有受理刑事案件的辦案機(jī)關(guān)都是開展救助工作的主體。各地人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)甚至是司法行政機(jī)關(guān)和政法委都可以進(jìn)行司法救助。典型的如浙江省規(guī)定政法委和政法各部門均可以進(jìn)行司法救助，但是最終救助金額的審核由省政法委負(fù)責(zé)。“多頭救助”的模式就導(dǎo)致了同一件案件，同一個(gè)被害人，在偵查階段公安機(jī)關(guān)和政法委可以救助，在審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)和政法委可以救助，在審判階段法院和政法委可以救助，在執(zhí)行階段司法行政機(jī)關(guān)和政法委可以救助，這樣下來(lái)一個(gè)案件就有五個(gè)部門可以救助，權(quán)責(zé)難以統(tǒng)一，更難保證各部門之間不會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)搶或者推諉的情形，因此救助主體的不明確有害于司法救助的公正性。

　　(四)救助方式太單一，實(shí)用性不足

　　由于目前各地基本遵循“現(xiàn)金救助、適當(dāng)救助和一次性救助”的原則，導(dǎo)致各救助主體的選擇救助方式時(shí)幾乎一邊倒的采用現(xiàn)金給付，很少考慮其他救助方式。無(wú)論是《若干意見》還是其他地方的《刑事被害人救助條例》，規(guī)定的救助方式都是現(xiàn)金給付。誠(chéng)然，現(xiàn)金給付是最簡(jiǎn)便易行的救助方式，對(duì)于那些因加害行為而陷入家庭經(jīng)濟(jì)困難的被害人來(lái)說，確實(shí)可以幫助他們度過一時(shí)的難關(guān)。但現(xiàn)金救助這種單一救助方式也有嚴(yán)重缺陷，它忽略了那些被強(qiáng)奸、拐賣婦女兒童、嚴(yán)重傷害甚至死亡等重大人身權(quán)利被侵犯的群體，對(duì)于這部分人來(lái)說，金錢只是一方面，更需要的是心理上的安慰、精神上的支持以及后續(xù)的撫養(yǎng)贍養(yǎng)等社會(huì)保障問題，單一的現(xiàn)金救助只是治標(biāo)不治本，不能真正幫助被害人及其近親屬擺脫生活困難，實(shí)用性不足。

　　(五)救助條件太苛刻，目的性太強(qiáng)

　　我國(guó)早期刑事被害人救助興起的現(xiàn)實(shí)原因之一就是刑事被害人無(wú)休止的申訴、信訪，《若干意見》也肯定了司法救助在化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧方面發(fā)揮的作用。但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到早期的刑事被害人救助是國(guó)家履行濟(jì)貧扶弱，促進(jìn)公平正義責(zé)任的體現(xiàn)，尊重和保障人權(quán)才是其首要價(jià)值。

　　當(dāng)前司法救助領(lǐng)域一個(gè)很普遍的現(xiàn)象是附加條件較嚴(yán)重，許多地方司法救助多來(lái)源于涉法涉訴信訪案件，被害人若想得到司法救助，就必須接受息訴息訪的條件，甚至在政法委部門審核救助資金時(shí)也要求有息訴罷訪的承諾。以檢察機(jī)關(guān)為例，在對(duì)于控申部門的司法救助、刑事賠償?shù)饶杲K業(yè)務(wù)考評(píng)中或多或少的都會(huì)提到息訴罷訪，并且是很重要的加分項(xiàng)。這種附加條件的司法救助導(dǎo)致了救助功能出現(xiàn)嚴(yán)重偏離，也在客觀上造成了“會(huì)哭的孩子有奶吃”的現(xiàn)象，降低了司法救助制度的公正性和平等性，某種程度上還可能激發(fā)某些人的上訪行為，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

　　二、完善司法救助制度的具體建議

　　改革我國(guó)司法救助制度，要同當(dāng)下全國(guó)司法機(jī)關(guān)改革一樣，必須考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、司法制度、文化傳統(tǒng)等因素，通過漸進(jìn)式改革，逐步趨于完善。下文將在立足基層司法機(jī) 　　關(guān)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國(guó)司法救助制度的幾點(diǎn)建議。

　　(一)完善制度立法，提升司法救助工作規(guī)范化水平

　　應(yīng)該說，對(duì)受害人進(jìn)行救助是國(guó)家對(duì)本國(guó)公民的責(zé)任。國(guó)家既然明文禁止“有仇報(bào)仇、有怨報(bào)怨”、“殺人償命”等行為，那么當(dāng)公民真正的遭受嚴(yán)重?fù)p失時(shí)獲得國(guó)家的救助就是理所當(dāng)然的。因此，從國(guó)家層面進(jìn)行專門立法就有了事實(shí)和法理基礎(chǔ)，這也是改變目前各地開展司法救助工作隨意、混亂現(xiàn)狀的必經(jīng)之路。雖然目前我國(guó)刑事司法救助工作已經(jīng)度過起步探索階段，但是在理論上對(duì)司法救助制度的研究還談不上深入，加之當(dāng)前各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，這就導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段尚不完全具備制定《司法救助法》的主客觀條件，但制定一部統(tǒng)一的《司法救助法》是未來(lái)的必然趨勢(shì)，對(duì)于推動(dòng)救助工作規(guī)范化也會(huì)有極大的助力。

　　(二)多渠道籌集救助資金，提高司法救助工作的保障性

　　正如前文所述，資金的問題可謂是司法救助制度的核心問題。從目前各地的救助實(shí)踐來(lái)看，救助資金不足是制約司法救助的最大瓶頸。從司法救助工作開展較好的一些國(guó)家或地區(qū)的做法來(lái)看，其救助資金大多是通過多渠道來(lái)籌措的，包括刑事案件中的執(zhí)行罰金、沒收犯罪財(cái)產(chǎn)、沒收保釋金等等。比較典型的就是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法救助資金來(lái)源模式，不僅僅是“法務(wù)部”和“內(nèi)政部”的財(cái)政預(yù)算，還包括最煩的勞動(dòng)報(bào)酬以及沒收的犯罪財(cái)產(chǎn)等等。

　　結(jié)合域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為司法救助資金來(lái)源應(yīng)當(dāng)考慮以下途徑：一是政府撥款，這也是最主要、最有保障的資金來(lái)源;二是法院和檢察院的罰金和沒收財(cái)產(chǎn)所得的資金，每年可以提取20%-30%的比例注入司法救助資金;三是建立社會(huì)救助基金，宣傳、鼓勵(lì)有能力的單位或者公民進(jìn)行慈善捐款，進(jìn)一步拓展資金來(lái)源。

　　(三)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，統(tǒng)一開展司法救助工作

　　司法救助工作是一項(xiàng)綜合性、全局性的工程，需要多個(gè)力量聯(lián)合開展，單一的部門很難完成。因此，為集中有效的開展救助工作，應(yīng)設(shè)立一個(gè)專門的司法救助機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)本身具有社會(huì)綜治功能并能代表黨委協(xié)調(diào)本地區(qū)各部門，目前來(lái)看，政法委無(wú)疑是最合適的選擇，也可由政法委牽頭另行成立新機(jī)構(gòu)。新成立的平臺(tái)或機(jī)構(gòu)再聯(lián)合公、檢、法、司、財(cái)政、民政、婦聯(lián)、工會(huì)以及慈善等部門的相關(guān)人員共同組成一個(gè)“大救助體系”，該平臺(tái)或機(jī)構(gòu)再根據(jù)職責(zé)分工分別負(fù)責(zé)司法救助的受理、審查、決定以及救助資金的管理和發(fā)放。這樣以來(lái)，可大大提高司法救助工作的規(guī)范化和高效化。

　　(四)豐富救助方式，解決被救助人實(shí)際需求

　　司法救助是以解決刑事被害人的實(shí)際困難為目標(biāo)的，而被害人面臨的困難又各不相同。因此，只采用單一的現(xiàn)金救助方式很可能與救助制度的設(shè)計(jì)初衷相違背。對(duì)于那些因加害行為而陷入家庭經(jīng)濟(jì)困難的被害人來(lái)說，現(xiàn)金給付等同于雪中送炭，確實(shí)可以幫助他們度過一時(shí)的難關(guān);但是對(duì)于那些因受加害而導(dǎo)致失業(yè)或者勞動(dòng)能力降低的被害人，給予其重新就業(yè)或是新技能培訓(xùn)是最有效的救助方式;而對(duì)于那些因傷害行為而遭受心靈創(chuàng)傷對(duì)生活失去信心的群體，給予其心理疏導(dǎo)和人文關(guān)懷才是更好的救助方式。

　　因此，對(duì)刑事被害人的救助應(yīng)該是多方面的，應(yīng)綜合考量被害人的被害情況的實(shí)際需要，聯(lián)合勞動(dòng)和社會(huì)保障、民政、工會(huì)、婦聯(lián)和慈善等機(jī)構(gòu)，采取靈活多樣的方式進(jìn)行救助，這樣才能盡可能的保證被害人能及時(shí)得到其需要的幫助，實(shí)現(xiàn)司法救助的社會(huì)意義。
　　公司法論文發(fā)表期刊推薦《中國(guó)司法》，本刊以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹黨的教育方針和“雙百方針”，理論聯(lián)系實(shí)際，開展教育科學(xué)研究和學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，交流科技成果，促進(jìn)學(xué)院教學(xué)、科研工作的發(fā)展，為教育改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/gongsifalw/55499.html