摘要：中國管理情境下的PPP項目通常以履約中再談判的高發(fā)率與低效率為特征，其根源在于投資人關(guān)系專用性投資所引發(fā)的高度的締約風(fēng)險，信任在解決該問題上起著彌補(bǔ)與均衡正式契約的重要作用。以信任對事前信息不對稱的治理為切入點，指出信任對PPP項目締約風(fēng)險的控制作用，體現(xiàn)在抵制事后機(jī)會主義和降低締約成本上;分析了PPP項目中信任的動態(tài)演化過程，提出了依據(jù)PPP項目締約過程中信任的動態(tài)演化規(guī)律來制定締約風(fēng)險控制策略的思路，包括以提高初始信任為導(dǎo)向的投資人選擇和基于持續(xù)性信任動態(tài)演化的合同談判。

　　關(guān)鍵詞：核心論文投稿,PPP項目,締約風(fēng)險,信任,控制權(quán),關(guān)系專用性投資

　　一、引 言

　　中國管理情境下的公私合作伙伴關(guān)系(public-private partnership，PPP)特指為了解決政府短期內(nèi)資金短缺的困難，而由國有企業(yè)或私營企業(yè)直接扮演項目投資人角色的公共產(chǎn)品供給方式，如在我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中得到大力推行和廣泛應(yīng)用的BT、BOT模式。PPP項目中投資人的投資只有在這種特定的交易關(guān)系中才體現(xiàn)價值，在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱之為“關(guān)系專用性投資”[1]，它改變了交易雙方合作博弈的支付結(jié)構(gòu)，使得項目交易由市場競價的“事前多數(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヒ蕾嚨?ldquo;事后少數(shù)”，且隨著關(guān)系專用性投資的增加，交易雙方被鎖定(又稱套牢)在這種特定交易關(guān)系中的程度也逐漸增大。在這種具有顯著的“雙邊鎖定”特征的交易關(guān)系中，項目的成敗在一定程度上取決于投資人的投資決策，因此，PPP項目倡導(dǎo)非對抗的工作方式，并以政府和投資人的“雙贏”為目標(biāo)[2]。

　　然而，我國工程實踐中PPP項目的交易雙方通常背離了“雙贏”的目標(biāo)，表現(xiàn)出分明的壁壘和強(qiáng)烈的對抗，政府部門想要更多地控制項目卻不愿意提供足夠的保障[3]，投資人因而在進(jìn)行投資決策時充滿了對政府部門的防備，雙方之間經(jīng)常陷入為了解決大量分歧而展開的無休止的再談判中，最終導(dǎo)致項目的高風(fēng)險乃至失敗。究其原因，中國管理情境下PPP項目交易雙方履約過程中再談判的高發(fā)率與低效率植根于投資人關(guān)系專用性投資所引發(fā)的高度的締約風(fēng)險[4]，即政府部門在向投資人讓渡控制權(quán)時，通常將PPP 方式等同于傳統(tǒng)的總承包模式。由于簽訂這種在“雙邊鎖定”的交易關(guān)系中并不恰當(dāng)?shù)钠跫s而使投資人產(chǎn)生被對方“敲竹杠”(又稱要挾)的顧忌，導(dǎo)致投資人關(guān)系專用性投資不足，進(jìn)而可能對項目成功造成的不利影響。

　　PPP項目締約風(fēng)險控制的研究經(jīng)歷了由契約范式向關(guān)系范式拓展的過程，現(xiàn)有研究成果以通過正式契約的設(shè)計與執(zhí)行來控制締約風(fēng)險為主，關(guān)注經(jīng)濟(jì)手段對機(jī)會主義的克服，而交易雙方關(guān)系的優(yōu)化在輔助正式契約控制締約風(fēng)險中的作用，已得到一些研究的認(rèn)可，但如何實現(xiàn)關(guān)系契約對正式契約的補(bǔ)充與均衡卻較少有文獻(xiàn)涉及。有鑒于此，本文選取關(guān)系契約中的信任為研究視角，試圖實現(xiàn)信任對PPP項目契約簽訂的補(bǔ)充與均衡作用，通過提升與維持締約過程中交易雙方的信任來使政府部門向投資人讓渡足夠的控制權(quán)，降低正式契約的剛性，并向履約過程中注入更多的柔性，從而降低PPP項目的締約風(fēng)險。

　　二、信任對PPP項目締約風(fēng)險的控制作用

　　契約經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)通過正式契約的優(yōu)化來應(yīng)對交易風(fēng)險(包括締約風(fēng)險)，因此，不完全契約理論指出，應(yīng)由提供重要投資的一方擁有剩余控制權(quán)①，以此激勵交易中的關(guān)系專用性投資[5]。然而，正式契約天然是不完全的，并且由于人的有限理性，契約期越長②，交易過程中的不確定性越大，正式契約實現(xiàn)的可能性就越小[6]，加之尋求法律上的補(bǔ)償是很昂貴的，因此，交易雙方更傾向于采用那種非正式的關(guān)系契約來彌補(bǔ)正式契約來應(yīng)對交易風(fēng)險的不足[7]。

　　隨著工程實踐中相悖于正式契約治理水平與項目績效正相關(guān)關(guān)系的現(xiàn)象逐漸增多，越來越多的學(xué)者也意識到應(yīng)通過正式契約與關(guān)系契約的互補(bǔ)和均衡來促使項目成功[8-9]，雖然非正式契約不能脫離正式契約而起作用，但卻能夠催化和放大正式契約，減少交易風(fēng)險的功效[10]，而信任正是非正式契約的核心[11-12]，它常被作為一種風(fēng)險管理的手段，成為與價格、權(quán)威并列的一種重要的資源分配模式[13]。

　　多數(shù)研究一致認(rèn)為，信任能夠降低交易費用，限制機(jī)會主義，當(dāng)與一個信任程度較高的交易對象簽訂正式契約時，其事后機(jī)會主義導(dǎo)致的損失通常會較小，因此無需刻意追求完備的合同條款而導(dǎo)致締約成本的增加。然而，當(dāng)與一個信任程度較低的交易對象簽訂正式契約時，其事后機(jī)會主義導(dǎo)致的損失通常會較高，需要簽訂盡量完備的合同條款，以增加的締約成本來抵減事后機(jī)會主義可能導(dǎo)致的損失。因此，基于交易雙方之間的信任可以簽訂更為合理的正式契約(以控制權(quán)分配為核心)，從而在抵制事后機(jī)會主義的損失與締約成本之間達(dá)到均衡。由此可見，信任能夠降低締約風(fēng)險。見圖 1。

　　三、PPP項目中的信任及其動態(tài)演化過程

　　(一)組織間信任的研究現(xiàn)狀分析

　　信任問題高度依賴于特定的關(guān)系背景[14]，因此，對于組織間信任的研究均是在某一特定的組織情境中進(jìn)行的，關(guān)注度較高的如戰(zhàn)略聯(lián)盟中的信任[15]，供應(yīng)鏈成員企業(yè)間的信任[16]，等等，而對于工程項目(特別是在Partnering模式下)中組織間的信任，雖然有不少文獻(xiàn)均明確指出它是項目成功的關(guān)鍵因素[17-18]，但對其進(jìn)行深入研究的文獻(xiàn)卻相對較少，且主要集中于以下四個方面：

　　一是信任的維度劃分及測度。如基于制度的信任、基于認(rèn)知的信任和基于情感的信任三個維度的工程項目信任框架[19]，及在此基礎(chǔ)上提出的工程項目信任水平的測度量表[20]。

　　二是特定關(guān)系背景下信任的前因或影響因素。大致可歸為交易雙方固有特征(如聲譽(yù)、能力)，雙方交互行為(如知識共享、溝通、響應(yīng)性)，雙方的心理契約(如承諾對稱性)，客觀情境(如合同安排)四類[21-22]，見表1。

　　三是特定關(guān)系背景下信任對作用結(jié)果及其機(jī)制的研究。如理論分析或?qū)嵶C檢驗信任對關(guān)系行為、合作水平、組織績效、項目成功等的積極影響[23-24]。 　　四是組織間信任的發(fā)展模型。多從關(guān)系或企業(yè)生命周期的視角將信任的發(fā)展過程劃分為若干階段[25-27]。

　　顯然，現(xiàn)有研究成果中將信任作為一種靜態(tài)現(xiàn)象的文獻(xiàn)居多，研究過程中充分或明顯地體現(xiàn)組織間信任動態(tài)特征的文獻(xiàn)不足，對于組織間信任動態(tài)特征的描述主要涉及以下四個方面：一是信任總體水平會隨著時間的發(fā)展增強(qiáng)或衰減(甚至信任破裂)[28];二是信任各維度在信任總體水平中所占比例③的變化[29];三是不同階段的信任驅(qū)動因素及其作用結(jié)果的差異性[30];四是信任的傳遞與循環(huán)[31]。然而，多數(shù)研究集中于對組織間信任動態(tài)特征某一方面的分析，而將上述四個方面納入同一研究框架之中用以解決實踐中具體問題的研究卻不多。特別是信任問題高度依賴于特定關(guān)系背景，在不同的關(guān)系背景下會表現(xiàn)出明顯的差異 [14]。因此，本文認(rèn)為有必要專門針對PPP項目構(gòu)建信任動態(tài)特征的整體框架，從而打開PPP項目中交易雙方關(guān)系的“黑箱”。

　　(二)PPP項目中信任動態(tài)演化過程的分析

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，信任是一種預(yù)期，即施信方承擔(dān)不確定性帶來的利益損失時，受信方不會由此而采取機(jī)會主義行為[13，28]。它是由行為或選擇導(dǎo)致的潛在的心理狀態(tài)[32]，同時又影響著后續(xù)的行為或選擇，因此，信任并非一種靜態(tài)的現(xiàn)象，而是一個動態(tài)演化的過程。根據(jù)PPP項目信任動態(tài)性的差異，可將其劃分為兩個階段。見圖2。

　　在交易準(zhǔn)備階段，交易雙方根據(jù)對彼此固有特征的判斷而形成靜態(tài)的初始信任，它對交易雙方信任的后續(xù)發(fā)展至關(guān)重要;在交易過程中，交易雙方根據(jù)彼此之間的交互行為以及這些行為發(fā)生所處的客觀情境，不斷更新對對方的預(yù)期，從而形成動態(tài)演化的持續(xù)性信任，并且，項目不同階段工作內(nèi)容的差異必然帶來信任驅(qū)動因素及其作用結(jié)果的相應(yīng)差異。相應(yīng)地，每個階段提升與維持信任的途徑也存在差別：其一，保證較高的初始信任，以求為動態(tài)演化的持續(xù)性信任設(shè)定一個較高的起點;其二，準(zhǔn)確識別交易過程中項目各階段信任的驅(qū)動因素，通過有效調(diào)解與控制這些因素將交易雙方的信任總體水平及各維度所占比例維持在一個合理的區(qū)間，從而積極規(guī)避工程項目中普遍存在的交易雙方信任不足或信任過度的風(fēng)險。

　　四、PPP項目締約風(fēng)險控制策略的制定過程

　　(一)PPP項目締約風(fēng)險控制切入點的確定

　　契約理論認(rèn)為，信息不對稱是交易契約設(shè)計的最基本原因[33]，而信任之所以能夠降低締約風(fēng)險，是因為它能夠治理交易雙方事前的信息不對稱，即信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“逆向選擇”問題。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對于逆向選擇問題的解決方案包括“信號傳遞”模型和“信息甄別”模型，前者是指處于信息優(yōu)勢的代理人向處于信息劣勢的委托人傳遞某種信號使之識別自己的類型，其對應(yīng)于工程實踐中的招投標(biāo)資格預(yù)審;而后者是指處于信息劣勢的委托人提供多種契約，供處于信息優(yōu)勢的代理人做出最適合自己的契約選擇，其對應(yīng)于工程實踐中業(yè)主與中標(biāo)人的合同談判與簽訂，只不過工程領(lǐng)域并不是通過從多種契約中做出選擇，而是以業(yè)主招標(biāo)文件中的合同條件為藍(lán)本，通過交易雙方在談判中的不斷妥協(xié)逐漸逼近最適合中標(biāo)人的契約選擇。

　　有鑒于此，本文以信任對事前信息不對稱(即逆向選擇問題)的治理為切入點，通過締約過程中交易雙方信任的提升與維持來降低PPP項目中政府部門的締約風(fēng)險。包括兩個方面：一是在招投標(biāo)的資格預(yù)審中，政府部門以評判投標(biāo)人是否“值得信任”為目的來設(shè)定更為合理的“信號”(資格預(yù)審的評審指標(biāo))和評價標(biāo)準(zhǔn)(資格預(yù)審的評審標(biāo)準(zhǔn))，從而使更值得信任的投資人進(jìn)入本次交易，提高政府部門對投資人的初始信任;二是在合同談判和簽訂過程中，政府部門在關(guān)鍵節(jié)點上根據(jù)自己對投資人實時信任狀況的了解做出適當(dāng)?shù)臎Q策，同時，作用于信任的驅(qū)動因素可以提升和維持交易雙方之間的信任，從而實現(xiàn)合同談判中交易雙方“信任―合理的行為或選擇―信任”的良性循環(huán)。在此基礎(chǔ)上，為我國PPP 項目提出政府部門基于信任提升與維持的締約風(fēng)險控制策略建議。

　　(二)PPP項目締約風(fēng)險控制依據(jù)的分析

　　通過文獻(xiàn)分析可知，信任動態(tài)特征整體框架的兩大構(gòu)件即信任和信任的驅(qū)動因素，而根據(jù)其性質(zhì)的不同又可將信任劃分為靜態(tài)的初始信任和動態(tài)演化的持續(xù)性信任，二者的驅(qū)動因素也存在差異，見圖3。

　　1.PPP項目締約過程中信任的維度劃分及測度。對于工程項目信任維度劃分及測度的研究相對成熟，可根據(jù)中國管理情境下PPP項目交易雙方關(guān)系背景的獨特性，對Sai On Cheung等[20]提出的信任測度量表進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以得到適用的PPP項目締約過程中信任的測度量表。

　　2.資格預(yù)審過程中初始信任驅(qū)動因素的識別。鑒于關(guān)于工程項目招投標(biāo)或資格預(yù)審的文獻(xiàn)較多且實踐操作相對成熟，本文運用文獻(xiàn)綜述與資料分析的方法得出PPP項目資格預(yù)審評審指標(biāo)的初始集(如財務(wù)狀況、聲譽(yù)、失敗經(jīng)歷、完成類似項目的經(jīng)驗、承包商類型及從業(yè)時間等)，然后通過組織具有豐富的PPP項目實踐經(jīng)驗的專家進(jìn)行研討，補(bǔ)充PPP項目所特有的資格預(yù)審評審指標(biāo)(如融資能力、經(jīng)營能力等)，并最終確定PPP項目初始信任的驅(qū)動因素。

　　3.合同談判過程中持續(xù)性信任驅(qū)動因素的識別。經(jīng)專家研討，選取PPP項目合同談判過程中交易雙方關(guān)注的焦點問題(如履約保函所占合同總價款的比例、特許定價及其調(diào)整、特許經(jīng)營期限等)，然后運用演化博弈理論分析在各個焦點問題上交易雙方的策略與得失，獲得交易雙方博弈過程中的交互行為以及這些行為發(fā)生所處的客觀情境，從中提煉出影響交易雙方選擇過程的因素(如溝通、承諾、知識共享、快速響應(yīng)等)，即PPP項目合同談判過程中持續(xù)性信任驅(qū)動因素。

　　基于上述信任動態(tài)特征的整體框架，提出研究假設(shè)Ha、Hb和Hc，并運用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)方法的產(chǎn)生模型策略對其進(jìn)行驗證，從而得出PPP項目締約過程中信任動態(tài)演化的規(guī)律，PPP項目締約風(fēng)險控制策略將據(jù)此制定。

　　(三)PPP項目締約風(fēng)險控制策略的制定思路 　　在中國管理情境下，降低PPP項目締約風(fēng)險最有效的途徑是提高與維持政府部門對投資人的信任，以促使政府部門愿意讓渡足夠的控制權(quán)給投資人。因此，本文利用所揭示的PPP項目締約過程中信任動態(tài)演化規(guī)律來指導(dǎo)PPP項目締約風(fēng)險控制的工程實踐。根據(jù)所揭示的PPP項目締約過程中信任動態(tài)演化的規(guī)律，我們可以科學(xué)地確定交易雙方之間信任提升與維持的重要著力點，進(jìn)而為PPP項目中的政府部門提出行之有效的策略建議，通過交易雙方之間信任的提升與維持實現(xiàn) PPP項目締約風(fēng)險的控制。見圖4。

　　1.以提高初始信任為導(dǎo)向的投資人選擇。根據(jù)SEM分析所得出的初始信任的驅(qū)動因素，優(yōu)化PPP項目資格預(yù)審的評審指標(biāo);根據(jù)SEM分析所得出的初始信任驅(qū)動因素對信任以及持續(xù)性信任驅(qū)動因素的影響程度，優(yōu)化PPP項目資格預(yù)審的評審標(biāo)準(zhǔn);綜合上述成果，制定PPP項目資格預(yù)審的優(yōu)化方案，進(jìn)而編制PPP項目資格預(yù)審文件范本，幫助政府部門為PPP項目選擇更值得信任的投資人。

　　2.基于持續(xù)性信任動態(tài)演化的合同談判與簽訂。在持續(xù)性信任驅(qū)動因素的識別部分運用演化博弈理論，分析了合同談判過程中交易雙方在焦點問題上的選擇過程，本部分將通過 PPP項目專家研討的方式得出政府部門在不同信任狀況下合理決策的指導(dǎo)意見;根據(jù)SEM分析所得出的持續(xù)性信任驅(qū)動因素及其對信任各維度的影響程度，制定合同談判過程中政府部門提升與維持交易雙方信任的行動方案;綜合上述兩部分成果，制定PPP項目合同談判過程中政府部門的策略，該成果在工程實踐中的應(yīng)用，可以幫助政府部門根據(jù)自己對投資人的信任程度進(jìn)行合理決策，同時通過采取適當(dāng)?shù)男袆臃桨柑嵘�與維持交易雙方的信任，最終實現(xiàn)“信任―合理的行為或選擇 ―信任”的良性循環(huán)。

　　五、結(jié) 論

　　PPP項目的成功依賴于交易雙方的精誠合作，而我國實踐中的PPP項目卻往往陷于為了解決交易雙方的分歧而展開的無休止的再談判中，從而造成資源的浪費和管理績效的低下。鑒于信任通過治理交易雙方的事前信息不對稱(即“逆向選擇”)來降低締約風(fēng)險，本文從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來重新審視PPP項目締約過程中信任的動態(tài)演化過程，認(rèn)為應(yīng)識別項目不同階段的信任驅(qū)動因素，在此基礎(chǔ)上揭示信任動態(tài)演化的規(guī)律，依據(jù)這一客觀規(guī)律幫助政府部門制定相關(guān)的策略。本文為通過提升與維持PPP項目交易雙方的信任來實現(xiàn)締約風(fēng)險的控制提供了研究方案，該方案的實現(xiàn)能夠幫助政府部門通過向締約過程中嵌入信任來降低正式契約的剛性，使得政府部門基于信任讓渡給投資人足夠的控制權(quán)，從而實現(xiàn)締約過程中交易雙方的信任履約過程中交易雙方的信任，也為投資人營造良好的投資氛圍，最終實現(xiàn)交易雙方的“雙贏”和PPP項目的成功。

　　注釋：

　　① Hart和Moore認(rèn)為，由于交易費用或信息非對稱的存在，交易雙方不可能締結(jié)一份完全的狀態(tài)依存的契約，因此，契約性控制權(quán)可分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)，前者是指那種能在事前通過契約加以明確規(guī)定的決策權(quán)，后者是指那種事前沒有在契約中明確規(guī)定的決策權(quán)。

　　② PPP項目通常投資規(guī)模大，建設(shè)周期長，并且政府部門與投資人雙方交易過程不僅包括建設(shè)期，還包括5至30年不等的回購期或經(jīng)營期，因此，PPP項目的契約通常具有長期性。

　�、� 多數(shù)研究認(rèn)為，信任是一個多維度的概念，信任總體水平則是信任的多個維度以某一比例的綜合。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 威廉姆森.市場與層級制：分析與反托拉斯含義[M].蔡曉月，孟 儉，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

　　[2] Kumaraswamy M M，Zhang X Q.Governmental role in BOT-led infrastructure development[J].International Journal of Project Management，2001，19(4)：195-205.

　　[3] Yeo K T，Robert L K T.Positive management of differences for risk reduction in BOT projects[J].International Journal of Project Management，2000，18(4)：257-265.

　　[4] 威廉姆森.比較經(jīng)濟(jì)組織：對離散組織結(jié)構(gòu)選擇的分析[M]∥威廉姆森，馬思滕.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)典名篇選讀.李自杰，蔡 銘，譯.北京：人民出版社，2010：99-129.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/47981.html