自1924年英國(guó)學(xué)者謝爾頓在美國(guó)首次提出現(xiàn)代意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念以來(lái)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀念已被社會(huì)各界廣泛接受。然而，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的一些關(guān)鍵問(wèn)題，如：何為企業(yè)社會(huì)責(zé)任?企業(yè)應(yīng)怎樣履行社會(huì)責(zé)任等，學(xué)界卻并未取得觀點(diǎn)上的一致。針對(duì)上述學(xué)界少有的“亂象”，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒系統(tǒng)空間思維，分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度，把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)與功能。

　　內(nèi)容摘要：針對(duì)學(xué)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念缺乏統(tǒng)一界定的現(xiàn)實(shí)，本文借鑒系統(tǒng)空間思維，提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三維立體概念模型，分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)在于維持企業(yè)與利益相關(guān)者間的“利己-利他”價(jià)值平衡，闡釋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造功能與價(jià)值分配功能。

　　關(guān)鍵詞：工商企業(yè)論文發(fā)表,企業(yè)社會(huì)責(zé)任,概念,本質(zhì),功能

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度

　　(一)對(duì)象維度

　　即從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象上對(duì)其做出界定。例如，Bowen(1953)認(rèn)為，商人有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求制定政策、作出決策、采取行動(dòng)，因此在 Bowen看來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象是社會(huì)，至于何為“社會(huì)”，Bowen并未做出進(jìn)一步的解釋;再如，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)對(duì)其利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任，隨著利益相關(guān)者理論的發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象在發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的外延也在發(fā)展。

　　(二)內(nèi)容維度

　　即從企業(yè)應(yīng)承擔(dān)什么內(nèi)容的社會(huì)責(zé)任的角度對(duì)其做出界定。例如，F(xiàn)riedman認(rèn)為，企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是股東財(cái)富最大化，因此在Friedman看來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)承擔(dān)使股東財(cái)富最大化的責(zé)任;再如，Carroll(1979)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任四種，因此在Carroll看來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅包括經(jīng)營(yíng)好企業(yè)以使股東財(cái)富最大化，而且還包括企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)遵守法律、符合道德標(biāo)準(zhǔn)以及在力所能及的時(shí)候、在力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)慈善責(zé)任。

　　(三)表現(xiàn)維度

　　即從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)形式上對(duì)其做出界定。例如，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)責(zé)任原則、企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為、企業(yè)行為結(jié)果的統(tǒng)一，因此在強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的學(xué)者看來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是實(shí)在的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，還包括指導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與體現(xiàn)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度的社會(huì)責(zé)任原則、象征社會(huì)責(zé)任行為效果的社會(huì)責(zé)任信息等。

　　對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解不能只強(qiáng)調(diào)上述的一個(gè)維度或兩個(gè)維度，要同時(shí)在三個(gè)維度上做出把握，而不能偏廢任何一維度。而且，從上述三維度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任做出把握，實(shí)際強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)立體概念，因此可稱(chēng)之為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“三維”立體模型。

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)

　　(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任從本質(zhì)上看是一種企業(yè)價(jià)值觀

　　企業(yè)價(jià)值觀是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，對(duì)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)手段所持有的基本信念和根本看法，是得到企業(yè)全體或大多數(shù)員工認(rèn)同的關(guān)于企業(yè)意義的終極判斷，是企業(yè)對(duì)好壞、善惡、美丑的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)生存、發(fā)展與經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則(李季芳，2010);企業(yè)價(jià)值觀是企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中處理內(nèi)外矛盾的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則(孫育平，2011);楊慧(2012)總結(jié)Dolan.S.L.等學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值觀可分為終極價(jià)值觀和工具性?xún)r(jià)值觀。終極價(jià)值觀指關(guān)于企業(yè)存在的目的、目標(biāo)，如“企業(yè)為什么存在?企業(yè)未來(lái)是什么?”;工具性?xún)r(jià)值觀包括倫理價(jià)值觀和能力價(jià)值觀，倫理價(jià)值觀是有關(guān)達(dá)到終極價(jià)值的行為和方式的合法性問(wèn)題，而能力價(jià)值觀指有關(guān)達(dá)到終極價(jià)值觀的個(gè)人的方式和做法的問(wèn)題。

　　作為一種企業(yè)價(jià)值觀的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，要求企業(yè)處理經(jīng)營(yíng)中的內(nèi)外矛盾要以對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)為準(zhǔn)則。具有社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)手段上都體現(xiàn)了對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)手段、經(jīng)營(yíng)行為的好壞、善惡、美丑的判斷也以是否承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定了企業(yè)生存、發(fā)展、經(jīng)營(yíng)須對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。如果有企業(yè)將對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)上升到為社會(huì)謀福利，企業(yè)的目標(biāo)在于社會(huì)價(jià)值最大化，則企業(yè)社會(huì)責(zé)任就成為終極價(jià)值觀，如：“和諧”社會(huì)理論認(rèn)為，企業(yè)在本質(zhì)上是為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)濟(jì)組織，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的終極使命;如果企業(yè)僅局限于在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)手段上對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，則企業(yè)社會(huì)責(zé)任只是一種工具性?xún)r(jià)值觀，如：企業(yè)戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不是要求企業(yè)承擔(dān)所有的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)應(yīng)該有選擇性地承擔(dān)能有利于企業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目。

　　(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種“利己”、“利他”的價(jià)值平衡觀

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種企業(yè)價(jià)值觀，主張?jiān)谄髽I(yè)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)手段上體現(xiàn)對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。然而，對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)不是空洞的，何為對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)與對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)?筆者認(rèn)為，企業(yè)在政策制定、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、非市場(chǎng)活動(dòng)中處理好企業(yè)與利益相關(guān)者間、與社會(huì)間的利益關(guān)系，是對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系從本質(zhì)上說(shuō)是利益關(guān)系。企業(yè)社會(huì)責(zé)任反映的是企業(yè)與利益相關(guān)者間、與社會(huì)間的關(guān)系，是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中形成的特殊的社會(huì)關(guān)系，該關(guān)系的本質(zhì)也是利益關(guān)系。因此，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)就是要求企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者、社會(huì)的利益負(fù)責(zé)，不要因?yàn)樽非笃髽I(yè)自身的利益而損害其他利益相關(guān)者的利益和社會(huì)利益。然而，在實(shí)踐中，企業(yè)利益與利益相關(guān)者的利益、企業(yè)利益和社會(huì)利益往往存在矛盾的一面，因此企業(yè)在追求自身利益的過(guò)程中，往往是在與利益相關(guān)者的合作、競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取更多利益，企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系也被理解為博弈關(guān)系。易開(kāi)剛(2011)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)了如下四種利益博弈關(guān)系：企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的博弈、企業(yè)短期利益與長(zhǎng)期利益的博弈、企業(yè)自身利益和相關(guān)者利益的博弈、企業(yè)價(jià)值觀和社會(huì)價(jià)值觀的博弈。但筆者認(rèn)為，博弈僅當(dāng)“棋逢對(duì)手”時(shí)，該游戲才為博弈雙方帶來(lái)真正的快樂(lè)和價(jià)值;企業(yè)在與利益相關(guān)者、與社會(huì)的博弈中，企業(yè)(尤其是大企業(yè))往往由于信息壟斷、資源壟斷而占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，利益相關(guān)者和社會(huì)在與企業(yè)的博弈中，利益相關(guān)者和社會(huì)往往處于不利地位，其結(jié)果往往是企業(yè)為了自己的利益而侵害利益相關(guān)者和社會(huì)等“他者”的利益，企業(yè)往往難以處理好“利己”、“利他”間的平衡。因此，不能將企業(yè)與利益相關(guān)者間、企業(yè)與社會(huì)間的競(jìng)爭(zhēng)和合作看成一般的博弈關(guān)系，而往往應(yīng)該看成不平等對(duì)手間的競(jìng)合關(guān)系。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用和價(jià)值就在于平衡這種競(jìng)合關(guān)系產(chǎn)生的利益不平衡。由此，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)了“利己”、“利他”的統(tǒng)一，其本質(zhì)是“利己”、“利他”的價(jià)值平衡觀。 　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值功能

　　(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有價(jià)值創(chuàng)造功能

　　關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造功能，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有關(guān)注。Anderson(1989)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任指企業(yè)和社會(huì)都采取適當(dāng)?shù)姆�律、道德倫理和慈善行為，以保護(hù)、改善企業(yè)和社會(huì)作為一個(gè)整體的福利;李偉陽(yáng)等(2011)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指在企業(yè)特定的制度安排下，有效管理自身運(yùn)營(yíng)對(duì)社會(huì)、利益相關(guān)方、自然環(huán)境的影響，追求在預(yù)期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進(jìn)社會(huì)福利，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值的意愿、行為和績(jī)效。根據(jù)上述觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任以改善、增進(jìn)社會(huì)福利為目的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任何以能做到改善和增進(jìn)社會(huì)福利?李偉陽(yáng)等(2011)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)主張，企業(yè)應(yīng)有效地管理自身運(yùn)營(yíng)對(duì)社會(huì)、利益相關(guān)方、自然環(huán)境的影響;Anderson(1989)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)主張，企業(yè)和社會(huì)都采取適當(dāng)?shù)姆�律、道德倫理和慈善行為。上述兩種觀點(diǎn)有共性的一面，也有差異的一面。共性的一面是，兩種觀點(diǎn)都主張：企業(yè)不應(yīng)只關(guān)注企業(yè)利潤(rùn)最大化，企業(yè)僅關(guān)注自身利潤(rùn)最大化可能會(huì)導(dǎo)致受企業(yè)行為影響的社會(huì)整體福利的損害，企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)換思維，通過(guò)有效管理其行為對(duì)社會(huì)的影響、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。差異的一面是，李偉陽(yáng)等(2011)的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要是企業(yè)的 “事”，企業(yè)要自覺(jué)、主動(dòng)、有效地管理其行為對(duì)社會(huì)的影響，企業(yè)有效地管理了其行為對(duì)社會(huì)的影響，減少了企業(yè)行為的負(fù)外部性，對(duì)社會(huì)福利整體能起增進(jìn)作用;Anderson(1989)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不單純是企業(yè)的“事”，也是社會(huì)的“事”，因此主張企業(yè)和社會(huì)“都”采取適當(dāng)?shù)姆�律、道德倫理和慈善行為。筆者認(rèn)為，企業(yè)采取適當(dāng)?shù)男袨橹饕�指企業(yè)有效管理其行為對(duì)社會(huì)的影響，而社會(huì)也應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)提供一個(gè)適當(dāng)?shù)姆�律、倫理、道德環(huán)境，社會(huì)提供的環(huán)境既不能對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求太高，也不能對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求太低，太高、太低都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的損失。因此，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任能增進(jìn)社會(huì)整體福利的視角看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有價(jià)值創(chuàng)造的功能。當(dāng)然，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造功能也不是絕對(duì)的，其條件是企業(yè)有效管理其行為對(duì)社會(huì)的影響，同時(shí)社會(huì)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)提供一個(gè)好的、要求適度的社會(huì)責(zé)任環(huán)境。

　　(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有價(jià)值分配功能

　　根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者理論，企業(yè)須對(duì)利益相關(guān)者的利益要求作出回應(yīng)，因此企業(yè)不僅應(yīng)對(duì)股東負(fù)責(zé)承擔(dān)股東財(cái)富保值、增值責(zé)任，還要對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。此外，根據(jù)利益相關(guān)者概念的發(fā)展，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象范圍也逐漸發(fā)展到包括人類(lèi)、自然等一切能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和能夠被企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程影響的所有因素。從價(jià)值的視角看，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)是企業(yè)將資源分配給利益相關(guān)者，為利益相關(guān)者提供、分配價(jià)值。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有價(jià)值分配的功能。然而，進(jìn)一步的問(wèn)題是：企業(yè)的利益相關(guān)者眾多、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容豐富，企業(yè)該拿出多少資源來(lái)承擔(dān)何種具體的社會(huì)責(zé)任以及對(duì)哪類(lèi)利益相關(guān)者分配價(jià)值?筆者認(rèn)為，企業(yè)所在的制度環(huán)境對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任提出了“合法性”要求。這里的“制度”是經(jīng)濟(jì)、法律、倫理等制度的總稱(chēng)，是嵌入了社會(huì)心理因素的;由于嵌入了社會(huì)心理因素，制度往往缺乏嚴(yán)密的邏輯，這使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任也沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯，人們很難對(duì)企業(yè)該承擔(dān)多少社會(huì)責(zé)任進(jìn)行定量描述，因此，學(xué)界出現(xiàn)了諸多的反對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)(劉強(qiáng)，2013)。在中國(guó)的制度背景下，“和諧”是我國(guó)社會(huì)對(duì)企業(yè)行為“合法性”提出的最根本要求。因此，作為價(jià)值分配的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，雖然沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯，但有其準(zhǔn)則，即社會(huì)“和諧”。從“利己”、“利他”的視角看，“和諧”體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利己、利他，為私、為公，為當(dāng)代與為后代的辨證統(tǒng)一。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中只有綜合權(quán)衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國(guó)家利益、當(dāng)代的與后代的利益才能真正算是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的。從價(jià)值分配的視角看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值分配功能只有在綜合權(quán)衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國(guó)家利益、當(dāng)代的與后代的利益的基礎(chǔ)上做出，其效用才最大，產(chǎn)生的社會(huì)福利才最大。

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造功能和價(jià)值分配功能不是彼此孤立、相互分離的，而是相互促進(jìn)、互為因果的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配的統(tǒng)一。

　　綜上，本文關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的維度、本質(zhì)和功能的分析對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可提供如下啟示：企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任須在其三個(gè)維度上做出科學(xué)、正確的決策;企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任應(yīng)強(qiáng)調(diào)在企業(yè)與其利益相關(guān)者間實(shí)現(xiàn)利益平衡;企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任應(yīng)重視價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配的辯證、有機(jī)統(tǒng)一。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.鄭若娟.企業(yè)社會(huì)績(jī)效管理模型與趨勢(shì)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007(3)

　　2.李季芳.以社會(huì)互利導(dǎo)向構(gòu)建我國(guó)企業(yè)價(jià)值觀―基于“三聚氰胺”奶粉事件的反思[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010，32(7)

　　3.孫育平.基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)價(jià)值觀重構(gòu)―對(duì)我國(guó)食品行業(yè)道德失范問(wèn)題的反思[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(7)

　　4.楊慧.中魂西制視角下的中國(guó)式CSR與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].商業(yè)時(shí)代，2012(10)

　　5.易開(kāi)剛.和諧社會(huì)背景下當(dāng)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀[J].管理世界，2008(12)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/44403.html