自1924年英國學者謝爾頓在美國首次提出現(xiàn)代意義的企業(yè)社會責任概念以來，企業(yè)經(jīng)營應承擔社會責任的觀念已被社會各界廣泛接受。然而，對于企業(yè)社會責任相關的一些關鍵問題，如：何為企業(yè)社會責任?企業(yè)應怎樣履行社會責任等，學界卻并未取得觀點上的一致。針對上述學界少有的“亂象”，筆者認為應借鑒系統(tǒng)空間思維，分析企業(yè)社會責任的維度，把握企業(yè)社會責任的本質(zhì)與功能。

　　內(nèi)容摘要：針對學界關于企業(yè)社會責任概念缺乏統(tǒng)一界定的現(xiàn)實，本文借鑒系統(tǒng)空間思維，提出了企業(yè)社會責任的三維立體概念模型，分析了企業(yè)社會責任的本質(zhì)在于維持企業(yè)與利益相關者間的“利己-利他”價值平衡，闡釋了企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能與價值分配功能。

　　關鍵詞：工商企業(yè)論文發(fā)表,企業(yè)社會責任,概念,本質(zhì),功能

　　企業(yè)社會責任的維度

　　(一)對象維度

　　即從企業(yè)社會責任的對象上對其做出界定。例如，Bowen(1953)認為，商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求制定政策、作出決策、采取行動，因此在 Bowen看來，企業(yè)社會責任的對象是社會，至于何為“社會”，Bowen并未做出進一步的解釋;再如，企業(yè)社會責任的利益相關者理論認為，企業(yè)社會責任是指企業(yè)應對其利益相關者履行社會責任，隨著利益相關者理論的發(fā)展，企業(yè)社會責任的對象在發(fā)展，企業(yè)社會責任概念的外延也在發(fā)展。

　　(二)內(nèi)容維度

　　即從企業(yè)應承擔什么內(nèi)容的社會責任的角度對其做出界定。例如，F(xiàn)riedman認為，企業(yè)唯一的社會責任就是股東財富最大化，因此在Friedman看來，企業(yè)社會責任就是指企業(yè)承擔使股東財富最大化的責任;再如，Carroll(1979)認為，企業(yè)社會責任的內(nèi)容包括經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任和慈善責任四種，因此在Carroll看來，企業(yè)社會責任不僅包括經(jīng)營好企業(yè)以使股東財富最大化，而且還包括企業(yè)在經(jīng)營中應遵守法律、符合道德標準以及在力所能及的時候、在力所能及的范圍內(nèi)承擔慈善責任。

　　(三)表現(xiàn)維度

　　即從企業(yè)社會責任的表現(xiàn)形式上對其做出界定。例如，企業(yè)社會責任績效理論認為，企業(yè)社會責任是社會責任原則、企業(yè)社會責任行為、企業(yè)行為結(jié)果的統(tǒng)一，因此在強調(diào)企業(yè)社會責任績效的學者看來，企業(yè)社會責任不僅是實在的企業(yè)社會責任行為，還包括指導企業(yè)社會責任行為與體現(xiàn)企業(yè)對社會責任的態(tài)度的社會責任原則、象征社會責任行為效果的社會責任信息等。

　　對企業(yè)社會責任的理解不能只強調(diào)上述的一個維度或兩個維度，要同時在三個維度上做出把握，而不能偏廢任何一維度。而且，從上述三維度對企業(yè)社會責任做出把握，實際強調(diào)企業(yè)社會責任是一個立體概念，因此可稱之為企業(yè)社會責任的“三維”立體模型。

　　企業(yè)社會責任的本質(zhì)

　　(一)企業(yè)社會責任從本質(zhì)上看是一種企業(yè)價值觀

　　企業(yè)價值觀是指企業(yè)在經(jīng)營的過程中，對經(jīng)營目標和經(jīng)營手段所持有的基本信念和根本看法，是得到企業(yè)全體或大多數(shù)員工認同的關于企業(yè)意義的終極判斷，是企業(yè)對好壞、善惡、美丑的判斷標準，是企業(yè)生存、發(fā)展與經(jīng)營的指導思想和基本準則(李季芳，2010);企業(yè)價值觀是企業(yè)在發(fā)展過程中處理內(nèi)外矛盾的價值標準與準則(孫育平，2011);楊慧(2012)總結(jié)Dolan.S.L.等學者的觀點認為，價值觀可分為終極價值觀和工具性價值觀。終極價值觀指關于企業(yè)存在的目的、目標，如“企業(yè)為什么存在?企業(yè)未來是什么?”;工具性價值觀包括倫理價值觀和能力價值觀，倫理價值觀是有關達到終極價值的行為和方式的合法性問題，而能力價值觀指有關達到終極價值觀的個人的方式和做法的問題。

　　作為一種企業(yè)價值觀的企業(yè)社會責任，要求企業(yè)處理經(jīng)營中的內(nèi)外矛盾要以對利益相關者負責、對社會負責為準則。具有社會責任價值觀的企業(yè)在經(jīng)營目標和經(jīng)營手段上都體現(xiàn)了對利益相關者負責、對社會負責，其對企業(yè)經(jīng)營目標與經(jīng)營手段、經(jīng)營行為的好壞、善惡、美丑的判斷也以是否承擔了社會責任為標準，因此企業(yè)社會責任規(guī)定了企業(yè)生存、發(fā)展、經(jīng)營須對利益相關者負責、對社會負責。如果有企業(yè)將對社會負責上升到為社會謀福利，企業(yè)的目標在于社會價值最大化，則企業(yè)社會責任就成為終極價值觀，如：“和諧”社會理論認為，企業(yè)在本質(zhì)上是為社會創(chuàng)造價值的經(jīng)濟組織，承擔社會責任是企業(yè)的終極使命;如果企業(yè)僅局限于在經(jīng)營目標和經(jīng)營手段上對利益相關者負責、對社會負責，則企業(yè)社會責任只是一種工具性價值觀，如：企業(yè)戰(zhàn)略性社會責任理論認為，企業(yè)社會責任不是要求企業(yè)承擔所有的社會責任，企業(yè)應該有選擇性地承擔能有利于企業(yè)業(yè)務經(jīng)營的社會責任項目。

　　(二)企業(yè)社會責任是一種“利己”、“利他”的價值平衡觀

　　企業(yè)社會責任作為一種企業(yè)價值觀，主張在企業(yè)目標、經(jīng)營手段上體現(xiàn)對利益相關者負責、對社會負責。然而，對利益相關者負責、對社會負責不是空洞的，何為對利益相關者負責與對社會負責?筆者認為，企業(yè)在政策制定、生產(chǎn)經(jīng)營、非市場活動中處理好企業(yè)與利益相關者間、與社會間的利益關系，是對利益相關者負責、對社會負責的本質(zhì)。馬克思認為，社會關系從本質(zhì)上說是利益關系。企業(yè)社會責任反映的是企業(yè)與利益相關者間、與社會間的關系，是企業(yè)在經(jīng)營中形成的特殊的社會關系，該關系的本質(zhì)也是利益關系。因此，企業(yè)對利益相關者負責、對社會負責就是要求企業(yè)對利益相關者、社會的利益負責，不要因為追求企業(yè)自身的利益而損害其他利益相關者的利益和社會利益。然而，在實踐中，企業(yè)利益與利益相關者的利益、企業(yè)利益和社會利益往往存在矛盾的一面，因此企業(yè)在追求自身利益的過程中，往往是在與利益相關者的合作、競爭中爭取更多利益，企業(yè)與利益相關者的關系也被理解為博弈關系。易開剛(2011)認為，企業(yè)社會責任體現(xiàn)了如下四種利益博弈關系：企業(yè)經(jīng)濟利益與社會經(jīng)濟利益的博弈、企業(yè)短期利益與長期利益的博弈、企業(yè)自身利益和相關者利益的博弈、企業(yè)價值觀和社會價值觀的博弈。但筆者認為，博弈僅當“棋逢對手”時，該游戲才為博弈雙方帶來真正的快樂和價值;企業(yè)在與利益相關者、與社會的博弈中，企業(yè)(尤其是大企業(yè))往往由于信息壟斷、資源壟斷而占據(jù)著優(yōu)勢地位，利益相關者和社會在與企業(yè)的博弈中，利益相關者和社會往往處于不利地位，其結(jié)果往往是企業(yè)為了自己的利益而侵害利益相關者和社會等“他者”的利益，企業(yè)往往難以處理好“利己”、“利他”間的平衡。因此，不能將企業(yè)與利益相關者間、企業(yè)與社會間的競爭和合作看成一般的博弈關系，而往往應該看成不平等對手間的競合關系。企業(yè)社會責任的作用和價值就在于平衡這種競合關系產(chǎn)生的利益不平衡。由此，筆者認為，企業(yè)社會責任體現(xiàn)了“利己”、“利他”的統(tǒng)一，其本質(zhì)是“利己”、“利他”的價值平衡觀。 　　企業(yè)社會責任的價值功能

　　(一)企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造功能

　　關于企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能，國內(nèi)外學者都有關注。Anderson(1989)認為，企業(yè)社會責任指企業(yè)和社會都采取適當?shù)姆�律、道德倫理和慈善行為，以保護、改善企業(yè)和社會作為一個整體的福利;李偉陽等(2011)認為，企業(yè)社會責任是指在企業(yè)特定的制度安排下，有效管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響，追求在預期存續(xù)期內(nèi)最大限度地增進社會福利，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值的意愿、行為和績效。根據(jù)上述觀點，企業(yè)社會責任以改善、增進社會福利為目的。企業(yè)社會責任何以能做到改善和增進社會福利?李偉陽等(2011)的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)應有效地管理自身運營對社會、利益相關方、自然環(huán)境的影響;Anderson(1989)的企業(yè)社會責任觀點主張，企業(yè)和社會都采取適當?shù)姆�律、道德倫理和慈善行為。上述兩種觀點有共性的一面，也有差異的一面。共性的一面是，兩種觀點都主張：企業(yè)不應只關注企業(yè)利潤最大化，企業(yè)僅關注自身利潤最大化可能會導致受企業(yè)行為影響的社會整體福利的損害，企業(yè)應轉(zhuǎn)換思維，通過有效管理其行為對社會的影響、承擔社會責任，來實現(xiàn)社會福利最大化。差異的一面是，李偉陽等(2011)的觀點認為，企業(yè)社會責任主要是企業(yè)的 “事”，企業(yè)要自覺、主動、有效地管理其行為對社會的影響，企業(yè)有效地管理了其行為對社會的影響，減少了企業(yè)行為的負外部性，對社會福利整體能起增進作用;Anderson(1989)的企業(yè)社會責任觀點認為，企業(yè)社會責任不單純是企業(yè)的“事”，也是社會的“事”，因此主張企業(yè)和社會“都”采取適當?shù)姆�律、道德倫理和慈善行為。筆者認為，企業(yè)采取適當?shù)男袨橹饕�指企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，而社會也應當為企業(yè)的經(jīng)營提供一個適當?shù)姆�律、倫理、道德環(huán)境，社會提供的環(huán)境既不能對企業(yè)的社會責任要求太高，也不能對企業(yè)的社會責任要求太低，太高、太低都會導致社會福利的損失。因此，從企業(yè)社會責任能增進社會整體福利的視角看，企業(yè)社會責任具有價值創(chuàng)造的功能。當然，企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能也不是絕對的，其條件是企業(yè)有效管理其行為對社會的影響，同時社會為企業(yè)的經(jīng)營提供一個好的、要求適度的社會責任環(huán)境。

　　(二)企業(yè)社會責任具有價值分配功能

　　根據(jù)企業(yè)社會責任的利益相關者理論，企業(yè)須對利益相關者的利益要求作出回應，因此企業(yè)不僅應對股東負責承擔股東財富保值、增值責任，還要對其他利益相關者負責承擔社會責任。此外，根據(jù)利益相關者概念的發(fā)展，企業(yè)承擔社會責任的對象范圍也逐漸發(fā)展到包括人類、自然等一切能夠影響企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)和能夠被企業(yè)戰(zhàn)略實施過程影響的所有因素。從價值的視角看，企業(yè)對利益相關者承擔社會責任的實質(zhì)是企業(yè)將資源分配給利益相關者，為利益相關者提供、分配價值。因此，企業(yè)社會責任具有價值分配的功能。然而，進一步的問題是：企業(yè)的利益相關者眾多、企業(yè)社會責任內(nèi)容豐富，企業(yè)該拿出多少資源來承擔何種具體的社會責任以及對哪類利益相關者分配價值?筆者認為，企業(yè)所在的制度環(huán)境對企業(yè)的社會責任提出了“合法性”要求。這里的“制度”是經(jīng)濟、法律、倫理等制度的總稱，是嵌入了社會心理因素的;由于嵌入了社會心理因素，制度往往缺乏嚴密的邏輯，這使得企業(yè)社會責任也沒有嚴密的邏輯，人們很難對企業(yè)該承擔多少社會責任進行定量描述，因此，學界出現(xiàn)了諸多的反對企業(yè)社會責任統(tǒng)一標準的觀點(劉強，2013)。在中國的制度背景下，“和諧”是我國社會對企業(yè)行為“合法性”提出的最根本要求。因此，作為價值分配的企業(yè)社會責任，雖然沒有嚴密的邏輯，但有其準則，即社會“和諧”。從“利己”、“利他”的視角看，“和諧”體現(xiàn)了企業(yè)社會責任的利己、利他，為私、為公，為當代與為后代的辨證統(tǒng)一。企業(yè)在經(jīng)營中只有綜合權(quán)衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益才能真正算是對社會負責任的。從價值分配的視角看，企業(yè)社會責任的價值分配功能只有在綜合權(quán)衡自身利益與他人利益、企業(yè)利益與國家利益、當代的與后代的利益的基礎上做出，其效用才最大，產(chǎn)生的社會福利才最大。

　　企業(yè)社會責任的價值創(chuàng)造功能和價值分配功能不是彼此孤立、相互分離的，而是相互促進、互為因果的。企業(yè)社會責任是價值創(chuàng)造和價值分配的統(tǒng)一。

　　綜上，本文關于企業(yè)社會責任的維度、本質(zhì)和功能的分析對企業(yè)履行社會責任可提供如下啟示：企業(yè)履行社會責任須在其三個維度上做出科學、正確的決策;企業(yè)履行社會責任應強調(diào)在企業(yè)與其利益相關者間實現(xiàn)利益平衡;企業(yè)履行社會責任應重視價值創(chuàng)造和價值分配的辯證、有機統(tǒng)一。

　　參考文獻：

　　1.鄭若娟.企業(yè)社會績效管理模型與趨勢[J].WTO經(jīng)濟導刊，2007(3)

　　2.李季芳.以社會互利導向構(gòu)建我國企業(yè)價值觀―基于“三聚氰胺”奶粉事件的反思[J].經(jīng)濟管理，2010，32(7)

　　3.孫育平.基于社會責任的企業(yè)價值觀重構(gòu)―對我國食品行業(yè)道德失范問題的反思[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011(7)

　　4.楊慧.中魂西制視角下的中國式CSR與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[J].商業(yè)時代，2012(10)

　　5.易開剛.和諧社會背景下當代企業(yè)的社會責任觀[J].管理世界，2008(12)

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/44403.html