P2P借貸行業(yè)是協(xié)助出借人（投資人）和借款人實(shí)現(xiàn)直接借貸的**行業(yè)。自世界第一家網(wǎng)上P2P借貸平臺(tái)zopa2005年于英國成立以來，這一互聯(lián)網(wǎng)金融子行業(yè)取得了長足發(fā)展。在英國，zopa、Rate-setter和Fundingcircle形成行業(yè)三強(qiáng)。在美國，2007年成立的Lendingclub成為美國乃至世界上交易規(guī)模最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。截至2013年10月，該平臺(tái)已經(jīng)累計(jì)撮合貸款26.4億美元（約162億元人民幣）并實(shí)現(xiàn)盈利。其他發(fā)達(dá)國家也有成熟的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，如zopa在意大利的分公司Smartika和澳大利亞SocietyOne。

　　摘要：P2P借貸行業(yè)在西方和我國都得到迅速發(fā)展，原因在于其提高投融資效率并將民間金融透明化。英、美等國已初步建立對(duì)該行業(yè)的監(jiān)管框架，而我國目前在此方面缺乏頂層設(shè)計(jì)。研究提出，有效率的P2P借貸監(jiān)管應(yīng)當(dāng)兼顧投融資效率和投資者保護(hù)，在維護(hù)投資者利益的同時(shí)盡量給平臺(tái)足夠的發(fā)展空間。首先，加快民間信貸和隱私保護(hù)等立法進(jìn)程刻不容緩。其次，基于國情，P2P借貸行業(yè)應(yīng)當(dāng)有央行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合監(jiān)管。再次，提出建立行業(yè)協(xié)會(huì)和促進(jìn)行業(yè)自律的重要性。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)管理論文,P2P借貸,人人貸,投資者保護(hù),監(jiān)管模式

　　一、引言

　　與西方P2P借貸行業(yè)創(chuàng)立伊始就全是純粹的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不同，我國目前呈現(xiàn)線上、線下平臺(tái)共存的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其根本原因在于社會(huì)征信體系不健全，使線上平臺(tái)無法有效地通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行借款人認(rèn)證與信用評(píng)估。一些平臺(tái)不得不線下經(jīng)營以更好地實(shí)現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)控制，這就導(dǎo)致經(jīng)營成本過高，不利于盈利。線上運(yùn)營雖然成本低，但面臨著信用評(píng)估困難和違約率高的問題，盈利能力也堪憂。我國P2P借貸行業(yè)起步早，發(fā)展迅速。據(jù)《中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書2013》介紹，P2P借貸機(jī)構(gòu)已經(jīng)由2009年的9家增長到了2013年第一季度的132家。這些機(jī)構(gòu)的交易量也逐年上升。根據(jù)在132家機(jī)構(gòu)中選取的21家活躍度較高的平臺(tái)的交易狀況，2008年這些機(jī)構(gòu)的交易量小于1000萬元，2011年達(dá)到10.03億元，而2012年已經(jīng)達(dá)到104.13億元，交易筆數(shù)也由2011年的5.79萬筆增加到2012年的21.14萬筆。

　　西方政府對(duì)P2P借貸平臺(tái)經(jīng)歷了由不了解到鼓勵(lì)發(fā)展兩個(gè)階段，英國政府甚至在Zopa上投入資金，支持中小企業(yè)發(fā)展。雖然其監(jiān)管框架仍在搭建之中，還不成熟，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)、借貸平臺(tái)、律師和學(xué)界已經(jīng)在積極推進(jìn)。目前我國對(duì)該行業(yè)的監(jiān)管缺乏頂層設(shè)計(jì)，但從上海、江蘇和山東等地看，地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)P2P借貸服務(wù)表現(xiàn)出一定的熱情。在此背景下，對(duì)該行業(yè)的監(jiān)管模式進(jìn)行研究顯得尤為必要。

　　二、P2P借貸服務(wù)帶來投融資效率的改善

　　P2P借貸平臺(tái)之所以被市場(chǎng)和政府迅速接受并發(fā)展迅猛，根本原因在于其借力互聯(lián)網(wǎng)彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的空缺，提高借貸雙方的投融資效率。也因此，它是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的有效補(bǔ)充，不構(gòu)成直接競爭，有巨大的行業(yè)發(fā)展空間。

　�。ㄒ唬㏄2P借貸平臺(tái)為借貸雙方提供更優(yōu)利率

　　商業(yè)銀行為主的傳統(tǒng)貸款機(jī)構(gòu)以實(shí)體方式運(yùn)營，營銷、信用評(píng)估等依賴于實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)，運(yùn)營成本高。西方網(wǎng)上P2P借貸平臺(tái)通過兩方面的創(chuàng)新降低運(yùn)營成本。第一，依靠互聯(lián)網(wǎng)調(diào)取借款人信用信息，并開發(fā)電子化信用評(píng)估工具，極大地縮減了信用評(píng)估成本。第二，平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)撮合借貸雙方，不建實(shí)體店。運(yùn)營成本的降低使得與傳統(tǒng)借貸相比，出借人和借款人通過平臺(tái)分別能享受到更高的收益率和更低的貸款利率。以美國為例，LendingClub將出借人的收益從商業(yè)銀行（定期存款）的2.2%提高到9%以上，同時(shí)將借款人的成本從信用卡的年18%以上降低到13%左右�？梢哉f，這一商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)了同時(shí)增進(jìn)借方和貸方效用的帕累托改進(jìn)。但由于社會(huì)征信體系不成熟，該行業(yè)在我國并沒有完全實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，部分平臺(tái)仍然線下經(jīng)營，并將額外運(yùn)營成本轉(zhuǎn)嫁到借款人身上。借款人在部分線下平臺(tái)的總借款成本甚至超過基準(zhǔn)利率四倍，達(dá)到高利貸的水平。當(dāng)然，出借人在線上和線下平臺(tái)都可以獲得較高的收益率。我國P2P借貸平臺(tái)可以提供平均10%的年化回報(bào)率，而一年期銀行理財(cái)約為4%～6%，定期存款與國債則僅為3.5%～4%。

　　（二）P2P借貸平臺(tái)服務(wù)是被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)忽視（underbanked）的群體

　　我國注冊(cè)的企業(yè)中，99.3%為小微企業(yè)。它們貢獻(xiàn)了國民生產(chǎn)總值（GDP）的55.6%、國家稅收的46.2%以及就業(yè)機(jī)會(huì)的75%，但只有13.4%通過銀行和其他金融機(jī)構(gòu)融資，66%面臨融資問題�？梢哉f，資本市場(chǎng)、商業(yè)銀行、私募基金和風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)大多數(shù)小微企業(yè)都不友好。對(duì)個(gè)人來說，無抵押貸款亦難度較大。另外，小微企業(yè)和個(gè)人如果通過民間借貸融資，通常要忍受畸高利率的盤剝，徒增還款壓力。

　　作為小微金融的創(chuàng)新，P2P借貸平臺(tái)提供了快捷、低利率的融資方式。一方面，平臺(tái)貸款周期短，小微企業(yè)或個(gè)體戶能夠迅速獲得貸款，解決資金周轉(zhuǎn)的緊急需要。另一方面，社會(huì)各階層、各領(lǐng)域，特別是信譽(yù)良好但資產(chǎn)微薄的個(gè)人也被納入借款人范圍，實(shí)現(xiàn)小額、臨時(shí)性資金需求有了新途徑。從投資角度講，傳統(tǒng)投資機(jī)構(gòu)往往將低凈值人士避之門外。雖然購買銀行理財(cái)產(chǎn)品或公募基金一般不設(shè)投資門檻，但高收益的投資產(chǎn)品，如私募基金和信托，都對(duì)起步投資額有一定限制，如當(dāng)前我國信托集合理財(cái)產(chǎn)品的最低認(rèn)購金額平均為300萬元。但P2P借貸平臺(tái)門檻低，幾千元甚至幾百元的資金提供者都可以成為投資者�？梢哉fP2P借貸是實(shí)現(xiàn)普惠金融的一條有效途徑。

　　三、P2P借貸行業(yè)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)

　　P2P借貸模式是一把雙刃劍，在改進(jìn)投融資效率的同時(shí)也內(nèi)生了各種風(fēng)險(xiǎn)。2011年9月，中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，顯示了監(jiān)管部門對(duì)該行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的憂慮。當(dāng)然，實(shí)踐中出現(xiàn)的不良事件大多源于業(yè)務(wù)模式的不成熟，而不是該行業(yè)本身。（一）平臺(tái)經(jīng)營不規(guī)范引起的風(fēng)險(xiǎn)/欺詐行為。

　　1.平臺(tái)非法融資風(fēng)險(xiǎn)

　　目前我國刑法規(guī)定了四種非法集資類犯罪，其中與P2P借貸機(jī)構(gòu)相關(guān)的是非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。西方P2P借貸服務(wù)中，借貸行為是直接在借貸雙方之間發(fā)生的，平臺(tái)不參與交易。這在我國發(fā)生兩種異化：一是某些平臺(tái)獲得出借人授權(quán)，替其與借款人簽訂貸款合同；二是某些平臺(tái)先將自有資金貸出，再將貸款打包并以財(cái)富管理產(chǎn)品的方式出售給投資人。這兩類金融服務(wù)行為都沒有得到明確的法律界定，有非法吸收公眾存款罪的嫌疑。我國P2P借貸行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了平臺(tái)所有人攜款逃跑的集資詐騙罪行為，如2011年的貝爾創(chuàng)投欺詐事件以及2012年的淘金貸欺詐事件。這來源于飽受詬病的某些平臺(tái)自有資金和出借人資金不分離現(xiàn)象。

　　2.平臺(tái)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

　　2012年初，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“眾貸網(wǎng)”上線未滿月便宣告破產(chǎn)，引起我們對(duì)平臺(tái)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的警覺。一般來說，平臺(tái)破產(chǎn)主要有以下幾個(gè)原因：一是缺乏客戶（出借人或借款人），二是大量出借人停止投資撤回資金引起平臺(tái)流動(dòng)性短缺，三是壞賬率高，四是平臺(tái)對(duì)貸款提供擔(dān)保卻因?yàn)樽杂少Y金少而不堪重負(fù)。

　　3.平臺(tái)泄露用戶信息

　　對(duì)借貸雙方進(jìn)行保護(hù)的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是平臺(tái)泄露用戶信息。信息泄露可能由平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)不過關(guān)引起，也可能是平臺(tái)為牟利蓄意而為。

　　4.平臺(tái)對(duì)出借人（投資人）區(qū)別對(duì)待

　　對(duì)出借人進(jìn)行保護(hù)，還應(yīng)保證其受到平臺(tái)的公平對(duì)待。若平臺(tái)利用自有資金充當(dāng)出借人角色，則可能會(huì)將優(yōu)質(zhì)借款人優(yōu)先納入自己的資產(chǎn)中，違背公平對(duì)待投資者原則。另外，平臺(tái)也可能將優(yōu)質(zhì)貸款項(xiàng)目預(yù)留給高資產(chǎn)投資人，損害小投資人的利益。

　　（二）借貸者的欺詐行為

　　我國社會(huì)征信體系不健全，給部分借款人偽造各類憑證、信息欺騙P2P借貸平臺(tái)以可乘之機(jī)。常見的方式有利用虛假身份或盜用他人身份貸款，編造虛假收入、資產(chǎn)證明（小微企業(yè)甚至還可能在財(cái)務(wù)報(bào)表上作假）和虛構(gòu)貸款用途（貸款濫用）等。以虛假身份和信用信息欺騙P2P借貸平臺(tái)，一是危害出借人利益，二是對(duì)平臺(tái)來說，引起客戶流失并導(dǎo)致提供擔(dān)保的平臺(tái)不堪重負(fù)。借款人濫用貸款則有可能使貸款流入高風(fēng)險(xiǎn)或限制性行業(yè)，甚至非法行為，引發(fā)違約或給出借人帶來更大的麻煩。

　　由上述分析我們可以看出，P2P借貸行業(yè)中出現(xiàn)的各種危害出借人利益的現(xiàn)象均由平臺(tái)經(jīng)營不規(guī)范或借款人欺詐造成。平臺(tái)非法融資或者破產(chǎn)，都可能導(dǎo)致出借人本息無還。平臺(tái)泄露用戶信息或區(qū)別對(duì)待出借人，也是對(duì)出借人利益的損害。事實(shí)上，借款人通過偽造信息進(jìn)行欺詐并侵害出借人利益，除了社會(huì)征信體系不健全以外，平臺(tái)在信用評(píng)估方面工作失當(dāng)也是重要原因�？梢�，在目前我國金融體系中，保護(hù)P2P借貸平臺(tái)上的出借人權(quán)益并防范各類風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營，加強(qiáng)其信用評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制和內(nèi)部控制能力。

　　（三）無法消除或不宜過分強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)

　　現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)P2P借貸行業(yè)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)和類似風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象多有著述，但存在一定的誤判，其中普遍的問題是沒有把正常的信用風(fēng)險(xiǎn)（違約風(fēng)險(xiǎn)）和各種欺詐行為導(dǎo)致的違約區(qū)別對(duì)待。有些文獻(xiàn)還夸大了某些風(fēng)險(xiǎn)的危害程度。另外，不同平臺(tái)間的套利是正常的市場(chǎng)行為，卻被有些文獻(xiàn)當(dāng)做行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來看待。

　　1.固有信用風(fēng)險(xiǎn)不可避免

　　所謂信用風(fēng)險(xiǎn)是指借款人無法按時(shí)償還貸款甚至違約的風(fēng)險(xiǎn)。在P2P借貸平臺(tái)規(guī)范運(yùn)營的前提下，信用風(fēng)險(xiǎn)是無法通過監(jiān)管消除的。首先，是否利用閑置資金進(jìn)行投資，取決于投資者的個(gè)人意愿。投資者參與借貸行為本身，即意味著其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、收益的認(rèn)識(shí)和接納。借貸有風(fēng)險(xiǎn)，即使是有形時(shí)空中發(fā)生的熟人間借貸，也存在借錢不還或違約使用借款的現(xiàn)象。當(dāng)然，P2P借貸服務(wù)是新生事物，投資人，尤其是資產(chǎn)凈值低的草根一族應(yīng)該在對(duì)這一業(yè)務(wù)模式充分了解之后才進(jìn)行投資。

　　2.影響宏觀調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)不宜過分夸大

　　P2P借貸行為可能導(dǎo)致宏觀調(diào)控效果打折，這一擔(dān)憂言過其實(shí)。一方面，P2P借貸目前的交易規(guī)模難以影響貨幣政策（貨幣供應(yīng)量）。另一方面，P2P借貸的主要借款人為個(gè)人或小微企業(yè)，往往缺乏向“兩高一剩”等限制性行業(yè)投放資金的實(shí)力。事實(shí)上，中國銀監(jiān)會(huì)僅僅對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)做了提示，并沒有出臺(tái)任何應(yīng)對(duì)措施，反映出監(jiān)管部門并無特別擔(dān)心。

　　3.洗錢的可能性存在，但風(fēng)險(xiǎn)較小

　　P2P借貸給不法分子洗錢提供了新的可能。來源非法的資金可以被不法人員通過平臺(tái)貸出，并以收回貸款的形式洗白。這不僅僅是中國特有的問題。事實(shí)上，西方P2P網(wǎng)貸平臺(tái)均沒有對(duì)出借人的資金來源進(jìn)行限制，也沒有設(shè)置反洗錢機(jī)制，這與貸款為小微貸款的特點(diǎn)是一致的。

　　4.用戶通過不同平臺(tái)進(jìn)行套利是市場(chǎng)行為

　　目前，我國P2P借貸平臺(tái)數(shù)目眾多，所提供的利率各不相同。當(dāng)一個(gè)平臺(tái)的貸款利率小于另一個(gè)平臺(tái)的投資收益率時(shí)，用戶可以先通過前者貸款獲得資金再通過后者放款，獲得利差收益。現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為這種套利不規(guī)范，需要規(guī)避。事實(shí)上，套利是給定制度框架下的合理市場(chǎng)行為，有利于促進(jìn)市場(chǎng)利率的形成，并給P2P平臺(tái)確定有效利率提供激勵(lì)，不應(yīng)被視作違規(guī)行為。

　　四、英、美等國的P2P借貸行業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

　　P2P借貸發(fā)源于英國，在美國的交易規(guī)模最大，各平臺(tái)也擁有強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，因此這兩國對(duì)于如何監(jiān)管這一行業(yè)討論最多。英、美兩國同屬普通法法系，但對(duì)這一行業(yè)的法律界定和監(jiān)管方式截然不同，這也為我國的監(jiān)管研究提供了廣泛素材。

　�。ㄒ唬┯�國的立法與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

　　早在Zopa建立之初，便通過和監(jiān)管部門的討論確定P2P借貸不屬FSA（FinancialServicesAuthority，即金融服務(wù)監(jiān)管局）監(jiān)管。FSA的職責(zé)雖然是監(jiān)管英國金融服務(wù)業(yè)，但對(duì)P2P借貸行業(yè)的監(jiān)管并不在其職責(zé)范圍之內(nèi)。當(dāng)然，作為英國金融業(yè)最頂端的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，F(xiàn)SA還是保持對(duì)P2P借貸行業(yè)的緊密觀察。另外，Zopa雖然不是傳統(tǒng)的貸款機(jī)構(gòu)，但擁有貸款牌照（creditlicense）。由于貸款牌照由OFT（OfficeofFairTrading，即公平貿(mào)易局）頒發(fā)，Zopa便順其自然地由其監(jiān)管。2014年后，OFT將改組為FCA（FinancialConductAuthority，即金融市場(chǎng)行為監(jiān)管局），P2P借貸行業(yè)也會(huì)改由FCA監(jiān)管。OFT的職責(zé)是“讓市場(chǎng)為消費(fèi)者良好地運(yùn)行”，也就是保護(hù)金融市場(chǎng)上消費(fèi)者的利益。在P2P借貸行業(yè)中，OFT的職責(zé)便是保護(hù)投資人的利益不受侵害。事實(shí)上，OFT并沒有對(duì)該行業(yè)監(jiān)管的成文條例，但我們根據(jù)OFT工作所依據(jù)的指導(dǎo)意見便可窺見其監(jiān)管重點(diǎn)有三個(gè)：一是保證出借人被P2P借貸平臺(tái)平等對(duì)待；二是嚴(yán)格規(guī)范平臺(tái)的宣傳；三是確保出借人獲得盡可能多的信息�？梢�，英國監(jiān)管部門對(duì)P2P借貸行業(yè)的監(jiān)管并不涉及上文提到的平臺(tái)非法融資、破產(chǎn)、泄露用戶信息等風(fēng)險(xiǎn)以及借款人的欺詐行為。上述不規(guī)范現(xiàn)象的避免是通過行業(yè)自律來實(shí)現(xiàn)的。行業(yè)自律體現(xiàn)在兩方面的努力：一是Zopa、RateSetter和FundingCircle于2011年建立了P2PFinanceAssociation（即P2P金融協(xié)會(huì)）作為自律組織，規(guī)范業(yè)務(wù)模式和內(nèi)控機(jī)制；二是它們都加入了英國最大的反欺詐協(xié)會(huì)，從而能夠更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)可能進(jìn)行欺詐行為的借款人。從英國的監(jiān)管實(shí)踐可以看出，其注重寬松的非審慎型監(jiān)管，只對(duì)投資者保護(hù)提供頂層設(shè)計(jì)，將行業(yè)演化進(jìn)程中可能出現(xiàn)的問題交給企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)自己解決。事實(shí)上，英國政府顯示了對(duì)P2P借貸行業(yè)的巨大支持，比如據(jù)英國《每日電報(bào)》，自2012年12月起，英國政府將逐步在上述兩個(gè)平臺(tái)發(fā)放貸款1億英鎊（約合人民幣9.8億元）。這種監(jiān)管方式，不僅監(jiān)管成本低，而且平臺(tái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管所需付出的運(yùn)營成本也低，為提高借貸雙方的投融資效率提供了足夠空間。另外，由于英國現(xiàn)行法制體系有較為健全的投資者保護(hù)設(shè)計(jì)，可以說英國監(jiān)管模式完美地體現(xiàn)了投融資效率與投資者保護(hù)的平衡。

　�。ǘ�）美國的立法與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

　　根據(jù)美國1933年《證券法》、1934年《證券交易法》及Howey檢驗(yàn)，P2P借貸平臺(tái)上借款人向多個(gè)非定向出借人的貸款被認(rèn)定為“投資合同”，因此借款人通過平臺(tái)貸款是證券發(fā)行行為，而平臺(tái)則被界定為證券發(fā)行的承銷商并接受美國證券交易委員會(huì)（SEC）監(jiān)管。2008年末，Prosper便因?yàn)闆]有在SEC注冊(cè)而被叫停，直到2009年4月才恢復(fù)營業(yè)�，F(xiàn)在的Prosper和LendingClub在撮合貸款方面，需要先公開發(fā)行不記名借款權(quán)證（notes）并將其在SEC備案。借貸雙方達(dá)成貸款意向后，權(quán)證生效。出借人其實(shí)是以購買權(quán)證的方式向借款人貸款。SEC的登記費(fèi)用為400萬美元，而且平臺(tái)還要定期向其遞交報(bào)表，所以平臺(tái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管的成本高昂。這不但影響投融資效率，還易產(chǎn)生壟斷。由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，平臺(tái)越大，越有吸引力，越易壟斷。為降低應(yīng)對(duì)監(jiān)管的高成本，Prosper已經(jīng)在游說國會(huì)，想模仿英國，將P2P借貸行業(yè)置于CFPB的監(jiān)管體系中。

　　同英國一樣，美國現(xiàn)行法律體系對(duì)P2P借貸中的投資者保護(hù)也有著良好的頂層設(shè)計(jì)，比如《公允信貸報(bào)告法》要求對(duì)借貸雙方隱私的保護(hù)，《多德一弗蘭克法案》保障投資人受到公平對(duì)待，《JOBS法案》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)投資者的教育。更有大量州法律也強(qiáng)調(diào)保護(hù)平臺(tái)用戶的利益和隱私。在監(jiān)管執(zhí)行方面，美國設(shè)立有CFPB（ConsumerFinanceProtectionBureau，即消費(fèi)者金融保護(hù)局）。

　　五、我國P2P借貸行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀

　　個(gè)人借貸在我國歷來受到法律的允許。出借人與借款人通過P2P借貸平臺(tái)簽訂的借貸合同屬民間借貸，因此根據(jù)1991年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》受法律保護(hù)。但當(dāng)前我國P2P借貸平臺(tái)缺乏法律地位，也缺乏監(jiān)管主體。平臺(tái)提供的服務(wù)屬于居間服務(wù)。雖然《合同法》第二十三章“居間合同”第四百二十六條中關(guān)于“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬”的表述賦予平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)的合法性，但這種居問服務(wù)是否是特殊的金融居間服務(wù)，法律上尚未明確。P2P借貸合同涉及投資關(guān)系，與贈(zèng)與合同或一般的買賣合同不同。這種投資關(guān)系比合同關(guān)系更復(fù)雜，且消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的訴求更為突出。法律地位的缺失給P2P借貸行業(yè)帶來極大的額外經(jīng)營成本和不確定性。以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為例，美國的平臺(tái)能獲得多輪大額的風(fēng)險(xiǎn)資本投資，但中國的類似企業(yè)卻很少獲得創(chuàng)業(yè)資本支持，其中一個(gè)重要原因便是政策前景不明朗，創(chuàng)業(yè)資本不敢貿(mào)然進(jìn)入。

　　目前我國P2P借貸平臺(tái)根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》在工商管理部門登記并按《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《互聯(lián)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》的規(guī)定在通信管理部門備案，但上述兩個(gè)部門并非金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，缺乏防控金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和金融欺詐的能力。“一行三會(huì)”中，也只有銀監(jiān)會(huì)明確對(duì)P2P借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表過態(tài)度。

　　六、對(duì)我國P2P借貸行業(yè)監(jiān)管的建議

　　我國發(fā)改委于2012年發(fā)布《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》，提出引導(dǎo)和規(guī)范民間金融健康發(fā)展，完善法律法規(guī)等制度框架。國務(wù)院也提出“草根金融需要草根經(jīng)濟(jì)來辦”，確定了民間資本進(jìn)入民間金融市場(chǎng)的指導(dǎo)思想。西方監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了逐步理解和接受P2P借貸行業(yè)的過程，我國政府也發(fā)出了改善該行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的信號(hào)。事實(shí)上，P2P借貸平臺(tái)有利于民間借貸的監(jiān)管。傳統(tǒng)意義上的民間借貸，其經(jīng)營具有隱匿性，逃避監(jiān)管是與生俱來的傾向，因此金融監(jiān)管根本無法有效實(shí)施。P2P借貸平臺(tái)一方面每筆借貸都會(huì)產(chǎn)生電子憑證供監(jiān)管者查閱，另一方面每一次資金流動(dòng)都會(huì)在銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)記錄在案，這種記錄讓“潛水”的民間金融大白于天下。另外，P2P借貸為民間閑置資金找到合法出口，為需要資金周轉(zhuǎn)的個(gè)人和小微企業(yè)提供了信息透明的融資入口，有利于讓原本高炒作性和高投機(jī)性的民間金融變得平和。

　�。ㄒ唬┍O(jiān)管原則

　　由英、美監(jiān)管的實(shí)踐，我們提出對(duì)P2P借貸行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管應(yīng)當(dāng)遵循投融資效率與投資者保護(hù)平衡的原則。一方面，過度追求投融資效率可能引致過松監(jiān)管。雖然監(jiān)管成本低，但不利于對(duì)投資者的保護(hù)。我國目前監(jiān)管主體缺失便是過松監(jiān)管的極端例子。另一方面，過度保護(hù)投資者，則監(jiān)管成本高并會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)，提高平臺(tái)的運(yùn)營成本，從而影響投融資效率，這是美國監(jiān)管模式的教訓(xùn)。事實(shí)上，過度保護(hù)投資者也是對(duì)投資者利益的損害。

　�。ǘ�）加快信貸立法并確定部際聯(lián)合監(jiān)管制度

　　P2P借貸在我國并沒有良好的法制環(huán)境，這不僅體現(xiàn)在其缺乏法律地位上，更在于《放貸人條例》和《隱私法》等的缺失上。正如花盆中長不出參天大樹，培育P2P借貸行業(yè)要先從改善其外圍環(huán)境人手，這就要求加快民間信貸和投資人保護(hù)方面的立法。對(duì)于P2P借貸行業(yè)的監(jiān)管主體，我們提出部際監(jiān)管，即央行和銀監(jiān)會(huì)設(shè)立協(xié)同機(jī)構(gòu)來監(jiān)管。首先，影響投融資效率的不僅僅是平臺(tái)運(yùn)行不規(guī)范或借款人欺詐，更根本的原因是不成熟的社會(huì)征信體系。這一體系的健全需要在央行領(lǐng)導(dǎo)下完成。其次，P2P借貸的正常運(yùn)行也受到第三方支付機(jī)構(gòu)漏洞的影響。央行應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，并提供第三方支付機(jī)構(gòu)與P2P借貸平臺(tái)合作的指導(dǎo)意見。再次，P2P借貸也牽扯到洗錢問題，而中國反洗錢監(jiān)控中心也隸屬于央行。最后，作為監(jiān)管信貸業(yè)務(wù)的主要政府部門，銀監(jiān)會(huì)由于其資源和天然優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然要成為監(jiān)管主體的一部分。

　　（三）非審慎監(jiān)管

　　我們認(rèn)為，為避免監(jiān)管成本過高并給予P2P借貸行業(yè)提高投融資效率的空間，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行非審慎監(jiān)管，只設(shè)立行業(yè)基本門檻并出具基本的指導(dǎo)意見或禁止性規(guī)定，而將大量約束平臺(tái)運(yùn)營的工作交給行業(yè)自律組織。

　　1.行業(yè)門檻

　　監(jiān)管部門設(shè)置的基本行業(yè)門檻，應(yīng)當(dāng)能確保P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在認(rèn)證、審核、信用評(píng)估、貸后管理及債務(wù)追索、信息技術(shù)與安全、企業(yè)內(nèi)部控制和企業(yè)破產(chǎn)備案等方面滿足一定要求。

　　2.禁止性規(guī)定

　　對(duì)于可能嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或金融市場(chǎng)安全的行為，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)出具禁止性規(guī)定，而P2P借貸平臺(tái)則可以在禁規(guī)之外自由發(fā)展。主要的禁止性規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括：（1）禁止平臺(tái)對(duì)借貸雙方直接簽訂合同這一撮合模式進(jìn)行異化，甚至異化為非法融資的金融機(jī)構(gòu)；（2）禁止出借人賬戶資金進(jìn)入平臺(tái)自有賬戶；（3）禁止平臺(tái)過度擔(dān)保；（4）禁止投資者的投資額超過其收入或資產(chǎn)的某一比例；（5）禁止資金來源不明的投資者成為平臺(tái)出借人。當(dāng)然，監(jiān)管部門不宜對(duì)禁止性規(guī)定進(jìn)行過分解釋。比如禁止平臺(tái)過度擔(dān)保問題，并不意味著平臺(tái)不可以為借款人進(jìn)行擔(dān)保，只要平臺(tái)所有者的撮合業(yè)務(wù)和擔(dān)保業(yè)務(wù)之間有防火墻即可。

　　3.行業(yè)自律

　　英國式行業(yè)自律在規(guī)范P2P借貸平臺(tái)行為和節(jié)約監(jiān)管成本方面起著積極作用，在中國也會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的作用。

　　第一，行業(yè)自律應(yīng)該體現(xiàn)在規(guī)范P2P借貸平臺(tái)經(jīng)營上。行業(yè)協(xié)會(huì)比監(jiān)管部門更了解平臺(tái)運(yùn)作，因此更適合對(duì)具體業(yè)務(wù)模式進(jìn)行約束。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)明確平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全和內(nèi)控、風(fēng)控指標(biāo)體系，促進(jìn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形成。協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)約束各平臺(tái)的宣傳和信息披露行為。比如，對(duì)不實(shí)宣傳應(yīng)該予以曝光等處罰，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和關(guān)鍵經(jīng)營指標(biāo)的計(jì)算提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，目前我國P2P借貸平臺(tái)的經(jīng)營指標(biāo)計(jì)算方面異�；靵y，違約率這一關(guān)鍵指標(biāo)就有總體違約率、當(dāng)前違約率、同期違約率和應(yīng)收違約率等多種算法。這嚴(yán)重影響出借人對(duì)平臺(tái)的選擇，侵犯投資人的知情權(quán)。

　　第二，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該起到促進(jìn)P2P借貸平臺(tái)發(fā)展的作用。我們認(rèn)為其關(guān)鍵是建立行業(yè)信息中心。2012年3月，溫州成立了民間借貸登記服務(wù)公司，從事借貸信息的登記、資訊、發(fā)布和融資**等業(yè)務(wù)。P2P借貸行業(yè)協(xié)會(huì)可以成立類似組織。信息中心可以為各平臺(tái)設(shè)定的利率提供更高的透明度，促進(jìn)有效利率的形成，也可以作為信貸合同登記中心，在發(fā)生貸款糾紛時(shí)提供法律依據(jù)，更可以作為出借人信用記錄共享中心成為社會(huì)征信體系的重要組成部分。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張正平，胡夏露.網(wǎng)絡(luò)人人貸：國際發(fā)展與中國實(shí)踐[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，28（2）：87-94.

　　[2]沈鳳池.面向小微企業(yè)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)的規(guī)范化管理[J].北方經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：108-109.

　　[3]郭忠金，李海霞.P2P網(wǎng)上借貸信用機(jī)制研究――以拍拍貸為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013，（5）：90-92。

　　[4]李愛君.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度研究[J]I中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（31）：24-36.

　　[5]王怡.論網(wǎng)絡(luò)信貸的風(fēng)險(xiǎn)類別及其監(jiān)管策略[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，14（4）：30-34.

　　[6]黃震，何璇.P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[J1.金融電子化，2013，（2）：56-59.

　　[7]苗曉宇.網(wǎng)絡(luò)P2P信貸風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].甘肅金融，2012，（2）：21-23.

　　[8]BradfordCSteven.CrowdfundingandtheFederalSecuritiesLaws[J].ColumbiaBusinessLawReview，2012（1）：1-150.

---

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/37512.html