企業(yè)道德風險一直是國內(nèi)外備受關注的，歷久彌新的問題。近年來，隨著我國國有企業(yè)制度改革的不斷深化，國有企業(yè)道德風險問題越來越突出，嚴重地影響了市場健康有序的發(fā)展。與此同時，人們也越來越意識到國有企業(yè)道德風險問題是阻礙其健康發(fā)展的絆腳石，是阻礙其正常運營的根源所在，是導致其效率低下的主要動因。研究如何防范和控制國有企業(yè)道德風險，以約束國有企業(yè)所有者、管理層甚至員工的機會主義行為，成為我國政府亟待解決的問題�；�于這一背景，分析國有企業(yè)道德風險形成動因，構(gòu)建國有企業(yè)道德風險評價指標體系，將有助于從根本上降低和防范國有企業(yè)道德風險。

　　摘要：日益突出的國有企業(yè)道德風險問題越來越受到關注，成為我國政府亟待解決的問題�；�于聲譽效應，從管理者個人層面和企業(yè)層面，按照目標層、準則層、指標層構(gòu)建國有企業(yè)道德風險評價指標體系。旨在反映管理者和企業(yè)的道德風險水平，從而約束管理者行為并激勵其努力工作，為監(jiān)管部門的工作提供依據(jù)。這對于降低國有企業(yè)道德風險，促進國有企業(yè)蓬勃發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

　　關鍵詞：聲譽效應,國有企業(yè),道德風險,評價指標體系

　　一、引言

　　對于道德風險的控制，相關的研究主要從外部治理（JerryMander，2001）、經(jīng)濟法律規(guī)范（EllaJoseph，2003）、制度與政府關系（GarywISon，2000）、企業(yè)道德創(chuàng)新概念（DomingoGarciaMarza，2005）、內(nèi)部組織和權(quán)力架構(gòu)治理（DawnMarie，2005）、道德審計和倫理反思（DomingoGarciaMarza，2005）以及企業(yè)分類系統(tǒng)治理（KennethE.Goodpaster，2003）七個視角進行研究。但現(xiàn)有的管理方式缺乏對道德風險的控制，其遏制力度不足。對于道德風險的評價是防范道德風險的關鍵環(huán)節(jié)，因此構(gòu)建國有企業(yè)道德風險評價指標體系的研究顯得尤為重要和迫切。本文從聲譽效應視角出發(fā)，針對這一問題進行研究探討，設計出一套國有企業(yè)道德風險評價指標體系，以期為進一步解決國有企業(yè)道德風險問題提供理論依據(jù)，并切實有效地降低國有企業(yè)道德風險。這不僅能豐富國有企業(yè)管理和治理理論，而且有利于指導實際工作。

　　二、相關文獻綜述

　　從構(gòu)建國有企業(yè)道德風險評價指標體系這一研究目的出發(fā)，本部分先對聲譽效應和國有企業(yè)道德風險評價的相關研究成果進行整理、總結(jié)。

　　（一）聲譽效應相關理論

　　聲譽即聲望名譽，是一種保證形式，一種隱性激勵機制。具有代表性的聲譽理論有聲譽信息理論和聲譽資本理論。聲譽信息理論從信息傳播的角度研究了聲譽的價值和傳播機制，強調(diào)了聲譽的信息效應。聲譽信息效應認為：聲譽作為一種有效的信息，作為一個向外界傳遞公司績效和財務狀況的信號，能夠反映出企業(yè)的內(nèi)部特征，影響參與主體的決策與行為。聲譽資本理論中，Kreps認為聲譽是企業(yè)的一項無形資產(chǎn)，企業(yè)是聲譽的承擔者。良好的聲譽有利于企業(yè)提高競爭力、提升市場價值、構(gòu)筑競爭壁壘，有利于企業(yè)永續(xù)發(fā)展。

　�。ǘ�）國有企業(yè)道德風險評價文獻綜述

　　大部分學者的研究主要集中于國有企業(yè)道德風險的防范與控制上，而對道德風險評價體系的構(gòu)建研究較少。

　　對于國有企業(yè)道德風險的控制，李翀（2001）從制度因素層面提出用制度創(chuàng)新的方式來抑制國有企業(yè)道德風險[1]；彭曉潔（2006）提出要逐漸建立一個市場化、規(guī)范化、職業(yè)化的經(jīng)理人市場[2]；陳繼初（2010）指出將激勵與監(jiān)督兩種防范機制一并融入到報酬合同的制定中[3]；張維（2010）對VaR模型進行修正建立了一個道德風險度量模型（BVaR模型），提出了一種新的國有公司道德風險度量方法——行為偏差分析法，依據(jù)企業(yè)主體的行為偏離正常值的程度來計算道德風險值[4]；宋衛(wèi)武（2011）提出的道德風險防范措施中，加強權(quán)力制衡的關鍵點是對決策環(huán)節(jié)的制衡[5]。

　　對于道德風險評價體系的建立，孫玉國（2009）針對上市公司，運用財務管理指標設計出一套道德風險評價指標體系，包括應付職工薪酬與凈利潤比例在內(nèi)的7個指標[6]；李玉志，趙炳盛（2010）利用回歸技術的方法，指出影響過度投資與在職消費的資本結(jié)構(gòu)指標[7]；孟凡良（2012）從經(jīng)濟責任、政治責任、社會責任三個視角建立綜合測評管理行為分析模型，設計出一套中央企業(yè)經(jīng)營者道德風險預警指標體系，包括盈利能力、創(chuàng)新能力、企業(yè)競爭力、全局觀、政治遠見、企業(yè)共同成長、社會形象和企業(yè)內(nèi)形象8個一級指標和13個二級指標[8]。

　　（三）研究述評

　　一方面，國有企業(yè)道德風險的控制和防范缺乏力度。僅僅從激勵和監(jiān)督視角提出一些措施，控制內(nèi)容過于寬泛、防范手段落后、控制措施不具有可操作性，并且道德風險難以識別，難以從根本上有效控制國有企業(yè)道德風險。另一方面，從道德風險評價體系指標的建立來看，目前的研究是從財務指標、資本結(jié)構(gòu)來構(gòu)建道德風險評價指標體系，以及從經(jīng)濟責任、政治責任、社會責任三個視角設計企業(yè)經(jīng)營者道德風險預警體系，很少考慮一些個人因素、非財務指標、行業(yè)差異性，尚未形成一個完整的標準化的國有企業(yè)道德風險評價體系。

　　我國國有企業(yè)道德風險問題日益突出的主要原因就是在選拔前缺乏對管理者的道德風險進行有效評價，進而對道德風險缺乏有效的管理和防范�？梢妼Φ赖嘛L險進行評價是防范道德風險的關鍵環(huán)節(jié)，因此研究國有企業(yè)道德風險評價指標體系的建立顯得尤為重要和迫切。

　　三、聲譽效應視角下道德風險評價指標體系構(gòu)建新思路

　　通過對國有企業(yè)道德風險形成動因的分析，提出了本文從聲譽效應這一視角研究的原因及意義。

　�。ㄒ唬﹪�有企業(yè)道德風險的形成動因

　　我國國有企業(yè)道德風險的表現(xiàn)形式主要有片面追求政績的機會主義風險、追求物質(zhì)享受的腐化型風險以及滿足自身私欲的犯罪風險。其成因主要包括：1.制度“硬核”引發(fā)信息不對稱。在逐步深化的國有企業(yè)制度改革進程中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使得委托代理關系應運而生，成為道德風險出現(xiàn)的制度性根源。國有企業(yè)的國有資產(chǎn)是中央政府委托各級政府管理部門進行管理，各級政府管理部門委托企業(yè)，在企業(yè)的經(jīng)營管理過程中又存在企業(yè)經(jīng)理人與其員工的委托代理關系。這樣長距離、多層級的委托代理關系勢必會削弱委托人對代理人的監(jiān)控力度，減慢信息的傳遞速度，降低信息的真實性，繼而導致代理人有機可乘，出現(xiàn)道德風險問題。

　　2.利益驅(qū)動。對于國企而言，國家、企業(yè)的利益驅(qū)動與管理者的利益驅(qū)動不一致。前者的動機在于實現(xiàn)國有資產(chǎn)增值、國企價值最大化以及完成政策任務額。而作為管理者這樣的“經(jīng)濟人”，其行為動機是多元的，包括獲得個人報酬、提高社會地位和政治前途、增大權(quán)力以及實現(xiàn)自我價值。其主要追求的是自身利益最大化。個人利益的誘惑力和驅(qū)動力，增加了道德風險出現(xiàn)的頻率。

　　（二）聲譽效應對道德風險控制機理

　　前文對于道德風險形成動因的分析表明，控制國有企業(yè)道德風險的重點在于減少信息不對稱和加大代理人與委托人的利益趨同性以簡化代理人的動機。企業(yè)管理者的聲譽不僅能夠約束其行為，減少信息不對稱，而且能夠激勵其努力工作，趨同企業(yè)與管理者的利益。因此聲譽效應在加強國有企業(yè)激勵機制和監(jiān)督機制的建立，降低和防范道德風險行為方面具有重要的作用。具體表現(xiàn)在：

　　一方面，聲譽可以披露管理者市場中的關鍵信息，約束管理者的行為，解決信息不對稱造成的道德風險問題。從管理學的角度來看，根據(jù)馬斯洛需要層次理論，良好的聲譽是企業(yè)管理者尊重和自我實現(xiàn)的需要。斯蒂格利茨（2010）認為，從經(jīng)濟學的角度來看，在經(jīng)濟學“經(jīng)濟人”及利益最大化的理性假設前提下，如果博弈重復發(fā)生，在長期的、動態(tài)的重復博弈下，企業(yè)管理者可以通過良好的聲譽，實現(xiàn)自身的長期利益最大化。管理者聲譽是一種信號，能夠向企業(yè)內(nèi)外部傳遞其個人素質(zhì)和經(jīng)營管理能力，是其人力資本的核心內(nèi)容，為企業(yè)甄別管理者提供了信息工具，為企業(yè)的各項決策提供了參考，為企業(yè)的監(jiān)管提供了依據(jù)。

　　另一方面，聲譽是一種“隱性激勵”，能夠激勵企業(yè)管理者努力工作，將個人利益與企業(yè)利益相結(jié)合。在重復博弈下，聲譽為契約的實施提供了隱性激勵，行為主體往往會為了長遠的利益，而放棄由欺騙帶來的短期利益，進一步實現(xiàn)合作均衡。KMRW聲譽模型證明，當一個博弈參與人的支付函數(shù)（特征）不為他人所知時，該參與人為獲得長遠利益，可能會積極主動地建立好的“聲譽”[9]；在有限次博弈中，如果博弈局中人的非理性人的行為方式或者說是博弈策略是“針鋒相對”，即一旦違約，將不會與其合作，解除合作關系。聲譽效應對道德風險控制機理如圖1所示。

　　因此本文著眼于聲譽效應這一視角，設計一套國有企業(yè)道德風險評價指標體系，并預期采用德爾菲法與D-S證據(jù)融合法對每一個指標賦予相應的權(quán)重，使用模糊綜合評價法測算出不同階段每一位國有企業(yè)管理者的道德風險水平和企業(yè)的道德風險水平。一方面將其作為實行獎懲制度的依據(jù)，以約束其行為；作為管理者日后晉升考核的依據(jù)，以激勵其努力。另一方面企業(yè)的道德風險水平能夠反映其監(jiān)管力度，為監(jiān)管部門的工作提供依據(jù)。本文的研究不僅具有理論意義，在理論上完善道德風險防范的相關研究，而且還具有現(xiàn)實意義，預期將這一套評價體系應用到具體實際中，從而降低國有企業(yè)的道德風險，促進國有企業(yè)蓬勃發(fā)展。

　　四、聲譽效應視角下國有企業(yè)道德風險評價指標體系的內(nèi)容

　　從微觀上講，管理者層面指標體系旨在評價國有企業(yè)最高層管理者的道德風險水平，并建立檔案作為其選拔和獎懲的依據(jù)，以約束其行為，激勵其努力工作，繼而降低道德風險行為的發(fā)生。從宏觀上講，管理者層面指標體系與企業(yè)層面指標體系的組合，旨在反映出企業(yè)的道德風險水平，揭示其監(jiān)管力度和激勵程度，為監(jiān)管部門的工作提供依據(jù)。因此進行了以下的框架設想和指標的選取。

　�。ㄒ唬┑赖嘛L險評價指標體系的基本框架

　　前文分析的國有企業(yè)道德風險形成的動因表明，國有企業(yè)道德風險發(fā)生于管理者個人和企業(yè)兩個層面�，F(xiàn)有研究提出的道德風險防范機制表明，對于國有企業(yè)道德風險的規(guī)避與防范應采取激勵機制和監(jiān)督機制相結(jié)合的方式，激勵與監(jiān)管是相輔相成、缺一不可的。

　　因此，本文依據(jù)學者張維、孫玉國、李玉志，趙炳盛及孟凡良提出的觀點，借鑒上市公司道德風險指標、職業(yè)經(jīng)理人聲譽評價指標的確定，針對國有企業(yè)道德風險產(chǎn)生的原因，結(jié)合道德風險的防范機制，依據(jù)總體性、重要性、動態(tài)性和實踐性原則，基于聲譽效應視角，從管理者個人層面和企業(yè)層面兩個方面，按照目標層、準則層、指標層三個層次設計了國有企業(yè)道德風險評價指標體系（見表1）。

　　（二）評價指標的選取

　　1.管理者層面指標的選取。針對國有企業(yè)管理者道德風險產(chǎn)生的內(nèi)在因素，在聲譽視角下評價道德風險，將其分為經(jīng)營管理能力和個人素質(zhì)兩個方面。其中經(jīng)營管理能力包括業(yè)務績效、經(jīng)濟與成本和滿意度。

　�。�1）業(yè)務績效以市場指標為考核標準，包括凈資產(chǎn)報酬率在內(nèi)的7個指標，遵循絕對指標與相對指標結(jié)合、短期效益指標與長期效益指標結(jié)合的原則。

　�。�2）經(jīng)濟與成本指標能夠從成本的角度反映出管理者管理能力和道德風險水平的高低。首先，管理費用占全部成本比例和管理費用增長率與凈利潤增長率比例這兩個指標的高低能夠反映管理者支付的管理成本有無價值，評價管理者的道德風險水平。其次，管理者的決策環(huán)節(jié)是道德風險易發(fā)生的環(huán)節(jié)，一些掌握重權(quán)的管理者往往為獲得個人利益而有意做出錯誤決策，給企業(yè)帶來巨大損失。酌量性成本占全部營運成本比例及構(gòu)成情況能反映出其決策的正確與否，意義所在，能消除其追求物質(zhì)享受的腐化型風險。經(jīng)營管理能力層次模型如圖2。

　　大多數(shù)學者認為個人素質(zhì)包括個人特征、領導能力和倫理道德。本體系加入了任職背景這一指標。個人素質(zhì)選取一些定量指標來評價道德風險，不同的水平分別反映了道德風險的不同程度。包括任期長短在內(nèi)的12個三級指標。個人素質(zhì)層次模型如圖3所示。因此，管理者個人層面的道德風險評價指標體系如表2所示。2.企業(yè)層面指標的選取。對于企業(yè)而言，制度的制定及實施情況和自身的實力水平都能夠用來評價道德風險。因此從制度層和實力層兩個方面來設計企業(yè)層面的指標，制度層包括激勵機制和監(jiān)督機制，能夠有效反映企業(yè)在道德風險控制措施制定上的規(guī)范性和完整性，反映管理者的道德風險水平。實力層包括企業(yè)競爭力和政治責任。由于國有企業(yè)的特殊性，自身競爭力和政治責任能從其雙重身份角度反映道德風險水平。企業(yè)層面的基本框架見圖4。

　　其中激勵機制分為物質(zhì)激勵和精神激勵指標，監(jiān)督機制包括資本結(jié)構(gòu)指標、監(jiān)管力度和懲處力度指標，三級指標的選�。�

　　（1）物質(zhì)激勵指標既有絕對指標又有相對指標，能有效反映其工資水平。

　�。�2）資本結(jié)構(gòu)指標用來揭示管理者的在職消費和過度投資道德風險行為。其中留存收益比率與過度投資和在職消費都表現(xiàn)出明顯的正相關關系；長期借款率與過度投資和在職消費都表現(xiàn)出顯著的負相關；控股模式是用來衡量在職消費的；國有股東對過度投資具有遏制作用。企業(yè)層面設計了4個一級指標，12個二級指標和25個三級指標（見表3）。

　　表1、表2和表3的組合為國有企業(yè)道德風險評價指標體系，包括目標層、準則層以及由6個一級指標，19個二級指標，49個三級指標構(gòu)成的指標層。

　　五、結(jié)論與展望

　　本文通過對國有企業(yè)道德風險的形成動因進行分析，認為降低和控制道德風險的關鍵是對道德風險進行測評和度量，基礎和前提條件是對道德風險進行評價。本文將聲譽效應引入道德風險，借鑒以往學者提出的指標，針對國有企業(yè)道德風險產(chǎn)生的原因，結(jié)合道德風險的防范機制，依據(jù)定性與定量相結(jié)合的原則，基于聲譽效應視角，從管理者個人層面和企業(yè)層面兩個方面，按照目標層、準則層、指標層三個層次設計了較為詳細和系統(tǒng)的道德風險評價指標體系。這一指標體系在國有企業(yè)選拔企業(yè)管理者時，能夠向外界傳遞候選人的道德風險水平，影響管理者以后的職業(yè)生涯，對管理者具有激勵和約束的作用，有效控制國有企業(yè)管理者的道德風險。相比于高道德風險管理者，低道德風險管理者擁有聲譽信號成本優(yōu)勢，更容易獲得國有企業(yè)管理者的職位。與此同時，這一體系還能夠評價企業(yè)的道德風險水平，有利于監(jiān)管部門進行各項工作。對于國有企業(yè)具有實踐指導作用。

　　鑒于國有企業(yè)不同行業(yè)各指標權(quán)重值不同，國有企業(yè)道德風險影響因素復雜，本文并未進行實證研究。而進行科學的實證研究將會使其更有說服力，這將是該問題繼續(xù)研究和深入的方向。針對這點不足提出以下兩點研究展望：首先，分行業(yè)采用德爾菲法和D-S證據(jù)融合法確定權(quán)重。包括表2所示的管理者評價指標體系的各個層級指標的權(quán)重，表2和表3兩個表相結(jié)合的各個指標的權(quán)重。其次，運用模糊綜合評價法評價。確定權(quán)重之后，針對不同行業(yè)建立管理者個人層面的道德風險評價模型和企業(yè)層面的道德風險評價模型，并將其真正地應用到實際中。

　　參考文獻：

　　[1]李翀.論道德風險與國有企業(yè)制度創(chuàng)新[J].河北學刊，2001，21（1）：57-60.

　　[2]彭曉潔.我國國有企業(yè)道德風險的特殊問題和防范思路[J].價格月刊，2006，（7）：37-38.

　　[3]陳繼初.基于委托代理關系的企業(yè)道德風險防范研究[J].統(tǒng)計與決策，2010，（16）：172-174.

　　[4]張維.國有公司金融運作道德風險度量模型探析[J].云南財經(jīng)大學學報，2010，（3）：53-55.

　　[5]宋衛(wèi)武.淺談國有企業(yè)道德風險的防范[J].航天工業(yè)管理，2011，（2）：24-27.

　　[6]孫玉國.淺議上市公司高管薪酬與道德風險防范[J].經(jīng)濟研究導刊，2009，（21）：67-70.

---

轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.jinnzone.com/gongshangqiyeguanlilw/26408.html