高校具有懲戒學(xué)生的權(quán)力，但是高校懲戒權(quán)是何種性質(zhì)的法律并沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)此也有不同的說(shuō)法。而近年來(lái)頻繁發(fā)生的高校與學(xué)生法律糾紛的案例中，有不少是因高校懲戒權(quán)的行使而產(chǎn)生的，在司法實(shí)踐中由于對(duì)高校與學(xué)生的法律關(guān)系、高校懲戒的性質(zhì)等兩個(gè)問(wèn)題的理解和把握不同，造成同一性質(zhì)的法律糾紛出現(xiàn)各種不同的結(jié)果。在同一法律體系下，同一性質(zhì)的法律糾紛出現(xiàn)不同的法律后果，這不得不引起法律工作者的深思。

　　摘要：高校因教育或管理上的目的，依據(jù)有關(guān)法律和上級(jí)主管部門(mén)的授權(quán)，對(duì)學(xué)生具有懲戒權(quán)。高校懲戒權(quán)具有不同的來(lái)源，對(duì)高校懲戒權(quán)的性質(zhì)學(xué)界有著不同的說(shuō)法。而近年來(lái)頻繁發(fā)生的高校與學(xué)生法律糾紛的案例中，有不少是因高校懲戒權(quán)行使而產(chǎn)生的，因此對(duì)高校懲戒權(quán)性質(zhì)的準(zhǔn)確把握成為司法實(shí)踐的關(guān)鍵。本文認(rèn)為高校懲戒權(quán)的性質(zhì)不能簡(jiǎn)單地一概而論，它因高校的不同身份和懲戒權(quán)的不同來(lái)源而具有不同性質(zhì)。

　　關(guān)鍵詞：懲戒權(quán),法律性質(zhì),高校

　　一、高校懲戒權(quán)概述

　　“懲戒”，是為維持一定的紀(jì)律與秩序，通過(guò)對(duì)不合范行為施與否定性的制裁，從而避免其再次發(fā)生，以促進(jìn)合范行為的產(chǎn)生和鞏固。在我們的日常生活中，常用“懲罰”一詞替代“懲戒”涵義。在我國(guó)教育領(lǐng)域的立法中也沒(méi)有“懲戒權(quán)”的概念，多使用“處分權(quán)”、“管理權(quán)”等詞來(lái)替代。筆者以為，因高校的自主管理的需要對(duì)學(xué)生具有管理和處分的權(quán)力，處分是懲戒的一種（如嚴(yán)重警告處分），而學(xué)籍管理中的不予錄取、不頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)和學(xué)位證書(shū)則是另一種形式的懲戒，因此“懲戒”是把“處分”涵蓋其中的。

　　高校懲戒權(quán)是指大學(xué)為了教育或管理上的目的，依據(jù)有關(guān)法律和上級(jí)主管部門(mén)的授權(quán)，對(duì)在校學(xué)生的行為制定若干規(guī)范和準(zhǔn)則，并對(duì)違反規(guī)范或不能達(dá)到規(guī)范要求的學(xué)生單方施以懲罰的權(quán)力。高校懲戒權(quán)行使的主體是學(xué)校和教師，客體是學(xué)生的不合范行為或越軌行為，相對(duì)方是學(xué)生。高校懲戒權(quán)根據(jù)懲戒主體的不同，分為學(xué)校懲戒權(quán)和教師懲戒權(quán)；根據(jù)懲戒內(nèi)容的不同，分為學(xué)籍性懲戒和紀(jì)律性懲戒兩種；根據(jù)懲戒發(fā)生的形式不同，分為積極懲戒和消極懲戒。高校教師的懲戒權(quán)，由于其形式簡(jiǎn)單、對(duì)學(xué)生影響輕微，并不是本文的研究對(duì)象。由于民辦私立高校和公立高校在成立方式、組織管理體系方面存在著差別，懲戒權(quán)的性質(zhì)也與公立高校不同，本文僅限于研究公立高校的懲戒權(quán)。

　　二、公立高校懲戒權(quán)的淵源

　�。ㄒ唬�實(shí)現(xiàn)自身教育目標(biāo)的需要

　　教育具有使社會(huì)受益和個(gè)人收益的雙重責(zé)任和功效，是公益和私益的統(tǒng)一。它直接服務(wù)于學(xué)生學(xué)習(xí)和個(gè)人發(fā)展，通過(guò)促進(jìn)人的全面發(fā)展來(lái)促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的最終價(jià)值。學(xué)校教育是群體性教育、規(guī)模性教育，其教育活動(dòng)的正常進(jìn)行需要保持一定的紀(jì)律和秩序，對(duì)違規(guī)者予以必要的懲罰與處分，是完成教學(xué)任務(wù)、達(dá)到學(xué)校教育目標(biāo)的必要手段。高校按社會(huì)要求培養(yǎng)教育學(xué)生，需要在教育活動(dòng)中處于一定的主導(dǎo)地位，需要學(xué)生聽(tīng)從學(xué)校和老師的指導(dǎo)與要求。當(dāng)然，高校的教育管理活動(dòng)固然要尊重學(xué)生，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，但并不是說(shuō)一味的遷就學(xué)生，不批評(píng)學(xué)生，而是為了整個(gè)學(xué)生群體的目的能實(shí)現(xiàn)，要對(duì)每個(gè)個(gè)體在群體中的行為進(jìn)行一定的限制，通過(guò)懲處違紀(jì)者的方式來(lái)制止違規(guī)行為，目的是為了個(gè)體更廣泛更長(zhǎng)久的發(fā)展。從教育學(xué)角度看，懲戒是一種教育手段，是學(xué)生從他律走向自律前的一個(gè)必經(jīng)途徑，沒(méi)有批評(píng)和懲戒的教育不是完整的教育。從教育心理學(xué)角度看，當(dāng)學(xué)生實(shí)施正確行為時(shí)應(yīng)給予正強(qiáng)化加以肯定，引導(dǎo)其繼續(xù)實(shí)施正確行為；當(dāng)學(xué)生實(shí)施錯(cuò)誤行為時(shí)，應(yīng)給予負(fù)強(qiáng)化加以否定，以制止錯(cuò)誤行為的再次發(fā)生。從社會(huì)管理角度看，要實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和社會(huì)秩序的統(tǒng)一，就要通過(guò)剝奪或限制個(gè)人的一些權(quán)利和自由，雖然這種剝奪和限制應(yīng)該是有清晰邊界的。因此，為保證教育活動(dòng)得以順利開(kāi)展、教育目標(biāo)得以有效實(shí)現(xiàn)，高校必須建立一定的規(guī)范來(lái)設(shè)定學(xué)生權(quán)利界限和義務(wù)范圍，這些規(guī)范的總和稱(chēng)為校紀(jì)校規(guī)，成為高校懲戒學(xué)生的主要依據(jù)。而高校作為一個(gè)獨(dú)立的法律主體，必然擁有一定的對(duì)學(xué)生的控制權(quán)、懲戒權(quán)，這也是大學(xué)教育權(quán)的應(yīng)有之義。

　　（二）來(lái)源于教育行政機(jī)關(guān)的授權(quán)

　　盡管規(guī)范我國(guó)高校學(xué)生懲戒權(quán)的法律有《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等，但它們只是作了原則性、概括性的規(guī)定，至于在什么情況下，對(duì)學(xué)生的哪些違紀(jì)行為作出什么樣的處分，并沒(méi)有具體規(guī)定，而是授權(quán)給高校根據(jù)教育自主權(quán)自行制定規(guī)章制。主要有：教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第68條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或者修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門(mén)備案”；《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》制定的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第25條規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則”。而依據(jù)我國(guó)憲法的相關(guān)規(guī)定，教育管理是國(guó)務(wù)院的重要職能，教育部是國(guó)務(wù)院主管的教育職能機(jī)關(guān)，具有根據(jù)上位法發(fā)布規(guī)章的權(quán)力�；�于這些授權(quán)，高校制定了各自的《學(xué)生管理規(guī)定》、《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》，有學(xué)位授予權(quán)的高校還制定了《學(xué)位授予條例》。因此我國(guó)高校是接受?chē)?guó)家教育部和省、市教委的授權(quán)與委托，直接承擔(dān)著具體的教育管理任務(wù)，以國(guó)家的名義、為國(guó)家的利益培養(yǎng)和教育學(xué)生，在某種程度上行使著國(guó)家的教育權(quán)力，直接獲得了針對(duì)學(xué)生的教育管理權(quán)力，高校有權(quán)根據(jù)自己的規(guī)定對(duì)學(xué)生的違紀(jì)行為或者達(dá)不到學(xué)校要求的條件時(shí)作出相應(yīng)的懲戒。

　　（三）來(lái)源于傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響

　　作為實(shí)現(xiàn)教育功能的學(xué)校是帶有公益性目的的，它還具有法律規(guī)定外的權(quán)力或權(quán)利。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們受傳統(tǒng)文化價(jià)值觀影響，認(rèn)為“教師如父、學(xué)校為上”，學(xué)校及教師對(duì)學(xué)生天然擁有類(lèi)似家長(zhǎng)甚至超越家長(zhǎng)的權(quán)利，學(xué)生必須聽(tīng)從教師的指導(dǎo)和訓(xùn)誡，高校與學(xué)生的法律關(guān)系是內(nèi)部行政關(guān)系。學(xué)生入學(xué)報(bào)到，也就意味著學(xué)生及家長(zhǎng)自愿向?qū)W校讓渡了部分個(gè)人權(quán)利，因此不少家長(zhǎng)總要叮囑孩子要遵守學(xué)校的規(guī)定，服從教師的管教。我國(guó)傳統(tǒng)的教育法理論也認(rèn)為，學(xué)校作為現(xiàn)代教育的主要機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是接受了國(guó)家授權(quán)代行管理和教育學(xué)生的“父母權(quán)利”，因此學(xué)校懲戒權(quán)是過(guò)去家長(zhǎng)權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)的延伸，學(xué)校可以根據(jù)校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲處。基于此，懲戒權(quán)是學(xué)校管理權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是一種習(xí)慣權(quán)利。

　�。ㄋ模﹣�(lái)源于教育合同的約定

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校與學(xué)生的關(guān)系教育從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀�教育，高校與學(xué)生的關(guān)系更多的是一種類(lèi)似于教育合同的契約關(guān)系，是平等主體間的關(guān)系。高校發(fā)布招生簡(jiǎn)章視作向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布要約，學(xué)生填報(bào)志愿視作是接受要約，學(xué)生入學(xué)報(bào)到注冊(cè)后視作與學(xué)校正式建立教育合同關(guān)系，就接受學(xué)校所有的規(guī)章制度，服從學(xué)校的教育和管理，同時(shí)也享受應(yīng)有的權(quán)利。每學(xué)年的注冊(cè)意味著雙方承諾合同繼續(xù)履行。當(dāng)然，高校作為代表國(guó)家行使教育的身份并未改變，依據(jù)合同約定行使對(duì)學(xué)生的管理權(quán)和懲戒權(quán)，但這種權(quán)力已經(jīng)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高高在上的專(zhuān)制權(quán)了，而是在以人為本、學(xué)生參與、行政救濟(jì)基礎(chǔ)上的民主運(yùn)行。

　　（五）來(lái)源于相關(guān)法律的規(guī)定

　　我國(guó)《教育法》第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。”《高等教育法》第4l條進(jìn)一步明確高等學(xué)校的校長(zhǎng)有權(quán)“對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”，教育部制定頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第52條規(guī)定：“對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。”，第61條又作了進(jìn)一步的解釋?zhuān)?ldquo;對(duì)犯有錯(cuò)誤的學(xué)生，學(xué)校可視其情節(jié)輕重給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。處分分下列五種：（1）警告；（2）嚴(yán)重警告；（3）記過(guò)；（4）留校察看；（5）開(kāi)除學(xué)籍。”《中華人民共和國(guó)教師法》第八條對(duì)教師義務(wù)的相關(guān)規(guī)定中有：“教師具有制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象”的義務(wù)。這些法律和法規(guī)是對(duì)高校懲戒權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，也說(shuō)明了高校懲戒權(quán)是一種法定權(quán)力。同時(shí)，《教育法》第43條規(guī)定：受教育者應(yīng)該履行下列義務(wù)：（四）遵守所在學(xué)校或其它教育機(jī)構(gòu)所制定的規(guī)章制度。”《高等教育法》第51條第一款也規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)遵守法律法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，尊敬師長(zhǎng)，刻苦學(xué)習(xí)。”因此，從受教育者角度來(lái)說(shuō)，高校懲戒權(quán)也是為了促進(jìn)他們更好履行受教育的義務(wù)。盡管我國(guó)法律均未明確提及“懲戒權(quán)”，但正是這些法律法規(guī)對(duì)高校權(quán)力、高校教師與學(xué)生的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)際上賦予了學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生實(shí)施否定性評(píng)價(jià)甚至懲罰性措施（如處分）的權(quán)力。

　　因此，高校懲戒權(quán)的來(lái)源并不是單一的，是多種因素共同作用的結(jié)果，既有社會(huì)法治因素又有人們內(nèi)在價(jià)值觀念因素，既有教育制度結(jié)構(gòu)外在指向因素又有教育活動(dòng)本身內(nèi)在要求因素。隨著法治化進(jìn)程的推進(jìn)和高校自身教育改革的不斷深入，高校懲戒權(quán)也經(jīng)歷了一個(gè)從應(yīng)有權(quán)力到習(xí)慣權(quán)力到法定權(quán)力的發(fā)展過(guò)程。

　　三、關(guān)于高校懲戒權(quán)法律性質(zhì)方面的爭(zhēng)議

　　目前學(xué)界對(duì)高校懲戒權(quán)的性質(zhì)主要有三種看法：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校的懲戒權(quán)是一種類(lèi)似于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，具有公權(quán)力性質(zhì)，目前這種觀點(diǎn)成為主流。他們認(rèn)為高校的辦學(xué)自主權(quán)是在國(guó)家有關(guān)法律和行政部門(mén)的授權(quán)之下進(jìn)行的，高校是代表國(guó)家依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理，高校所行使的權(quán)力和承擔(dān)的職能，實(shí)際上是行政機(jī)關(guān)在高等教育領(lǐng)域中的權(quán)力和職能的具體反映。另一方面，行政權(quán)力相對(duì)于其它國(guó)家權(quán)力而言，具有自由裁量性、主動(dòng)性和廣泛性等特點(diǎn)；相對(duì)于社會(huì)組織、公民個(gè)人而言，具有強(qiáng)制性、單方性和優(yōu)益性等特點(diǎn)。而《教育法》第28條第三項(xiàng)規(guī)定的招生權(quán)，第四項(xiàng)規(guī)定的學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)，第五項(xiàng)規(guī)定的頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)權(quán)等都具有明顯的強(qiáng)制性、單方面意志屬性，符合行政權(quán)力的主要特征�！督逃�法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律規(guī)章更是為高校的懲戒權(quán)留下了很大的自由裁量空間，這些都說(shuō)明高校實(shí)際上是行政機(jī)關(guān)的衍生物。因此高校雖然擁有自主權(quán)，但這種權(quán)力是一種行使公共管理性質(zhì)的職權(quán)，在這種職權(quán)行使的過(guò)程中，高校處于一種明顯的優(yōu)勢(shì)地位，它與學(xué)生的地位并非平等，并且在對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒等管理行為中，高校帶有明顯的單方面的、強(qiáng)制性的權(quán)力色彩，宜納入公權(quán)力范疇。但是，基于對(duì)學(xué)術(shù)自由及高等教育事務(wù)規(guī)律性的尊重，我國(guó)高校享有比一般行政機(jī)關(guān)更大的自主權(quán)。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校的懲戒權(quán)是基于教育合同而產(chǎn)生的，因此是一種平等主體間的契約關(guān)系，不具有公權(quán)力性質(zhì)。這種觀點(diǎn)是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下隨著高校改革的進(jìn)一步深入和出現(xiàn)的，隨著社會(huì)文明程度的不斷提高和高校法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，這種契約關(guān)系將會(huì)得到更多人的認(rèn)同。其依據(jù)在前文中的來(lái)源中已經(jīng)闡述，這里不再贅述。

　　第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，高校懲戒權(quán)是基于大學(xué)自主權(quán)而產(chǎn)生的，是高校內(nèi)部的一種組織管理關(guān)系，因而具有私法的性質(zhì)。主要依據(jù)是：根據(jù)我國(guó)《憲法》、《教育法》、《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)代大學(xué)具有獨(dú)立的法律地位和人格，根據(jù)章程進(jìn)行管理，具有辦學(xué)自主權(quán)，這種自主權(quán)包括了行政自主權(quán)和學(xué)術(shù)自主權(quán)。行政自主權(quán)是指高校為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，依照一定的章程對(duì)大學(xué)自身進(jìn)行管理的能力，包括對(duì)于大學(xué)生進(jìn)行的學(xué)籍管理。學(xué)術(shù)自主權(quán)，是指學(xué)術(shù)人員自主地從事學(xué)術(shù)事務(wù)、進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)、發(fā)展學(xué)術(shù)關(guān)系的權(quán)利，包括對(duì)于大學(xué)生進(jìn)行的成績(jī)?cè)u(píng)定和學(xué)位授予。因此，在不與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸的前提下，高校有權(quán)確定自己的辦學(xué)目標(biāo)，不同的高�？梢栽O(shè)定不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)方式。而學(xué)生的懲戒和處分應(yīng)該是大學(xué)自治的范圍，高校依據(jù)教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的授權(quán)，設(shè)定有關(guān)的規(guī)章制度，并依據(jù)規(guī)章制度對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行教育管理。這種根據(jù)高校自治的行為應(yīng)該是一種私法關(guān)系，因此高校對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)應(yīng)該是一種民事法律關(guān)系。

　　四、公立高校懲戒權(quán)法律性質(zhì)分析

　　筆者以為，基于公立高校懲戒權(quán)的不同淵源，高校在行使懲戒權(quán)時(shí)會(huì)以不同的身份出現(xiàn)，使高校懲戒權(quán)呈現(xiàn)出不同的法律性質(zhì)：從實(shí)現(xiàn)自身教育目標(biāo)的要求來(lái)看，高校的懲戒權(quán)是一種內(nèi)部的組織管理關(guān)系；從相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和教育行政機(jī)構(gòu)的授權(quán)來(lái)看，高校懲戒權(quán)是從屬與國(guó)家教育行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，具有公權(quán)力性質(zhì)；從教育合同的契約關(guān)系角度看，高校懲戒權(quán)則是一種平等主體間的約定權(quán)；從傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響看，高校懲戒權(quán)又是一種習(xí)慣性權(quán)力，是一種特殊權(quán)力。因此高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理和實(shí)施懲戒處分，既有私法上的平等民事主體間契約關(guān)系的性質(zhì)，又有公法上的特別權(quán)力關(guān)系性質(zhì)；既有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部學(xué)術(shù)管理權(quán)的性質(zhì)，又有行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的公權(quán)力性質(zhì)；在同一個(gè)懲戒行為中，可能同時(shí)存在著上述幾種不同的性質(zhì)。下面以一個(gè)具體案例來(lái)加以說(shuō)明：

　　2009年，上海某高校大一學(xué)生李某因在《高等數(shù)學(xué)》課程期末考試時(shí)夾帶紙條被監(jiān)考老師當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)并上報(bào)學(xué)校教務(wù)處，教務(wù)處經(jīng)過(guò)查實(shí)后，按學(xué)校的《學(xué)生手冊(cè)》的有關(guān)規(guī)定對(duì)李某處以“留校察看”的處分，同時(shí)該課程成績(jī)以零分計(jì)。在這一案例中，對(duì)李某處以“留校察看的處分”是高�；�于行政主體的身份實(shí)施的，是一種紀(jì)律性懲戒，是公權(quán)力行使的一種表現(xiàn)；而“課程成績(jī)以零分計(jì)”是高校基于學(xué)術(shù)自治權(quán)實(shí)施的學(xué)術(shù)管理行為，是學(xué)術(shù)性懲戒，并不是公權(quán)力的行使；2013年6月，李某畢業(yè)時(shí)，學(xué)校以《學(xué)位授予實(shí)施細(xì)則》上對(duì)學(xué)位授予條件“凡受到記過(guò)以上行政處分的學(xué)生不授予學(xué)位”規(guī)定，取消了該生學(xué)位申請(qǐng)的資格，這一懲戒同樣是因基于學(xué)術(shù)自治權(quán)作出的，是一種學(xué)術(shù)性懲戒權(quán)，因此不具有公權(quán)力性質(zhì)。

　　根據(jù)以上分析，可以得出下列結(jié)論：公立高校作為公立教育機(jī)構(gòu)，其職權(quán)有兩層含義：一方面是作為承擔(dān)教育職責(zé)的法人組織所應(yīng)有的權(quán)利，另一方面是指具有國(guó)家公共管理職權(quán)性質(zhì)的行政權(quán)力。在公立高校內(nèi)部，行政性的組織系統(tǒng)與學(xué)術(shù)性的學(xué)科組織系統(tǒng)并存，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力并存，并且學(xué)術(shù)權(quán)力已經(jīng)成為現(xiàn)代大學(xué)中的一種制度性權(quán)力，這種“二元化權(quán)力結(jié)構(gòu)是高等學(xué)校組織在權(quán)力配置上與企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等非學(xué)術(shù)性組織的重要區(qū)別”。正是這種二元化的權(quán)力結(jié)構(gòu)在高校內(nèi)部存在，使公立高校具有雙重身份：一種是“準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)”，另一種是具有自主辦學(xué)權(quán)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，當(dāng)它以第一種身份出現(xiàn)之時(shí)，它代表著國(guó)家；當(dāng)它以第二種身份出現(xiàn)之時(shí)，它就是獨(dú)立的自己，即使是國(guó)家，也不能在沒(méi)有法律根據(jù)的情況下干涉其自由。與此相對(duì)應(yīng)，高校的懲戒權(quán)也具有兩種性質(zhì)：從屬于行政管理權(quán)的懲戒權(quán)，帶有公權(quán)力性質(zhì)，具有自由裁量空間，一般都是紀(jì)律性懲戒；從屬于學(xué)術(shù)自治權(quán)的懲戒權(quán)，具有更大的自由裁量空間，帶有私法性質(zhì)，一般都是學(xué)術(shù)性懲戒；這兩種性質(zhì)的懲戒權(quán)有可能糾纏在一起，同時(shí)存在于某一懲戒中。因此，對(duì)公立高校懲戒權(quán)的法律性質(zhì)不能簡(jiǎn)單地一概而論，需要具體分析高校的實(shí)施身份和處分性質(zhì)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.jinnzone.com/gaodengjiaoyulw/33695.html