本文是一篇法律專業(yè)教師職稱論文,論述了本科憲法學教學獨特性的初步探討,教師職稱論文投稿期刊推薦《科教導刊》雜志是湖北省科學技術(shù)協(xié)會主管、主辦,面向國內(nèi)外公開發(fā)行的優(yōu)秀學術(shù)期刊,國內(nèi)統(tǒng)一刊號:CN42-1795/N、國際標準刊號:ISSN1674-6813、郵發(fā)代號:38-290。主要發(fā)表教育、科學技術(shù)領(lǐng)域的最新研究成果。
[摘要]從事中國憲法學教學是一個糾結(jié)的過程和任務(wù),憲法學理論尚不足以自立,而憲政實踐更讓人哀嘆。在教學對象、教學階段、教學模式和教學實踐均獨特的客觀環(huán)境下,如何設(shè)定憲法學教學任務(wù)是一個智者見智的問題。選擇法學的規(guī)范自洽體系標準完成教學任務(wù),應(yīng)是中國憲法學教學最基本的要務(wù)。在實現(xiàn)中國憲法學教學的歷史使命中,教師的主體特性(即主觀能動性)是可以有所發(fā)揮的領(lǐng)域。
[關(guān)鍵詞]本科憲法學,教學獨特性
作為一名以傳授憲法學知識為使命的教師,筆者深諳憲法學課程的重要地位。然而,愈是承認憲法學教學的重要,愈會觸及筆者多年累積且難以厘清的一個困境:當具有象征性甚至宣示性意義的我國憲法文本及由此而下的現(xiàn)實憲法秩序不足以抑或無法正常地納入立憲主義的價值體系內(nèi)時,課堂上的我們該怎樣向?qū)W生交代?由于當下的大學本科憲法學教學絕大部分仍然處于教師主導狀態(tài),即由教師主講并控制課堂秩序的狀態(tài)(這有其現(xiàn)實的合理性),在此教學情況下,筆者站在傳道授業(yè)解惑者的位置上,基于實現(xiàn)教學使命的視角提出對上述憲法學教學獨特性的一些看法,供大家探討。
一、憲法學教學獨特性的客觀環(huán)境
1.憲法學教學對象的特殊性。剛走出高中時代死記硬背陰影的大一學生,面對與《政治常識》面目相似的憲法文本和憲法學教材,心里渴望大學教師會有與高中教師不一樣的講解,悟性高一點的學生甚至渴望在法律學習過程中憲法應(yīng)有精彩的舞臺。學生的這種要求和想法是正常的。筆者曾多次有意在憲法學的第一堂向?qū)W生提問“憲法為何物?”學生的答案出奇一致:“憲法是國家的根本大法,是母法。”該回答也許對大學本科憲法學教學有一定的益處,因為至少學生或多或少地了解憲法的根本法地位。然而當筆者繼續(xù)追問第二個問題“憲法調(diào)整什么內(nèi)容”時,學生屢屢停頓,當問及第三個問題“憲法能為我們做什么”時,課堂更是鴉雀無聲。學生頭腦中盤旋的是“堅持黨的領(lǐng)導、人民當家做主、依法治國有機統(tǒng)一”的論斷,認為憲法就是政治建設(shè)、政治制度的代言詞,對憲法的看法沒有一個認為應(yīng)是圍繞“法”而展開的。面對濃重意識形態(tài)氣味的學生看法,憲法學教學的第一重任就是要掃除學生對憲法的固有痕跡,樹立法的最基本概念。
2.憲法學教學階段的特殊性。按照教學計劃,憲法學教學往往被置于大學一年級的第一學期進行。處于高中向大學過渡的學生對“法”毫無概念,而憲法學教學在承載了法概念灌輸?shù)耐瑫r,還需為日后部門法課程教學鋪墊法學知識整體思辨規(guī)律的基礎(chǔ)。在大學本科法學教學承上啟下的階段中,憲法學教學的獨特性尤其凸顯:學生第一次面對法學教育,其對課程教學印象的好壞將直接影響其對法學的學習興趣;憲法學教學質(zhì)量的好壞將影響日后學生對部門法知識的理解和掌握;憲法學教學是培養(yǎng)法律思辨能力大學本科教學目標的第一站。
3.憲法學教學模式的特殊性。法學專業(yè)是一門實踐性極強的專業(yè),其教學與其他非法學專業(yè)教學的最大獨特之處在于運用案例教學法。然而,由于我國憲法實施機制的缺失,缺乏實質(zhì)意義上的違憲審查制度實踐性資源,實踐中沒有如西方國家的憲法案例,在中國憲法學教學中一般無法將抽象的憲法概念和原理還原為一般的生活事實,以致無法讓學生充分感受到憲法概念和原理在實踐中的說服力,導致學生對憲法沒有親身體驗的可能。因此借鑒西方的憲法案例,拾掇中國憲法事例,成了當今憲法學教師的努力方向。
4.憲法學教學實踐的特殊性。部門法學教學往往有豐富的實習基地和完整的實習過程,每個知識點一般都能在實踐中獲得感性認識和領(lǐng)會,并與民眾的生產(chǎn)生活直接相關(guān)。而依據(jù)我國憲法的實施機制,中國憲法實踐的特性決定了其走上層路線,即與國家機構(gòu)組織和權(quán)力設(shè)置有關(guān),在當下的實踐中,這一般是小范圍內(nèi)部分人的實踐行為,行為后果與民眾利益往往沒有直接關(guān)聯(lián)。在憲法政治實踐中,憲法學往往涉及政治敏感等話語權(quán),因此基于自身利益,絕大多數(shù)憲法學研究者和教師往往選擇最沒有風險的實踐行為,典型的就是圍繞1982年憲法的形成、解說、實施和修改而進行研究和教學,被動性相當明顯。
二、憲法學教學任務(wù)的不純粹性
綜觀當下我國憲法學教材,林林總總,蔚為壯觀;诮滩脑敿毜姆峙,作為憲法學教學目標指導下具體化了的憲法學教學任務(wù),能夠直接為教師獲取和領(lǐng)會。一般而言,事前制作的教學目標和教學大綱能保證教學任務(wù)不脫離預定的軌道。然而,憲法學教學任務(wù)應(yīng)該以何標準予以設(shè)定,包含哪些內(nèi)容和價值,這在憲法學教學研究中一直沒有得到重視。這與學科自身的發(fā)展有關(guān),主要是憲法學自身至今尚未成熟,尚未建立起自足的中國憲法學。憲法學教學任務(wù)的設(shè)定標準應(yīng)是什么,就筆者初步思考來看,目前在教學中存在著以下幾種,設(shè)定憲法學教學任務(wù)標準的混合性體現(xiàn)了教學任務(wù)的不純粹性。
1.以法學的規(guī)范自洽體系為標準設(shè)定。該標準以“關(guān)于憲法是法”以及“關(guān)于憲法是一個什么樣的法”的前提作假定。在此假定下,憲法學教學任務(wù)首先得教會學生“憲法是法”,憲法除了是國家根本法和政治法外,更重要的是公民權(quán)利保障的最高法,憲法作為法的一種,有其制定、修改和適用的規(guī)范屬性,即憲法在適用于保障公民基本權(quán)利的同時,可以審查政府行為和規(guī)范性法律文件的合法性,以救濟上述行為對公民權(quán)利的侵害。憲法有其規(guī)范的自洽性這一理論已在當前中國憲法學的研究中取得了豐富的成果。無論是規(guī)范憲法學,還是憲法解釋學,或者其他解釋學,這些成熟的流派所貢獻的研究成果足以讓中國的憲法學教學在法學的規(guī)范自洽體系內(nèi)穩(wěn)當?shù)剡M行。
2.以其他同樣以憲法為研究對象的學科體系為標準設(shè)定。鑒于有關(guān)憲法的討論與政治權(quán)力的行使方式與范圍的密切關(guān)系,憲法無疑成為政治學(或政策學)學科的研究對象。不同的是,在法學的規(guī)范自洽體系內(nèi),憲法規(guī)范(憲法文本)是一個必須被依從的權(quán)威,而在政治學學科眼里,憲法只是被描繪和評價的一種政治現(xiàn)象,憲法規(guī)范(憲法文本)是被用來判斷乃至批判的對象。若以此標準來設(shè)定憲法學教學任務(wù),雖然能讓學生感受到批判的學術(shù)創(chuàng)新力量,但沒有憲法權(quán)威的批判是空洞的,隨意被褒貶的憲法將無從探究憲法規(guī)范的內(nèi)涵、憲法學的完整體系,學生的憲法知識將是零散的,無法樹立學生對憲政秩序的最基本崇拜。在當前中國憲法學教學實踐中,眾多掌控和主導完成憲法學教學任務(wù)的教師往往對憲法學做“制度憲法學”“政治憲法學”“憲法社會學”“憲法經(jīng)濟學”的講授,容易脫離憲法學自身的“法學品格”,直接導致憲法學學科屬性偏離的設(shè)定標準應(yīng)自覺予以避免。
3.其他標準。一是以西方憲法學為設(shè)定標準。這是大多數(shù)憲法學教師最擅長的,尤其是留洋歸來的年輕教師,更樂意以自己的留學國別主義來設(shè)定教學任務(wù)。筆者認為,這與中國憲法學理論體系尚未健全,憲法學的眾多基本范疇仍在爭議中,憲法學理論與實踐無法統(tǒng)一有關(guān)。西方相對發(fā)達的理論和實踐體系趁機走上了枯燥乏味的課堂講臺,擠走了原本已虛弱不堪的中國憲法學教學。不解決中國問題的實然教學,就難以培養(yǎng)具備解決中國問題的憲法思維的學生,最終會擱置中國憲法學教學任務(wù)。二是以涉及公民基本權(quán)利的事案例為設(shè)定標準。與上述運用國外法比較體系容易找到現(xiàn)成理論與解釋學結(jié)果的狀況相似,在有限的教學時間內(nèi),選擇公民權(quán)利受侵害的事案例來設(shè)定教學任務(wù)也是一項討好學生的標準,涉及權(quán)利侵害事案例的教學不僅形象生動,而且所運用的基本權(quán)利保障與限制理論方便現(xiàn)成,同時也能完成有效掌握基本權(quán)利案例中體系思維訓練的教學任務(wù)。然而,以國家權(quán)力和公民基本權(quán)利關(guān)系為核心的憲法學體系,其整體性是雙重的且相互統(tǒng)一的,簡言之,公民基本權(quán)利的保障往往需要國家權(quán)力受約束為前提。因此,在教學過程中,在強調(diào)憲法作為權(quán)利保障書的同時,更要向?qū)W生傳授以國家制度和組織機構(gòu)為基礎(chǔ)的中國權(quán)力運作框架和程序,以及國家權(quán)力與公民基本權(quán)利之間的復雜精妙關(guān)聯(lián)。必須強調(diào)的是,培養(yǎng)學生體系思維訓練自覺中有關(guān)國家組織機構(gòu)權(quán)力配置的事案例更能體現(xiàn)對我國憲法文本大多數(shù)條款之間的合理解釋。若一味偏重權(quán)利侵害事案例,很容易引發(fā)學生對我國國家權(quán)力制約和相關(guān)制度的模糊,甚至導向偏離中國實情的偏激。三是以司法資格考試大綱為設(shè)定標準。根據(jù)近幾年司法考試大綱的要求,涉及憲法學內(nèi)容的考查重點側(cè)重于“國家的基本制度”“國家機構(gòu)”和“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”這三個部分,而對這三部分知識點的掌握注重的是對憲法相關(guān)條款的記憶,并不強調(diào)考生能否正確運用憲法學理論和法律規(guī)范處理實際問題。由此會彰顯一種現(xiàn)象:基于功利效應(yīng),考生在憲法科目的準備上會執(zhí)著于憲法條款的死記硬背,止步于膚淺地理解憲法條款和基本內(nèi)涵,而不青睞運用深奧或爭議性的憲法理論來闡釋憲法問題及其現(xiàn)象,放棄對憲法基本學習方法的訓練,最終缺失的是今后社會更需要的合理論證問題的能力。
三、憲法學教學的主體特性
中國憲法學教學環(huán)境的特殊性有其客觀基礎(chǔ),而教學任務(wù)的不純粹性與中國憲法學的研究水平、研究成果轉(zhuǎn)化的機制以及研究氛圍更有著直接的關(guān)聯(lián)。既然教學環(huán)境和教學任務(wù)都具有客觀的實在性,那么作為憲法學教師,在面對個人不足以改變上述秩序的無奈之下,選擇在課堂講臺上突出自己的主體性是非,F(xiàn)實可行的策略。本文開頭提出的一直縈繞于筆者心中的憲法學研究和教學困境,實質(zhì)上在拷問中國憲法學教師是否具有過人的教學設(shè)計才能,以及是否具備精湛的教學技藝,而這一切的最終目的,是為了達到中國憲法學教學的最基本精義,即培養(yǎng)具有解決中國問題的憲法思維能力及其思維方法的學生。筆者認為,此時教師作為教學主體,應(yīng)發(fā)揮下列兩方面的主體特性:
1.尊重憲法文本,努力在法學的規(guī)范自洽體系內(nèi)解釋憲法,確保憲法的權(quán)威,實現(xiàn)憲法學教學的嚴肅性。一直以來,憲法被看作是對過去政治斗爭勝利成果的經(jīng)驗總結(jié),以及對未來政治生活確立目標、指導思想和原則的政治宣示,相應(yīng)地,傳統(tǒng)憲法學理論從來沒有努力為憲法的法適用性性格涂抹濃重的色彩。為使規(guī)避評判現(xiàn)實政治生活的憲法(憲法規(guī)范)回歸法的規(guī)范性這一狀態(tài),憲法學研究者呼吁“憲法不能全然沒牙”,憲法應(yīng)能被法院所適用等主張。這正是憲法學研究以及教學須堅守的一個最基本法學學術(shù)前提:憲法是應(yīng)被依從的權(quán)威,是所有法律的最高依據(jù),是所有行為的合法性判斷基準。由此,在從事中國憲法學教學過程中,我國的憲法文本應(yīng)得到尊重。憲法在整個法律體系中的地位決定了憲法文本在整個法律部門中的絕對正當性。憲法學教師的使命是傳授憲法基本規(guī)范,在課堂上我們應(yīng)盡量杜絕對憲法文本的冷嘲熱諷,因為面對同樣肩負法治改革重任的學生,傳授者沒有資格在學生面前去推翻最基本的法秩序權(quán)威。
雖然“制度憲法學”和“政治憲法學”的陰影會不可避免地籠罩在憲法學課堂,但這一切否定不了憲法的法屬性和憲法學的法學品格。雖然法學的本質(zhì)在于為司法實踐服務(wù),而不具規(guī)范性或雖具規(guī)范性卻沒有實效性的憲法文本難以為現(xiàn)實服務(wù),教學過程中也難免容易給人僵化空虛之感,但學術(shù)要求和教學任務(wù)的本質(zhì)需要教師努力在法學的規(guī)范自洽體系內(nèi)解釋憲法,無論運用的是規(guī)范憲法學還是憲法解釋學的方法。一方面,憲法作為國家根本大法,有其深奧意涵。另一方面,憲法學教學帶給學生的是憲法問題思維的嚴謹性。“當可以對抽象的條文在具體案例的運用上予以有體系的論證,那么面對其他已經(jīng)有詳盡法條的科目,在架構(gòu)及說理上就一定會覺得更容易,那面對憲法就不再覺得抽象,而會感受到是一個可具體適用的法律。”
2.夯實自身理論基礎(chǔ),注重自身實踐能力的訓練,時刻以培養(yǎng)具有基本憲法思維能力和思維方法的學生為使命。中國憲法學教師應(yīng)在基本掌握當前中國憲法學研究動態(tài)的基礎(chǔ)上,親自參與和推動憲法學的研究,以此夯實自身的理論基礎(chǔ)。在吸收理論知識的同時,注重自身實踐能力的訓練,注意收集和整理當下層出不窮的憲法性事案例,并及時注入教學教案中。這是教師樹立憲政實踐秩序的最基本教育任務(wù)。
筆者以為,在訓練自身和學生實踐能力時,切忌因渴求憲法事案例的出現(xiàn)而把一切涉及憲法字眼的事案例都不加分析地納入教學實踐中,或把有關(guān)公民基本權(quán)利被侵害的事案例不假思索地納入教學實踐中。憲法事案例有其獨到的內(nèi)涵,選擇憲法事案例時的盲目擴大化心態(tài)將會模糊憲法與部門法的各自功能,很可能會導致學生忽視了憲法學最基本的功夫。
憲法學教師的使命不在于讓學生在司法資格考試中獲得高分,也不在于讓學生陷于深奧復雜的理論思辨而找不著方向,更不在于讓學生只重憲政價值結(jié)果而不重思辨過程,而在于如何才能更好地把憲法學知識和理論體系完整地傳達給學生,并在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)具有基本憲法思維能力和思維方法的學生。
轉(zhuǎn)載請注明來自:http://www.jinnzone.com/gaodengjiaoyulw/24787.html